Рецензии

Всем, любящим Голливуд с «развитой системой кинопроизводства», смотреть фильм запрещается. Ни в коем случае не пытайтесь найти в этом фильме что-то интересующее вас, там этого нет. Вам будет ужасно неприятно смотреть на реально больных людей, лучше посмотрите Пилу 6, она приятнее. Многочисленные диалоги и монологи в фильме будут вас напрягать, лучше посмотреть Укрощение строптивых, там хоть Семенович сиськами трясет, а здесь никакого секса.

Всего вам хорошего, убогие кинолюбители.

«Палата N6» псевдо-документальная экранизация отечественной классики? Или же анализ современного российского общества на примере обитателей психиатрической лечебницы? Шахназаров будто нацелился на фильм Формана «Пролетая над гнездом кукушки», только его герой не бунтарь в тоталитарном обществе полного правил и жесткого выполнения распоряжений руководства.

Герой картины Шахназарова жертва авторитарных веяний, за которого всё решает истеблишмент, не спросив ни его мнения, ни даже организовав судебное разбирательство с положенной законом судебно-психиатрической экспертизой. «Правящая партия» в лице местной администрации района, на содержании которой находится лечебница, с помощью друга главного героя, и нового амбициозного главврача отправляют героя в больницу. На принудительное лечение.

Сама же лечебница в данной картине есть ни что иное, как черная дыра. Интервью настоящих больных положенные в начале фильма красноречиво демонстрируют это место. Каждый из них рассказывает свою историю, как сюда попал, чем болен, о будущих планах. Все эти интервью различные, только в одном больные, не сговариваясь, обрели единодушие, каждый из них мечтает покинуть стены лечебницы. Да вот никого не выпускают, санитар с суровым взглядом закрывает решетчатые двери и вот она тюрьма.

На самом деле различия между тюрьмой и психиатрической больницей не существенны, в пользу второй, возможно, говорит лишь то, что содержащийся в ней может не осознавать своё место в этой жизни, и не страдать, находясь в «заключении». Да вот обидно тем, кто сюда попал без суда и следствия, без заключения экспертов, мнения судей, лишившись права на гарантированную государством защиту. В отсутствие судопроизводства по делам основных персонажей фильма можно увидеть весь основной мрак истории, рассказывающей о современном обществе, а совсем не о временах Антон Палыча или развала СССР.

Хотя на первый взгляд серые мрачные обшарпанные (как в «Грузе 200») стены, не самая дорогая и сугубо провинциальная обстановка в квартире главного героя, водка как двигатель к философскому общению, отсутствие в обсуждениях героев политических тем рисуют зрителю обычную картину соц. реализма. Но в отличие от другой новой российской драмы «Голубка», «Палата N6» в меньшей мере кино с совковой атмосферой. На экране высматривается путинская Россия, главный герой Рагин, будто Ходорковский на которого мигом ополчилось окружение, и даже лучший друг героя в исполнении (привет девяностым) Панкратого-Черного не смог ему помочь и даже скорее не захотел.

Отправив фильм на Оскар наш Союз кинематографистов, пожалуй, ошибся. Не формат. Слишком много разговоров, мало действий. Единственное, что там может цениться по достоинству первоисточник фильма. Сама же картина — современная Россия с недостатками, обманом и с пылью пускаемой в глаза. Пенсионерам пенсию подняли, они счастливы, вроде и кризиса не замечают, на хлеб хватает. Так и в фильме, в своих интервью новый главный врач в исполнении Стычкина говорит, как он больницу в порядок привел, как больным хорошо стало тут лечиться, как бюджетные средства по назначению осваиваются.

Только вот камера оператора, тем не менее, ловит обшарпанные старые стены, больных одетых в свитеры мода, на которых закончилась ещё при Хрущеве, скромненький новогодний презент, и хмурые лица недовольных зарплатой санитаров и медсестер. Администрация же, как всегда всем довольна, бюджетные средства осваиваются ими, при их контроле, и кажется на цели с лечением больных не связанные. В синопсисе к фильму задается вопрос, кто вправе решать, где грань безумия? Ответ на этот вопрос — чиновник, лицо, которое должно действовать от лица государства и в интересах гражданина, но действует по совсем другим принципам, а если ему ещё денег дать, то он поможет, кого надо в больницу упрятать (вытащить). Кажется не в его полномочиях? Так не важно. Суды, прокуратура, ЖЭКи, врачи и даже гаишники работают на том же принципе.

А все вместе мы Россия.

Фильм не понравился, пустой. Погоня за реализмом с трясущейся камерой в руках и что особенно некрасиво, как тут написано выше, роли второго плана были сыграны реальными пациентами. Неужели режиссеру непонятно, что брать интервью у душевно больных людей и выставлять его на всеобщий показ, это также мерзко как секс с детьми, которые не понимают, что происходит.

Игра актеров скучна и невыразительна. Что хотел сказать Шахназаров своим фильмом? Смотрите, как актуален Чехов в наши дни? Так это понятно и без его халтуры.

Хочется сказать режиссеру, словами персонажа из его фильма, стареем, Карен Георгиевич, а может отдохнуть Вам, возьмите отпуск, поезжайте куда-нибудь на месячишко, в Анталью.

После «Морфия» дождались и «Палату N6». Врачебная жизнь становится актуальной.

Если серьезно, то… То идея великолепная, как великолепно то, что несет с собой Громов. Хотя все, о чем он говорит, написано в Библии, но люди настолько далеки от этой книги, что такие фильмы буквально как «просветительская деятельность священной Римской католической церкви». Но реализация просто ужасная.

Мы имеем как бы две части фильма: одна документальная, другая нет. Отличить их по методу съемки невозможно, поэтому, если смотреть без звука, выглядит как одна сплошная история. В документальной части актеры, вроде живые люди, ведут себя очень уж как-то откровенно, говоря вот так, в лоб (в камеру), всю правду-матку. Если бы я был Станиславским, то: «НЕ ВЕРЮ!». То же самое можно сказать и о второй составляющей фильма: якобы истории. Актеры пытаются сострадать, быть похожими на «сумасшедших» и тому прочее. Наверное то, что фильм был снят в рекордно короткие сроки, дало о себе знать. Явная недоработка режиссера: так не успел, а может и не захотел, втолковать им свою идею, из-за чего фильм смотрится как-то нечто фальшивое; не спасает даже атмосфера фильма (хотя с ней все в порядке). Может фильм слишком короткий, но я так и не успел поверить актерам и проникнуться к ним хотя бы симпатией.

Фильм выдвинут на Оскар. Я бы не стал ставить на него.

Сразу говорю, фильм прекрасный, настолько глубоко вгрызается внутрь смотрящего, что прямо аж… правда если позволить ему это. Очень мастерски Шахназаров перевел действие в наше время, мне кажется чтобы показать, что ничего то и не изменилось с чеховских рассказов. Далее. Подбор актеров бомбовый. Реализм до мозга костей, даже так называемых сумасшедших вроде настоящих взяли. В общем Карен Георгиевич порадовал. Опять. Снова.

оценка (не люблю оценивать шедевры), но

10 из 10

Много писать не буду: до меня написали многого.

Сказать хочу только вот что:

Шахназаров и Гоголь — все равно что Сокуров и Бернард Шоу или Флобер — авторы, которые вместе могут ужиться только с «ОГОВОРКОЙ». А какова будет эта оговорка — решит время, в которое живет режиссер.

Главная и, по всей видимости, распространенная ошибка рецензентов — мерить то, что получилось, по первоначальному произведению.

СМОТРЕТЬ НУЖНО КАК ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, так что в данном случае, кто не прочел в свое время Гоголя, в большем выигрыше.

Абстрагируйтесь от своих воспоминаний относительно Гоголя, уважаемые!

… и смотрите фильм… — сердцем.

10 из 10

Чехов гениальный писатель, который в своей повести Палата N6 показывает тонкую грань, которая существует между здравомыслящим и шизофреником… Ведь любую неординарную личность могут в какой-либо момент признать шизофреником.

Книга гениальная. Фильм очень бедный на все… такой же, видимо, как и пациенты Палаты N6. Тяжело сказать об этом фильме, что чего-то в нем не хватает… можно лишь почувствовать, что не хватает всего.

Хотелось бы увидеть еще какую-либо экранизацию для сравнения… может просто Шахназаров не тот тот человек, который должен был браться за экранизацию Чехова.

2 из 10

История Чехова о дружбе доктора, который мечтал быть богословом с пациентом, обладающим философским складом ума и манией преследования, наверное, не была бы столь обаятельной, если бы писатель сделал это так, как сделал режиссер экранизации. Фильм вообще, с трудом воспринимается, как самостоятельное произведение, в лучшем случае, как своевольная иллюстрация двух главных героев. Задумав съемки экранизации еще в 88-ом году, Шахназаров уже тогда решил снимать фильм по мотивам, перенеся действие в настоящее, оставив лишь чеховскую основу сюжета. В трубу вылетела и чеховская трагикомичность судьбы «маленького» человека, вместо нее, история, приближенная к реализму манерой полудокументальных съемок реальной больницы.

Конечно, для каждого «Палата 6» Антона Павловича — что-то свое, личное, определенности в ней нет, кроме той, что это очень пессимистичное произведение, пропитанное горькой насмешкой над любой попыткой найти в жизни смысл, ведущей в бездну сумасшествия и непонимания. Герой, который хотел найти сострадание, справедливость, божью волю и заветный смысл оказался заперт в одной комнате со своими пациентами. А ведь, по сути, он хотел справедливости лишь потому, что никогда особенно и не задумывался о несправедливости в мире, пока на глаза не попался один очень умный человек в палате умалишенных. Это жестокая чеховская ирония, еще одна звучит во фразе «философствующая мелюзга», ведь именно здесь, как бы ни хотел подвести под нее только противных себе людей доктор Рагин, характеризуется он сам, да и Громов, и прочие, пытающиеся безнадежно разобраться в жизни вместо того, чтобы просто жить.

Манера съемок, наверное, худшее, что есть в фильме. Приближенность к реальности, конечно же, получилась, для этого даже без декораций снимали, в реальной больнице, вот только с одной стороны историю Рагина оттесняет сделанные под документалистику интервью. Шахназаров явно очень хотел, чтобы его фильм смотрелся ни как фильм, а как документальная передача, сделанная независимым репортером. Вот только, сначала эта тенденция идет строго, журналист опрашивает персонал и пациентов, а дальше свободно идут игровые кадры, перемежающиеся небольшими интервью с близким другом Рагина. Получилось, бесспорно, необычно, но общей идеи визуальных приемов не видно в упор.

Актерская игра же, напротив, лучшее, что здесь есть и даже не потому, что реальные пациенты использовались для массовки. Завораживает качеством исполнения Алексей Вертков, сыгравший Громова, настолько сливается с чеховским образом, что кого-то другого на этом месте уже невозможно представить; хорош в образе Рагина Владимир Ильин с живой грустностью, но чеховские реплики, будто заучены по учебнику, и, как бы ни старался он оживить эти высокопарные предложения, которые в книжке были великолепны, в фильме словно бы идут в пустоту, а не собеседнику. Однако, в дуэте с Вертковым это не слишком заметно.

Итог: Чехов написал депрессивную повесть о бессмысленности человеческого бытия, в которой все зачем-то кинулись искать Смысл, Шахназаров снял фильм еще депрессивнее примерно о том же, выделяющийся лишь хорошей игрой дуэта Верткова и Ильина. А то, как сделан фильм можно было бы простить только режиссеру-дебютанту, которому денег никто не дает даже под залог собственных органов, но не Шахназарову.

Узнал шестую палату больше века спустя. Получилось бережно и тревожно узнаваемо. Герои, занятия, мысли…

Те же радости простых людей и те же страдания непростых, что «сами мучаются и других грузят». И кому если не им здесь сидеть?

«Нормальные», «ненормальные» и «пустая случайность» без нравственности и логики. И что может получиться.

А потом счастливый конец. Праздник по отмашке санитара…

После просмотра этого фильма было ощущение, что из тебя вынули все внутренности, перемешали, а потом опять затолкали внутрь как попало.

И да, конечно, проще жить не видя этого, не обращая внимания на такие фильмы, а следовательно не оглядываясь и не осматриваясь, потому как всё то, что там показано, оно же нас окружает, господа! оно же сплошь и рядом… Мы в этом живём!

И нельзя закрывать на это глаза, как бы гадко нам от этого не было.

После того, как вышла из кинозала, на языке крутилась одна фраза: «У нашей страны нет будущего, у нас нет будущего!» А почему? Да потому что ничего не меняется! И все эти диалоги чеховские, ох, как современны! Да они в любое время современны! И люди такие есть всегда! Думающие люди, которых не понимают и прячут в сумасшедших домах, чтобы с глаз долой. Потому что так проще, потому что «Хоботовам» так живётся лучше и легче.

Фильм великолепен! Великолепен от начала и до конца и со всеми деталями!

10 из 10