Рецензии

Фильм замечательный. Он о войне, только о войне и любовь фон этой войны. Война действительно была такой, как показано в фильме.

Отлично сыграла Рэйчел Вайз, уверенно сыграл красавчик Джуд Лоу, и хорошо вписался в роль снайпера Эд Харрис.

8 из 10

Фильм просто гениален! Русские люди не показаны здесь так ужасно как в других американских фильмах про русских… Игра актеров и спецэффекты просто на высоте (образ разрушенного Сталинграда). Действительно завораживающая дуэль между Зайцевым и Кенигом. После этого фильма воспринимал актера Эда Харриса только как майора Кенига.

10 из 10

Буду краток, как обычно.

Среди положительного в кино можно выделить актёрскую игру. Эд Харрис прекрасен, Рэйчел Уайз - очаровательна. В целом, каждый неплохо передаёт образ. Не без бравады, конечно.

Также фильм неплох декорациями, практическими спецэффектами. Их в кино много. Зелёные экраны по-минимуму. Образ руин города передан достаточно неплохо, поскольку за годы битвы от него, по сути, остались руины.

К сожалению, на этом плюсы заканчиваются. Вместо истории о тяжести войны, тяжести военного быта в Сталинграде, зрителю выдали голливудскую историю эпического противостояния двух снайперов. В фильме много политической бравады, оды партии, Сталину. Любовная линия выглядит совсем уж комично - любовный треугольник посреди руин 'столицы войны'... Я боюсь, что всем, кто воевал, было не до любовных треугольников в том виде, в котором показано.

Казалось бы, можно было сделать акцент на героизме защитников, на жертвах, на сложности солдатского быта, когда перед тобой - немец, а на спиной - загран. отряды. Можно было пойти по пути 'рядового Райана' и дать персонажам поле для развития, чтобы расставаться с ними было тяжелее.

Однако в конечном счёте вышла одноразовая картина. Любопытная, не больше.

P.S.: удивляет количество желчи в рецензиях. Как будто кто-то ждал откровений от Голливуда. Фильмы про Великую Отечественную надо снимать качественно в России и добиваться международного проката. Этой работой нужно заниматься годами. И не жаловаться, что, как тут выразились, т.н. 'буржуи' не интересуются темой. Там и своей темой не особо интересуются.

Сталинград, 1942 год. В город прибывают солдаты, один из них будущий герой СССР - Василий Зайцев. Простой пастух ещё не знает, что ему предстоит стать военной знаменитостью. Настоящий Василий Зайцев до премьеры фильма не дожил 10 лет. Скорее всего, к лучшему.

Перед просмотром я специально не читала рицензии и не смотрела трейлер. Хотелось составить собственное впечатление. Фильм разочаровал.

Начну с хорошего. Война показана такой, какая есть на самом деле. Здесь нет никаких романтических нот или капли прекрасного в самом ужасном событии. Режиссёр чётко проговаривает, что война - это смерть и ничего более. У картины продуманный сюжет, где поступки героев логичны, а мотивы понятны. Также отмечу хорошую игру актёров. Веришь Джуду Лоу и чуть меньше Рейчел Вайс. Джозеф Файнс меньше всех похож на советского человека, но играет очень убедительно. Однако всех переиграл Эд Харрис, который одним взглядом заставляет поверить, что на экране настоящий немецкий снайпер.

Картину разрушает склад клише. В самом начале показывают грязных советских солдат, разваленную технику и, конечно, заградотряды. Разумеется, командиры бухают и едят красную икру, а солдаты спят как свиньи в хлеву. Жертвы режима тоже здесь. Я не говорю, что этого не было, здесь дело в акцентах. Немецкие офицеры, конечно, отличаются невероятной тягой к чистоте. Эта тяга у них даже сильнее инстинкта самосохранения. Иначе не объяснить, почему они моются на территории, которая легко просматривается снайперами или доверяют чистить свою обувь советским гражданам.

Этот фильм наверняка понравится противникам совка. Подойдёт также для зрителей, которые люто ненавидят Сталина. Однако тем, кто воспринимает победу в 1945 как великий подвиг, фильм быстро наскучит. Здесь нет героизма, надрыва и великих жертв. Без всего этого фильм уже не о войне.

Решил я, значит ознакомиться с фильмом «Враг у ворот» 2001г. о котором давно слышал. Крайне примечательный фильм, ведь он американский, а в последний раз американский фильм о Великой отечественной войне мы видели…. я вообще не знаю, американцы когда-либо ещё снимали фильмы о ВОВ? С чего их потянуло на историю про Сталинград? Скорее всего, фильм делался под влиянием успеха «Спасти Рядового Райана», но да ладно. Фильм стоит просмотра, чтобы увидеть, как американцы покажут саму кровопролитную битву за всю Вторую Мировую Войну, а точнее историю реального героя-снайпера Василия Зайцева.

Первые полчаса фильма нам показывают оборону Сталинграда и смотрел я её с открытым ртом, но не от восторга, а от немой мысли – Что за нафиг тут творится?! Сначала вроде всё нормально, показывают как новобранцев, включая Зайцева, везут в вагоне в Сталинград и тут бац… на дверь вагона амбарный замок вешают, оставляя окно-решётку. Можно сказать, конечно, что так сделали, чтобы никто не выпал из вагона, но честно, смотрится странно. Будто не солдат на войну везут, а зеков в ГУЛАГ.

Потом их привозят и чуть ли не пинком, НКВДшники выталкивают их из вагона и гонят к реке, а потом перепуганных переправляют через Волгу. Причём особенно смешно, когда на фоне один из политруков кричит: «Мы свободный народ…». Во время переправы, чекисты убивают тех кто выпрыгивает из-за бомбёжки. Я не знаю, планировался ли этот момент как злобный, но по факту, что не так делают чекисты? Убивают дизертиров-паникёров, которые могут подбить остальных солдат. Но всё равно, как-то странно выглядит.

Потом следует гениальная сцена с «Одному винтовку, второму патроны. Если первого убьют, второй подбирает и стреляет». Я думаю: «Так вот, кто зародил в массовой культуре, этот чёртов миф про «одну винтовку на двоих». Потом нам показывают солдата, который кричит: «Мы погибнем зря, разворачиваемся». Я думаю: «Да, действительно зря. На кону всего-то ваша родина, семьи, вы…точно зря». Потом, заградотряды стреляющие по отступающим! После чего немецкие агитки «Ваши командиры отправили вас на бойню» не звучат как агитки. Господи, вот надо кому-то в 2021г. объяснять, что всё это, показанное в фильме, полная чушь? В интернете наберите любой их этих мифов и найдёте кучу статей об их опровержении. Заградотряды искали дезертиров, а не стреляли в спину отступающим; ситуация с винтовками могла быть летом 41-ого не в Сталинграде в 42-ом, когда страна уже была переведена на военные рельсы.

Ещё в ленте есть Хрущёв, которому плевать на потери; который шикует на банкетах, пока идёт война; который призывает генерала застрелиться из-за поражения; который призывает всех расстреливать; запрещает эвакуировать из города женщин и старушек (хотя какой от них прок в городе?). Нет, Хрущёв конечно был экстравагантной личностью, но тут его изобразили каким-то придурком. Кстати, реальной Сталинградской битвой ещё командовали Рокоссовский, Василевский, Чуйков, Ватутин, но никого из них нам не покажут.

И поймите, я не отрицаю, что на войне могли иметь место и трусость и паника и жестокие меры по борьбе с этим. Но в фильме «Враг у ворот» всё показывается так, будто красноармейцы только с дулом пистолета у затылка, не шли воевать, а без этого они бы просто сели на колени и сдались. Совершенно ничего, что немцы вторглись на вашу землю и родину и у вас должно быть естественное чувство защитить свой дом, но нет. Это американцы сражались с немцами из-за храбрости, русские шли воевать из-за под пуль заградотрядов.

Забавно также, когда политрук Данилов говорит: «Нам нужен герой для поднятия духа, нужно возобновить печать газеты». Слушайте, война шла уже полтора года. До Сталинграда уже было успех в битве за Москву, и только сейчас советское командование решило позаботиться о моральном духе солдат? И ничего что к 1943г. уже была Брестская крепость, Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, Александр Покрышкин и др. Поймите, я не принижаю подвиг Василия Зайцева, но по фильму такое ощущение складывается, что кроме Зайцева никто за Сталинград больше не воевал.

Но если пережить эти первые полчаса, то остальной фильм даже ничего так. Руины Сталинграда показаны довольно хорошо, хотя и чувствуется дешёвость, потому что создатели часто показывают из локаций только площадь с фонтаном и завод. Все актёры, надо сказать, очень хорошо смотрятся в роли советских солдат. Эд Харрис вообще, по-моему был рождён для роли нациста; Джуд Лоу хорошо воплотил Василия; в Бобе Хоскинске есть что-то от Хрущёва.

Что касается снайперской дуэли Зайцева и Кёнинга, то смешанно. Вроде фильм интересный и хорошо показывает это противостояние на фоне разных человеческих драм, но чего-то не хватает. Не хватает какой-то погружённости в фильм, может если бы подробнее показали искусство снайпера, то было бы интереснее. А так нас кидают из локаций в локацию и это немного выбивает. Хотя, повторюсь, сами персонажи хороши. Понравилось также внимание к мелочам: например красноармейцы не носят погонов, потому что они появились только в 43-ем; Василий подкладывает шапку под шлем и его винтовка всегда в брезенте чтобы замаскировать.

Ещё у Зайцева у снайперши Тани (видимо аллюзия на Людмилу Павличенко) есть любовный роман. Тоже смешанно получилось. Вроде персонажи милые и вызывают симпатию, но их любовь выглядит как-то… натужно, искусственно. Нет, она лучше, чем «Покажи сиськи» у Михалкова, но сделана так будто режиссёр решил Раз в Пёрл-Харборе была любовная линия, то и здесь должна быть.

Вывод: Несмотря на множество псевдоисторических ляпов в начале, я не могу сказать, что Враг к ворот плохой фильм. На самом деле, он неплох. Я даже к этим ляпам про заградотряды особо не могу придраться, потому что российские фильмы о войне сами это показывают. Серьёзно, вот по качеству и уровню историчности Враг у ворот где-то на уровне какого-нибудь Несокрушимого или Ржев. Тем не менее, данный фильм показывает героя Василия Зайцева и он рассказал западному зрителю о войне на Восточном фронте, а также лёг в основу игр Call of Duty за советскую кампанию, где кстати обошлись без мифов. Если, кстати, почитать отзывы на IMBD, то большинству западных зрителей фильм очень понравился как героический. Наверное, за это стоит сказать ему спасибо.

6 из 10

P.S. Музыка Джеймса Хорнера, особенно в момент переправы - шедевральна!

Битва за Сталинград. Я думаю, всем кому интересна история, знают про эти жесточайшие битвы и кровопролития. В начале нам показывают, как в город проникают солдаты Красной армии, в том числе, и будущий герой СССР – Василий Зайцев, на которого большие надежды. Первые кадры показывают, как немцы обороняют Сталинград, и у меня сразу возник вопрос: «Это сделано для запада?». Сцены с вагонами, в которых везут как будто не солдат, а пленных каких-то или зеков. Далее, приколы с винтовками и патронами меня поставило в шок. Дному выдают винтовку, второму патроны – убивают солдата с винтовкой, другой забирает. Что это вообще такое? Или именно так хотел видеть запад? Хрущева здесь выставили придурковатым, который якобы запрещает эвакуировать стариков и женщин. Фильм меня разочаровал.

Что касается моего мнения: видимо именно так представляли Красную армию, или, может хотели бы чтоб так было. Первые минуты бред бредовый, дальше, конечно интереснее, особенно снайперская дуэль Зайцева и Кенига. Еше пару моментов есть, переплава через речку Волга, где солдаты начинают выпрыгивать и паниковать. С какой целью это было показано? С той, что руководство Красной армии «убивало просто так?», или, может, «потому что они подрывают боевой дух»?

Безусловно, то как отыграли актёры свои роли – мне понравилось более чем. Джуд Лоу – молодчага. До этого смотрел несколько фильмов с его участием, с тех пор он мне симпатизирует как актёр. Эд Харрис тоже, но роль у него как по мне здесь какая-то «геройская», которая не оправдывает себя. Но игра его понравилась. Джозеф Файнс – неплох, но чего-то не хватило.

Итог: война, которую видел и представлял себе западный мир. С чем я крайне не согласна. Актёрский состав и его игра – понравилась, подача сюжета – нет.

3 из 10