Рецензии

Честно признаюсь я случайно забрел в «поиске», на этот фильм и то для того чтобы посмотреть постеры и скачать обои, но не удержался и решил почитать отзывы, в надежде еще раз подтвердить свое безмерное чувство любви к этой картине, но не тут то было…

Первые же отзывы, написанные большими объемами и подробно, очень расстроили меня и дело даже не в несовпадении вкусов (о них не спорят), а в неправильном восприятии и трактовке. Из личного впечатления образовалась слепая критика и понесло. Кто-то «ржала весь фильм» и в итоге вообще смотреть не советует, а некто увидел не правильный портрет Сталина и массу несоответствий и тоже «опустил» ниже некуда. Но господа «критики», Вы чудовищно не правы! И я объясню почему. Этот фильм-картина, картина масштабная, полотно показывающее нам очень важный момент в истории Второй мировой войны. Авторам, на мой взгляд, по-настоящему удалось передать атмосферу блокады (разруха, голод, страх). Именно страх перед неизвестностью, смертью (своей или товарищей) и убийством (пили 100 грамм не для того, чтобы умирать было не страшно, а потому убить человека еще страшнее, чем кажется), закалял людей: кого то ломал, кого-то делал сильнее, так или иначе мы видим Василия не супергероем (отважным и непобедимым), а очень живого, растерянного и не совсем готового к возложенной на него миссии героя.

Конечно, Джуд Лоу на высоте, его Василий Зайцев, на мой взгляд, очень русский, живой и настоящий, равно как и остальные актеры Эд Харис и мною любимая Рэйчал Вайз показали очень достойную игру и создали характеры с очень реальной историей. И Хоскинс на Хрущева очень похож, да и Перлман коллоритен, впрочем, как и всегда.

И наконец две вещи которые есть в этом фильме и я говорю за них огромное спасибо, режиссеру и сценаристу. Это — «секс на войне» и «победа Советской армии над немецкой, в фильме снятом не русским режиссером и рассчитанном на мировой показ». Просто создавалось впечатление, что этих двух «вещей» во Второй мировой, вообще не было. Что пять лет мужики (что с нашей, что с их стороны, причем немцы то и делали, что насиловали и издевались над нашими женщинами, а советские солдаты пили бром и ничего не хотели) либо тихонько любили через письма, либо заигрывали с медсестричками — и все! А в фильме показано — да было, да есть и не как-то по-киношному красиво, а грубо, инстинктивно — тут не до любви — война идет, одним словом понимаю и «верю»!

Ну, и мы уже наверно все устали от американского флага в фильмах о войне. Америка уверенно и верно, путем кинематографа, превращается из союзников в самостоятельных и единоличных освободителей мира от фашистского зла. Некоторые американцы, или почти все, всерьез так считают и искренне удивляются, когда узнают, что оказывается Россия тоже воевала. И это очень печально. Вот поэтому я еще раз рад, что фильмы мирового уровня, доносящие правду об этом страшном времени и подвигах простых советских людей существуют. Жаль, что больше пока никто не повторяет этой темы в большом кино.

А вы говорите «щетинистый герой», «мальчик не убедительный» — смотреть нужно шире. Вы когда смотрите на картину в музее не придираетесь, что мазок не так положил художник и вообще море не так рисуют, Вы видите целое, так и с кино — фильм идейный, картинка хорошая, актеры отличные(не ломают русский язык, своим произношением, кстати, еще плюс) и все берите и смотрите, а там уже действительно дело вкуса.

И в заключении очень лично, собственно, почему я все это написал. Этот фильм семь лет назад (как бы может это банально не звучало), пробудил во мне патриотизм, хотя он и раньше был, но как-то особенно не задумывался, а после фильма накрыло, осознал и то, что блокада была страшной, и то какая страшная машина была наша Красная армия — беспощадная даже к своим солдатам, и, конечно, любовь, как бы смешно в контексте со смертью она не звучала, она тоже была. В общем тронуло тогда, пересмотрел не единожды и все равно трогает. Смотреть обязательно.

Этот фильм вызвал во мне два противоречивых чувства.

Первое - омерзение. Оно постучалось в душу минуту спустя после начала фильма, потом вошло да так там и осталось.

Второе - веселье. Я ржала так, что меня попросили выйти из комнаты. Произошло это где-то после сцены про party в блокадном Сталинграде. Добил меня десятиметровый портрет Иосифа Виссарионовича (это в городе, в котором практически все здания были разрушены) и хрустальная люстра, а также шампусик на столах и прочие мелкие радости).
Но, между прочим, народ тоже не голодал там! Фраза 'У нас на ужин сегодня картошка с салом' и ответ 'М-м-м, как хорошо звучит' прозвучали несколько пораньше.

Ну что еще можно вспомнить? Солдат в вагонах под замками? Как снайпер Вася трофейные винтовки собирал? Сцену постельную (уж очень она мне понравилась, не могла обойти)?

Лучше этого не вспоминать.

Короче, не смотрите это! Если бы это было не на такую святую тему, можно было бы посмотреть 'под пивко'. А так - не стоит. 2 часа своей жизни лучше потратить на что-нибудь другое.

Мне фильм очень понравился! Критика, высказанная выше, мне кажется сильно преувеличенной. Да, иностранцам не снять кино о нас, лучше чем наши режиссеры. Да, они плохо знают всю правду об этой войне. Но тем не менее, это один из немногих фильмов «их, о нас» — который не вызывает ежеминутного смеха. Если уж на то пошло — то обвинять нужно не режиссера (он прекрасно справился со своей задачей) а консультантов, которые, как мне кажется, были русские. В одной сцене — отчетливо видно надпись на стене «хрен собачий». Сомневаюсь что эту фразу нанес мелом кто-то из членов иностранной съемочной группы.

Меня очень тронула фраза»… от исхода битвы под Сталинградом, теперь зависит судьба всей покореженной Европы и быть может всего мира…» (цитату пересказываю своими словами). Это пожалуй первое иностранное кино, где победа над фашизмом признают за СССР. Я думаю не стоит вспоминать американские поделки на эту тему: там везде главные герои янки, а другие — изредка (и не по существу) пытаются помочь.

Конечно, есть в фильме и совсем непутевые моменты (как уже говорили про радость политрука типа «я стал звездой!») но в целом фильм получился отличный. Попробуйте сами снять такое «эпическое» кино о чужой стране, я думаю никто не избежит ляпов и неточностей.

Центральный сюжет — схватка двух снайперов выше всяких похвал. Фильм «Снайпер» не выдерживает никакой конкуренции. Может быть потому что «урбанистические» джунгли смотрятся более напряженное и в более напряженное время. Кастинг — тоже хороший (кто-то не узнал Хрущева, а кто его видел-то в 42-ом?) Василий — с очень похожим на русского лицом. Насчет заградотрядов — не факт что перегиб. У Сталина был конкретная фишка во чтобы то ни стало не сдать город названный его именем (видать, очень суеверный был) и силы бросались все что есть. Причем и винтовка против танка — такое тоже бывало, я уверен, в этой войне. А НКВД — это ведь не ангелы. И у Сталина всегда был очень большой отдел гэбэшников (вот бы их всех в атаку, может и в 43-м уже праздновали Победу)

Резюме — фильм отличный, кто не видел — обязательно посмотрите.

10 из 10

Имея такой бюджет, к группе сценаристов можно было подключить какого-нибудь консультанта, или даже любого более-менее внятного русского человека, потому что в фильме такое дикое количество смешных ляпов, что пока ты над ними смеешься, пропускаешь все хорошее, что по фильму разбросано.

Я когда пытаюсь подобрать эпитет к фильму, у меня в голове возникает слово «мило». Казалось бы, как это может быть — фильм о войне, какое тут «мило». Нет, вы извините, это у русских фильм «Сталинград» — о войне, а здесь получилось именно мило. Так чистенько, аккуратненько и в высшей степени наивно. По сути если убрать постельную сцену, то вообще останется такой суррогат типа «Сралинград для школьников младшего возраста» — как Библия в картинках, без всякой там чернухи, жести, горя и прочего.

С одной стороны даже как-то приятно, что вот наконец-то хоть попытались снять русских не как мафию или бородатых злодеев с жутким акцентом. С другой стороны в течение всего фильма было такое легкое чувство злости. Потому что вместо того чтоб изучить реалии того времени, предпочли свалить в кучу все известные стереотипы. Я понимаю, что директор кастинга мог не угадать с типажами. Я могу простить желание хэппи-энда. Я наплюю на то, что некоторые кадры напоминают военный госпиталь из «Унесенных ветром» 1939 года. Но как они умудрились в осажденном Сталинграде жрать картошку с салом? И как это люди ходят по улицам и рассуждают о том, как у немцев жить лучше, если за такое сажали не только тех, кто такое говорил(да и не за такое сажали), но и тех, кто слышал, но не донес? И откуда у Василия Зайцева, полуграмотного пастуха с Урала, такие философские терзания на тему «ты меня создал, а я не такой» и так далее?

В целом, я осознаю, что не может зарубежный режиссер вдруг ни с того ни с сего понять наши загадочные русские души, или постичь вдруг глубины нашей истории. Но тем не менее, чтобы снять фильм о Сталинграде недостаточно назвать персонажей русскими фамилиями, раздать самодельные рупоры и вставить в диалоги слово «товарисч».

А с таким набором приемов получилась какая-то легкая жеваная сказочка для людей с некритическим складом ума.

4 из 10

Сквозь слёзы смеялся весь фильм!Как за такие деньги можно снять такой американский лубок?
Количество неправды на метр плёнки превышает все мыслимые и немыслимые границы: русские солдаты запертые на замок в товарном вагоне (!),заградотряды (такого бреда я даже в ШТРАФБАТЕ не видел).

Особый 'подарок ' - мальчик Саша, говорящий на равных с немецким офицером, на чистом немецком!
А русская народная музыка, балалайки, небритые солдаты, пукающие на горящие свечи...честно я был удивлен когда не увидел цыган и медведей!

Снайперскому делу ни товарищ Куликов ни Зайцев не обучены (этот вывод напрашивается сам по себе из увиденной мною в фильме военной неграмотности)...

А Куликов говорящий о том, что украинцы (наши братья по крови) -пушечное мясо окончательно ставит точку в этой псевдоисторической картине (хотя скорее аппликации).. .
Стыдно товарищ Жан-жак Анно, стыдно...

1 из 10

В каком-то из журналов натыкался на статейку про иностранных актеров, игравших советских вождей. В описании «Врага у ворот» была фраза, после которой мне жутко захотелось его посмотреть»… с Бобом Хоскинсом в роли щедро усыпанного бородавками полевого командира Хрущева, стальными зубами снайпера Куликова и надписью «Василий — хрен собачий» на Сталинградских руинах»…

Собственно, если отбросить все это колупание, которым столь развернуто и пунктуально блещут верхние отзывы, получается фильм, который вполне даже приятно посмотреть.
Конечно, я не отрицаю, что в нем довольно нехилая порция откровенной бредятины, но не за одну же историческую достоверность мы смотрим фильмы.

Очень порадовала атмосфера. Я не имею в виду, что есть глубокое напряжение, которое держит весь фильм, но, одних декораций с лихвой хватает, чтобы почувствовать причастность к происходящему на экране. Благо, бюджет позволял, а вкладывать деньги в картинку на западе умеют. Полуразрушенный Сталинград воистину впечатляет.

Очень понравилась постановка эпизодов с непосредственной «работой» снайперов. Снято красиво, в меру мясисто и выглядит вполне правдоподобно. Они — главная изюминка фильма, то, чем он и запомнится.

Очень порадовала игра Эда Харриса. Неплохо сыграл Джуд Лоу. Все остальные персонажи здесь второстепенные и их недочеты можно простить.

Да, и не надо сравнивать его с советскими фильмами. Они о людях на войне. А «Враг…» — о самой войне, он снят ради зрелищности, и ее здесь хватает с лихвой. Ради чего, собственно его и стоит смотреть. А смотреть стоит.

А действительно ли фильм достоин статуса «клюквы» и записан в безоговорочное путешествие в мусорную корзину? У меня другое мнение на этот счет. Если откинуть все эти апломбы с «плюшевыми русскими», водкой, балалайками и начать смотреть фильм в том контексте, о чем он снят, а снят он о войне.

На фильм поставлена печать жестокости, это видно с самого начала. Массовая гибель людей, много крови, грудью на амбразуру за Сталина и расстрел своих же. Все это реалистично и оправданно жутко. Даже если присмотреться то особых нареканий по поводу стебности здесь нет — ну да, шапки ушанки, спиртосодержащая продукция высокой крепости, ну да, Н. С. Хрущев как идейный вождь и портрет Джугашвили как иконы — все остальное голливуд чистой воды. Это же идиотизм ругать фильм за то, что у одного и того же военного не совпадает количество звездочек на погонах на 34 и 67 минутах соответственно.

Основное место занимает дуэль между Джудом Лоу и Эдом Харрисоном. Противостояние двух снайперов полна интересных ходов сценария и режиссерских находок и скучной уж не может быть названа ни при каких условиях. К самой актерской игре нареканий нет, если скажут что Лоу не похож на русского — пусть бросят в меня камень. Чего стоит отплясывание Василия Зайцева под русские военные песни — колоритно до ужаса. И опять же музыка к фильму не хороша, а даже великолепна и в унисон с тем настроением, рождающимся у тебя при просмотре.

Персонажи фильма долго не живут, почти всех настигает, в конце концов, пуля либо осколок от взрыва, но это не отодвигает на главный план отнюдь не пресловутый хеппи-энд, которому здесь искренне радуешься, потому, что все, же появляется светлое пятно в жутко давящей на психику атмосфере войны и безнадежности.

Вот за эту атмосферу я отмечаю фильм довольно высоко, а остальные недочеты не в счет.

8 из 10

Epic movie from hollywoodland.

Все мы знаем, ну по крайней мере большинство, кто выиграл войну и какими жертвами эта великая победа была достигнута. Вот американцы это не так чтобы знают, многие из них считают, что Россия - это некая банановая республика, расположенная где-то между Гондурасом и Фиджи. Нам то тоже иногда так кажется, и ругаемся мы по этому поводу на русском-матерном, но только нам ругаться можно. Если господин русской наружности в сердцах воскликнет: 'Страна есть дерьмо! ' - никто из патриотических побуждений бить ему ногами по лицу не будет. Совершенно другая ситуация будет в случае если подобные слова, относящиеся к нашей стране, вылетят изо рта какого-нибудь зарубежного гражданина.

Ситуация станет ещё более ужасной, если подобный гражданин окажется американцем, при стечении таких обстоятельств бравого американского парня могут тут же на месте изорвать на британский флаг. Это я к тому, что когда подобную чушь снимают наши кинематографисты, сидя в креслице, я только невольно перехожу на нецензурную часть великого и могучего. Понятное дело, если под руку попадается подобная ахинея буржуйского производства, хочется крови.

Сюжет, наверное, пересказывать смысла не имеет, так как дуэль нашего снайпера и немецкого была показана на экранах уже много раз, нашими и ихними. Тут до этой дуэли дотянулись ручки забугорных пердюссеров. Запалил бы к создателю я всех этих продюсеров, изначально посадив каждого на кол.

Фильм с первых своих кадров старательно пытался довести меня до бешенства. Ну как можно спокойно смотреть на переправу Джуда Лоу и остальных 'обреченных ' через Волгу? То, что творится на экране во время переправы, нормальными словами не описать. Видя бойцов НКВД, которые тут же на лодках тычут пистолями в морды ошалевших солдат, запрещая им купаться в реке, я быстро терял связь с реальностью. Во время налета на баржи немецких истребителей мне уже плакать от досады хотелось, глядя, как наши бойцы со звериными ухмылками уничтожают друг друга. Все это, замечу, происходит под налетом немецкой авиации, конечно, какая разница, что Ганс тут воюет, главное своих побольше положить. Бей своих, чтоб чужие боялись.

Моему удивлению не было предела, когда я глазами рыская по берегу Волги, с которого эта кавалькада недоумков переправлялась на своих лодках, не нашел товарища Сталина. Я был уверен, что увижу его лежащего за 'максимом ', собственноручно придерживающего пулеметную ленту и со звериным оскалом жмущего на гашетку. Куда подевали меткие попадания товарища Сталина по соотечественникам, попадавшим в воду? Где удивленные лица солдат, ждущих помощи, а попадающих под ураганный огонь своего военачальника. Где предсмертные крики и проклятия, пошедших ко дну, сраженных своим вождем пролетариев и героев труда? Почему не было выползающего на берег раненного тракториста Феди, который бы молил о пощаде, но в ответ получал красивый 'хеадшот '? Да чтобы покартинней упал и в глазах отразилось небо, да в руках сжатая фотография любимой девушки. Переход камеры - и довольная столь прекрасным хеадшотом физиономия Сталина, радостно потирающего свой наган. После этого было необходимо, чтобы вождь перестрелял своих нквдэшников, которые дали пулемету Иосифа Виссарионовича затихнуть и не слишком быстро принесли новый контейнер патронов.

Приезд Хрущева, который в те времена был чем-то вроде поварихи в тылу, имелся. После оного пришествия грозы всех генералов, какой-то добропорядочный военный пристрелился от нахлынувших чувств. То есть фуфла было и так выше крыши, почему не сделать ещё немного? Момент с бегущими на пулеметы бойцами красной армии, вооруженными одной винтовкой на десятерых - вообще караул. Ну бывало такое. Я сейчас о нехватке огнестрельного оружия. Но безоружные полки никто на амбразуры не кидал. Как такой бред показывать-то можно, им, интересно, самим смешно не становилось? Я уже молчу о великолепной постельной сцене, разыгравшейся в общей спальне, все ждал, когда оголодавшие советские бойцы попросыпаются и всем стадом присоединятся к веселью.

Актеры, на мой взгляд, подобраны просто кошмарно. Я понимаю появление Перлмана, ну на лицо по американским представлениям наверняка среднестатистический русский, но уж Лоу в роли снайпера Васи - какая-то издевка. Конечно, он больше похож на русского чем, скажем, Джеки Чан или Уилл Смит, но все-таки у него на лбу англиканское происхождение написано. Вайз ладно, но все остальные менее значимые роли кроме как злости не вызывали. Ну, или медведь, или дебил? Вот и все различия между нашими солдатами. Зато немецкий снайпер выглядит настоящим интеллектуалом. Единственный актер, оставивший после себя хорошие впечатления, ну если можно так сказать - это Эд Харрис. Спасибо ему за то, что устроил сальто морталле Рону Перлману, так я и не понял чего это Рон, летев по воздуху, вдруг, резко изменив траекторию, воткнулся в стенку. Эд что, фаус патроном по нему шмальнул? Пусть это останется на совести создателей, которые явно хотели эффектности. Только мне было ну никак не до неё.

Режиссура в кине наипаршивейшая, можно только оператора похвалить - панорамы и съемка иногда была на уровне. Композера на кол. Музыка не просто ужасная, а сверхужасная. Что стало с Джеймсом?

Меня часто удивляет, зачем буржуи штампуют фильмы о наших, которые всегда проваливаются. Попробовали бы для разнообразия снять реалистичное кино, без идиотских домыслов и тупых американских или прочих буржуйских рож, в которых русских узнаешь только после того, как тебе это дважды или трижды скажут с экрана.

Фильм снят в Германии, немецким режиссером, с английскими актерами о русских людях, о Великой отечественной войне. Джуд Лоу отлично сыграл свою роль. Но… но, конечно, о русских людях, о русской душе не снимет и не сыграет никто так хорошо, как русский человек. Фильм, все равно, заслуживает высокой оценки, хотя бы потому, что заставляет совершенно искренне переживать героям и даже на каких-то моментах плакать.

Фильму 5 баллов из 10 только за спецэффекты. Война показана с точки зрения американского обывателя. Настоящих массовок нет. В фильме не показана значимость и грандиозность битвы.

Мальчик спокойно ходит туда-сюда, а суперснайперы не могут друга друга выследить. Даже Джуд Лоу, при все моем к нему уважении, создал абсолютно плоский персонаж. Не понятны ни его мотивы ни мысли ни чувства.