Рецензии

Собственно о чем он? В глубоком понимании смысла фильма он рассказывает нам об отвратительной порочной природе человека в плане сексуальных фантазий. Все эти аморальные извращения в совокупности с жесточайшим насилием обличает мерзкую природу «человеческой гнильцы».

Смею предположить, что такие мысли навеяны режиссеру общечеловеческой моральной вседозволенностью в современном мире. Моральные и психические устои пошатнулись. Люди такого склада ума и психики воспринимают мир по-своему -как шизофреники и для них то, что они делают абсолютно нормально.

И как можно обвинять в аморальности человека, который считает что делает все правильно?Да никак.

По-моему мнению режиссер Том Стикс один из лучших представителей своего рода и что, как говорится, имеет яркую индивидуальность творческого человека. Ведь, согласитесь, не каждому дано снять фильм, оставляющий после себя такой поганый след на душе.

6 из 10

В моей рецензии на первую часть фильма я писала, что не увидела в фильме ничего отвратительного. Чего не могу сказать о второй части «Многоножки». Отвратительно было все! Начиная от главного героя и заканчивая сценой, где он вкалывает своим жертвам слабительное (о, мой бедный желудок, по необдуманности хозяйки принявший в себя пищу перед просмотром данной картины!).

Итак, задавая себе вопрос: «Для чего же Том Сикс снял „Человеческую многоножку-2“?», могу ответить то же самое, что и про первую часть: „Да просто чтобы о нем говорили“». Ведь правда, фильм не переносят практически все, но и смотрели его многие, и, кстати говоря, имя Тома Сикса тоже знают почти все: «А, это ведь тот ненормальный, снявший «ЧМ»?» Думаю, Сикс не задавался целью снять семейное кино для воскресного просмотра, не задавался целью нажиться… Ну вот захотелось ему выделиться, захотелось, чтобы о нем поговорили. А так как почти все добрые и хорошие идеи где-нибудь да использовались, решил пойти по легкому пути — вызвать у зрителя глубокое омерзение. Кстати, не удивлюсь, если он вложил свои деньги в создание картины. Переиначу: «Деньги — ничто, имидж — все». Правда, имидж очень и очень спорный.

Так что смысла в фильме не ищите — его там нет. Фильм не для того, чтобы вы посмотрели его и уяснили из него что-нибудь. Разве что, не занимайся проституцией, не обижай жалких и слабых, не ходи с пьяной подружкой ночью, иначе, мало ли, набредешь на такого же душевнобольного копрофила с, хоть и вполне оправданной, но не вполне объяснимой, тягой калечить свои гениталии. Правда, чего ради туда приплели маленького ребенка и беременную женщину, мне не понятно — но это малая часть из всех непонятных действий и сцен.

Кстати, пассивность жертв Мартина меня поражает. Например, было показано, что одному парню удалось снять скотч со рта, после чего маньяк тут же уходит. Ну вот подползи ты к кому-нибудь да сорви этот скотч! Это ведь не проволока и даже не веревка. Нет, мы просто полежим десяток часов как овощи и покорно подождем, пока наш рот не пришьют к чьей-нибудь… хм… деликатной зоне.

Об аморальных сценах, можно говорить до бесконечности — в фильме они нам представлены в изобилии. Порой даже кажется, что их слишком много. Не поймите меня неправильно, я смотрела достаточное количество фильмов с рейтингом R — и «Вскрытие» и «Границу» и «Я плюю на ваши могилы», не говоря уже о «Пиле» и «Хостеле». Но ни один из них не вызвал у меня такие же рвотные позывы.

В общем, фильм мерзок и ужасен. Но стоит ли так его судить? Ведь режиссер не снимал «Человеческую многоножку», для того, чтобы она всем понравилась. Он изначально снимал картину, которая будет приводить в ужас своей отвратительностью, которая будет вызывать тошноту. Так вот именно для такого фильма все снято, как бы странно это ни звучало, правильно и органично. Не буду советовать фильм, каждый сам должен решить для себя, нужно ли ему смотреть подобное или нет.

От оценки также воздержусь — слишком уж все неоднозначно.

Первую часть этого фильма смотрят по разным причинам: любовь к трэшу, простое любопытство, желание самолично познакомиться с фильмом, который большинству внушает отвращение.

Первую «Человеческую многоножку» я смотрела без особого энтузиазма, но второй фильм кажется одновременно и более логичным, и более сумасшедшим: на заброшенном складе творится фарс, но заправляет им человек, не здоровый психически и, что главное, не смыслящий в медицине. Соответственно, на первый план выходит идея, а о медицинских аспектах зритель благополучно забывает, и потому то, что в первой части вызывало недоумение (не может врач не понимать, что не выйдет ничего из его «зверушки»), здесь вызывает понимание. О сочувствии главного герою не говорю — обойдется.

Было несколько моментов, выглядевших откровенным перебором (если допустить, что уже сама «Многоножка» не является перебором): рождение ребенка в машине, все, что происходит в семье Мартина и вокруг нее. И, в отличие от одержимого хирурга, в героя второй части проще поверить, он интереснее, ярче и обладает собственной историей. О, этот неловкий момент, когда собираешься посмотреть что-то еще с Лоуренсом Харви, и обнаруживаешь, что он снялся лишь в одном фильме.

Кроме того, идея фильма в фильме приходится в «Человеческой многоножке» к месту, черно-белая пленка создает атмосферу, а малое количество диалогов не позволяет отвлечься от экрана.

В первой части мне не хватило графичности, в этой, пожалуй, хватило всего. Тут нужно сделать оговорку, что большинство слэшеров я смотрю за едой, а часть хорроров воспринимаю как нечто среднее между комедией и эротикой, где автор делает все, чтобы зритель оценил достоинства ножевых ранений и яркость крови, стекающей на пол. Соответственно, могу спокойно наблюдать за всем, происходящим в «Многоножке», а вот других от просмотра отговаривать.

5 из 10

За психическое здоровье режиссера Тома Сикса стало тревожно еще после трейлера к первой части Многоножки. После второй хочется немедленно вызвать докторов и спасти беднягу если это еще возможно. Причем при всей сумасбродности первой части Многоножка стала едва ли не культовой картиной — до такого ведь никто раньше не додумывался, да и картина скорее походила на развлекательно-пародийный трэш, и на нее вполне можно было взгляуть под нужным углом и даже посмеяться. В сиквеле он однако превзошел сам себя, вспомнив заодно про вечное правило «сам себя не похвалишь, никто не похвалит». Впрочем, сиквел не лишен самоиронии.

Одна деталь тут все же оригинальна. Сиквел построен как «фильм в фильме», в котором некий предельно неприятный персонаж рукоблудствует под кадры первой ЧМ и вообще настолько помешан на этом «шедевре анатомического хоррора», что лелеет мечту сшить свою многоножку. Причем по сюжету ведутся переговоры о сиквеле (кем, правда, остается загадкой — пучеглазый толстяк за весь фильм не произносит ни слова) и даже появляется актриса из первой части, которая думает что едет на кинопробы для второй части, а на самом деле оказывается в грязном ангаре среди дюжины жертв. Собственно, это единственная интрига фильма, которая заканчивается на его середине. Вторая его половина — это до зевоты предсказуемое фекально-кровавое действо и тут понимаешь, что у фильма есть одно весомое достоинство. Он снят в черно-белых цветах и это сильно снижает риск рвотного позыва у зрителя, да и ч/б придает фильму некий налет авторской задумки, что, впочем, никак не оправдывает всей экранной абсурдности.

На большее режиссера не хватило. Там, где в первой части было достоверное безумие в глазах одержимого хирурга (действительно неплохо сыгравшего свою роль), тут только недалекие жертвы, аморальная мамаша главного героя и неприкрытый садизм. Если в первой части идея хоть и была бредом, но многоножку сшили аккуратно и с любовью, то тут все происходит на вонючем полу гаража. Вместо наркоза безотказный удар лома по голове, а вместо иглы с нитками простой степплер (как же это гениально — пришить жертвы друг к другу скрепками!). И только финал неоднозначно намекает, что это всего лишь фантазия главного героя. Сколько еще фантазии осталось у самого Сикса и что он приберег для третьей части остается только гадать. Но проблема Человеческой многоножки 2 даже не в вопиющей аморальности и смаковании уродства, а в том, что это попросту плохое, очень плохое кино.

1 из 10

Картина начинается с последней сцены первого фильма, но имеет совершенно другой цвет и скорость, что делает его некой зарисовкой в блокноте. Начинается, на мой взгляд, с самой ужасной сцены, когда первую часть многоножки убили, а последняя часть погибла. А раз вначале есть что-то мерзкое, значит, будет еще хуже!

Главный герой:

Маленький, круглый, медлительный охранник. Ему больше 30, живет с мамой, он болен. Является фанатом фильма, ведет по нему альбом, болеет идеей создания своей многоножки, одним словом — живет только им, в его жизни нет другой радости. Этот охранник вызывает столько негатива! Его огромное живот, потные выпученные глаза, кашель и насморк, кажется, что сквозь телевизор просачивается его запах! Но этим он и привлекает, хоть и странно. Даже в фильме «In Her Skin» и «Urban Explorer» злодеи, так сказать, вызывали меньше отвращения.

Части многоножки:

Они просто манекены. У них нет роли, они куклы. Хотя погодите, у них есть начальное действие — бездействие! Правда среди жертв мне понравился сосед гл. героя, он хоть наподдал этому мерзкому человеку. Но гениально, мне показалось, заманить в многоножку Ashlynn Yennie (сцена в машине мне показалась реальной, и вызывало сомнения: кино ли я смотрю или наблюдаю).

Собирание тел:

Ну, вот здесь режиссер решил схитрить, уделил на это больше времени и меньше мороки, а потратить все на ужасную сцену сбора. Главный герой с непомерной легкостью обезвреживал частей многоножки, отвозил в ангар (хотя складывается впечатление, что он пульт от телевизора поднять-то не в состоянии, не то чтобы человека весом от 70 килограмм). То, как он их скрепил, тоже не заняло много проблем, скрепил и все, подумаешь! Он вроде рад, да вот они не «кормят» друг друга, тут он сходит на крайние меры, но его мозг заполоняет азарт и он не контролирует ситуацию. Вся эта сцена проходит чрезвычайно быстро: беременная женщина убегает, рожает в машине и спасается; многоножка рушится; вторую часть многоножки расстреливают как котят, а вторая дает отпор; воронка с настоящей сороконожкой и конец истории.

Но все вместе это настолько потрясающе, что заслуживает высоких оценок. Фильм аморален, ну а что вы хотели после прочтения описания? Черно-белые тона дают картине проблему одного маленького рассказа (т. е. посторонних описаний здесь нет, а показано только самое главное, только то, что будет в сюжете). Грязная картина, все запачкано, присутствует «запах» кино, антисанитария чувствуется при просмотре, это все ощущается на себе. Вот это большой плюс, вот это кино, вот этого так давно не хватало!

9 из 10

Присоединяясь к британской организации British Board of Film Classification, не давшей картине прокатного удостоверения, стоит зажечь пред картиной темно красный свет. И дело здесь не в чрезмерной жесткости происходящего, дело не в том что автор забыл про гуманизм, дело даже не в самой идеи фильма, дело здесь в том что «Человеческая многоножка 2» — это даже не кино, так как в любом фильме, так или иначе должен присутствовать сценарий. Извините, но черно белое огромное пузо извращенца охранника, мельтешащее по экрану на протяжении полутора часов — слабо походит на сценарий.

Какой бы бредовой и притянутой за уши не была первая часть судя по всему грядущей франчизы, «Человеческая многоножка» более менее походила на кино, глупое и дешевое, но кино. По крайней мере, там присутствовала кое-какая актерская игра в лице Дитера Лазера. В сиквеле же половину актеров можно было заменить на манекены, и существует вероятность что фильм даже бы прибавил в чем то. А так зритель лицезрел просто мясо для убоя, которое однотипно калечил охранник-психопат.

На самом деле Том Сикс знал на что шел, он направленно ждал скандала. Он его получил, как и свою порцию славы, которой видимо ему не хватает, так что страшно подумать что ждет нас в третей части.

Положительные отзывы о картине основываются на тезисе, что это самое больное и извращенное кино. На самом деле, просто оные критики не так много больного кино пересмотрели в своей жизни, и наверное это к лучшему для них. Так как подобное кино все же не стоит внимания. Бессмысленное и беспощадное, оно напросто показывает что люди готовы заниматься в жизни чем угодно, лишь бы не делать что-то полезное.

Если вернуться к теме самого больного фильма, то опять же есть кучу сдвинутых фильмов Йорг Буттгерайта, копии которых вместе с многоножкой стоит выкинуть в одну и ту же мусорную корзину. Недавно вышла провокационная картина «Сербский фильм», не уступающая по степени извращенности картине Сикса, но ее можно назвать вполне смотрибельной.

На самом деле, печально все это, кино катится в бездну с огромной скоростью, и подобные фильмы лишь подливают масла в огонь. Фильм идет в бан, и настоятельно рекомендую его пропустить мимо себя.

1 из 10

Человеческая многоножка — это уже культовое кино, по крайней мере, первая часть — точно. Все говорят, что оно отвратительно, автор псих и т. д., но, обратите внимание, говорят все, то есть все его посмотрели (1600 человек поставили оценку на IMDb, около 100 человек не пожалели своего времени на развернутую рецензию двух частей на Кинопоиске). Что же такого есть в этом фильме, что заставляет людей смотреть его, испытывая глубокое отвращение?

Конечно это ни какой не «ужастик», не провокация (таковая если и является задачей фильма, то второстепенной) и, конечно, это не трэш, для этого фильм сделан слишком «правильно» технически. Для возмущающихся сразу замечу следующее: является ли данный фильм искусством? Да, является, поскольку безобразное, низменное, ужасное также являются эстетическими категориями, как и прекрасное. Все дело только в качестве замысла и качестве его воплощения, а здесь присутствует и то и другое в достаточном количестве.

По сути, перед нами история Франкенштейна, который больше не следует никаким высоким идеям. Доктор Франкенштейн пытался создать совершенного человека, руководствуясь идеями гуманизма, т. е. пошел против Бога, но ради людей (см. миф о Прометее). Доктор из первой части фильма не руководствуется уже ничем, можно сказать, что он безумен, но его безумие состоит именно в том, что у него нет никаких моральных ограничений. Он не связан ни верой в Бога ни верой в гуманизм, а человек без нравственных ориентиров перестает быть человеком. Если можно все, то почему бы не сделать и многоножку, если я это могу, просто ради прикола?

Конечно же, режиссер говорит о состоянии современного западного общества, забывшего и о боге и о человеке. Вас поражает идея многоножки, подождите, современные «франкенштейны» не замороченные никакими, идеалами, зато вооруженные генными технологиями, создадут скоро монстров еще похуже. Ведь нас уже не удивляют, например, искусственно созданные двуполые существа?

Вторая часть фильма является логическим продолжением первой. В первой доктор хотя бы был доктором, т. е. имел медицинское образование, обладал обширными знаниями, т. е мы видели ужасы, творимые интеллектом, лишенным морали. Во второй части главный герой лишен и морали и интеллекта. Он просто подражает доктору из первой части. Героя первого фильма еще можно охарактеризовать как трагического героя, безумного маньяка, безнравственного «доктора зло», но это, все же, герой. Персонаж второго фильма — это просто одноклеточное существо, тупо копирующее фрагменты окружающего мира, вызывающие его интерес. Прекрасное изображение общества постмодерна. «Превед, медвед!», «Превед!».

Одноклеточному все равно, что копировать, хоть «превед», хоть что другое. Его проблема в том, что ничего своего он создать не в состоянии. Мы ужасаемся тому, как хладнокровно эта амеба копирует кровавое преступление маньяка, значит, мы еще люди и способны отличать добро от зла. Значит, у нас еще есть шанс. Спасибо, Том Сикс!

Вторая часть «нашумевшего» фильма «Человеческая многоножка» не является прямым продолжением, а «развивает» тему. Психически больной герой фильма — толстый, неприятный и сексуально одержимый Мартин живет с матерью. Мартин часто подвергался сексуальному насилию со стороны отца, работает охранником на автомобильной парковке и несчетное количество раз пересматривает «Человеческую многоножку». Решив воплотить замысел фильма, Мартин решает сделать «многоножку» из 12 человек.

Первая часть «многоножки» заслужила себе «дурную славу» и была освистана критикой, да так, что некоторые авторитетные критики даже отказывались присваивать фильму хоть какую-либо оценку. Вторая часть получилась еще более отвратительной, что по сравнению с ней «Пила» и «Хостел» с их продолжениями могут спокойно курить в сторонке. Фильм практически без диалогов и в большинстве содержит крики и стоны жертв. Планировавшийся для выпуска сразу на цифровом видео, фильм «сделал» себе рекламу тем, что совет кинообозревателей Великобритании и Австралии отказались присваивать прокатные рейтинги этому фильму. Однако создатели удалили некоторые сцены, благодаря чему получили прокатные удостоверения с максимально жесткими рейтингами.

Что я могу сказать по поводу этого «недофильма» — отвратительное и тошнотворное зрелище, которое желательно упустить из горизонта просмотра, чем наблюдать то, что творится на экране. Авторы, которые заявляют, что зритель сам должен решать, смотреть им фильм или нет, в ответ на запрет их фильма в ряде стран, напросто делают дешевую рекламу. Недаром на американской премьере зрителям были розданы пакетики для рвоты. Вот такой «аттракцион» для «любителей острых ощущений».

На 2013 год запланирована третья часть — «с нетерпением ждем».

1 из 10

Впечатлений от просмотра хватило, чтобы окончательно убедиться в том, что режиссер и сценарист обеих картин — Том Сикс, настоящий псих. На фоне второй»… многоножки», первая кажется невинной шалостью. Другого сравнения я просто не нахожу. Не понимаю, кем надо быть, чтобы снять ПОДОБНОЕ… Если первую картину еще можно как-то оценить с технической точки зрения, и назвать художественной, то определить вторую, мягко говоря, затруднительно. Это какой-то маниакальный арт-хаус с нездоровым подходом к киноисскуству. Думаю, немногие, посмотрев «ЧМ 2» один раз, найдут в себе желание пересмотреть ее во второй. Не каждый способен выдержать подобное. И я отчасти благодарен режиссеру в том, что он принял решение выпустить картину в черно-белом цвете. Был бы он цветным — воспринимался бы совсем иначе. И отнюдь не в лучшую сторону.

Если оценивать игру актеров, то довольно трудно судить, когда почти все как один персонажи лежат вповалку на полу или являются составляющей новой «многоножки», которая в сиквеле ощутимо прибавила в размерах. Одними из самых ключевых и неприятных моментов фильма можно считать сцены, когда оператор, как бы издеваясь, показывал крупным планом тошнотворную физиономию фанатика (по-другому и не скажешь) того самого фильма «Человеческая многоножка», Мартина с выпученными, водянистыми глазами, когда именного этого совсем не хотелось. Без сомнения, Лоуренс Р. Харви — настоящая находка для данной картины, как в свое время Тобин Белл (Джон Крамер) — для «Пилы». Я уверен, если бы Харви не снялся в этом фильме, то он бы (фильм) стал бы даже привлекательнее, лишившись половины своей тошнотворной составляющей. По степени одержимости этот персонаж мог бы вправе потягаться с героем первой части. И если доктор Хайтер хотя бы обладал знаниями в области медицины и использовал при создании своего «детище» какую-никакую анестезию, то Мартин пользуется монтировкой, а то и вовсе без нее. Вообще с выбором актеров на роли фанатичных маньяков, режиссеру несказанно повезло — с этим не поспоришь.

В общем фильм тошнотворен до некуда. После просмотра, я тут же постарался это забыть, и сейчас, спустя 13 часов, «ЧМ 2» кажется уже полузабытым кошмаром… Хотя, даже страшно представить, чем шокирует Том Сикс в третьей части»… многоножки», которую вроде как начал снимать.

Никакого желания нет ставить какую-нибудь оценку, но все же оценивать нужно, поэтому

1 из 10

Мне очень интересно, кто же тот добрый меценат, который профинансировал Тома Сикса для создания этого «фильма», если первая «Многоножка» с треском провалилась в прокате? Ведь данное «кино» не иначе как апофеозом тупости и бессмыслия не назовешь…

Первая картина тоже была далеко не идеальной, но в ней были свои плюсы, пусть и немногие. Но здесь плохо все. Вместо изощренного доктора, который фугирировал в первой части, здесь появляется какой-то неуклюжий пузатый дегенерат, по которому только психлечебница плачет. Медицинского образования разумеется у нашего героя нет. Я ни черта не смыслю в медицине, но то, что нам показали, что ненормальный толстячок пришивает рты к задницам с помощью обычного строительного степлера — курам на смех. Ах, да… Подручные инструменты у него — молоток, отвертка и другие инструменты слесаря.

Ну да ладно. Бесит другое. Почти всех людей этот олигофрен похищал в гараже, где сам же и работал. Удивительно, во многих местах лужи крови, висят камеры, слышны выстрелы, а его никто так и не засек. Наверное, полиция в Голландии совсем не занимается поисками людей. А глупостей, которые совершают герои фильма, на порядок больше чем в первой части.

Отрезок ленты, где Мартин создавал свою многоножку не вызывал абсолютно никаких эмоций. Если в первой части монологи доктора приводили в ужас, то здесь эта кровь и грязь кроме отвращения ничего не вызывает. Зрителя просто в очередной раз надули.

Фильм отвратительный, мерзкий, но абсолютно не страшный. Непонятно только как актеры согласились сниматься в этом дерьме. Деньги деньгами, но ведь и уважение к себе тоже должно быть хоть какое-то…

В 2013 выйдет третья часть этого недоразумения. Очень надеюсь, что воспаленный мозг голландского режиссера блеснет креативом, и такой дряни, которую просто стыдно смотреть, больше не получится.

0,1 из 10