Рецензии

Не просто так эта фраза на всех плакатах. Фильм соответствует.

Фильм ждала и хотела смотреть, но рассчитывала на «русский исторический стандарт» — скомканный сюжет, один-два более-менее хорошо играющих актера…

Ни тебе вездесущей рекламы, люди в интернете отзываются о нем мало… В кинотеатре на показе было 6 человек.. Считая нас с подругой.

После просмотра могу сказать следующее. Если не любите исторические фильмы — может и не стоит терять время. Но если наоборот — надо смотреть обязательно. Потому что это лучшее из наших исторических фильмов за последние лет десять, на мой взгляд.

1. Сюжет. Понятный, органичный, заставляющий думать и сопереживать.

Такие фильмы нужно смотреть, и не просто чтобы посмотреть и забыть, а чтобы думать. И, немаловажно, фильм законченный! Концовка на очень высоком уровне.

2. Игра актеров. Удивительно. Я почти в каждом кино привязываюсь именно к этому, считая актеров слабым местом наших новых фильмов. Но здесь.. Даже придраться не к кому. Янковский и Мамонов — поразительно! Живое и настоящее противостояние небесного и земного. О них даже сложно много говорить, нужно смотреть.. Домогаров, некогда самый красивый русский актер (нельзя не припомнить его Богуна, Бюсси, Пашу Горина) — если смотреть на него издалека, то все так же прекрасен. И стать сохранилась, и манеры.. Но только издалека, годы таки берут свое.. Роль у него холодная, жесткая.. Охлобыстин удивил. Он вроде бы сам то ли просто очень верующий, то ли священник. И сыграть такую тварь, да так четко! Даже Макаров и Хаапасало — уж от кого не ожидала, и те неплохо сыграли!

3. Психологизм/жестокость. Первое на все сто, второго тоже много, но лишнее.. Страшная и живая сцена сожжения часовни в конце — вот гениальный психологизм. И спецэффектов никаких не надо. А сцена с медведем — заставляет чуть ли не отворачиваться. Жестоко слишком.

Фильм тяжелый, не для широкой аудитории, исключительно на любителя. Очень качественный и сильный.

9,5 из 10.

Промелькнула последняя фамилия в титрах. Фильм закончился. А я все сидела, глупо пялясь в монитор и пытаясь хоть что-нибудь сказать. Так прошел час.

Да, психологически фильм потрясает. Если раньше меня потрясли «Милые кости», то теперь они кажутся милой такой сказкой о золотой рыбке.

Что касается образа самого Ивана Грозного. Возможно, тут несколько переборщили с некоторым сумасшедствием царя…

Самые яркие образы создали Мамонов, Охлобыстин и, естественно, Янковский. И Анастасия Донцова (Маша) — потрясающе талантливый ребенок!

Итак, о них и поговорим.

Иван Грозный (Петр Мамонов). Царя этого привыкли представлять либо как гениального политика, либо как кровавого тирана — ни тебе полутонов, ни третьего не дано! А ведь кроме всего прочего, Иван Васильевич был человеком набожным. Даже чрезмерно. Что мы видим у Лунгина? Царь действительно искренне верит в свою безгрешность, замаливает грехи своих подданных. Как полководца этот образ, правда, не раскрыли… но насчет жестокости. Родные мои, а травля дикими животными, а бесконечные казни, допросы… это же была не летняя прогулка по лесной тропинке! Я не буду утверждать, что картина на 99,9 соответствует исторической реальности, но это нельзя назвать беспочвенной выдумкой. Прозвище Грозный оправданно, достаточно лишь закрыть глаза на сумасшествие царя и увидеть его так, как его видел народ. А за отрубание голововешение и прочие милые радости, ярко освещенные в работе Лунгина, вряд ли монарха можно назвать «Одуванчиком».

Митрополит Филипп (Олег Янковский). Он выглядит как единственный здравомыслящий человек в окружении царя. Пройдя путь от простого монаха до митрополита, а потом оказавшись в заключении, Филипп остается человеком, искренне преданным стране и народу. Вообще, ярко нарисована картина некой… борьбы за власть, что ли. С одной стороны, это опричники, пользующиеся безграничной свободой действий, безнаказанностью, с другой непосредственно Филипп, пытающийся направить царя по верному пути. И, конечно же, это воспринимается последним, как попытка ограничить его власть.

Царский шут Вассиан (Иван Охлобыстин). Потрясающий актер, потрясающий образ. Вассиан тот самый человек, благодаря которому царь все больше верит в свое величие и безгрешность. И мне просто до безумия нравится эта сумасшедшая эйфория, с которой шут говорит о царе и с царем.

Впрочем, практически все эти слова сравнению с ним все новинки того же американского кинематографа просто блекнут. Здесь есть все, что нужно качественному фильму, ни один актер не кажется неубедительным, ни один кадр. В общем, у меня синдром Стендаля.

И финальная сцена: царь сидит один в центре огромной пустой площади Беспомощные глаза, дрожащий голос, спрашивающий «Где мой народ?»… конец. Титры.

Никогда не ставила баллы в своих… эээ… отзывах… но сейчас хочется еще что-то сказать.

10 из 10

История, при всей кажущейся простоте, очень сложный жанр. Казалось бы сними обычную художественную картину, где герои периодически сражаются и умирают и все, фильм готов, но на практике все гораздо сложнее. Основная сложность этого жанра, на мой взгляд, заключается в том, чтобы органично объединить в единое целое актерскую игру, упорство и веру. Иначе может получиться, что герои, вдруг, абсолютно неожиданно, начинают драться и ругаться, а потом так же неожиданно прекращают. Вызвать такое действо может в лучшем случае недоумение.

Теперь, что касается «Царя»

Скажу вот что, многие, посмотрев очередной хороший фильм советуют всем, кто его не видел посмотреть его, если представится такой шанс. Так вот, я не стану этого делать, я даже скажу, что этого делать не стоит, я говорю о том, что этот фильм, нет, даже произведение искусства (а ведь кино всё ещё искусство, никто об этом не забыл?) стоит смотреть, подготовившись к этому, настроившись на просмотр, не стоит смотреть его как очередную русскую комедию, я сам сделал ошибку, сначала я посмотрел его по телевизору, причём начал смотреть его уже после часа как начался фильм, потом купил DVD и посмотрел его уже полностью. Как известно фильм судят по первому впечатлению, и первый просмотр очень важен в любом кино.

Актёрский состав, безусловно, был хорош! Особенно сам Петр Мамонов, ну прям вылитый Грозный. И говорил с душой и гримасничал в меру и в тему. Ну что ещё сказать — блистательный актёр! Игра остальных меня тоже сильно порадовала…

Декорации мне понравились, может, я просто не присматривался, но на первый взгляд выполнены были хорошо. Грим, одежда, вооружение всё на десятку…

Посмотрите, это наша история как никак! Спасибо.

10 из 10

Картина о противоречивом и жестоком правителе и глубоко верующем Митрополите. Две противоположности, отстаивающие свою сторону, две терзающиеся души, две личности, имена которых навсегда останутся в памяти людей.

Приступить к просмотру фильма было очень сложно. Знала, что он тяжелый, знала, что грустный, и каждый раз откладывала его на потом, отдавая предпочтение другим более радужным картинам. Но вот решилась, настроилась, и потекли первые секундочки киноленты. И как же шокировал меня тот факт, когда примерно через двадцать минут я словила себя на мысли, что полностью увлечена событиями на экране и мне ни капельки не скучно! Меня закружило в водовороте эмоций. Ведь здесь всё: власть, одиночество, раскаяние, смятение, ненависть — перечислять можно бесконечно.

Пётр Мамонов играет бесподобно. Этот бешеный взгляд, жесты, манеры — всё удалось. Я не знаю, кто бы смог сделать образ Ивана Грозного более правдоподобным. Так называемый помазанник Божий, царь, вызывает отвращение, отталкивает, устрашает, поражает необоснованностью своих поступков. Но почему народ все равно идет за ним? Почему не восстает? Почему поддается этому садисту? Ответ простой — страх! Именно страх, который пробирается под кожу каждому холопу, когда он видит целый парад разнообразных пыток (не важно справедливо назначенных или нет) делает этих людей рабами. Им невдомек, что государь-то трус! Что по ночам он бегает от вымышленных призраков казненных, что ему не с кем поговорить, что в душе его давно уже нет покоя и единственное, что ему остается — замаливать свои грехи, красиво и так искренне. «Это нелюди» — говорит царь девочке-сироте. Но ведь нелюдь — это он сам.

И вот луч света во тьме! Знак с небес! Появляется человек, которому Иван Грозный доверяет, единственная на свете душа, которая пока еще не кажется этому психически неуравновешенному человеку изменником. Филипп — будущий Митрополит. Личность невероятно стойкого духа. Он спокоен, сдержан, рассудителен и милосерден. И как же здорово сыграл этого персонажа Олег Янковский. Загляните ему в глаза: сколько горечи, сколько тоски и сколько света. Такое невозможно копировать, это нужно чувствовать. Все фильмы с участием Олега Янковского интересны, особенно люблю «Приходи на меня посмотреть», но таким актёра еще не видела никогда.

Борьба двух близких, и невероятно разных людей, Грозного и Филиппа, была неизбежна. Кто победил? Ответ неоднозначный. Добро убито физически. Но духовно оно все равно торжествует. Царь остается совсем один на всем белом свете. А это самое страшное наказание, хуже всех пыток. Ведь осознание того, что тебя никто не любит, ты никому не нужен, а многие, очень-очень многие даже стремятся тебя убить смертельно горькое, жгучее и отравляющее всю жизнь.

Скажу сразу: Я не разделяю всенародной любви к режиссеру Павлу Лунгину, ныне чрезвычайно модному. Считаю его обычным конъюнктурщиком, который в начале 90-х снимал традиционную для того времени чернуху, вроде «Такси Блюз», а сейчас, держа нос по ветру, считает возможным демонстрировать своим зрителям фильмы-проповеди о вере и покаянии.

Поэтому Я решил посмотреть этот фильм только благодаря участию в нем глубоко уважаемого мной Олега Янковского.

Так что же вышло у Лунгина? Фильм «Царь» — это авторский взгляд режиссера на правление Ивана Грозного, точнее период его взаимоотношений с игуменом Соловецким а, затем и митрополитом, Филиппом. Царь Иван в исполнении Петра Мамонова совсем не такой, как его представлял себе Я и многие другие. В начале мы видим его набожным — он читает текст Откровения и молится, однако затем мы видим нервного, злобного царя. Лунгин рисует Ивана настоящим истероидным и пароноидным психопатом, который постоянно убивает и кается, он даже видит духи убиенных им людей. Везде и всюду ему мерещится заговор против него, а подчиненные и рады стараться — находят все новых и новых сознавшихся в измене.

Был ли таким Иоанн? Достоверно мы никогда не узнаем. Важно другое: кому потребовалось изменить образ царя и создать новый миф? Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы не увидеть, в данной картине, намек на другого лидера, проводившего геноцид русского народа — Иосифа Сталина. Тема 37-года уже сильно приелась населению, однако кому-то очень нужно доказать людям, что власть в одних руках — это большое зло, и очевидно, что выбор пал на Грозного. Нужно было сделать из него не просто жестокого кровавого беспощадного государя, каким он был, но и психически неполноценного человека.

Наш царь, цитируя писание, говорит: « Горе тому народу, который управляется многими». А поскольку царь является в фильме однозначно неприятной личностью, зритель должен воспринять эту фразу с точностью до наоборот, т. е. напротив, плохо тому народу, который управляется одним человеком. Получается, что фильм снят в поддержку демократической системы правления. Уже предвижу возгласы сторонников демократии. Но Я говорю о другом: создатели фильма ставили цель не просто объективно и беспристрастно взглянуть на известного царя с другой стороны, всё происходящее в то время нужно было подогнать, чтобы в итоге получилось анти-авторитарное кино. Никто не защищает Иоанна Грозного, который, почти наверняка, был малоприятной личностью, но почему же не показать ещё и положительные стороны правления царя? Исторические фильмы, кроме всего прочего несут ещё и просветительское значение, и посмотрев подобное кино, у молодежи может сложится неверное представление о царе Иване.

Теперь о технической стороне. Да, слов нет, визуальный ряд шикарный, как впрочем и в «Острове», много очень красивых пейзажей: кресты церквей на фоне закатного неба, царь с митрополитом, беседующие на фоне цветущих деревьев и др. А вот игра актеров небезупречна.

Петр Мамонов исполняет свою роль, наверное, неплохо, так как видит её он сам и режиссер Лунгин, но мне надрывно-истерический его стиль его игры неприятен. Очень сильно раздражал вечно таращившийся шепелявый и картавый Охлобыстин — ну никак он не похож на персонажа из того времени. И совсем не доступно моему пониманию, почему режиссеры так любят снимать Юрия Кузнецова: у него настолько отвратительная дикция, что невозможно различить не то что отдельные слова, а даже целые предложения.

Последняя роль Янковского ещё раз доказала, что это был великий актер, сумевший играть любые роли от алкаша до митрополита. Светлая ему память!

Очень тяжелый фильм: два часа непрерывно нагнетаемых отрицательных эмоций, два часа боли и крови.

И все-таки, по моему личному убеждению все было не совсем так, ибо царя народ окрестил Грозным, а не Безумным или Бешенным, как выходит из данной картины, а молва зря прозвищ не давала.

4 из 10

Посмотрел я этот фильм и долго ругался матом выходя из кинозала. Я конечно, понимаю всё, что режиссёр пытался, показать своё виденье на мир, но причём здесь Иван Грозный!? Зачем так искажать исторические факты? Зачем было это делать!? Многие возразят и скажут (ну ты не прав, смотри глубже, смотри подтекст). Да я смотрел и что!? Что власть делает с людьми я и так прекрасно знал, без этого фильма, про страданье души человеческой и про борьбу добра со злом? Тоже знал! И что дальше? Это оправдывает искажения исторических фактов? Да не просто искажения, а осквернения! А ведь многие книг по истории не читали и будут смаковать мнимую философию, мня себя эстетами.

Даже если смотреть на фильм только с художественной точки зрения… Операторская робота на троечку с минусом (крупные, невнятные планы и невразумительные общие виды), словно снимали клип для молодёжи, а не ист… хотя какая там история, один сплошной вымысел. Музыка, а она бала? Актёрская работа… Скажу одно Режиссёр это тот же гончар, а актёры это его глина из которой он лепит горшки и на этот раз горшок получился с трещиной. И ещё одно, не надо было Янковскому играть эту роль, ох не надо было…

3 из 10

У Павла Лунгина свой характерный почерк. Его фильмы очень атмосферные, с непередаваемым, русским одухотворением. «Остров», я считаю шедевром русского кино. Тема для этого фильма была выбрана видимо не случайно, чувствуется, что Лунгин патриот и верующий человек.

Фигура Ивана Грозного, одна из самых ярких в истории нашей страны, но к сожалению не по политическим соображениям. Я люблю историю, и могу заявить, что царь Иван Васильевич был неважный. А военные победы Российской Империи того времени едва ли можно считать его заслугой. Зато массовые казни, ссылки и явление опричнины навсегда вписало имя этого тирана кровавыми буквами в учебники истории.

Фильм получился необычный, мрачный, но достойный. Тяжело смотреть, но такие фильмы нужны, чтобы помнить. Он смотрится тяжело и тоскливо, именно этого добивался Лунгин, чтобы передать зрителю настроение и обстановку того времени.

В очередной раз поражаюсь, насколько великолепный Актер Мамонов. Все в нем настоящее и убедительное. Высочайший уровень мастерства. Янковский ему подстать, выразительный и одухотворенный. Общая игра актеров была хороша. Режиссер как будто вырвал определенный момент из жизни царя, поэтому многим могло показаться, что у фильма нет акцентированной концовки.

Считаю что «Царь» замечательный фильм, просто он не входит в тот формат, который нужен зрителю. Лунгин имеет свой взгляд на искусство, как и любой выдающийся режиссер. И нет желания описывать художественные особенности. Имеющий глаза да увидит…

Иван Грозный запомнился как один из самых влиятельных и жестоких правителей Руси. Самому дикому периоду его царствования, опричнине, посвящен фильм Павла Лунгина.

Иван Васильевич вызвал настоятеля Соловецкого монастыря Филиппа, чтобы тот стал митрополитом. Но стать митрополитом Филиппу непросто — ему нужно закрыть глаза на то, что опричники истребляют невинный народ. Царь Иван Грпозный стал подозревать каждого в предательстве…

Диалоги Филиппа и царя, стремящихся понять друг друга, являются главным событием фильма — они ярки, глубоки, противоречивы. В них — противостояние Добра и Зла. А Зла в кадре много — жестокость сцен казней может шокировать любого.

Митрополит Филипп не смог смириться со страшными делами царя. Своей любовью, стойкостью и внутренней силой Филипп показывает Царю и людям истинную Веру и Твердость духа. Этим Филипп противопоставлен Ивану Грозному, который находится в постоянном внутреннем смятении и страхе. Страхе перед Богом, перед окружением, перед самим собой.

Напряжение Царя постепенно нарастает и извергается страшной расправой над народом. Происходящие события будто бы говорят о том, что скоро закончится страшный век Ивана Грозного, так и не сумевшего получить благословение Филиппа…

Игра артистов потрясает. Второстепенные персонажи получились колоритными — один Иван Охлобыстин чего стоит в роли Вассиана! А главные роли Петр Мамонов и Олег Янковский сыграли очень мощно. Мамонов отменно показал всю противоречивость характера знаментитого тирана, а Янковский будто бы не играл, а жил на экране. И, наверное, не случайно роль митрополита Филиппа стала его последней работой. Эта роль будто бы явилась его искуплением, очищением перед настоящей смертью прекрасного артиста. Роль Филиппа стала одной из самых сильных работ в его карьере.

Эпическая картина «Царь» врезается в память. Исторических фильмов, не боящихся достоверно и масштабно показать драматичные периоды жизни Руси, давно уже не было. Российских исторических фильмов с актерами уровня Мамонова и Янковского еще не было. Возникает вопрос: будут ли сняты новые фильмы, в которых исторический драматизм переплетается с великолепной актерсой игрой? Надеюсь. Но фильмы такого уровня, как «Царь» появляются редко. Очень редко.

9 из 10. Минус балл за жестокость.

Скажу просто, за фильм Такси Блюз, Лунгину и Мамонову хотелось сказать спасибо! А за Царя хочется, извините, плюнуть в лицо, как они это сделали с нами этим фильмом.

Я смотрю, здесь много хвалебных рецензий на Царя. А что вам в нем понравилось, товарищи? То, что здесь Иван Грозный, скорее похож на Ивана Жалкогопсиха? Или то, что, в течении всего фильма, на нас выливают тонны, извините, дерьма? Начнём по порядку.

Образ «царя». Не, я понимаю, что Грозный был душевно-больной человек. Но он не был жалким! Мамонов в этой роли жалок. Он похож на какого-то «бомжеалкаша» с вокзала. Те, кто смотрел фильм Эйзенштейна меня поймут, ибо там царь, действительно Грозный. Также не совсем понятны его метания от православия к кровавым оргиям. На сцене приступа шизофрении у царя (когда он разговаривал с убитым боярином) я очень обрадовался, что не пошёл на него в кино и могу этот маразм переключить.

Образ митрополита. Олег Янковский это единственное светлое пятно во всём фильме. Только ради него я досмотрел сие «художество» до конца. Особенно меня впечатлила сцена, когда его племянника пытали, дабы они оговорили друг друга. Да и вообще его характер единственный, который вызывает положительный эмоции. Насколько я знаю, Янковский на середине съёмок узнал, что у него рак желудка в последней стадии, но роль, всё таки, доиграл до конца. Что сказать…браво!

Другие, с позволения сказать, «образы». Очень порадовал Охлобыстин. Триумфальное возвращение весьма способного актёра на большие экраны. Но, совершенно непонятно, кто он вообще такой! Зазывала? Клоун? Безумный боярин?

Опричники получились на уровне. Домогаров, как актёр, посредственный, но его типаж идеально вписывается в исторические картины.

Долго не мог поверить, что Малюта Скуратов это Юрий Кузнецов. Видно, что актёр старался передать свой образ зрителю… но не верится мне, что это тот самый Малюта Скуратов.

Режиссура. Дорогой товарищ Лунгин, вы правда считает Ивана Грозного жалким психом, а русский народ тупым скотом? В вашем фильме «Царь» это прекрасно продемонстрировано!

Зачем вы «макаете» зрителя в то, извините, дерьмо, что происходит на экране? Зачем, раз за разом, смаковать сцены казней и издевательств? Понятно, что в то время этого было в избытке. Если вы не умеете довести что-то до зрителя, путём сцен насилия, посмотрите Олдбой, к примеру или пару фильмов Ким-Ки Ду-Ка. Здесь же вы показываете насилие и грязь, ради насилия и грязи! Апогей этого идиотизма наступает на сцене презентаций различных пыток, на основе чертежей Да Винчи.

В итоге хочется искренне посочувствовать, что в современном кино, ещё много режиссёров, которые любят снять кино про то, какие мы все «тупое бесхребетное быдло» и показывать это на международных фестивалях.

Лично я рад, что это кино с треском провалилось везде. Надеюсь, что ТАКОЕ кино снимать больше не будут.

Зоркость этой эпохи корнями вплетается в те

Времена, неспособные в общей своей слепоте

Отличать выпадавших из люлек от выпавших люлек.

Белоглазая чудь дальше смерти не хочет взглянуть.

Жалко, блюдец полно, только не с кем стола вертануть,

Чтоб спросить с тебя, Рюрик.

И. Бродский



Много спето о Руси, много сказано. Пафосные речи сановных вельмож о сложном прошлом, терпимом настоящем и прекрасном будущем народонаселения; хвалебные дифирамбы льстецов, толпой стоящих у трона, о коварстве внешних врагов и продажности преданных слуг; верноподданнические восклицания патриотов о Великой России-матушке, которая всех ненавистников переживёт, порвёт басурман и шапками закидает подлых супостатов.

А так же яростный рёв глашатаев:

- Выходиии на госудааарево весееелье!!!

Царь Владимир Влади…, ой простите, Иван Васильевич хочет видеть свой народ на великом празднике…

Россия позавчера и сегодня: найдите десять отличий?

Первое впечатление от просмотра — шок и замешательство. Неужели мы такие? Ползаем на коленях перед власть имущими, пятимся от зоркого взгляда начальства, заискиваем и боязненно ёрзаем на карачках возле опричников, слегка напоминающих воров в законе. И конечно же безмолвствуем… Заткнулись в тряпочку и молчим, как всегда…

Но так или иначе, Павлу Лунгину стоит сказать большое «человеческое» спасибо за ясность, открытость и искренность киноповествования. Олегу Ивановичу — вечная память и уважение… Петру Николаевичу — зрительская благодарность и пожелание новых творческих достижений за беспрецедентное актёрское мастерство.

Отражает ли фильм историческую правду? Сложно сказать… Но с другой стороны, где она — эта историческая правда? Если историки сегодня не могут определить из-за чего развалился Советский Союз, то, какого лешего, «специалистам» соваться в такие запредельные дебри, как времена Грозного царя.

Именно поэтому, всем хулителям фильма хотелось бы задать несколько вопросов: «Господа, Вы жили в то время? Видели, что тогда творилось? Носите очки исключительно розового цвета? История XVI в. для Вас как зеркало или красивая сказка?».

В любом случае, «великим историкам» и критикам данного произведения искренне желаю сохранить свой девственно чистый разум и видеть исторические события исключительно через призму своего мироощущения, дабы не покалечить психическое здоровье.

Лично для меня после размышлений над увиденным приходит вот какая мысль: Господи, за что ты дал России такой тяжкий крест?! Поселил огромное количество мразей на одной земле с мизерным числом святых; жуткое, уродливое количество ублюдков, педофилов и выродков в одном узком мирке с интеллигентными и умными людьми, готовыми на бескорыстное служение Родине и душевное самопожертвование. Боже, зачем даёшь надежду и забираешь жизнь честных и праведных, оставляя глумиться над собой и над другими, подлецов и хамов?..

Милосердия просим, Господи. Прости, спаси и сохрани…

P.S. Власть сильна, мудра и могущественна, только потому, что мы представляем её себе такой.