Рецензии

Тысячекратно подпишусь под каждым словом из второй половины цитаты в исполнении героя Рассела Кроу. Ну тяжко мне дается вся эта «аллах-акбарская» тематика. И тем не менее…

Фильм хорош! Действительно интересное и зрелищное кино от великих актеров и великого режиссера. Давно я с таким интересом не следил за развитием событий в картине. Концовка по накалу так вообще потрясающая, настолько переживаешь за счастливый исход и судьбу главного героя!

Хоть и люблю Ди Каприо немного за другие роли (больше отдаю предпочтение драматизму в его исполнении, чем экшену), все же для меня эта работа стала еще одним подтверждением качества фильмов с его участием! Ну а Рассел Кроу как-то безразличен в этом образе, «плюшевый» он какой-то здесь.

Замечу, что «Совокупность лжи» является по своей сути чем-то средним между «Кровавым алмазом» и «Отступниками», соединив в себе атмосферу и динамику первого фильма с интригой и шпионскими штучками второго. Так что всем любителям советую смотреть обязательно!

Вообще если б не весь этот Ближний Восток со своим терроризмом, то отдал бы фильму всю десятку без раздумий. А так получается…

9 из 10.

После просмотра фильма ни осталось никаких эмоций. Фильм для убийства вечера.

Сюжетная линия предсказуемая, хотя и сценаристы фильма по всей видимости пытались замудрить, но у них этого не получилось.

Игра актеров — Леонардо, конечно был не тот, что в Отступниках, и видимо, весь свой потенциал «агента, шпиона» оставил там. Кроу, даже и в редких моментах, но выглядел как-то глупо и не эстетично, видимо это из-за роли второго плана.

Опять же (да простите меня девочки, девушки, женщины) все беды из-за женщин. Мужики ведутся, и этим активно стали пользоваться режиссеры и продюсеры современного кинематографа.

В начале фильма говорилось, про залечь на дно, слиться с толпой, быть своим и т. д., но, что мы видим, как уже на джипе Линкольн Навигатор по Аману городу, где такие машины либо у богатых чиновников, либо у продажных копов, едет такой агент американской разведки, ходит по кафе, посещает местную больничку и заигрывает с мусульманской девушкой, которая и стала камнем преткновения, но чтобы делать поступки героя фильма, нужно, на мой взгляд, довести его до этого, чего не произошло, и подвод к финалу оказался в итоге никаким… а герой в свое время продолжал сливаться с толпой.

В целом, подытожу фильм не оставил ни эмоций, ни чувств, с тем же успехов, можно было бы пересмотреть Борна или Отсупников.

4 из 10

Больше жизни в жизни

Добротный фильм про шпионские игры, доверие и ложь; про жизненные ценности и моральные устои.

Будучи любителем жанра смотрел на одном дыхании, особенно после середины. Картина развивает действие последовательно, держит в напряжении, не заставляет отвлечься. Не слишком был заметен нестандартный (разумеется, по общим меркам, а не конкретно меркам Скотта) хронометраж.

Очень понравился актерский состав, некоторых даже и не узнал, наверное, по своей невнимательности. Леонардо ДиКаприо с бородой и Рассел Кроу в очках — это что-то.

Однако есть в фильме ложка дегтя в виде излишнего пафоса, недостоверности или некорректности некоторых моментов. Неоднозначная картина получилась. С одной стороны Ридли Скотт слегка так очернил работу спецслужб, а с другой подчеркнул скрытую любовь к Америке из-за плохой жизни у истинных исламистов… Или этот момент ироничный и сам режиссер хотел наоборот это высмеять, непонятно.

Особо отмечу телефонные «баталии» тех же ДиКаприо и Кроу — потрясающие диалоги, наполненные «живым» спором настоящих профессионалов своего дела, в общем, это не передать словами.

И все-таки из такого сюжета можно было извлечь гораздо больше чего-то философского, гораздо больше каких-то столкновений мнений взамен якобы многозначных молчаний в ответ от героев фильма.

Фильм на любителя. Мое мнение — не ваше. Не исключаю, что я увидел в фильме лишь то, что хотел увидеть.

7 из 10

Все-таки иногда полезно читать синопсис перед просмотром. Я бы даже не стал смотреть этот фильм, если б знал, что тут будет ЦРУ и террористические организации. Выбрал этот боевик исключительно по названию и актерскому составу. Редко в одном фильме встречаются два симпатичных мне актера. Только ради них досмотрел этот политический бред.

Я абсолютно не разбираюсь в политике и даже нет ни малейшего желания вникать в происходящее, поэтому просто смотрел на красивую картинку и спецэффекты, даже не понимая из-за чего начался весь сыр-бор. В этой каше невозможно разобраться. Конечно, отличить ЦРУ от Аль-Каиды не составило большого труда, но особой ясности это мне не принесло, что негативно сказалось на восприятии фильма в целом. Знаю только одно: если американцы в кино воюют не с русскими, то обязательно с восточными странами. Надоело уже смотреть подобные фильмы.

Постоянная смена дислокаций меня еще больше запутала. Страны на экране менялись чаще, чем солистки ВИА Гры. Даже главный герой, видимо, не понимал, кто тут друг, а кто из них враг. Любовная линия (если ее можно так назвать) вообще смотрелась неуместно. А концовка оказалась слишком уж неожиданной для меня. В таких фильмах мне в конце обязательно нужны ответы на все мои вопросы. Если идет война, то я хочу знать, кто победил. Если кого-то похитили, то я хочу увидеть, что с ними случилось. Короче, мне сюжет вообще не понравился.

Из плюсов могу выделить красивую картинку. Пусть американцы воюют с Востоком, если им хочется, но мне нравится колорит этих стран: их маленькие домики, узенькие улочки, уличные рынки и т. д. Музыка красиво вливалась в фильм. Хорошо сыграл ДиКаприо. Сцена с пытками очень яркая. Жутко смотреть, когда человеку пальцы ломают. Рассел Кроу тут себя не смог проявить в полной мере. Он очень талантливый актер. Один из моих любимчиков. Но тут его вполне мог бы заменить другой мужчина средних лет. Например, Роберт Де Ниро или Кевин Спейси.

Ставлю такую низкую оценку, потому что не люблю, когда в искусство лезет политика. Я за мир во всем мире.

4 из 10

Для меня фильм Ридли Скотта, еще и с одним из моих любимейших актеров Расселом Кроу, это поистине событие. И я с большим нетерпением и предвкушением чего-то особенного взялся смотреть эту картину. Мои надежды оправдались далеко не в полной мере. Сразу надо сказать, что это далеко не лучший фильм Скотта. Более того — это одна из самых неинтересных его картин на мой взгляд. Режиссер хотел запутать зрителя, как говорится, по полной, чтобы он весь запутался в паутине лжи. Однако как быстро запутываешься, так очень быстро и распутываешься. Идея, на самом деле, очень хорошая — секретный агент ЦРУ ошивается на Ближнем Востоке и всяческими правдами и неправдами пытается остановить всевозможные теракты. Казалось бы, человек работает под прикрытием и фильм должен постоянно, просто ежесекундно держать в напряжении. Но, на деле, это напряжение не очень то и велико, и создается, по сути, за счет грамотного монтажа.

Меня не впечатлил Кроу. Практически совсем. В этот раз, он видимо не до конца прочувствовал роль, не до конца слился с нею. А может вообще он не подходит под образ стареющего агента. А вот Ди Каприо мне понравился. С каждым фильмом, в котором он играет, убеждаюсь в том, что он очень хороший актер, и надо уже дать ему Оскар, в конце концов. Здесь у него, ко всему прочему, еще и борода, с которой его вообще очень не привычно видеть. И это конечно придает какой-то пикантности.

В итоге, хочу сказать, что это кино на один раз. В принципе посмотреть можно, но, в отличие от других картин Скота, пересматривать желания совсем нет.

И так, к слову, до чего же страшную выбрали возлюбленную Ди Каприо! Меня это вообще шокировало немного.

6 из 10

Никому не нравится Ближний Восток. Может в этом вся проблема? Если смотреть поверхностно — возможно. Вот только прав был товарищ Сухов: Восток — дело тонкое. Внешне всё спокойно и размеренно, но внутри бурлит жизнь, костёр человеческих страстей пылает почище, чем в бразильских сериалах. Ведь камнем преткновения является чувство, на порядок сильнее самой мощной из человеческих эмоций — любви. Чувство веры. Веры, ради которой одни люди готовы убивать других, не считая количество жертв, ибо для них такое убийство праведно и грехом не является. Впрочем, всё это лишь внешняя оболочка, как и многое на Востоке. На поверку борьба за религию для многих является лишь способом получения денег, власти, влияния, а также удовлетворения собственных амбиций, эгоизма или чудовищных наклонностей — жестокости, ненависти, злости. Скрывая за внешним фасадом горделивого спокойствия испепеляющую ярость по отношению к врагам, террористы готовы подрывать себя, лишь бы унести на тот свет побольше неверных.

И в этом мире агент ЦРУ Фэрис чувствует себя как рыба в воде. Лучший агент ближневосточного бюро, он год за годом выполняет самые сложные задачи, пытаясь восстановить стабильность в регионе. Но и здесь всё не так просто: за внешним благородством и высокими целями руководства секретной организации стоят куда более сложные мотивы, замешанные на человеческих эмоциях и слабостях и щедро сдобренные политикой. Так кому здесь можно верить? И ради чего ты вообще всё это делаешь?

Пожалуй, один из лучших фильмов последнего времени на тему шпионов и разведчиков. Главный герой предстаёт перед нами не изящным Джеймсом Бондом, с лёгкостью убивающим любого, стоящего на пути к цели, не Итаном Хантом, начинённым сверхтехнологичным оборудованием и выполняющим любые, даже самые невыполнимые миссии, а обычным человеком. Именно таким, каким должен быть настоящий агент — не киношным супергероем, а живым человеком со слабостями, мыслями и эмоциями. Ди Каприо, в последние годы тяготеющий к серьезным и сложным мужским ролям, очень хорош. На фоне его игры Дэниэл Крейг и Том Круз в аналогичных ролях смотрятся жалкими пародиями. Сам фильм сделан очень сильно — имя Ридли Скотта давно уже является знаком качества самой высокой пробы. Сюжет, звук, съемки, монтаж — всё на уровне. Динамичные сцены сменяются напряженным спокойствием — в такие минуты ждёшь взрыва.

К сожалению, до шедевра немного не хватило — в конце сюжет скомкан и выводит к банальности. Но в итоге это не делает фильм хуже для восприятия. Смотреть его стоит и, пожалуй, вполне хватит на несколько раз, потому что после этого вы, возможно, откроете для себя тёмную сторону Востока, скрытую за внешним фасадом. А это, согласитесь, заманчиво.

8 из 10

К просмотру сего «шедевра» меня подтолкнул актёрский состав: ДиКаприо и Кроу, хотя тематика фильма с самого начала вызывала сомнения в надобности просмотра. И вот одним прекрасным вечером я таки решилась… Но увы мои ожидания не оправдались…

О чём же фильм? Борьба американских спецслужб с мировым терроризмом. Роджер Феррис (ДиКаприо) — так сказать полевой агент ЦРУ, который мотается по всему Ближнему Востоку и пытается предотвратить террористические акты и Эд Хоффман (Кроу) — ветеран ЦРУ, который через спутник наблюдает за Феррисом и постоянно поддерживает с ним связь по телефону. И вроде бы всё хорошо в этом тандеме, есть и понимание и желание бороться с мировым злом, но они друг другу лгут, за спиной друг друга проворачивают операции, мешающие друг другу. Есть ещё Хами Салаам (Марк Стронг) — шеф иорданской разведки, который соглашается помочь Феррису, но предупреждает, что бы тот не лгал… А он не может не лгать… Потому что тут, как говорит небезызвестный Доктор Хаус, Everybody lies. И Феррис вроде и хочет не лгать, но делает это вновь и вновь, вроде бы он и хочет людям доверять, но не может, потому что понимает что все врут так же как он… Ну и вот собственно вокруг этой троицы разворачиваются все шпионские игры, которые имеют своей целью уничтожение мирового терроризма. Казалось бы неплохая подоплёка для создания остросюжетного и захватывающего триллера и боевика. Но тут появляется она… медсестра… В неё то и влюбляется наш агент Феррис… Ну не бред ли? Столько сил, времени и денег вложить в то, что бы засекретиться, что бы установить за ним персональное наблюдение, а он нате вам — влюбляется! В этот момент исчезает вся реальность происходящего и пропадает желание дальнейшего просмотра, потому что уже понятно, чем всё действо закончится и уже не важно, какие перипетии сюжета режиссёр подготовит нам в дальнейшем. Нет реальности, нет чувства погруженности в фильм, лично у меня не было даже чувства сопереживания главному герою. Но ладно бы он, но и его начальник, Эд, казалось бы ветеран ЦРУ, благословляет своего подопечного, своего лучшего агента, когда тот сдается террористам в обмен на «красавицу» медсестричку. Ну просто апофеоз глупости.

4 из 10

Исключительно за игру ДиКаприо и Кроу.

Кто бы мог подумать. Казалось бы, очень неоднозначная тема священной борьбы государства победившего капитализма в лице всемогущих (технически, как минимум) спецслужб с мировым злом (тут, кстати, без иронии уже), имя которому терроризм. Неоднозначная не потому вовсе, что возникают сомнения в расстановке знаков (плюс/минус) при оценке сторон. И даже не методы смущают, скажу больше. Прозрачность намерений, а точнее сказать, полное отсутствие таковой — вот что настораживает в первую очередь. Слишком уж велик соблазн заниматься под красивой вывеской «не очень хорошими» делами. Даже если и вперемешку с достойными. А человек ведь так слаб!

В общем, думаю, Вы понимаете, о чем я веду речь. Так вот. Здесь, в этом фильме, ничего такого и близко нет. Все вещи называются не иначе как своими собственными именами. Есть вполне конкретный персонаж, который живет под девизом «цель оправдывает средства», и никто не запрещает Вам занять его сторону. Есть и другой — главный герой — понимающий, что благими намерениями оправдывается далеко не всё и не всегда. Соответственно, данной точки зрения Вы тоже можете с успехом придерживаться. Таким образом, картина дает возможность выбора — это раз. А, во-вторых, что я лично ценю еще больше, она содержит в себе позицию автора. Аргументированную, на мой взгляд, весьма убедительно.

Фильм длится свыше двух часов, но время пролетает совершенно незаметно. Сюжет закручен мастерски — так и хочется сказать, мол, еще бы, — с таким-то режиссером, но я, пожалуй, не буду этого делать — попадались мне работы Р. Скотта и не столь удачные. Но здесь, повторюсь, полный порядок и с интригой, и с темпом повествования, и с эмоциями — никаких претензий.

Актеры подобраны безукоризненно, к работе своей, судя по всему, подошли ответственно — очень всё натуралистично, правдиво и, в то же время, эффектно.

Полностью сосредотачиваешься на главном. А уж оно того стоит. Правда или ложь, доверие или расчет, уважение или страх — что выбрать, чтобы не ошибиться? Есть над чем подумать в этом фильме. Люблю такие. Чуточку более мягкий финал, чем мне бы того хотелось, — только поэтому лишь

9 из 10

Ещё один фильм о крутом агенте ЦРУ, который несмотря на всю свою крутизну всё равно — только пешка в руках более влиятельных людей — а каких именно — вы долго не можете догадаться

Я не знаю. Наверное, такие фильмы просто не для меня. Мне не нравится, когда хорошим людям молотком дробят пальцы на руках из-за подставы других людей, а люди, об этом знающие приходят уже после «соло молотка» (и ещё намекают, что им можно было бы и спасибо сказать, что вообще пришли).

Мне жаль такое говорить (ведь это фильм с Лео), но лучше бы не смотрела. Мне не хватило законченности в сюжете — не было не то чтобы хорошего конца — по-моему не было вообще никакого конца. Слишком много плохих людей на один фильм. Ну и молоток — зря они так. Я хочу сказать, когда жестокость оправдана — это прощается, а здесь — нет

5 из 10

Но повторяю — наверное, просто не для меня. Мне больно смотреть, когда хорошим людям делают больно (особенно если этих людей играет ДиКаприо)

Ридли Скотт режиссер с философским взглядом на жизнь. Он сотворил фильм свободный от обычных американских взглядах на войны, которые они ведут. Ведь они умудрялись даже войну во Вьетнаме преподнести так словно вьетнамцы сами напали на них, изобразив их зверьем! Типа «как у вас нет демократии, тогда мы летим к вам».

В этом фильме нет какой то конкретной точки зрения что хорошо, а что плохо. Здесь очень тонко передано то, как ведут себя люди в сложившейся ситуации. Я вижу этот фильм с трех разных взглядов: первое — это Хоффман (Кроу) — наполненный западной демократией, амбициозный ЦРУушник; второе — Хани Салаам (Стронг) — высококлассный профессионал своего дела, глава Иорданской ГРУ, вынужденный сотрудничать с ЦРУ; и третье — Фэррис (Лео), находящийся посередине.

Вообще персонаж Марка Стронга меня впечатлил больше всех. Мне понравился его характер. Он очень классно его сыграл. Так тонко играя на человеческих чувствах он неизменно выходит победителем в этом высокотехнологичном шпионском мире! Чего только стоит момент когда он вербовал Карами — «мы сделали много подарков твоей матери, сказали, что они от тебя. Для матери ты божий дар, хотя ничего этого не делал, а должен был, ведь мать дороже всего того о чем они тебе говорят». И с самим Фэррисом, когда якобы похитил его подругу. В итоге он всетаки всех обыграл их собственным же орудием, и Хоффмана, и Аль Салима. В этом персонаже воплощена вся мудрость и коварство востока. В конце концов все решают человеческие отношения.

Также мне очень понравилось в фильме как была проведена операция с Омаром Садики. Этот фальшивый теракт сотворен так, что действительно поверишь — так и работают спецслужбы.

Ридли Скотт очень тонко передает, то как складываются отношения на ближнем Востоке. Это его второй фильм на эту тему после «Царства Небесного».

Итог: фильм очень понравился и продуманным сценарием, и точно переданными мелочами, и взглядом на ситуацию.

10 из 10