Рецензии

Двое дружков-байкеров Уайтт и Билли, провернув недурственную наркосделку в Мексике, отправились на своих навороченных мотаках из Калифорнии во Флориду. В бензобаке Уайтта хранится куча долларового бабла, по бокам от ровных дорог шикарные виды, периодически встречаются веселые попутчики и славные девчушки, и вообще, жизнь хороша. Но есть, сука, всегда какие-то подвохи. И один из них – люди архаично-быдловатого мышления, которые, понимаешь, не воспринимают патлатых наркоманов и при случае готовы их отколошматить дубьем, а в особо неконтролируемых порывах и просто пристрелить из дробовика…

В истории американского кинематографа эта работа наркомана, алкоголика, средней руки актера и просто хорошего человека Денниса Хоппера считается этапной, поворотной и, извините за пафос, революционной. Лицом, так сказать, Нового Голливуда. Кинокритики много здесь чего увидели «высокого и глубокого», но вот реально чем кино по-настоящему поражает – это кассовыми сборами. Хоппер со своими дружками-собутыльниками поставил дорожное роуд-муви за рубдвадцать (360 тыс. долларов), а в итоге в мировом прокате отбил фантастические 41 миллион. Вот именно ЭТО, а не тематика фильма, во многом предрешило закат студийной системы в Голливуде. На авансцену начали лезть дерзкие и наглые со своими авторскими поделками, и большинство из новых режиссерских имен оказались на порядок талантливее Денниса Хоппера.

А что касается ценностных ориентиров «Беспечного ездока», то здесь в первую очередь присутствует дух нового времени – запах свободы как протест на традиционно-навязанные государством и обществом заскорузлые обязательства. Да – наркотикам, алкоголю, беспорядочному сексу, неформальной одежде и бесконечным путешествиям. Нет – правилам, обычаям, насилию над личностью и продолжительным якорным стоянкам. Но вот форма, с которой вышел Хоппер к зрителю, а также сюжетная канва – все это здесь очень безобразно. Роуд-муви превращается в бесцельную поездку за какой-то там мечтой, при этом уезжают герои из штата (Калифорния) где мода на таких вот неформалов является нормой, и прут они в штаты традиционалистского патриархального устоя, удивляясь потом, за что их все время пиздят. Наконец сама развязка фильма – гипертрофированно трагичная – отдает схематичным мальчишеством.

Да, Хоппер угадал с общественным запросом, но поставить по-настоящему эстетски классную картину оказалось не в его силах.

Зато благодаря именно этой постановке в Голливуде наконец-то после продолжительного застоя взошла звездочка Джека Николсона. 32-летний актер все 60-е бился головой об лед в кинематографе, участвуя в различных мусорных постановках Роджера Кормана и к концу десятилетия скатился уже до написания таких же мусорных сценариев, потому что работы по его актерскому профилю не находилось.

Собственно, «Беспечный ездок» намечался таким же мусорным проектом категории «В» - Николсон вместе с Хоппером и Фондой колесили по Штатам, курили травку, на ходу выдумывали диалоги… Но вот неожиданно все это попало в тренд и киноакадемики заметили и постановку и заметную игру Николсона, сыгравшего небольшую роль адвоката-алкоголика. Не уверен, что именно эта роль заслуживала на оскаровскую номинацию, но не будь ее – номинации – кто знает, как в дальнейшем сложилась бы судьба Джека. Вполне возможно, он бы вообще забил на это сраное кино. Но тут ему дали шанс и дальше у него поперло. Уже с начала 70-х Николсон заберется на вершину топ-звездности Голливуда и пробудет на ней четыре ближайшие десятилетия.

Понравился в этом фильме и представитель звездной династии Фонда – моднючий красавчик Питер. Актер создал интересного персонажа – умиротворенного, бесконфликтного, философски настроенного – в общем, глянцевый образ наркомана-рокера. Добавим сюда стильные оранжевые очки, кожаную куртяху с флагом США и безбашенный байк «Капитан Америка», ставший иконой и вожделенной мечтой «любителей мотаков». На его фоне герой Денниса Хоппера – усатого и приземленного Билли в ковбойской шляпе – смотрелся простовато и даже удивительно, как в этом бычье местные жители юга не распознали своего реднека.

Однозначно переоцененная в культурной значимости шальная работа Денниса Хоппера, которому повезло с временем и трендом (такая себе разновидность «Ведьмы из Блэр», попавшая в кассовое яблочко). Как по мне, главная заслуга этой картины – это открытие для мирового кинематографа потрясающего Джека Николсона, который в «Беспечном ездоке» был все же еще не потрясающ.

6.5 из 10

«Беспечный ездок» для меня унылое и бессмысленное кино.

Когда я увидел оценки и большое количество положительных рецензий на Кинопоиске, я ожидал, что увижу что-то на уровне «Помни» Кристофера Нолона или «Сияния» Стэнли Кубрика, но посмотрел что-то несуразное.

«Беспечный ездок» рассказывает историю двух байкеров, которые свободны от всех социальных предрассудков, им наплевать на общественное мнение, они могут делать все, что захотят. Главная тема этого фильма – свобода. Вокруг нее и крутится весь сюжет. Но когда смотришь этот фильм, создается впечатление, что настоящая свобода для авторов – это возможность поехать в тартарары и скурить пару косячков перед сном. Это и есть настоящая свобода? – нет, чуваки, это бессмысленное прожигание жизни.

За 90 минут «Беспечный ездок» не донес до меня никаких умных мыслей. За это время вы увидите красивые пейзажи Америки, двух укуренных байкеров и таких же укуренных хиппи и вдоволь наслушаетесь диалогов про мнимую свободу и дурь.

Об актерской игре в принципе сложно что-то сказать, потому что весь фильм я наблюдал за двумя каменными лицами двух главных героев. Из всего актерского состава можно выделить лишь Джека Николсана, который сыграл неплохо. В остальном герои выглядят бездушными и ни о каком сочувствии говорить и не стоит. Мне было абсолютно все равно доберутся ли они до какого-то там фестиваля или нет.

Операторская работа смелая, необычная, интересная. Но мне было совершенно не понятно, для чего были нужны эти эпилептические переходы, крупные планы. Как они помогают лучше донести главную идею? В том же самом «1917» Сэм Мендес использует длинный кадр, чтобы лучше передать ощущение времени. Зритель будто переживает каждую минуту действия вместе с героями. Но в «Беспечном ездоке» все эти эффекты бесполезны.

Музыка – это маленький зеленый островок в этом фильме. Отличные рок-песни 60-х. Именно благодаря им «Беспечный ездок» для меня не опустился на самое дно.

Может быть, я просто не понял этот фильм, возможно, он и доносит какие-то умные мысли до зрителя, но до меня «Беспечный ездок» не донес ничего. После просмотра он оставил лишь разочарование.

P.S. Было бы интересно узнать мнение человек, которому понравился этот фильм.

2 из 10

Если повезёт поговорить с сохранившими ясность ума сегодняшними семидесятилетними, об этом фильме сложится особое мнение. Дело в том, что даже отличия в устройств общества и всякие политические штуки не делали полвека назад нас с американцами настолько разными, чтобы мы не смогли понять друг друга.

Не понять настолько, что захочется насмерть подраться. Если хочется понять, что произошло с ними и с нами, почему нашим дедам легко было воевать против общего врага, а сегодня всё не так, то среди прочих материалов для изучения поможет и этот фильм.

На первый взгляд он про то, как два приятеля перепродали наркоту и добыли денег на беззаботную жизнь: купили байки и поехали на карнавал (Марди Гра). В пути познали лики родины: одни их приняли, другие довели до кислотных галлюцинаций, третьи убили.

В прямом смысле фильм о поколении балбесов-индивидуалистов, который мнили себя хозяевами жизни, а по факту стали жертвами.

В переносном: обострилась нужда познать себя и свой народ, сильна была жажда сделать что-то, чтобы повзрослеть, но что делать, так никто и не понял. И поколение стало потерянным. Это Lost Generation потерялось, запутавшись в послевоенном благополучии, обогнав по потерянности то первое G?n?ration perdue, возникшее между войнами (Первой и Второй мировыми).

Фильм зафиксировал факт, а догадываться, как так получилось, должен был зритель. И до сих пор, похоже, догадывается.

В этом фильме немного действия: герои едут, разговаривают во время привала и 'веселятся' ближе к концу, но смотреть его ни сколько не скучно. Почему?

Он невероятно красив. Каждая сцена — пустыня, горы, плато, придорожный магазин или всё вместе — несёт в себе огромную порцию эстетического удовольствия. Герои просто колесят по дороге, и тебе нравится смотреть за их путешествием.

В нём полно отличной музыки. Когда играет The Pusher, хочется качать головой под звуки глушённой струны, когда играет The Weight, лёгкий мотив напевается сам по себе, и об этом можно говорить ещё долго. Скажу лишь, что здесь каждая песня к своему месту, и если вы любите музыку 60-х, то вам определённо стоит посмотреть этот фильм.

Ощущение свободы. Персонажи фильма могут ехать куда захотят: для них открыта вся страна и это непередаваемое чувство свободы подчёркивается пейзажами, о которых говорилось выше, — широта пространства вокруг героев создаёт впечатление, будто весь мир лежит перед ними. И перед зрителем.

Вопрос свободы... В фильме показаны люди, живущие на отшибе независимо от городской среды. Они курят, пьют, устраивают представления в своём театре. Но так ли свободны те, кто прикован к своему лагерю? Эти 'робинзоны' вынуждены просить странствующих о помощи и сеять семена на песчаной почве в надежде, что что-то вырастет. Можно ли назвать свободными постояльцев кафе, отпускающих злобные комментарии в адрес путешественников? Диалог между главными героями подводит черту в этом вопросе, но что же касается их самих? Фильм даёт пищу для размышлений, и, скорее всего, после просмотра вы сможете дать свой ответ на каждый вопрос.

Этот фильм получился столь приятным и лёгким, что его не хочется критиковать.

10 из 10

Особенно советую любителям культуры 60-х.

Купился на высокие оценки, Дэнниса Хоппера, Джэка Николсона и историю о свободных байкерах. Просмотрев больше половины фильма около часа, я думал где же экшэн, где завязка, где мотиватор посмотреть фильм до конца и любопытство что же будет дальше, но к сожалению был спущен с неба под землю. Ничего из вышеперечисленного я не увидел, и это фильм про байкеров, про свободу, где ты ожидаешь приключения, погони, драки и еще что то подобное, но по факту видишь обычные покатушки двух друзей, абсолютно ничего экстраординарного. Буквально в каждом эпизоде ожидаешь сейчас будет что то, что то интересное, какая то завязка, но реально ничего не происходит, обычная «бытовуха» то бишь чесание языком о жизни. Конец вообще не понятен, у меня после просмотра фильма сразу промелькнула знаменитая фраза Джона Малковича — «What a f*ck is it?»

Честно, вот положа руку на серде, я не понимаю за что такие оценки, фильм скушен, не интересен, нет экшэна, нет завязки, плюс есть не понятные моменты с наркоманией, где идет монтаж укуренного человека, не понятно с какой целью. Кто то может сказать типа кино умное, не для всех, возможно, скорее всего так оно и есть. Хотя я посмотрев много умного кино «не для всех» и во многом я согласен с основными оценками, но здесь нет. Дух свободы, дух Америки, да интереса и духа больше у ютуберов кто путешествует на машине по стране, там хоть какой интересен и сопереживание к ним, т. к. там все люди настоящие, а в этом фильме выдуманные которые гораздо скучнее настоящих.

В общем кино далеко, далеко не для всех. К актерам претензий нет, с играли отлично, не понятен сценарий и монтаж, в особенности сценарий, для чего и что хотели рассказать или показать этим фильмом создатели не ясно. Хотя на мое удивление у нас оценки выше чем на западном сайте, с учетом что фильм про Америку, и он внесен в национальный фонд фильмографии. Я не знаю, в общем не рекомендую

Роуд-муви, которое может похвастаться разными приключениями, локациями и персонажами. Порой, этого так не хватает среди многочисленных блокбастеров и экшена. Но данная картина хоть и веет свободой, имеет при себе толику монотонности в сочетании с быстрыми монтажными склейками, как это не парадоксально. Просто в один прекрасный момент ловишь себя на мысли: «Когда они уже куда-нибудь приедут?»

Перед нами два свободных, независимых не от кого байкера, которые не просто почувствовали вкус лучшей жизни, а следуют ей полноценно. Наркотики, деньги, полные баки топлива — мчи навстречу приключениям. Такой отрыв от социума, в котором действие героев демонстрирует их отношение к общественному режиму, порядку, образу мышления. Свободы нет у граждан, мнимое осознание независимости сковывается какими-то моральными принципами, этикетом, поведением. Люди, которые всегда жили в каких-то определённых рамках, пусть даже в мнимых, не смогут понять независимых индивидуумов, выставляя их на обозрение и смех как диковинных экспонатов.

Абсурдный кадр: закладывать пластмассовую трубку с баблишком в бензобак, по-моему, не лучшая идея. Но для сохранности так надёжнее. Быстрые смены кадра вызывают дискомфорт и дезинформацию. Режиссер и исполнитель одной из главных ролей Деннис Хоппер полностью решил оторваться от цивилизации и пуститься во все мотоциклиные… В этом прелесть картины, нас сначала встречает заправочная станция, где на водителей бросают любопытные взгляды.

Простые разговоры, нахождение товарищей по интересам, временная совместная поездка с новыми пассажирами. Ладно бы количество увеличивалось с каждой новой остановкой, но на этом не строится смысл, так как всегда буду два главных ездока, а переменные личности оказывают влияние и делятся историями. Каждая новая территория открывает что-то скрытное, интересное для зрителя, но также даёт понять, что свободные люди не нужны этой стране. Третьим, более постоянным путником мото-дуэта становится Джек Николсон. Молоденький ещё тут. Пример гражданина из приличного общества, которому такая банальная и стандартная жизнь осточертела. А тут дух приключений и бравые ребята. Почему бы и нет?

Весело сменяются локации, путники делятся историями, пробуют для себя что-то новое. Таким повествованием ты проникаешься, оно вызывает интерес, так как ты не можешь предсказать финал фильма. Община хиппи, которая нашла отголоски в новом проекте Тарантино, привлекала своими плюсами, но также и отталкивала особенностями жизни. Драматический эпизод, который вышел глупым, но продвигал сюжет, позволил глянуть на необычную локацию путешествий, но которая также соответствовала полной свободе.

Кадры наркотических галлюцинаций отвратительны. Я, конечно, видел много операторских ходов в такой сюжетной обстановке, но в «Беспечном ездоке» они вырвиглазные. А в «На игле» Дэнни Бойла нормальные. Картина подходит к такому финалу, который нужен этому фильму. Ведь не смотря на минусы, которые я отметил для себя, посыл картины эмоциональный. Нельзя быть свободным и независимым в обществе, закованном в цепи и моральные устои. Везде есть правила и запреты, но нет возможности «развязать руки». Возможно, для героев такой регулируемый режим не нужен, но ведь есть и безумцы, которые могут натворить много плохого, для них как раз такая правовая система и разрабатывалась. Кино в движении для душевного подъёма.

Данную картину Денниса Хоппера я впервые посмотрел ещё лет 5 назад, лишь для того, чтобы в полной мере ознакомиться с фильмографией Джека Николсона. После мне не раз доводилось её пересматривать. Думаю, не стоит в 100-й раз пересказывать сюжет фильма и писать, что-то вроде: «этот фильм о свободе» — что по правде, говоря, уже успели сделать некоторые «рецензисты». По моему, тут дело обстоит немного иначе.

О чём фильм? Мне кажется, что здесь показано не «торжество свободы», а скорее её гибель. В тех временах, когда США развязали войну во Вьетнаме, общество разделилось на контркультуру «Хипи», которое изначально зародилось как протест пуританской морали и на консерваторов, порицавших данное движение. «Дети цветов» мечтали сделать мир «свободным», избавить его от войны и погрузить всех в духовную общину. Но как война закончилась, так и протестная община канула в лету. О том и фильм — о конце так и не начавшийся свободы.

Чтобы это продемонстрировать, разберём ключевые моменты фильма:

1) В самом начале, после успешной сделки, Капитан Америка и Билли летят по дорогам с мыслями, что всё для свободной жизни готово, осталось до неё «доехать».

2) Они встречают лагерь «Хипи», где нам показывают сцену с диалогом, в котором простым языком говорят о конце движения «детей цветов»:

«Понимаешь, так получилось, эти люди приехали сюда слишком поздно. Поздно было сажать, сеять, но погода была чудесной, здесь было хорошо. Потом пришла зима. Здесь было 40—50 человек в одной комнате, есть было нечего, с голоду помирали. Мёртвые лошади валялись у дороги. Теперь от них осталось человек 18.»

3) Арест за «участие в параде без разрешения», что дает главным героям мысль о том, что уже даже нельзя свободно передвигаться по улицам и на всё нужно разрешение с выше.

4) Беседа у костра с персонажем Джека Николсона о «инопланетянах», в котором говориться про то, что людей шокирует свобода и они к ней не готовы:

Билли: Если они такие умные, почему они нам не покажутся?

Джордж: Показались бы, это вызвало бы всеобщую панику. У нас то, до сих пор лидеры есть и на них мы полагаемся в смысле опубликования информации. И эти лидеры решили эту информацию поприжать, из-за того шока, который бы это вызвало.

Здесь инопланетяне ассоциируются со свободой.

5) Сцена в кафе, где персонажи уже воспринимаются как преступники, которых местные полицейские хотят посадить: «Посмотри-ка на эту бабу с длинными волосами. Я думаю, в клетку его неплохо бы посадить.» Что ещё может показаться интересным в этой сцене: только «молодые особы» смотрят на главных героев не как на преступников. Тем самым говоря, что только молодёжь заинтересована в подобной жизни. Полицейские побеждают и героям приходиться уехать.

6) Сцена, где Джордж говорит о потерянных временах и о той угрозе, которую видят люди в главных героях. Что можно трактовать как: «Люди боятся свободы, они видят в этом угрозу». Ну и последующая символическая сцена, произошедшая ночью, говорящая, как мне кажется о «конце свободы слова» — к сожалению, данный момент я не могу конкретно разобрать, ибо ограничение «НЕ СПОЙЛЕРИТЬ!» мне это запрещает.

7) Ну и в заключение, Капитан Америка, говорит об их проигрыше. С последней сценой, которая это визуально показывает.

Фильм замечательный, раз в год его пересматриваю.

8 из 10

Возможно, я отстал от жизни, но лишь в год 50-летия с моменты выхода фильма на экраны, я его наконец-то смог посмотреть. Нет, конечно, я наверняка видел отдельные сцены или эпизоды, по телевизору, раньше, но просмотреть от начала до конца… решился только сейчас. И ведь если бы не высокие оценки, вряд ли я бы обратил на него своё внимание.

К сожалению, после просмотра я пришёл к одному выводу — хорошо что я не видел его раньше. Фильм показался мне не только переоценённым, но и попросту скучным и не интересным. А может он просто не для меня…

Сюжет предельно прост и понятен… Толкнув наркоту, два хиппи-наркомана решают проехаться по американским штатам. И чем дальше, в глубинку они заезжают, тем менее приветливые жители им встречаются. Эти жители не любят тех кто на них не похож, представителей различных субкультур — хиппи, байкеры. Причём не любят на столько что могут не только оскорбить словесно, дать в морду но и… убить… Зачастую мы видим полное беззаконие и безнаказанность в «свободной, демократической» стране. Могло бы выйти неплохое кино… Но… получилось то что получилось.

Возможно, в этом фильме и показана вся суть Америки 60-х… с её субкультурами. С её красотами: горы, реки, равнины, каньоны… Но все эти без сомнения прекрасные места, показаны как-то мельком… и абсолютно не цепляют. Ну а множество нудных разговоров не о чём — не добавляют этому фильму бонусов.

Не удивлюсь, если в меня полетят «камни», мол, ты не понимаешь… этот фильм о свободе, внутренней и внешней. Ты садишься на своего «железного коня» и несёшься куда глаза глядят… делаешь что хочешь, одеваешься как хочешь, останавливаешься где хочешь. И возможно эти люди будут правы. Поэтому напишу банальную фразу «этот фильм не для всех». Да так можно сказать про любое кино, но в данном случае утверждение будет как нельзя кстати.

Этот фильм, рассчитан в первую очередь на самих американцев, с их ними порядками и законами. Ведь им лучше знать, как они жили в 60-х. — неспокойное время, когда в моде были: бунт против консервативной морали, отцовских ценностей, так называемого нормального образа жизни. Именно в эти годы, в Америке и зарождаются эти самые субкультуры (хиппи, байкеры) — пропагандирующие: свободу, безделье, гонки на мотоциклах и курение травки…

Не зря же в 1998 году Библиотека Конгресса внесла фильм «Беспечный ездок» в Национальный реестр фильмов, имеющих особое культурное, историческое или эстетическое значение.

Ну и конечно же фильм будет интересен представителям тех самых субкультур.

Ну, а поскольку я простой Россиянин, рождённый в СССР и не имеющий отношения к субкультурам показным в фильме — то видимо, это кино — не для меня.

PS — Я не говорю что фильм плохой, в нём есть свои плюсы — неплохие пейзажи, отражение того самого духа Америки 60-х… Я люблю фильмы про «езду и путешествия» (Исчезающая точка, Двухполосное шоссе), но в данном случае было просто не интересно и скучно.

6 из 10

Двое байкеров (Питер Фонда и Дэннис Хоппер) продают наркотики, кладут заработанные деньги в топливный бак чоппера Капитана Америки и пускаются на поиски свободы. Нам заранее сообщают, что деньги в баке словно подогревают американскую мечту, и никакой герой типа Капитана Америки не спасет страну от зависти, лицемерия и жестокости. Суровая действительность в виде реднеков или наркотиков убивает таких людей.

Адвокат (дебют Джека Николсона), представляющий типичного человека, который хочет обрести свободу и избавиться от оков общества, рассказывает об инопланетянах в небе, словно человечеству нужна помощь извне.

Помощь ниоткуда не приходит, наркотики и алкоголь — это лишь суррогат свободы. Американская мечта — суррогат общества.

Идеал невозможен.

Главные герои — это абстрагированные от общества люди, интроверты, мизантропы, жизнь которых не сложилась. Они не знали, как зарабатывать деньги и как жить. Они были слабы и ленивы. Поэтому притворились интеллектуалами, отвергли общество и стали курить марихуану. Однако, они не виноваты в том, что родители их так воспитали и в том, что на них подействовал естественный отбор.

Война вытащила эту толпу на всеобщее обозрение, иначе они были бы в подполье. Хиппи и их подобия всегда были, есть и будут.

До тех пор, пока жизнь будет основана на инстинкте доминирования, который достался нам от наших предков — обезьян — мир не изменится. Всегда будут около 2% богатых, а остальные — бедняки.

Пока технологии не искоренят из нас животные инстинкты — желание денег и власти над другими людьми — общество из века в век будет продолжать «лажать».

-Мы облажались.
-Я думал, что когда мы получим большой куш, то станем свободными.
-Мы облажались.

«Беспечный ездок»

Значимость данной картины сложно переоценить, ведь она стала отправной точкой «Нового Голливуда», малобюджетная роуд-муви драма о двух приятелях которые решили проделать путь от Лос-Анджелеса до Нового Орлеана имела и коммерческий успех и критикам пришлась по душе, ещё бы, «Кодекс Хейса» долго не давал кинематографистам высказываться на особенно щепетильные темы, а тут пожалуйста, во времена многобюджетных пеплумов вряд ли кто мог представить что такие вот дерзкие, абсолютно авторские работы, не просто заинтересуют общественность, но и изменят Голливуд, непростая эпоха 60—70х оказала неизбежное влияние на американский кинематограф, но всё же сказать что это первая подобная работа значит соврать, Жан-Люк Годар к примеру опередил Денниса Хоппера на 4 года сняв несколько схожего своим посылом «Безумного Пьеро», обе картины являются ярким олицетворением эпохи 60х, но стиль и подача конечно у них абсолютно разные, если у Хоппера вышла немного ламповая и приземлённая работа то у Годара кислотный гротеск, и это при том что в «Ездоке» есть сцены употребления веществ а в «Пьеро» нет, да и посыл у них несколько отличается, Годар размышляет о свободе в свойственном ему ключе, а Хоппер показывает реакцию общественности на «свободного» человека, в общем два субъективных взгляда на одну эпоху. Диалоги в «Ездоке» в основном простые, скорее всего даже импровизационные, но плохими их точно не назвать, особенно порадовали монологи персонажа которого блестяще сыграл Джек Николсон, именно его размышления являются можно сказать ключевыми. Саундтрек порадовал, отлично передаёт настроение фильма, ну и отличные виды природы этому сопутствуют, а беспрецедентный финал (который кстати отдаёт всё тем же «Безумным Пьеро») ставит жирную точку, свободные люди Америке (и не только) и вправду не нужны…