Рецензии

Бездарная картина. Её пытается спасти одна сцена, на которую все клюют, сцена с ребёнком в кабине грузовика.

Бондарчук вырисовывает нереальную войну, нереальный мир, в следствие чего осознание ценности его поступка становится не таким уж простым занятием.

Если следовать методом гениально-сумасшедшей индукции, то герой Бондарчука забирает к себе мальчика, чтобы устроить ужасный людоедский акт. Вот и плачет от того, что съест этого ничего не подозревающего мальчугана. Крокодильи слёзы.

Да, это всё несерьёзно, что мною написано, это лишь шутка. Но вы мне ничего не сможете возразить, кроме призыва подумать над ситуацией ещё раз. Ведь в этом вымышленном мире возможно всё: людоедство, побеги, три стакана водки. От этого фильма, мне становится обидно за остальные миллионные жертвы войны. Какими же они были дураками, что шли на врага, проявляли свою отвагу, со всем причинами и следствиями… Какими же были овцами, что спокойно ждали своего сожжения в камерах нацистского лагеря. Получается — так?

Я не верю, и никогда не поверю в то, что факты могут существовать отдельно. Я никогда не поверю, что можно есть мороженое, если не зима и ни у кого, нигде в мире нет холодильника или его подобия. Но я поверю, что выдумать сказку, где мороженное делается из выделений некой гигантской устрицы — возможно. Да перед нами именно такая сказка! Лишь один трогающий сердце реальный момент — и всё! — все сразу любят этот фильм, забывая об остальных эпизодах, забывая о картине в целом.

А здесь военное и мирное время, послевоенное, всё сплелось нет никаких различий и оттенков. Он герой! Он взял мальчика, обманул его детское сердце, для его же блага. Этот поступок нельзя брать и оценивать любыми мерками вот так, в лоб, пытаясь докопаться от истины. Все остатки ценности картины можно срубить на корню, оставив лишь сухой пенёк сожалений о содеянном.

На благодатной почве фантазии, можно взращивать мораль, религию, законы, победы, счастье. Ещё никому и никогда не удавалось этого, но все знают, что можно, где-то это они слышали. Не хочу дурацких примеров из жизни, посмотрите вокруг — вы увидите всё своими глазами. Заканчивается ночь, наступает утро, страна фантазий умирает, а вместе с ней её почва. Эко круто может вас расстроить фраза: «фильм ужасного качества», по отношению к «Судьбе человека».

___

* Мнение автора может не совпадать с тем что написано им.

Читать (в рамках школьной программы, разумеется), помню, доводилось. А вот смотреть – нет. 50 лет картине, меж тем. Даже неудобно как-то.

Однако посмотрел. Имею теперь возможность оценить. Хотя, не уверен, что стоит.

Фильм не вдохновил. Сразу вспомнились школьные уроки литературы, на которых произведения, посвященные ВОВ, делились на группы – например, в зависимости от времени их написания. А потом предлагалось выделить основные признаки, общие какие-то характеристики и пр. таких временных этапов, циклов произведений. И больше всего почему-то запомнился такой показатель как изображение противника. Проще говоря, объективность. Безусловно, в количественном отношении ее уровень, если так можно выразиться, рос по мере удаления от 40-х годов. Это вполне естественно и понятно. К чему я всё это говорю – вчера, при просмотре фильма, я вдруг поймал себя на мысли, что уж очень он правильный. Однозначный. С точки зрения патриотизма – это одно. Но с позиций оценки художественного произведения…

Ряд моментов, эпизодов, возможно, трактовавшихся когда-то единственно возможным способом, сегодня воспринимаются уже не так однозначно. Например, сцена с убийством потенциального предателя, пообещавшего поутру выдать немцам коммуниста и командира. Мне, к примеру, не кажутся такими уж дикими слова этого человека о том, что, дескать, давайте, раз Вы такие правильные, гордые и принципиальные, выходите вперёд, отвечайте за свои слова и поступки! Ан, нет! Жизнь, она, выходит, дороже убеждений. Или, во всяком случае, «будем посмотреть», когда надо шаг вперёд делать, а когда и промолчать не грех. Интересно. Есть, над чем подумать, я полагаю.

Или, скажем, оставленные за кадром военные действия, маневры, предпосылки отдаваемых приказов, одним словом. Мы видим то, что нас надо видеть: гони, Андрюха! Умри, но прорвись. А куда, зачем, надо ли вовсе «гнать» – это, выходит, не нашего ума дело. Спорно.

3 стакана спиртного на пустой желудок. Принципиально, без закуски. И вывод: «ты настоящий русский солдат!» И дальше: «Я сам солдат и умею уважать достойных противников». Прямо скажем, неоднозначная сцена. Сомнительные критерии оценки мужества.

Ну, и так далее. Много таких моментов, которые не дают возможности просто смотреть кино и восторгаться им. Сцена возвращения из плена, приторно-ласковая встреча командованием, чрезмерно торжественные похороны обычного артиллерийского капитана и пр. Трудно смотреть на это, осознавая, что к реальности изображенные события имеют весьма отдаленное отношение.

Причины успеха картины мне понятны. Когда смотришь и видишь главное – судьбу человека, исковерканную войной, не хочется думать о мелочах, нестыковках и т.п. Однако, представляется мне, что слишком просто и, более того, нечестно эксплуатировать эту тему, создавая однобокие, монохромные, заведомо неправдоподобные работы. И если когда-то иначе было нельзя, а я допускаю и такой вариант, то ничто не мешает нам сегодня называть вещи своими именами и отделять художественную ценность полотна от его идеологической ценности – как бы кощунственно это не выглядело. В конце концов, горькая правда лучше сладкой лжи. На мой вкус, во всяком случае.

7 из 10

Кино своего времени с ярким идеологическим подтекстом. Здесь нет места для размышления. За зрителя вывод сделан и оглашен, остается только проглотить эту «истину». Приведу из множества примером несколько.

1. Задушить своего человека за его слова – это безусловно героизм. А если он вспылил, специально сказав это в порыве разочарования. Не важно всех инакомыслящих – душить.

2. Настоящий Русский Солдат – это тот, кто выпивает без закуски три стакана водки. Интересно, какой самый простой способ стать «настоящим» и присоединится к имиджу главного героя. Потрясающая мотивация для массового сознания населения. Почему потом клеят ярлык «пьющая нация» ?

3. Как можно быть вежливым со своим врагом? Главный персонаж не разу не вспылил (была только мягкая имитация гнева). Соответственно ко всем руководящим органам страны относись с уважением, неважно что они на тебя плюют.

4. Соколов сдал в штаб советской армии «борова», «который дороже 20 языков» - это замечательно. Вот только по статистике военного времени, вместо правительственной награды ему «подарком» является расстрел. Ты был в плену – Ты предал Родину.

5. Окунитесь в то время, если Ты думаеешь что у тебя трудная жизнь, сходи в кинотеатр. Результат: «Ничего себе Андрей Соколов это же ангел только бес крыльев, вот ему то действительно тяжело и я всё вытерплю».

Фильмы не сравнивают. О вкусах не спорят. Хороший сценарий можно преподнести по-разному. Из-за этого не всегда есть необходимость в высокой оценке. Не стоит ловиться на удочку самопожертвования ради другого человека, на примере маленького Ванюшки. Как альтернатива к «Судьба человека 1959», про войну и о жизненном пути - «Летят журавли 1957», ужас войны - «Иди и смотри 1985», необычная подача материала - «Иваново детство 1962».

Сложно начать написание отзыва к этому фильму. Сложно потому, что чувствуешь ответственность за каждое слово, которое напишешь, ведь может быть, кто-то будет принимать решение, смотреть ли этот шедевр отечественного кинематографа или нет, прочитав именно этот отзыв. В не зависимости от того понравится ли то, что я здесь изложу или нет, знайте — фильм вы должны посмотреть обязательно.

«Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: за что же ты жизнь меня так покалечила, за что так исказнила?»
Рассказ Андрея Соколова о своей жизни и из случайного слушателя душу вынимает, слезы ему на глаза наворачивает, и его самого заставляет все пережить еще раз, внутренние раны свои незаживающие тревожит, а зритель каждый по-своему сопереживает. Кто легко расчувствоваться может тому совсем тяжко смотреть наблюдать за «Судьбой человека», да и тот, кто покрепче в этом смысле будет, тоже равнодушным не останется.

И до войны не легко Андрею жилось. После гражданской войны один из семьи остался, родные померли, сам голод пережил — батрачил на кулаков на Кубани, потом на Родину вернулся. И тут вроде бы стала жизнь у него налаживаться. Полюбил женщину, женился, детей нарожали — двух дочерей и сына, душа в душу жили. «Не было для меня красивее и желаннее ее, не было и не будет». А тут война.

Надо сказать, что Сергей Бондарчук умел показать войну. Не могу говорить насколько реально, потому что сам там не был, но, по-моему, именно такой ее нужно показывать. Страшной, бесчеловечной, не признающей ничего святого. Великий режиссер умел показать ее с любого ракурса. И глазами обыкновенного солдата на поле боя, как в «Они сражались за Родину», и со стороны полководцев, как в «Ватерлоо» и «Войне и мире» (где им были поставлены батальные сцены потрясающих масштабов и зрелищности), и глазами пленного, отосланного в фашистские концлагеря Андрея Соловьева.

Наверное, не мог Бондарчук доверить никому роль Андрея Соколова, поскольку только сам точно знал, как ее нужно сыграть. Столько оттенков характера и столько чувств предстояло ему передать, что невозможно было объяснить кому-то другому каждую деталь, каждое выражение лица главного персонажа. Да и невероятно подходит он для роли. Пожалуй могу представить на этом месте только Тихонова.

С каждым днем все дальше он от Родины, каждый день предстоит ему переносить унижения и издевательства, видеть смерть товарищей, выматываться на каторжных работах, но русский солдат не сломается. Все время думает он о возвращении домой, живет воспоминаниями о семье, надеется и верит. И смерть обходит его стороной, не по зубам ей русский человек со стальным характером. Все вынесет, все вытерпит, огонь и воду пройдет, потому что силен духом.

Вернулся, а на Родине еще одно испытание, да почище плена будет. Возвращается Андрей на руины своего города, а там где его дом стоял теперь воронка от бомбы. Не пощадила война его семью. «А ведь я там в плену каждую ночь с ними разговаривал. Выходит я два года с мертвыми разговаривал.» Отбирает жизнь все, что у него было. Во что верил, к чему стремился, чем жил ничего не осталось у Андрея. «Не приснилась ли мне жизнь моя!?» — спрашивает он у судьбы. Другой бы проклял все, сломался бы, потерял надежду. Но есть еще ради чего и чем жить Андрею — его сын ушел на фронт и дослужился до капитана. Вот закончится война, и заживут они вместе, сына женит, сам будет внуков нянчить…

И вот Победа! Вокруг радость, счастье, празднество, но не может Андрей Соколов порадоваться вместе со всеми, сын его погиб, один он остался. Отчаянье пропитывает солдата, не знает Андрей куда бежать от своей судьбы, не знает чем теперь успокоиться, как теперь забыться, чем залечить шрамы в своей душе. Не вернется он в свой родной город, там все будет напоминать ему о перенесенных потерях. Нет у Андрея больше родины. Да и надо ли ему теперь что-то? Но он не будет жаловаться на свою судьбу, не будет сломлен его характер и сейчас. Все те чувства, благодаря которым он пережил все испытания, но так и не смог выразить, он подарит маленькому осиротевшему мальчику Ванюше, который заменит ему сына. Андрей пойдет на обман, но он имеет на него право после всего перенесенного им за годы войны. «Ведь жить то надо, как-то надо, сынок, жить то».

Рассказ великого русского писателя Михаила Шолохова превратился в шедевр великого русского режиссера Сергея Бондарчука. Он поставил фильм и сыграл Андрея настолько глубоко и чувственно, что ни на минуту не сомневаешься, что прообразом героя стал один из вернувшихся с войны солдат, что Родина наша богата такими прекрасными людьми с железной волей, большим добрым сердцем, неугасаемой жаждой жизни. Веришь, что какие бы испытания не выпали на долю России, благодаря таким вот героям вынесет страна все невзгоды.

Значение фильма для нашей культуры трудно переоценить. «Судьба человека» — это напоминание будущим поколениям о том, какую цену пришлось заплатить нашему народу за чистое мирное небо над нашими головами. Нужно понимать, что для многих война не закончилась, когда они вернулись домой, война продолжалась в душах, и многим нужно было начинать совершенно новую жизнь, чтобы одержать свою личную победу. Андрей Соколов одержал эту победу. Победу человеческой личности над кошмарами, лишениями, бедами, горем. Он выстоял, и благодаря таким как он выстояла наша страна.

Роковым препятствием на благородном человеческом пути была и остаётся война – самое безнравственное действие из всех, какие породил человек.

(Виктор Астафьев)

В 2009 году исполняется ровно полвека с момента рождения триумфа: фильма “Судьба человека”, фильма, который вопреки логике не только превзошёл оригинал в литературе, но и дал этой истории новую жизнь. Снятая по шолоховскому произведению картина появилась на свет, когда прошли годы, необходимые для глубинного осмысления произошедшего, но ещё была свежа память о трагедии и героическом подвиге народа. Именно с неё в советском кино начался всесторонний процесс нравственно-философского осмысления войны, мотивов выбора и испытания героев перед лицом опасности, смерти и вечности.

“Судьба человека” в большей мере вобрала в себя те лучшие нравственные черты, которые присущи в целом военному кинематографу. Она бесстрастно правдива в изображении любой стороны действительности и в этом своём познавательном качестве представляет для зрителя своеобразный учебник истории, но не общества в целом, а историю в призме единственной судьбы.

Бондарчук не стал изображать масштабных сражений или выводить на экран исторических деятелей. Он продолжил традицию оригинала, обратившись к судьбе “маленького человека” из народа, попавшего в водоворот глобальных исторических событий, блистательно передав при этом не только эпоху, но и гораздо более тонкие нюансы. Концепция фильма также не претерпела изменений, сюжетная линия представлена авторской экспозицией, повествованием героя – Андрея Соколова и авторской концовкой.

Меркнет пред “Судьбой человека” любое из известных мне кинополотен. Гаснет, не оставляя после себя ничего кроме пафоса и скуки. А этот фильм, словно неугасающая свеча, навсегда останется в сердцах людей памятником мужеству и могучей воле человека. Подвиг здесь предстал в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова. Вдали от Родины Андрей пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистского плена. И не раз смерть смотрела ему в глаза, но он каждый раз находил в себе титаническое мужество и до конца оставался человеком. Не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты, страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь он из войны вышел победителем, вернул миру мир, а сам в войне потерял все, что имел в жизни: семью, любовь, счастье. Безжалостная и бессердечная судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. Жизнь не может предъявить ему счета. Он выполнил перед нею все человеческие обязательства, но вот она перед ним за его личную жизнь - в долгу, и Соколов осознает это. И после всего того, что он пережил, казалось бы, мог назвать жизнь чумою. Но Андрей не ропщет на мир, не замыкается в своем горе и, оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сиротке Ванюше, заменив ему отца.

Всей логикой своего творения, всей своей игрой и режиссурой, всем своим неисчерпаемым талантом Бондарчук доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен своей непростой жизнью, он верит в себя и судьбу. И каждый из нас должен брать пример с Соколова, в сложные моменты черпая из картины магические силы для дальнейшей борьбы.

Показать антигуманную суть войны, ломающую и коверкающую судьбу, не щадящую саму жизнь, - главная задача, которую поставил перед собой Бондарчук в “Судьбе человека”. Глубокой, светлой верой в человека пронизан этот фильм. При этом заглавие его непросто символично, оно фундаментально. Режиссёр сознает себя обязанным поведать миру суровую правду о том, какой огромной ценой оплатил советский народ право человечества на будущее. Всем этим обусловлена выдающаяся роль этого по истине величайшего шедевра.

Историки ещё долго будут разбираться в причинах и итогах войны. Но мы знаем, что многих и многих в эти годы к подвигу вела вера. Во что? В то, что наше общество во чтобы то ни стало должно спасти страну, мир от фашистской орды. И пока смазливые американцы в лощеных комбинезонах искали Райана, советским людям никто не возмещал горечь потерь. Поэтому, если Вы действительно хотите понять, почему именно наша Родина одержала великую победу во второй мировой войне, обязательно посмотрите эту картину.

Я не очень люблю смотреть хорошие фильмы в те дни, которые заботливые составители телепрограмм отводят для определённых жанров. 'Иронию судьбы' - под новый год, 'Большую перемену' - 1 сентября, 'В бой идут одни старики' - на День Победы. Поэтому 'Судьбу человека' пересмотрел обычным дождливым осенним вечером.

Кинотворение Сергея Бондарчука включено во все тематические энциклопедии и хрестоматии, вокруг него вырос целый частокол хвалебных статей и исследований. И неспроста.

Нобелевский лауреат Михаил Шолохов показал глубокий внутренний мир человека, у которого судьба отняла всё: родителей, умерших от голода, жену, погибшую под бомбёжкой, сына, унесённого войной в свои последние мгновения. Да и сама жизнь - ранения, концлагеря, душевная боль - казалось, окончательно сломала Андрея Соколова.

Любимец властей Сергей Бондарчук (внеочередной народный артист в 32 года в советское время он был одним из немногих режиссёров, которым было позволено снимать и сниматься за «железным занавесом») ухватился за сюжет сразу же после опубликования рассказа в 'Правде'. Так состоялся дебют Бондарчука как режиссёра.

На мой взгляд, следующие сцены фильма стали классикой кинематографа.

Ранение водителя. Мир перевернулся и раскололся, и камеры бросают зрителя прямо под колеса отчаянно пытающего спастись грузовика.

Немой конвейер заключенных, тремя цепочками идущих в 'баню', над которой неумолимо поднимается смрадный столб чёрного дыма. Запах горящей человеческой плоти доносится с экрана и ужасает больше, чем артиллерийские раскаты боя.

'После первой не закусываю!' - Андрей Соколов пьёт за свою погибель. Артист, сыгравший в подобной сцене, бесповоротно войдёт в историю мирового кино.

'Папка! Родненький!' Израненная душа солдата нашла человечка. которому было ещё хуже. Встретились два одиночества.

Этих кадров достаточно, чтобы сделать фильм незаурядным событием. Но, избалованный современным обилием киноматериалов, я хотел бы отметить следующие пункты, которые не дают картине достигнуть уровня 'А зори здесь тихие' (лучшего для меня военного фильма).

Игра одного актёра. Сергей Бондарчук не дал, специально или нечаянно, раскрыться никому из когорты артистов. Всё-таки это не моноспектакль.

Типаж солдата. Если актёрская игра Бондарчука безукоризненна, то довольно упитанная фигура и уложенная причёска (даже в растрепанном виде) в концлагере за два года работы на рудниках явно должна была измениться. Как пример - образ Валерия Приёмыхова в 'Холодном лете 53-го года'

Чёрно-белые кадры. Несмотря на стереотип, что военные фильмы должны быть чёрно-белыми ('Список Шиндлера' или 'Семнадцать мгновений весны') мне кажется, что Сергей Бондарчук сознательно избежал грядущих трудностей передачи цветом невзгод войны.

Не понравился момент, когда Андрей Соколов по-воровски, во сне, душит будущего предателя. Хотя, наверно, это жестокая правда жизни.

Но тем не менее, я отдаю должное мастерству режиссёра и оператора (В.Монахов), и достаточно регулярно пересматриваю 'Судьбу человека' наряду с 'Летят журавли' и 'Белорусским вокзалом'. Сила человеческих чувств несопоставима с терзаниями Бэтменов и Джеков Воробьев.

Мне кажется порою, что солдаты,
С кровавых не пришедшие полей,
Не в землю нашу полегли когда-то,
А превратились в белых журавлей.

Я читала этот маленький рассказ миллион раз. И смотрела фильм единожды. И каждый раз я не могу сдержать рвущегося наружу уважения, гордости за русский народ и преклонения перед этим Человеком. Не сдержать слез горечи во время фильма и не сдержать слез радости в конце.

Сколько пройдено... Сколько перенесено... Сколько потеряно. Но он идет вперёд, он, настоящий русский солдат, олицетворение русских людей, борящихся за свободу страны, за то, чтобы их дети не видели ужасов того времени... Да что мне это здесь описывать? Каждый истинный гражданин России это и так понимает.

Что я хочу сказать? Просто за счет таких фильмов мы сохраняем память о тех, кто отдал за нас жизни. За счет таких фильм они живы.

'Нет, не только во сне плачут пожилые, поседевшие за
годы войны мужчины. Плачут они и наяву. Тут главное - уметь вовремя
отвернуться. Тут самое главное - не ранить сердце ребенка, чтобы он не
увидел, как бежит по твоей щеке жгучая и скупая мужская слеза... '

«Судьба человека» — это не просто фильм, а целая драма о простом человеке-солдате. Еще со школы книга Шолохова «Судьба человека» вызывала во мне глубокое уважение к персонажу (Андрей Соколов).
Актера на роль Андрея Соколова, на мой взгляд, подобрали просто идеально, им оказался Сергей Бондарчук.

В фильме показано как простой русский человек прошел через все трудности жизни, в том числе война, лагерь, потеря жены и детей и, несмотря на все трудности, Андрей Соколов остается — ЧЕЛОВЕКОМ.

Фильм шедевр. Кто не смотрел, обязательно посмотрите!!!

100 баллов по 10 балльной шкале.

Недаром как серия рассказов, так и фильм названы так просто и понятно: «Судьба человека». Такая большая война, так много людей, но на деле каждый из них прошёл свой путь, пережил свою трагедию. Кто-то погиб, кто-то остался калекой, кто-то выжил, но потерял родных, а кто-то потерял смысл и был вынужден скитаться до конца дней. Не показать всю трагедию войны цифрами, не показать её последствиями, зато можно показать её на примере одного человека, как сделал сначала Шолохов, а за ним Бондарчук.

Картина посвящена простому русскому мужчине, прошедшему Великую Отечественную Войну. Неожиданно он оказывается солдатом, вынужденным убивать и видеть смерть. Главный герой Андрей, чью роль исполнял Сергей Бондарчук, - невероятно сильный человек. Человек, ни разу не показавшийся трусом, выдержавший все испытания, сохранивший способность любить, даже потеряв всех. И эта сила всё возрастает, приближаясь к окончанию картины.

Бондарчук, являясь и режиссёром этого фильма, поставил перед собой задачу продемонстрировать всю антигуманную суть войны, с чем блестяще справился. Если одни сцены вызывают слёзы и заставляют прочувствовать всю хрупкость и одновременно значительность человеческой жизни, то другие повергают в тихий ужас. Главных сцен в фильме нужно отметить три.

Первая из них происходит в начале. «Что же ты меня раньше времени хоронишь?!» - кричит Андрей жене в слезах. «До самой смерти, до последнего моего часа… Помирать буду, а не прощу себе, что тогда её оттолкнул», звучит закадровый голос, а зритель видит всю ту силу настоящей мужской любви. Такая любовь не потерялась, она была с ним и в битве, и в плену; и до смерти, и после неё. И главный герой тут же обнимает любимую Ирину, пытаясь дать ей хоть какое-то успокоение. Позже этот диалог ещё получит отражение в конце картины, красиво завершая повествование.

Вторая сцена – бондарчуковская битва на стаканах. Несколько абсурдная, она становится ключевой, меняя настроение повествования. Этот момент в фильме становится сильнее любых показанных раннее военных действий. Напряжение увеличивается с каждой рюмкой, заставляя зрителя проводить параллель с историческими событиями. Пока солдат побеждает немцев в распитии водки, победа потихоньку переходит к русским.

После этой сцены зритель убеждается, что параллель не была напрасна, ведь дальнейшее повествование принимает чуть более позитивный курс, направляясь к победе, но, впрочем, сама победа в фильме практически не отмечается, что также указывает на главную мысль автора, которая в данном контексте принимает несколько иной вид.

Победа в войне не = победа каждого человека. Это лишь окончание военных действий, но на деле мало что значит. Отдельные люди пережили победу в разное время, а кто-то не пережил вовсе. И окончание войны значит для главного героя меньше, чем победа в этой битве за столом.

Третьей сценой становится то самое отражение прощания на перроне - разговор в грузовике. «Папка, родненький! Я знал, что ты меня найдёшь!» В последних словах Ирины звучали те же слова, но с противоположным смыслом: «Родненький мой! Андрюша! Не увидимся мы с Тобой больше на этом свете!». И здесь, словно на замену, приходит Ваня. Эта сцена показывает, что главный герой нашёл в себе силы любить, не дал войне сломать себя, а вместо этого стал отцом для мальчика, который в этом нуждался.

Но вся истинная трагичность этой ситуации проявляется за ужином, когда соседка не может сдержаться, смотрит на мальчишку и плачет. Это слёзы чужого человека, со стороны видящего всё так, как оно есть на самом деле. И ведь на самом деле сцена в грузовике не радостная. Это детская наивная вера и взрослое всеобъемлющее одиночество. Мальчик-сирота и солдат, потерявший семью. Они объединяются, потому что так легче; потому что мальчику нужна забота, а солдату – любовь. И в этом вся трагичность фильма. В этом вся боль истории. Но в этом и весь её смысл, ведь Андрей мог стать одним из тех, кто продолжал бы сожалеть о былом и вечно лелеять воспоминания, так и не найдя себе места в новом мире.

Эту картину я, несомненно, рекомендую к просмотру любому. Здесь идёт речь не о развлечении или каких-то абстрактных вещах, а о том, что должен знать каждый человек. Из всех военных фильмов этот входит в список тех, которые посмотреть нужно, даже необходимо, наравне с «А зори здесь тихие», «Они сражались за родину» и «Завтра была война». Картина заставит подумать, оценить свою жизнь новым взглядом, найти в себе силы, чтобы справиться с трудностями.

10 из 10

Если честно, мне осточертели трактовки войны в наше нынешнее сытое время. Слишком мы далеки от осознания прошлых горестей, слишком мы позабыли, что такое голод, расстрелы, враги. И, естественно, глядеть на то, как кучка сытых элитарных идиотов, которые никогда не знали о войне, что-то там рассуждают, это печально. Конечно, я не особо разбираюсь во всех аспектах истории, но, чтобы понимать войну, надо попробовать прочесть мысли тех, кто воевал. Каким образом это сделать? Прочитайте советские стихотворения. Без своих либеральных кривляний и желчной антисоветчины, просто оставьте эмоции и прочитайте. Просто прочтите рассказов парочку, фильм какой посмотрите. Может, что-то в головушке на место-то встанет, и в нужную сторону повернётся. А то, право слово, это же дикость! То извечный вой с экранов 'солдату дали медаль, потому что он машину командиру подарил', то задница немецкая с самолёта, то это дикое, больное 'они теперь не за Родину, они за Катю воюют'. У нынешних людей вообще нет никаких представлений о том, что там творилось, а они всё лезут своими мерзкими ручонками доказывать, что нацисты не такие, что коммунисты не те! Повылезали черти, не продохнуть от них! А всего-то, что нужно, понять законы того времени. Как люди думали, как поступали. И этот фильм наглядно рассуждает об этом.

Так получилось, что простой слесарь Андрей Соколов, совершенно нормальный советский человек, любивший Родину и семью, столкнулся с войной. Казалось бы, нет ничего проще, чем проникнуться обычным правдивым подвигом, однако у некоторых людей возникают вопросы. Да, было дело, что Андрей Соколов предателя задушил, который товарища своего надеялся выдать. В мирное время такое делать было нельзя, а на войне люди другие. На войне - это можно, даже, я бы сказала, обязательно нужно избавляться от предателей.

А что Соколов в плен попал, так водку выпил - это вообще вопрос отдельный. Многих покоробило, видишь ли, что нацисты назвали Соколова настоящим русским солдатом, за то, что он 'беленькой' пригубил. Может быть, фильм они невнимательно смотрели, так я поясню. В концлагере, если кто не знал, голод жуткий был, люди от того и гибли. А когда Андрею нацисты милость, как бы, оказали, пытаясь его подкупить, Соколов отказался. Умирать страшно, очень страшно, так ещё и есть нечего, а тут предлагают закуски всякие. Но Андрею Соколову такая закуска поперёк горла встанет, потому что она от рук гадины вручена, вот он её и не принял. А подвиг, мои дорогие, заключается в том, что гордость и честь простому советскому человеку важнее, чем кусок колбасы. Да и тем более, как тут брюхо набивать, когда товарищи за стеной голодают...

Вообще, мне кажется, что вся беда людей, которые пытаются как-то историю переиначить, под другим углом на неё смотреть, в том, что они живут слишком сыто. Даже тот же сын Бондарчука-старшего, гениального человека, про войну не смог правдиво снять, потому что никогда в жизни даже голода не ощущал. А те люди, которые войну пережили, у них взгляд другой, ценности иные. И мне искренно жаль, что надо пояснять, какой подвиг нужно чтить и зачем.

Фильм гениальный, как и каждый вздох в нём, жест, взгляд. Как актёры держатся перед камерой, как проживают своих героев - это невероятно. Такое кино, такой искренний, выстраданный, удивительный мир войны, показанный на экране, это чудо, которое нашим, российским людям никогда не повторить. Отчего так не любят нынешние деятели культуры советских людей, отчего нос от них воротят? Мне кажется, тут очевидная зависть. Естественно, как пройти мимо людей, которые во всём лучше вас, глупых, никчемных бездарей, призванных только небо коптить? Взгляд советского человека, его мировоззрение останутся в тех фильмах. Эти люди были, есть и будут- гениальные. И пускай, я только недавно стала совершеннолетней, величие этих людей и мне не чуждо.

Посмотрите этот фильм. Прикоснитесь к советскому подвигу. Ощутите удаль и стать тех людей.