Рецензии

Первое что я могу сказать по поводу данного фильма - Сергей Бондарчук - это гений! Фильм на протяжении всего времени мимо меня проходил, хоть и по ТВ его крутили часто, даже в кинотеатрах на праздники. Но вот время пришло, нашел нужный настрой и свободное время и посмотрел фильм.

И хоть Сергей Бондарчук мастер батальных сцен, чего стоит только 'Они сражались за Родину', а также 'Война и мир', но тут сказывался бюджет, и сама история не о войне, а о человеке на войне. И как я понял, что для Сергея это была личная история и он никому не доверил главную роль, этот труд он взял на себя.

Первая часть фильма знакомит нас с главным героем, который представляет себя типичного русского мужика из глубинки, таких и сейчас можно встретить в наших деревнях и регионах. Есть дом, работа, жена, ребенок, желание 'накатить' перед выходными. И так мне как зрителю, этот герой становится ближе, он не идеален, он свой, родной, знакомый.

И тут героя настигла война, его путь тернист, ведет его через кровавые бои, через концлагерь, боль и лишение. Сам герой меняется внешне, не говоря про его внутренние переживания. Он начинал крепким мужиком, а предстал после войны настоящим стариком. Война старит людей

Исаковский некода написал прекрасную песню, которую исполнил Бернес, и она идеально вписывается в повествование этого фильма:

'Враги сожгли родную хату,

Сгубили всю его семью.

Куда ж теперь идти солдату,

Кому нести печаль свою?.. '

Сам фильм снят очень смело, не за счет манеры съемки или спецэффектов. Он берет смелыми историями. Тут нет откровенной агитации гипертрофированного героизма, тут героизм честный и открытый, как он есть. Солдат который молился, в то время когда церковь была не в почете - тоже сильно. Сцена с запуганными солдатиками, когда в основном фильмы демонстрируют их железную волю. Но Бондарчук не принижает их достоинства, советский солдат в первую очередь - это человек, и только потом образ. И у каждого из них своя судьба.

Советская школа кинематографа - это сильная школа. У нас не принято было думать о деньгах, у нас принято было думать о зрителе, какие эмоции фильм должен вызвать. Именно поэтому во многих современных фильмах попросту нет души. И данный фильм я бы посоветовал посмотреть современному поколению, у которых за счет некоторых фильмов атрофировалось понятие о героизме. Герой это не парень в маске, герой - это тот, кто готов свою жизнь отдать за Родину, родных и товарищей, без колебаний. Герой, это тот, кто после страшной войны продолжит жить, и искать в жизни смысл

Итог: Судьба человека - это шедевр на все времена, и хотелось бы пересматривать его почаще, но он слишком тяжел эмоционально. В любом случае - спасибо Бондарчуку за это произведение.

Фильм удивительный. Он сложный. Тяжелый. Он не понятен современному молодому человеку. И это жаль. Я конечно из поколения, что не ведало войны. Как пел Высоцкий: «Жили книжные дети, не знавшие битв, Изнывая от мелких своих катастроф». Но я прекрасно понимаю о чем речь. Боль главного героя — это боль каждого соотечественника, который имеет элементарные знания об истории своей страны. Надо понимать, что этот киношедевр снят фронтовиками, по мотивам реальной истории фронтовика, по рассказу, написанного безусловным гением — автором «Тихий Дон», «Поднятая целина» и «Они сражались за родину». Фильм не про войну. Фильм о человека в войне. Про характер, который может пережить жесточайшие физические и моральные испытания с унижениями и все равно остаться Человеком. Великолепная операторская работа. Игра актеров. Да, есть элементы гротеска, но это 1959 год!

В фильме, как и в рассказе использованы смелые моменты для того времени — толпы пленных солдат (что не принято было педалировать), молящийся солдат красной армии. Растерянность пленных солдатиков, которые летом 1941 года еще не понимали масштабов происходящего. Той угрозы и ужаса, в который была повергнута их страна.

И еще важный момент. Этот фильм правильный. О правильных людях с правильными поступками. Это сложно объяснить молодежи, взращенной на суперменах и прочих камедиклабах. Уже другие ценности, а точнее их полное обнуление. Для них это время и эти люди, чужды. Увы, отрицательные комментарии об этом кричат. Но я все равно верю, что для основной массы моих соотечественников этот фильм является символом стойкости советского и российского Человека, которого не могут сломить никакие трудности. Ну а непонимающие это — пожухлая листва, которую ветер истории сметет без остатка.

Оценку давать не буду. Этот фильмы в ней не нуждаются.

Во всех работах современников Бондарчука старшего, чётко преследовалось две условных кинематографических линии, где первая — это лирика, любовь и то, как это проносится через всю войну («Летят журавли», «Бабье царство»). Вторая — непосредственно, где на передний план выходит сам театр боевых действий, трагизм которых заключается в масштабности происходящего («А зори здесь тихие…», «В бой идут одни «старики»). Успех же Сергея Фёдоровича заключается в том, что основываясь на произведении Шолохова, он нашёл ту широко охватывающую границу. Границу, где гармонично смотрится общий национальный дух, заключённый в герое Бондарчука и драма глубоко личностная.

У многих подобное получалось хорошо, но именно в «Судьбе человека» сюжет развивается с математической точностью в отношении эмоциональности. Не даром тот самый момент в машине, являющийся кульминационной точкой, любого сопереживающего заставит пустить слезу отчаянного умиления. Самый что ни на есть катарсис происходящего.

Ну и вкупе с потрясающими операторскими находками Владимира Монахова картина становится поистине высшим достижением советского кинопрома на момент 59-го. Для дебюта — просто «космический» уровень.

10 из 10

Прежде всего это фильм о человеке, достой вынесшем сильнейшие удары судьбы. Многих бы они сломали, многих бы озлобили — но он вынес всё, его доброе сердце не ожесточилось, болеть только стало. Ужасы войны, плена, концлагеря, потеря самых близких и любимых — многовато для жизни одного человека. А ведь сколько их таких было…

Нет в герое ни пафоса, ни гордости: он простой, стойкий и добрый. Обычный хороший русский человек, такой, которым его всем и хочется видеть. У Сергея Бондарчука великолепно получилось воплотить этот образ на экране: и как у исполнителя главной роли, и как у режиссера.

С самых первых кадров в фильме замечательно идет подача материала. Два шофера знакомятся, ждут паром и неспешно беседуют. Один рассказывает другому историю своей жизни… и мы становимся ее слушателями. Нет в ней ни описаний доблести, ни геройства, зато много большой души и настоящей жизненной стойкости.

8 из 10

При просмотре «Судьбы человека» совершенно не возникает ощущения «книга лучше». Нет, они равнозначны. Очень уж хорошо подходят друг другу стилистики Бондарчука и Шолохова. Как будто это один человек в 2 лицах. И в результате экранизация очень точно передаёт все нюансы шолоховского рассказа.

А сам оригинальный рассказ адекватен историческим реалиям. Вспоминаем, что в основе его лежит биография реально жившего человека. Умиляют рецензенты, которые обвиняют «Судьбу человека» в исторической недостоверности! Простите, вы физикам или программистам тоже советы даёте и их работу комментируете? Или это только в истории у нас все вокруг специалисты и точно знают, как оно на самом деле было, потому что по телевизору видели? Диванные историки, блин! Может, всё же стоит поверить фронтовикам-создателям фильма, а не своим обывательским представлениям?

Но по боку неадекватные претензии! Фильм — шедевр. Фильм — доказательство того, что гениальному режиссёру не нужны 3D-технологии, он даже и без цвета создаст сильный, не оставляющий равнодушным, не устаревающий, масштабный видеоряд. Андрей Соколов, лежащий посреди уходящего вниз пшеничного поля; он же, бредущий по ночному концлагерю от одного освещённого пятна к другому; проваливающаяся в лужу нога человека, только что увидевшего на месте своего дома воронку; нескончаемый поток людей, скрывающийся в страшной «бане» и превращающийся в чёрный дым, протирающий очки, близоруко прищуривающийся и падающий расстрелянным добрый врач-еврей — разве можно забыть такие кадры? Здесь Бондарчуку удаётся пройти по тонкому лезвию бритвы: задеть своего зрителя за живое и не скатиться в дешёвую слезливую мелодраму. Бондарчук — сильный режиссёр, ему было такое под силу.

Но и сам сюжет, материал под стать сильному режиссёру. Великая Отечественная Война от каждого советского человека требовала быть героем. И одного такого рядового героя нам и показывают Шолохов и Бондарчук. Маленький, рядовой человек — и первая ассоциация к этим словам — Акакий Акакиевич Башмачкин. Каждой эпохе — свои рядовые герои. Философы не одно столетие искали смысл человеческой жизни и критерии этичного поведения — а тут миллионам советских людей пришлось отвечать на эти заковыристые философские вопросы там, где их застала война. В тылу, на передовой, за колючей проволокой — не отвертишься от ответа на поставленные войной на грани между жизнью и смертью вопросы. Не все смогли ответить достойно. Андрей Соколов — смог.

И потому, хоть фильм и о войне, и о трагедии, нет в нём ни грамма чернухи. Это сильное, жизнеутверждающее кино. Ложку дёгтя в него добавляет только то, что сегодня, в 2018 году, мы знаем, что выросло из сына Сергея Бондарчука.

10 из 10

Фильм «Судьба человека», поставлен в далеком 1959 году по рассказу-эпопее Михаила Шолохова, лауреата Нобелевской премии мира за роман «Тихий Дон».

И жанр этого произведения уникальный: рассказ-эпопея. Эпопея рассказывает о масштабных событиях: войнах, революциях в развернутый, большой исторический промежуток времени. Роман «Тихий Дон» — это эпопея. Но возможно ли, чтобы объем эпопеи в ее масштабности вместился в рассказ с его краткостью, лаконизмом. Да, возможно. «Судьба человека» и является таким произведением.

И в рассказе и в фильме Андрей Соколов (Сергей Бондарчук) родился в 1900 году. Это несет определенный символ: Андрей Соколов — ровесник двадцатого века. Его судьба — это словно судьба века, судьба России в это непростое время.

В фильме, следуя по рассказу, показано, что в послевоенное время мужчина видит идущих Андрея Соколова и мальчика. Начинается разговор.

Что в прошлом у Андрея Соколова? Он начинает свой рассказ.

Андрей — сирота. В фильме кратко обозначены его молодые годы, показано, как он работал плотником уже при советской власти. Это значит что он пережил и видел своими глазами окончание самодержавия, обе революции, гражданскую войну. Все, что было в России в это время.

И он создает семью: женится на Ирине. У них были дети: девочки и мальчик Толя.

В нескольких кадрах показан его довоенный труд: работа у своего дома. Достаточно сжато, поскольку, по Шолохову именно в эти довоенные годы он изучил автодело и работал на грузовой.

Затем, в 1941 году началась Великая Отечественная Война — страшнейшее и тяжелейшее испытание для страны, мира. В эти годы он был призван на фронт. Такова судьба всех мужчин, которые были способны воевать, защищать свою Родину от фашизма.

В фильме показан трогательный момент расставания с женой перед уходом. Поскольку непонятны ни судьба страны, ни как в этом огромном водовороте событий сложатся его судьба, ее судьба, судьба детей. Сколько мужчин не вернулись с полей сражений, оставив вдовами своих жен, сиротами своих детей! Такой ценой давалась защита Родины! Светлая им память! И жизнь женщин, детей, пожилых людей в тылу тоже была небезопасной.

Значительная часть фильма, как и рассказа — показ войны. Андрей ездил на грузовике в начале войны. Сцены боев. Затем — попадание в плен. Долгие, томительные мгновения пребывания в плену. В фильме он говорит: в каких только местах он не перебывал. Как изнурительно, тяжело ему приходилось трудиться!

Разговор с немецким офицером.

Но ведь в начале повествования он идет с мальчиком-сиротой, для которого теперь Андрей стал отцом — человеком, которому этот сирота оказался нужен, который должен быть для него опорой и поддержкой. Сколько таких сирот, которые нуждались и в этих крепких руках помощи мужчины, в нежных руках женщины было в послевоенное время! Только ли в тот период?

И если Андрей Соколов идет по родной земле с мальчиком — сиротой уже после страшной войны, значит он должен вернуться! Он должен выйти победителем! И для него должно наступить девятое мая 1945 года. Но почему в этот день сдержан? Какова причина? Как сложилась жизнь его семьи: жены и детей.

Михаил Шолохов поставил перед собой в этом рассказе грандиозную задачу: показать в лице этого Андрея Соколова, ровесника века, судьбу простого человека в это непростое время. Человека, который был из простого народа, который зарабатывал на жизнь, работая на грузовике. Который был трудягой и работягой. Который встретил войну, прошел через тяжелейшие, каторжные условия плена. И который, благодаря силе духа, жизнестойкости вернулся домой. К сожалению, не каждому, ушедшему на фронт, это было суждено. Его судьба — это судьба народа. Это судьба страны.

Драматическая судьба его семьи, усыновление мальчишки — это тоже народное. Боль народа, его страдания, который, как когда-то прочески писал Н. Некрасов: «Вынесет все, что Господь и не пошлет! И широкую, ясную грудью дорогу проложит себе». В будущее. Оно должно у него быть.

И великий Сергей Бондарчук и как режиссер и как актер сумел достоверно и досконально показать, передать все те идеи, которые вложил Михаил Шолохов в это произведение.

10 из 10

Всегда трудно критиковать фильмы, снятые по рассказу классика. А тем более такого классика, как Михаил Шолохов. Фильм был снят в 1959 году, ещё при Хрущёве. В то время тему войны вообще старались лишний раз не поднимать в связи с недавно развенчанным «культом личности». Это уже потом, при Брежневе, во второй половине 1960-х годов, был официально учреждён праздник День Победы. Тогда же и были сняты такие фильмы о войне, как трилогия «Освобождение», «Они сражались за родину», «В бой идут одни старики».

Сам рассказ я читал ещё в школьные годы. В детстве, при чтении книг о войне, не замечаешь нестыковок в таких произведениях, а чувствуешь только мужество и героизм главных героев, чьи судьбы сломила Война. И только сейчас, будучи сформированным человеком и просматривая этот фильм, несуразности этой истории начинают бросаться в глаза.

Во-первых: поразительно лёгкий побег главного героя при первом попадании в плен. Немцев почти нет, никто не следит за работающими красноармейцами. Нет никакой погони за беглецом, ни даже выстрелов в след. Так и не скажешь, что фашисты пришли на эту землю истреблять её население. Потом, когда Андрея всё таки находят собаки, его великодушно оставляют в живых, и угоняют работать в лагерь. Хотя в реальности в таком случае беглого красноармейца ждал бы только расстрел.

Во-вторых: работа Андрея в немецких лагерях. Здесь стоит отметить, что в реальности к пленным красноармецам нацисты относились совсем не так, как, например, к пленным британцам или американцам. В отношении британцев или американцев почти всегда соблюдалась Женевская конвенция, об условиях содержания в плену. Чего не скажешь о советских солдатах, которых ставили в один ряд с такими «врагами» Рейха, как евреи. Так что такой ситуации, когда пленному красноармейцу доверили возить целого майора вермахта в реальности ну никак не могло быть. Ну и эпизод с выпиванием водки и похвалой от немца за «мужество» тоже кажется мне весьма странным.

В-третьих: повторный побег героя из плена. Этот эпизод вызвал у меня наибольшее недоумение. Андрей «вырубает» спящего майора, поразительно удачным образом прорывается через линию фронта и в итоге выходит к позициям Красной армии. Тут его встречают чуть ли не с распростёртыми объятиями, представляют к награде и дают месяц отпуска. Стоит ли говорить, что в реальности, в случае возвращения советского солдата из плена, его в большинстве случаев ждала не награда и отпуск, а допрос с пристрастием, а то и ссылка в «лагерь», чему есть множество свидетельств. Даже если не поднимать тему репрессий и отношения командования спасшимся из плена красноармейцам, в настолько тёплый приём в родную армию я совсем не верю.

В итоге после войны, потерявший всю семью Андрей, находит утешение и смысл жить дальше в мальчике Ване, который, как и он, потерял семью на этой войне. И это, пожалуй, самый сильный момент за весь фильм. Несмотря на пережитое горе, несмотря на выкинутые из жизни годы в плену, несмотря на утрату всех родных, Андрей обретает новую семью и есть надежда, что жизнь продолжается.

По словам Шолохова, рассказ «Судьба человека», он написал со слов фронтовика, с которым вместе охотился. Возможно писатель немного приукрасил то, что ему поведал фронтовик. Возможно, история и вовсе выдуманная. Ведь на настоящей войне таких чудесных совпадений, которые то и дело появлялись в рассказе, было чрезвычайно мало. Однако, история получилась воодушевляющая, показывающая что русский человек способен жить, даже после таких испытаний, выпавших на его долю.

6 из 10

- Прошлое — вот как та дальняя степь в дымке. Утром я шел по ней, все было ясно кругом, а отшагал двадцать километров, и вот уже не отличишь лес от бурьяна, пашню от травокоса…

Я не являюсь любителем советского кинематографа, однако некоторые вещи в свое время произвели на меня впечатление, и я их иногда пересматриваю. В основном это гайдаевские комедии и несколько военных драм. Хотел бы я сказать что этот фильм будет мною многократно пересматриваться, но к сожалению не могу.

В советское время было снято огромное количество фильмов о войне. Чем же отличается от них «Судьба человека»? Да ничем. Как и всегда показана нелегкая доля человека в военное время. Лежащий грузом на душе камень потерь. Дальнейшие поиски смысла жизни. Это действительно очень трогательно, и тем более если вспомнить что повесть Шолохова на реальных событиях. Но я не нашел в фильме ту частичку, которая бы отличала его от остальных.

Огромным плюсом (я бы даже сказал плюсищем) является актерский состав и игра. Вот уж действительно положительный момент, на котором (для меня) выехал фильм. Сергей Бондарчук мало того что срежиссировал данную работу, так еще и сыграл главную роль. И как сыграл! Вписался в образ настолько шикарно, что наверняка в свое время выжал не один литр слез из зрителей. Это действительно сильная работа его как актера. Да в режиссерском плане все получилось гораздо выше среднего.

Подобные вещи надо смотреть либо своевременно (когда они только выходят), либо в детстве, когда могут произвести сильное впечатление. Да, это очень сильная и трагичная история, но в наше время не производит нужного эффекта. Поставлю среднюю оценку, т. к. фильм очень даже неплохой. Но к сожалению устарел, во всех смыслах.

5 из 10

Признаюсь, что не люблю творчество Шолохова. Помню, как буквально «домучивала» в своё время «Тихий Дон» и «Поднятую целину», потому что читала всё по школьной программе. К тому же, были ещё подготовки к олимпиаде, поэтому прочитать просто краткое содержание и успокоиться у меня никогда не выходило — надо было знать до мельчайших подробностей. «Судьбу человека» не читала, но по фильму узнала знакомый почерк. Шолохов себе не изменяет.

Но несмотря на это, думаю, что Бондарчук привнёс много своего в фильм, поэтому последний не выглядел, как патриотическая брошюра. Сложно слушать нарочито высокопарную и сложную для восприятия речь, ибо это убивает весь реализм ситуаций, однако по ходу просмотра я привыкла. История-то реальная, таких было море во время войны. Ни в какой войне не бывает победивших, ибо каждая отдельная смерть — это поражение.

Две сцены из фильма сделали для меня весь фильм: это «Я после первой не запиваю» и «Папка, родненький!» Особенно вторая: мурашки пошли по коже, в глазах защипало, в сердце защемило — встретились, наконец, два одиночества, две трагические судьбы. Главный герой Соколов однозначно вызывает восхищение, и его невозможно не пожалеть. Не представляю, как он смог пережить все страдания, выпавшие на его долю и при этом не потерять способность любить, способность помогать и проявлять милосердие. Думаю, Ванька был нужен ему так же, как и он Ваньке.

Я бы финальные слова Шолохова о настоящем человеке и Родине заменила на: «Будьте счастливы! Живите долго! Никогда не умирай, папка!».

7 из 10

Не открою Америку сказав, что фильм редко бывает достойным книги, по которой был снят. Этот фильм, лично для меня, — оправдал надежды. Рассказ Михаила Шолохова читается на одном дыхании и заставляет переживать вместе с главным героем его нелегкую судьбу. Фильм по темпоритму сюжета очень динамичный, не уступающий, в этом плане, рассказу. Считаю, так же положительной чертой фильма, может кто-то и сочтет это не существенным, что Сергей Бондарчук оставил оригинальное название — «Судьба человека». Такой незначительный, на первый взгляд, момент дает нам понять, что это история судьбы не только Андрея Соколова (главного героя), а история нелегкой судьбы каждого человека достойно пережившего войну и, не смотря на все потери, сумевшего выйти победителем и обрести новую надежду.

Раскрывать сюжет и разбирать все по косточкам не буду. Считаю, что каждый достоин сам для себя лично открывать новые истории, без спойлеров. Могу сказать лишь главное: если вы хотите посмотреть военный фильм, где не война выноситься на первый план, а судьба человека во время войны, то этот фильм для вас.

9 из 10