Рецензии

Что мы имели раньше? Действительно страшного маньяка, убивающего ради убийства, которому лишь к 4-й части добавили юморка. Первый фильм, оригинал 1984-го, представлял Фредди действительно жутким парнем, без всяких шуток и стеба, в римейке хотели показать именно такого, серьезного и брутального Крюгера, а вышел…

Ничтожный и жалкий уборщик-педофил, который даже после перерождения в «монстра» и остается таким же слегка неполноценным неудачником, просто с голосом пониже. Грим напоминает какой-то жабий оскал, вместо глаз две щелочки, за которыми почти ничего не видно,(а каков у старика Инглунда, в роли винтажного, теплого и лампового Фредди был взгляд!). Такой злодей не вызывает страха, лишь недоумение, да и сам Хэйли, как актер тут подкачал, несмотря на клятвы и заверения перед стариком Робертом.

Изменение оригинального сюжета тоже не пошло на пользу, все ровно как линейка, пошло и лишь отталкивает от экрана. Игра актеров настолько вымучена, что после такого персонажи «Тромы», кажутся метрами лицедейства. Сами убийства и спецэффекты уровня молодежного ужастика, оригинал по сравнению с ними даже через четверть века смотрится на несколько голов выше.

Я понимаю, что молодежь уже может быть не знакома с классикой жанра, но зачем тогда снимать настолько халтурный и бредовый римейк? Чтобы напомнить об одном из отцов жанра «слэшер»? Нет, скорее всего чтобы заработать денег на святом для многих имени, сняв без всяких стараний, хотя бы каких-нибудь ничтожных усилий и уважения к оригиналу обычный середнячковый слэшерок. В случае «Техасской резни бензопилой» римейк удался, римейк «Хэллоуина» (ммм… промолчу, но Роб Зомби хотя бы как поклонник оригинала постарался, пусть и по-своему), здесь же я вижу состряпанный спустя рукава, лишь бы поскорее, да «пипл схавал», халтурный тинейджерский слэшерок, а Бэй нацелился и на продолжение. Что ж его право, если для них это не киноискусство, а бизнес!

за обман, спекуляцию образа, и халтурщину по всем фронтам:

2 из 10

да и то балл за мое уважение к целой мифологии, созданной Уэсом Крэйвеном.

Нет, это уже не кошмар…

Вот только вчера вечером посмотрела этот фильм. Я очень долго его ждала. Мне понравился, много впечатлений оставил во мне данный фильм, но есть и но:

1. Мне не понравился сам же Фредди Крюгер. То ли я привыкла к старому настолько, что уже другой актер в роли Фредди мною не воспринимается, то ли его так не удачно сделали(загримировали).

2. Фильм совсем не страшный, скорее всего он предсказуемый, сидишь смотришь его и знаешь что будет дальше. В зале все просто смеялись, страшно не было никому!

Несмотря на эти но, фильм все таки вышел достойный, его стоит смотреть всем поклонникам Фредди Крюгера. Мне очень понравились спецэффекты, игра актеров, а также история о том что же все таки с ним произошло и почему он стал таким. Поверхностно конечно в старых фильмах об этом говорилось, но здесь показали все подробно и интересно.

Удачного просмотра!

9 из 10

Начать хочется с того, что поклонником оригинальных фильмов о Фредди я, не то к счастью, не то не очень, не являюсь; что, тем не менее, не мешает мне признавать культовости оных и самого Фредди как личности.

Собираясь на фильм Байера, я честно просила сопровождающего меня человека, по инициативе которого все это и затеяно было, пинать меня в бок, если я буду очень громко смеяться или очень громко храпеть. Ничего хорошего я от фильма не ожидала — несмотря на то, что часть актерского состава мной горячо любима, несмотря на то, что продюссеры у него такие «грозные» и достаточно крутые. Все знают, что римейки почти никогда не получаются на уровне оригиналов, вечно в них исчезает самое главное — душа, идея, можно это называть как угодно, — и остается только коммерческая составляющая, банальное желание на старом, проверенном, сделать много новых денег.

Рецепт данного фильма прост — взяли нескольких молодых актеров, которые «на виду» и которые пользуются особой популярностью сейчас, взяли проверенную временем историю, написали на её основе сценарий, смешав, кажется, большую часть фильмов о Фредди, нашли нового характерного злодея, переодели его из одной маски (Роршаха в «Хранителях») в другую, и сняли фильму.

Что же в итоге получил зритель?

Самого симпатичного лично мне героя (так как автор женщина, он имеет право восхищаться хорошими брутальными мальчиками) убили до появления названия фильма на экране, оставив вместо него более-менее симпатичного Деккера с почему-то подкрашенными глазами и откровенно жуткого Галлнера, который «в движении» немногим лучше, чем «в статике».

Весь фильм — это беготня, кошмары, крики, мясо, снова крики, кровь, разброс между реальностью и снами, редкие и какие-то слабые попытки выяснить, кто же такой Фредди из их общих кошмаров. Действия героев лишены какой-либо логики и смысла в принципе, они бегут просто потому, что есть куда бежать, они приходят к совершенно невероятным выводам ни с чего и не тогда, когда оно могло бы быть по сюжету.

Фредди. О, Фредди здесь — это нечто в худшем смысле этого слова. Несмотря на то, что Джеки Эрл Хейли, может быть, и хороший актер, его Фредди получился слабым и каким-то картонным, политурным. Я не спорю, в моментах флешбеков он был очень и очень, но вот в жутком гриме (я думала, что, вспоминая его, не смогу больше есть свои любимые бутерброды с жареным сыром, такое было сходство), с не смешными репликами и этими жуткими крупными планами, которые вызывали истерический смех, он с ролью не справился. Да, это была сложная задача — сыграть если не лучше Инглунда, то хотя бы на уровне. Впрочем, актера винить — грех; вспомним про замечательных гримеров, про сценаристов, которые придумывали реплики, и, конечно, хочется упомянуть «замечательный» русский дубляж, который создал ощущение «массивности». Персонаж не получился, как бы не стремились показать его с той стороны, которую раньше никогда не трогали. Не показали, не раскрыли, скомкали и так и не объяснили толком, что же такое Фред с детишками сделал. Нет, мы, конечно, поняли, но фильму бы это не помешало — для некого психологизма, что ли, который лишним не бывает. А так у нас только слова родителей да истерика Руни над фотографиями, которые зрителям тоже не явили.

Единственная сильная сцена в фильме — это поджог Фредди в котельне, но здесь я могу винить свою эмпатию, которая живо «поведала» мне, как это вообще, гореть в огне. Она снята живее и лучше всего, что вообще в фильме есть, и даже это гротескное её завершение с обгоревшим лицом её не особо портит.

Понравился финал — такая кровь кровь кровь и тут же милая песенка dream dream dream blah blah blah dream dream dream, на мотив которой потом упорно хотелось петь «хрень хрень хрень».

В общем и целом — лучше бы не снимали, мир бы ничего не потерял, комедий в наше время вроде бы снимается достаточно, эта ниша не пустует. О да, этот заявленный как «ужас» фильм на деле представляется совершеннейшей комедией, не иначе. Последний раз такое ощущение было после шестого ГП, которого, разнесчастного, снимали как нечто сказочное и про волшебство, а сняли мелодраму с вечными выяснениями отношений и поцелуями, в которой магия пошла фоном.

Правда, лучше бы не снимали.

Прежде всего, стоит оговориться, что «Кошмар на улице Вязов — 2» — первый фильм ужасов, который я посмотрел в кинотеатре, и первый фильм, который я посмотрел в кинотеатре вообще. После него были просмотрены все остальные части и составлен, пусть немного детский, образ эталонного фильма ужасов. Главным его критерием было чувство страха. То есть, если страшно — это фильм ужасов. Не когда противно смотреть на вырванные внутренности и прочее непотребство, а именно страшно в ожидании того, что сейчас произойдет на экране. Эту любовь к улице Вязов, я бережно пронес через много лет, и когда появились первые упоминания о готовящемся римейке, я стал терпеливо ждать. Это было похоже на то, как ждешь встречи с первой школьной любовью, спустя много лет — не ожидаешь ничего сверхъестественного, но все же очень волнительно. И вот, день долгожданной премьеры. Билеты куплены уже давно, а я готовлю себя к очередной встрече с опасным маньяком, убивающим во снах.

Подозрения начали закрадываться буквально с первых минут картины. Да, я без сомнений понимаю, что это римейк, а не новая часть, но все же, сидеть и примерно знать, что будет в следующие пять минут — это довольно скучно. Кроме того, впечатление подпортила совершенно невыразительная игра актеров. От Кэти Кэссиди, занявшей первые 20 минут фильма, после недавно просмотренного «Острова Харпер», я ожидал более яркой игры, а в результате получил пару скупых, с трудом выдавленных слез, распахнутых глаз и неубедительных криков. Остальные актеры, играющие подростков, серы еще больше и не вызывают никаких эмоций вообще. Джеки Хейли, исполняющий ключевую роль фильма, старался как мог, но до Роберта Инглунда, в роли Фредди Крюгера, ему бесконечно далеко. Кроме того, заботливые сценаристы постарались, чтобы во время просмотра в голове постоянно крутилась мысль «Как же болтлив новый Фредди». Чем брал оригинальный Крюггер — хладнокровием и невозмутимостью, «молчаливой харизмой» и черным юмором, в те редкие моменты, когда он что-нибудь говорил. Нынешний же болтает без умолку, и чуть ли не душу выворачивает перед своими жертвами.

Отдельно хочется сказать об «ужасе». Да, о том слове, которое упомянуто в разделе «жанр», и чувстве, которое должно вызывать, происходящее на экране. Так вот, в этом фильме его нет. Все, на что оказались способны сценаристы — это запугивание зрителя резкими сменами ракурсов камеры, сопровождающимися высокими неприятными звуками и резким появлением в кадре какого-либо объекта, сопровождающимся все тем же, неприятным звуком. Когда героиня Кэти Кэссиди умывалась перед зеркалом, я молил, чтобы сценаристы не скатились до совершенно пошлого приема, опускания камеры вслед за головой умывающегося героя и внезапного появления в зеркале какой-нибудь злобной бяки». К счастью, до этого они не докатились, и на том спасибо.

В целом, фильм оставляет двойственное впечатление. С одной стороны — это сравнительно неплохой современный фильм ужасов, который, все же, многих заставит подпрыгнуть в своих креслах. С другой — довольно бездарный римейк одного из величайших фильмов ужасов середины 80х, не привносящий в жанр ничего нового. Поклонникам оригинальной картины, коим являюсь и я, думаю, будет горше всего — возложенных надежд кино не оправдывает совершенно. Тем не менее, «Кошмар на улице Вязов» (2010), несомненно, найдет своего зрителя, и даже, думаю, соберет свою, пусть и небольшую, армию поклонников.

И еще, несомненно, стоит отдельно упомянуть, что именно в этом фильме, наконец-то дали ответ на давний вопрос — виновен ли Фредерик Крюггер, в приписываемых ему грехах.

Подытоживая, могу посоветовать этот фильм людям, не знакомым с оригинальной серией и не имеющим возможности/желания этого сделать. А вот тем, для кого слова «улица вязов», «фредди крюггер» и считалочка «раз, два — фредди придет за тобой…» — не пустой звук, стоит его посмотреть только для того, чтобы был повод побрюзжать, мол, раньше и трава была зеленее и деревья выше =)

Хотел поставить оценку «5», но добавил один балл за то, что не забыли совершенно потрясающую, в контексте, фразу «Я — твой новый парень»). В итоге:

6 из 10

Да, именно это было моей первой мыслью после просмотра данного полотна. Бэй замахнулся на святыню всех любителей хоррора 80х — Кошмар на улице вязов, и в итоге не смог приблизится к оригиналу ни на шаг. Я попробую изложить суть моих притязаний к данной ленте в более развёрнутом виде.

Ну начнём с режиссуры, которая была откровенно говоря слабая дальше некуда. Решив поиграть на ностальгии зрителей, Самуэль Байер старательно пытался скопировать Уэнса Крэйвэна, засунув фильм множество сцен которые были практически полностью взяты с легендарного оригинала, но притом не привнёс ничего нового.

Молодые актёры играли на совесть. Ты сопереживаешь им, веришь их мучениям и страху, но ка то они не западают в голову, и уже после смерти какого либо персонажа — забываешь его навсегда.

Но самое большое огорчение привнёс Джеки Эрл Хейли на которого лично я, очень надеялся. Его Крюгер не имеет того дьявольского обаяния как Крюгер в исполнении великолепного Роберта Энглуна. Роберт смог показать персонажа который вызывал гамму эмоций, а Крюгер-Хёрли получился уж слишком серьёзным и пафосным. Грим нового Крюгера то же не впечатлил и особого страха или отвращения не вызывал. Методы убийств были очень скудны и очевидны, к тому же самые интересные методы умертвления были взяты с оригинальной ленты. Отмечу только что первое убийство в кафешке было неплохим.

Спецэффекты абсолютно не удивили — крови было не так много, да и компьютерные эффекты проявляли себя не столь часто. Куда ушёл 35 000 000 бюджет — непонятно. Декорации сделаны без особой фантазии — из нового, пожалую, только территория брошенного завода, где линчевали Крюгера. А так всё та же котельная, однотипные американские дома…

Страха при просмотре картины не возникает абсолютно. Иногда, конечно вздрагиваешь от резких появлений Крюгера, но не более. А смотри я этот фильм НЕ в кино — и этого бы не почувствовал.

Концовка, по сути повторяющая концовку недавней Пятницы 13, просто ошарашивает своей нелогичностью.

Чёрный юмор, украшающий серию оригинальных фильмов, пропал в небытие, отчего просмотр ленты становится ещё более невыносимым.

В итоге мы имеем чисто коммерческий продукт созданный для того что бы заработать на фанатах сериала. Лучше бы Майкл Бэй не трогал классику, а шлёпал своих Трансформеров дальше.

3 из 10

Для меня, как и для подавляющего большинства поклонников жанра, фильм 1984 года с неподражаемым Инглундом является необсуждаемой классикой и одним из самых сильных впечатлений детства. Новость о том, что планируется ремейк обозначенного шедевра, была воспринята мной с довольно сильной опаской и скептицизмом. Удачные обновленные версии классических фильмов в последние годы являются настолько большой редкостью, что вероятность увидеть что-либо стоящее пренебрежимо мала. А чуть позже хлынул водопад нескончаемой критики, испепеляющих рецензий и общего неприятия новой вариации на тему улицы Вязов и ее обитателей. Однако, любопытство все же победило, и я не нашел в себе сил не посмотреть, как же поглумились над культовым фильмом моего детства.

Фильм оставил на удивление смешанное впечатление. Именно впечатление. Ощущение явного отторжения или скуки не возникало на протяжении всего просмотра ни разу. Однако, оценивая в целом, готов с горечью (почему именно так чуть позже) признать, что многочисленная критика имела под собой почву, ремейк получился, мягко говоря, не самым удачным, поэтому начну с дегтя.

Во-первых, сюжет. В какой-то из на днях прочитанных рецензий обнаружил мнение, что сюжет оставили без изменений (это рассматривалось как недостаток). Позволю кардинально не согласиться с данной точкой зрения. В обновленном Кошмаре на улице Вязов весьма вольно обошлись с классической сюжетной канвой, что вызвало с моей стороны не только негодование как фаната франшизы, но и просто откровенное непонимание. Бесспорно, главным образом и неизменным символом фильма является Фредди Крюгер — обгорелый добряк в полосатом свитере, кромсающий по ночам детишек своей милой перчаткой. Если в оригинальном фильме он воспринимается как некий не имеющий слабостей и не ведающий жалости инфернальный злодей, невероятно стильный и харизматичный, то с введением в сюжетную линию явно педофильных мотивов он скорее предстает этаким извращенцем, волей адских сил получившим невероятные способности. Соответственно, у зрителя образ уже вызывает скорее отвращение, чем страх. Я еще готов смириться, скрипя зубами с альтернативной версией, предполагающей, что Фредди был невинной жертвой кровожадных родителей, а на самом деле души не чаял в милых детках (продолжаю считать оригинальную версию более сильной), но чтобы Крюгер — педофил-садовник? И это маньяк, который не давал миллионам детей заснуть по вечерам? Не серьезно.

Во-вторых, операторская работа. Мир Фредди Крюгера представляет просто неограниченные просторы для операторской фантазии. Какие невероятные образы и сцены можно было бы построить. Насколько интересно можно было бы показать появление главного злодея. Что мы видим в фильме? Наибанальнейший принцип, чем неожиданней и громче выскочит чертик из табакерки, тем страшнее. Это не уровень Кошмара на улице Вязов. Единственное, что запомнилось это заснеженная комната Нэнси, но это, к сожалению, эпизод не более.

В-третьих, грим. Ну не нравится мне новое лицо Фредди. Насколько жутко-обаятелен был Инглунд. А тут ни страха не вызывает, ни эмоций особо не отражает. Маска.

Но! Не могу не отметить, что при всем выше сказанном фильм смотрится. Атмосфера присутствует и там где надо нагнетается очень достойно. Диалоги напуганных подростков действительно звучат пугающе. Музыкальное обрамление происходящего на экране выбрано просто отлично. Отдельной похвалы заслуживает Джеки Эрл Хейли. Да, это конечно не Инглунд. Но уберем пару пошлых реплик, диктуемых вывернутым наизнанку сюжетом, поменяем лицо и… у меня к нему нет претензий. Отличная игра. Более чем достойный маньяк-убийца). Даже знаменитый сарказм оригинального инглундовского Фредди сохранен в какой-то мере. Очень порадовал момент, когда он, якобы, играет в прятки с жертвой (кто не спрятался, я не виноват), прямо повеяло атмосферой из оригинального фильма.

Подводя итог, фильм меня и расстроил, и в то же время порадовал. Расстроил вовсе не тем, что поиздевались над одним из моих любимых ужастиков, а тем, что после просмотра фильма меня не покидало ощущение, что могли и должны были сделать лучше. Явно заметна проделанная работа и актерская игра, атмосферность, но такое чувство, что либо чуть-чуть перемудрили, либо немного недоделали. Результат — обильная критика и непонимание большинства. В общем-то, закономерно и по делу. Но все-таки называть ремейк главным разочарованием я бы не стал. Фильм получился заметным, отнюдь не слабым и способен изрядно напугать неподготовленного зрителя. Если бы не существовало оригинала, фильм был бы более чем успешен.

6 из 10

А могло быть намного выше.

Под привлекательной вывеской ремейка «Кошмара на улице Вязов» оказалась скрытой банальная халтура, голая копирка с оригинального ужастика Уэса Крейвена 1984 года только с кучей больших и ещё больших недостатков, от которых порой волосы встают дыбом. То, что просмотр фильмов-ужасов давно превратился в балаган, где молодёжь упражняется в бесновании, стало ясно ещё с выходом первого «Крика» всё того же мастера, однако у той догонялки, равно как и более зрелых представителей жанра была пара всепрощающих достоинств: различие в характерах действующих лиц и значительная динамика, не позволяющая как следует отдышаться между двумя очередными убийствами.

Сэмюэль Байер человек в большом кино новый, но в своё время создатели «Пятницы, 13-е» Шон Каннингем и «Хэллоуина» Джон Карпентер на снятых за копейки ужастиках свои имена обессмертили, а потому с постановщика «Кошмара» спрос едва меньший, пусть он и взялся за потасканный самим же Уэсом Крейвеном, но требующий большой изобретательности сюжет. Увы, ни за кого в его фильме переживать не хочется, а порой, глядя на то, как герои беспомощно висят в воздухе со вспоротым брюхом, возникает едва преодолимая тяга поспать. В положительном смысле данного утверждения!

Сам маньяк в полосатом свитере, убедительно сыгранный когда-то Робертом Инглундом, в интерпретации нового актёра и команды художников по гриму, превратился в мумию, скрещенную с роботом из примитивного компьютерного мультика. Раньше к Фредди Крюгеру и на хромой козе нельзя было подъехать, а теперь его предсказуемость стала раздражать. Он, конечно же, сначала скрипит лезвиями о железную трубу, потом вдруг возникнет из-за спины, а потом насаживает подростка на свою перчатку как шашлык. Внезапность, правда, иногда действительно пугает, но отсутствие обаяния уже не способно помочь даже самому непредвзятому зрителю.

Последней каплей становится уровень спецэффектов ремейка, который вышел через 26 лет после оригинала, а технически ни на грамм его не переплюнул. Творческая группа первых фильмов рвала на себе волосы, из кожи вон лезла, чтобы как можно правдоподобнее напугать очередным кошмарным сновидением. А что теперь? Точно такое же, как в версии 2010 года, кромсание тела на куски можно снять с коленки в домашних условиях и это будет выглядеть не менее натуралистично. Для этого сгодится кусок свежей свиной вырезки и банка вишнёвого компота.

Успокаивает пока только одно обстоятельство: Уэс Крейвен, поняв, что ни черта не соображающие продюсеры вот-вот возьмутся переделать ещё что-нибудь из его нетленных творений, самолично взялся спасать одно из них и новая серия «Крика» не станет ни приквелом, ни ремейком, а по забытой традиции будет носить очередной порядковый номер.

Ждал нового Фредди с волнением сравни перед важнейшим экзаменом. Что впереди, в последующие 1,5 часа я увижу то, ради чего ждал столько времени.

Билеты куплены, место обсижено и… началось.

В первые 15 минут я ощущал, что вот оно то, ради чего я столько ждал оправдывает свои ожидания. Они заставили надеяться на шикарное продолжение всего фильма, надеяться на то, что обороты не буду по крайней мере сбавлены. Но…

Тут произошло то как раз чего я боялся больше всего. Фильм стал превращаться в серую унылость. Первые мгновения в фильме с неожиданными появлениями Крюгера и громкими звуковыми эффектами еще как-то пугали, но вдальнейшем это почти перестало воздействовать на меня как на зрителя. Единственно, что заслуживает внимания это красивые сцены по ходу фильма, коих было всего от силы 4. Остановлю внимание на 3 моментах.

1. Это убийство 2-ой жертвы. Это было даже не страшно, преимущественно смешно, но всё равно интересно. Неплохо, но всё-таки это же фильм ужасов ?! разве нет ? потому я думаю момент должен был вызывать как бы ужас, страх, а не смех или по крайней мере улыбку.

2. Что мне вспоминается в эти поздние часы после просмотра фильма в обеденное время это уже эффекты в самом конце фильма. Смола, падение сквозь потолок. Красиво, честно скажу красиво, тут даже не поспоришь. Но опять же вернемся к тому, что это ни капельки не пугает. Лишь радует глаз не более.

3. Концовка. Самая последняя минута фильма. Они шикарна. Must see.

На протяжении всего фильма есть небольшие, даже можно сказать крооохотные отрезки со звуком и неожиданными появлениями то клешни, то самого Фредди, но честное слово мне уже под конец фильма хотелось спать.

Подобраны актеры ужасно. Лицо Крюгера не похоже само на себя, выполнено плохо. Школьники, игравшие жертв, явно не справились с поставленной задачей. Смотреть на всё происходившее было больно. Сценарист создавший шутки для дадьки с ножами явно находился где-то между плинтусом и штукатуркой, они не смешны, они настолько плоски и убоги, что смешно не на шутки, а на мысль о том кто их вообще мог придумать. Пример: Фредди убил собаку. Поперек туловища у неё след от 4 ножей. Фредди: «Я всего лишь её погладил». Ахаха, бугага. Дайте мне стену господа, я хочу кирпич в голову.

Под последние минут 30 фильма стала приходить в голову мысль о том чтобы кинотеатр покинуть, но из-за ощущения того, что фильм я ждал достаточно долго и очень сильно, досидел до конца. Зачем ? Не знаю. Потому пожалел. Ничего интересного на протяжении остатка фильма я для себя не открыл.

Вывод: фильм страху почти не нагоняет, лишь где-то в 10% фильма можно испытывать какое-либо волнение. Недотягивает всё это дело чтобы называться ремейком того старого доборого Фредди, которого мы все так любили. Деньги потрачены, эмоции получены, оценки вытсавлены. Сразу могу сказать, что касса у фильма будет маленькая. Он недостоин того чтобы создатели получили то чего они расссчитывали получить создав ЭТО. Господа, уж если далаете ремейки шедевров, то делайте их на славу, а не делайте их для денег. Зи сим откланяюсь и оставлю на ваш суд данное произведение. Приятного просмотра желать просто моральных принципов не хватит. Пожелаю просмотра, но лишь для ознакомления.

Режиссура — 6/10

Актерская игра — 4/10

Сценарий — 4/10

Звук — 8/10

Операторская работа — 7/10

Общее настроение по ходу просмотра: 4/10

Итог фильма: 5 из 10

Знаете, я не буду писать долгих вступлений о значимости, новаторстве и успехе самой первой части «Кошмара на улице Вязов»-сей факт неоспорим-подавляющее большинство ныне выходящих хорроров своим существованием во многом обязаны именно ему, культовому маньяку Фредди, ставшему одним из символов эпохи. Но сравнивать творение Сэмюэля Байера с оригиналом все же придется, и, к сожалению, ремейк проигрывает по всем статьям. Теперь обо всем подробнее.

«Раз, два, Фредди заберет тебя…»

Да-да, одно из главных разочарований картины — это сам Фредди. Вместо обаятельного психопата и воплощения ночного кошмара мы увидели просто заурядного маньяка. Ну да, с классическим набором атрибутов в виде шляпы, перчатки и красно-зеленого свитера, но тем не менее просто обычного маньяка. А как реагируют на все это главные герои-просто загляденье, честное слово. Пытаясь создать атмосферу самой обычной американской глубинки и пытаясь показать нам самых обычных американских подростков, авторы переусердствовали и банально свалились в яму чудовищных штампов. Все эти хмурые серьезные лица, хождение из угла в угол и бесконечное повторение, хоть и в различных вариациях, фразы «Господи, этого не может быть» и т. п. под конец просто надоедают.

Но не все так плохо. Ну по крайней мере не настолько, чтобы обойти фильм стороной и не уделить ему внимание. В нем есть весьма симпатичная работа оператора, хоть и не далеко, но ушедшие от оригинала за четверть века вперед спецэффекты и очень даже неплохая сцена в аптеке, но, к сожалению общего впечатления этого не спасает.

При должном настрое можете смело смотреть «Кошмар на улице Вязов», но знайте, что получите самый обычный «teen-horror» со всеми сопутствующими штампами, но зато с идеей и героем из первой части. Отбросьте всю серьезность и проведите полтора часа в компании Фредди Крюгера, только знайте, что этот кошмар уже совсем не страшный.

Этого ремейка ждал с того самого момента, как услышал что его запустили в производство. А после того как узнал, что роль Крюгера получил Джеки «Роршах» Эрл Хейли стал просто изнемогать в ожидании премьеры. Я с жадностью втыкал новые кадры, тизеры, трейлеры, ведь новый облик Феди Крюкова был главной интригой фильма. Но трейлеры не радовали обилием кадров с обгоревшей мордой, зато могли похвастаться интересными спецэффектами, стильной визуальной частью и намеками на то что нам покажут предысторию Фредди. И нам таки показали.

Обычный садовник-педофил Фред Крюгер спалился и разгневаные родители сожгли его заживо. Обгорев и обасев (кстати его голос я отнесу к минусам фильма — слишком низкий, СЛИШКОМ нечеловеческий) Фредди получил супер-способность — переселился в удивительный мир снов. Там он дождался, когда детишки подрастут и принялся кромсать их самодельной перчаткой пока они спят и видят сны.

Сцены убийств жестоки и кровавы, Крюгер инфернален, отсылки к оригиналу в виде считалочки, музыкальной темы и нескольких сюжетных ходов присутствуют. Новый облик Фредди мне пришёлся по нраву. Вроде все преотлично, но есть и то что вызывает недоумение. Почему, например, ни один из подростков не помнит, что Крюгер вытворял с ними в детсаде? Почему они вообще ничего не помнят — ни друг друга, ни этого самого детсада? Что мешало добавить в фильм сцену ну или хотя бы упоминание о психологе-гипнотизере заставившем их все забыть, например? Были еще вопросы, но я предпочел закрыть на них глаза и наслаждаться тем за чем я пришел — Фредди Крюгером. Все самые лучшие сцены — с его участием и его появления ждешь с нетерпением. Да, это не совсем те эмоции которые вызывал старый Фредди, но и мы не те, и если бы мне было столько же лет как тогда когда я смотрел оригинальный «Кошмар» я бы наверно реально не смог уснуть после просмотра.

Вывод: хороший годный слэшер, не ждите шедевра, Фредди адово страшен и пугающ, и это главное!