Рецензии

Последнее время довольно модно стало снимать фильмы, тесно связанные с дьяволом, адом или экзорцизмом. Это что-то новое, однозначно, поэтому это и привлекает многих зрителей. Но чтобы оправдать ожидания этих самых зрителей, что, вот, все будет по-новому, не то, что вы привыкли видеть на экранах, нужно уметь это снимать, особенно о такой сложной штуке, как экзорцизм. В итоге все такие фильмы получаются абсолютно бездарностью, которая даже на слегка положительную оценку кинокритиков да и просто обычных зрителей вряд ли потянет.

Всегда довольно сложно снимать фильмы про такую сложную штуку, как экзорцизм. Нужно уметь тонко передать весь смысл, который пытается до нас донести тот самый одержимый человек, нужно уметь правдоподобно передать всю тонкость разговорной речи наших уважаемых одержимых героев, их движения, поведение. Если создателям фильма удалось совершенно точно передать все поведение одержимого человека, значит стоит внести хотя бы интересный сюжет или какой-то свой собственный смысл, что до нас пытается донести этот самый зараженный демоном персонаж. Старая история о том, что демон переселяется из одного человека в другого — уже заезженная тема, которая вряд ли может вызвать какие-то положительные чувства.

Без философский рассуждений по поводу церкви, существования бога и природе одержимости не обошлось. Честно, как бы точно или не точно наши герои не обсуждали все вышеперечисленные темы во время фильма, плюса к картине это не принесло вовсе. Пустая болтовня, которая ни о чем задуматься не дает и отвлекает вроде бы от смысла фильма, которого, вроде бы как нет. То есть, от самой идеи фильма.

Угрожающие непристойные крики наших привязанных к кроватям девушкам только наводили у некоторых лиц недоумение, а у кого-то жуткий смех, но никак не страх. Ползание по потолку, выворачивание костей, кровь из разных дыр человеческого тела — все это давно уже было, все это слишком заезженно и неинтересно. Ни страха, ни интереса, ничего, абсолютно ничего не вызвал этот фильм. И все наши резко вылезающие не оттуда тетки, с длинными сальными волосами, с вывернутыми руками и кричащие как резанные явно были лишними. Это скорее вызывало мимолетный испуг, но никак не медленно находивший страх.

Смотря «Одержимую», я рассчитывала хотя бы на интересную концовку, но, закончить не понятно как и не понятно чем, чтобы все остались в догадках, но через три минуты про все забыли — вот, вот этот дебилизм нынешних хоррор-фильмов. Быстро идущие кадры, легкое недоумение у зрителя и сразу титры. И что, это все, на что вы способны? Ха, это смешно.

«Одержимая» — фильм с интересным названием, хорошим трейлером, но отвратительной задумкой, постановкой, работой режиссера и всем остальным. Не советую смотреть этот фильм, если вы не хотите окончательно разочароваться в современных фильмах ужасов.

Я бы поставила ноль баллов, но это будет немного грубо по отношению к создателям, режиссеру, сценаристам и всем остальным участникам этой картины.

2 из 10

В последнее время фильмы о экзорцизме стали набирать небывалую популярность, что немного удивляет, но наталкивает на мысль о том, всё-таки всё новое, это действительно давно забытое старое. А удивляет, потому что эти новоделовские фильмы о изгнании дьявола являются полнейшей лабудой, крепко-накрепко перевязанной бездарностью создателей. Нечего и говорить, что до классического «Изгоняющего дьявола» или эталонного «6 демонов Эмили Роуз» этим ребятам со своим «экзорцизмом» как до Луны пешком, а люди всё-равно ведутся и ходят в кинотеатры на эти кинематографические «творения».

Хотя, я могу признать один неоспоримый талант, тех, кто сегодня снимает подобное кино. Он заключается в создании сверхмощного и пугающего трейлера, который всем своим видом и посылом, затягивает зрителя в кинозал. А там… Кхм, честное слово, лучше посмотрите трейлер. Он может быть вас напугает. Но ни в коем случае не смотрите фильм. Особенно «Одержимую».

На «Последнем изгнании дьявола» хотя бы можно было посмеяться — так нелепо всё выглядело. Здесь же даже и посмеяться не над чем — настолько всё скучно, нудно и банально. Опять приевшаяся всем псевдодокументалистика; опять священники, проводящие экзорцизм вне закона, миловидная главная героиня и сумасшедшая бабка-одержимая. Всё шаблонно, стандартно и совершенно не страшно. То, чем нас хотят напугать создатели — а именно громкие крики, самодельное шрамирование по всему телу, привычные выкрутасы одержимых, которым позавидовала бы Кабаева Алина, не то что не страшны — от них клонит в сон. Испугаться в этом фильме можно только собаки.

Сюжет такой же замыленный. Правда создатели немного помудрили и решили забахать «с ума сойти, какой оригинальный и неожиданный финал». Не получилось. Сложилось ощущения, что им самим надоели съёмки всей этой тягомотины и они решили побыстрее обрубить их. Что первое пришло в голову, то и прилепили в качестве концовки.

Отвратительный фильм. Отвратительный триллер. Отвратительный триллер про экзорцизм. Наверное самый худший, который я когда-либо видела.

Смотрите лучше «Изгоняющего дьявола».

2 из 10

Еще одна лента на тему экзорцизма. Сюжет незатейлив. Дочь едет в Рим, где в клинике для душевно больных находится ее мать, попавшая туда после убийства двух священников и монахини во время обряда изгнания нечистых духов. Попутно все снимается на камеру с целью создания документальной ленты об этой нашумевшей истории.

Фильм снят в псевдодокументальной манере ручной камерой. Он вполне динамичен и держит в напряжении. Пугает, там, где это возможно и насколько это возможно. Ничего нового об одержимых вы не узнаете. Все уже где-то показано и кем-то рассказано.

Тем не менее, у фильма есть неоспоримое достоинство. На мой взгляд, фильм не о духах и не об одержимых. фильм об экзорцистах, о людях, берущих на себя смелость бороться с силами, подвластными только вышним силам.

Нам демонстрируют, чуть ли не научный подход к экзорцизму. Тут тебе и открытая школа Экзорцизма, слушателем которой может стать любой желающий, и медицинская аппаратура во время обряда, и двое очень молодых священников, слушателей этой самой школы. Они несут, видите ли, миссию и спасают людей, в помощи которым по тем или иным причинам отказалась церковь.

Но если священники не готовы к послушанию и смирению, как они могут справиться с темными силами. Тот финал, который нам продемонстрировали, был неизбежен.

И еще, часто ли вы слышали, а тем более видели фильмы о православных экзорцистах? Пока есть только один такой фильм. Он называется «Остров», снял его Павел Лунгин. В нем показано, каких духовных высот необходимо достичь, чтобы быть способным справится с нечистыми духами. И никакие школы этому научить не способны.

Если смотреть на фильм с этой точки зрения — он вполне неплох. Если вы ожидаете каких-то открытий в этом жанре, их нет. Смотреть или нет — решать вам.

6 из 10

Посмотреть данный фильм заманил меня естественно трейлер, как это обычно и бывает. В общем и целом можно сказать, что данная картина представляет собой нечто среднее между «Последнее изгнание дьявола» и «Шесть демонов Эмили Роуз», причем как по похожести сюжетов, так и по качеству (лучше первой и хуже чем второй названные ленты).

Что мне понравилось, так это то, что в картине я увидел именно то, что и ожидал, много ужасающих кривляний и резких моментов. Особенно порадовали сцены, в которых актрисы, в которых вселился дьявол, очень правдоподобно исполняли свои роли, было действительно жутко. Понравилась и манера съёмки, и хотя псевдодокументальные фильмы уже приелись, но всё же этот получился не плохим. Что касается спецэффектов, то их тут, как и следовало ожидать практически и нету, что кстати прибавляет реалистичности.

Теперь о минусах картины. Самое непонятное, это сюжет, который как и в большинстве подобных фильмов, резко обрывается и не даёт ответов на многочисленные вопросы, которые у посмотревших непременно возникнут. Кроме того некоторые сцены прямо бросаются в глаза своей нелогичностью. Например когда оператор, вместо того, что бы бросить камеру и помочь, постоянно снимает, даже когда ему угрожает реальная опасность. Ну или когда водитель вместо того что бы остановить машину и утихомирить пассажиров, продолжает движение как ни в чём не бывало. Такие моменты, конечно портят впечатление от просмотра.

Ну а в общих чертах, фильм мне понравился, так как он вносит нечто свежее в жанр ужасов про экзорцизм. Так что всем любителям подобной тематики советую к просмотру, остальным же вряд ли понравится.

6 из 10

Ну не знаю, не знаю. Что такого большого ждали недовольные зрители от этого фильма? Что вам расскажут всю правду про экзорцизм или покажут реальные кадры (на самом деле)? «Одержимая» — это всего лишь лёгкая подделка для развлечения не очень впечатлительных любителей мистики и ужасов. Да, во многом нелогичная, некоторые моменты откровенно глупые или смешные. И всё-таки я бы не пыхтел так над картиной, что, мол, гибло и безнадёжно.

Было ли страшно смотреть очередную псевдодокументалистику? Не очень, но какая-то имитация страха по ощущениям прослеживалась. По крайней мере, следить за событиями на экране было интересно. В очередной раз удивляют актрисы, играющие жертв демонической силы: их пластика движений, подвыподверты, гимнастическая гибкость суставов… А сама история в целом забавная, хоть и сырая. Впервые вижу такой ужастик, где демон действует чуть ли не по принципу «шести рукопожатий»: если будете его изгонять — вселится в вас. По-моему, это нововведение в жанре.

От просмотра ничего не потерял, хотя и не приобрёл. Лёгкое в сюжетном плане кино для отвлечения от собственных проблем. И не такое уж тяжёлое в психологическом. Вполне съедобный продукт на один раз.

6 из 10

Честно, не могу понять, почему столько отрицательных отзывов у этого фильма. По мне, так он один из лучших в своём жанре. Многие пишут, что не страшно, не было никакого действия. Но увольте. Какого экшена вы хотите в повествовании о вечной борьбе добра со злом, о вечном вопрошении у страдающих: «Где же ты Боже?? Почему не спасёшь нас??» и противными, мерзкими демонами, которые своим ужасным, пакостным голосом заверяют, что Богу мы давно не нужны и всё демонское отродье скоро придёт за родом людским??

Суть данного фильма в моём понимании не напугать, а дать пищу для размышлений. Тем более лично меня всегда завораживала тема религии, когда главные герои ведут философские беседы о теме ада и рая, выясняют ранги демонов, спорят о вере и тому подобное. В этом главная мысль.

Потом кто-то кричал, что в фильме всё перепутали, одержимость, переселение. Да вроде всё как раз логично. Ещё в самом начале поднималась тема о том, что одержимость бывает разная, то бишь множественная и что переселение вполне себе может быть. Опять, лично мне всё показалось довольно логичным и понятным. Спецэффекты, коих было не так много, не скажу, что впечатлили, но порадовали. Пугающие моменты тоже не самые плохие. Документальность съёмки не раздражала, как в некоторых картинах. Всё казалось очень естественным, натуральным, данная картина вовлекла в себя и, мне казалось, я всё проживаю вместе с героями.

В любом случае, по моему мнению после «Шести демонов Эмили Роуз» — это самый удачный фильм об одержимости, если не самый удачный на данный момент.

Просто многим опять же непонятна или неприятна эта картина, потому что, возможно, они не верят в одержимость и когда смотрят подобные фильмы, люди хотят, чтобы их заставили поверить в столь ужасающие вещи, но по сути видят больше рассуждений и бытовых моментов, но тут вступает в силу вопрос веры. Верите вы в демонов или нет? Верите в то, что они овладевают людьми? Готовы ли в это поверить?

8 из 10

«Сильная физическая или психологическая травма может привести к расстройству, которое открывает некое «окно» в сознании, предоставляя возможность злому духу войти через него. Но не являются ли одержимость духом и мания ничем иным, как просто расстройством сознания? Или же, наоборот, не являются ли психические заболевания — шизофрения, паранойя, истерия, навязчивое состояние и множественная личность — на самом деле результатом деятельности духов, контролирующих свои несчастные жертвы?»

Малахия Мартин. Иезуитский профессор.

У большинства фильмов про изгнание дьявола достаточно скудная основа. В кого-то (как правило, девушку) вселился дьявол и кто-то (как правило, церковный служитель) его должен изгнать.

Но у фильмов такого жанра есть изюминка, которая одновременно является и отличительной особенностью — это сеансы экзорцизма. В ранних фильмах эти сцены были полны атмосферности, а в поздних — потрясающей гибкостью актрис. И не важно хороший или плохой вышел фильм — надо отдать должное актёрской игре одержимых женщин и нереально извивающимся конечностям.

Всё что происходит в фильме помимо экзорцизма — фантазия сценариста. Здесь лидирует сценарий Уильяма Питера Блэтти по которому Уильям Фридкин снял в 1973 году фильм «Изгоняющий дьявола». Тогда фильм произвёл настоящий шок, но вполне актуален и сейчас для любителей фильмов ужасов.

Но чем дальше — тем скучнее. Второй и третий фильмы были в разы хуже во всех отношениях не смотря даже на режиссуру того самого Уильяма Питера Блэтти к третьей части.

В 2000-х годах ситуация только ухудшилась. Зачем снимали «Изгоняющий дьявола: Начало» и «Изгоняющий дьявола: Приквел» — вообще не понятно. Зритель, смотря на такие названия фильмов, подсознательно ожидал фильмы ужасов, а получил просто ужасные фильмы. Лично для меня по степени «ужасности» одержал победу «Приквел». При просмотре «Начала» я уснул на сороковой минуте просмотра, а вот «Приквел» усыпил меня уже на получасовой отметке.

Свежие фильмы также оставляли противоречивые отзывы. «Шесть демонов Эмили Роуз» отличился неплохой задумкой сценариста про судебный процесс над священником, якобы из-за которого погибла одержимая девушка. Но в фильме было больше атмосферности драмы, чем ужаса. «Одержимость Эммы Эванс» повествовал о полном процессе одержимости юной девочки-тинейджера от начала до конца, но так ничем и не «зацепил» (за исключением минутной эпизодической роли Пинхэда всех времён и народов в образе священника — Дага Брэдли). «Последнее изгнание дьявола» было просто смешно смотреть. Без слёз не взглянешь, как американские псевдосвященники и телепроповедники под ретро-мотивы распевают всей паствой песенки со словами «Бог с нами!» и буквально орут в телеэкраны, что «Надо молиться! Бог ведь не глухой!». А если наблюдать за тем, как один из подобных «священников» ведёт себя при встрече с настоящей одержимостью, то можно смеяться до полуобморочного состояния. Ну а «Обряд» не спас своей актёрской игрой самый знаменитый кино-маньяк Ганнибал Лектер. Примечательно, что как и Даг Брэдли, Энтони Хопкинс исполнил роль священника.

В итоге, если Вы хотите посмотреть стоящий фильм про изгнания дьявола и не уснуть во время просмотра — то «Одержимая» для Вас!

7 из 10

Прежде чем оценить данный фильм по достоинству, хотелось бы дать отпор потокам негативной критики, которая хлещет через край в большинстве рецензий, ну, прямо как из ливневой канализации! Да это фильм о демонах и одержимости. А кого вы рассчитывали увидеть? Санта-Клауса? Да, он снят в форме уже поднадоевшего псевдодокументального кино. Но разве может «художественное кино» более натурально передать весь тот ужас, с которым сталкиваются тысячи священнослужителей, психиатров, да и простых людей по всему миру? Кошмар одержимости, который может настигнуть, любого, независимо от пола, возраста и мировоззрения. Разве дрожащая камера в руках перепуганного оператора не реалистичнее, чем «статическая картинка» и искусственные спецэффекты? Да в этом фильме есть «скучные» не попкорновые диалоги, и они о Боге, «политики невмешательства» католической церкви (под давлением общественности) и людях, которые нуждаются в помощи!

Теперь о самой картине. Правы те, кто утверждает, что это далеко не первый фильм об экзорцизме за последнее время: «Шесть демонов Эмили Роуз», «Последнее изгнание дьявола», «Обряд» — примеров хватает. Но причем здесь штампы? Разве в этих фильмах были священники с медицинским образованием и новейшим оборудованием, которые пытались изучить феномен одержимости не только с духовной, но и с научной стороны? Разве они шли против церкви и уже упомянутой «политики невмешательства» Ватикана? Нет! Так почему же сюжет считают не оригинальным и избитым? Абсолютно новаторски реализована идея о «переселении» демонов из одних людей в других. Здесь создатели фильма недалеки от истины: в реальных обрядах экзорцизма участники не должны смотреть одержимому в глаза. Считается, что изгоняемый демон может перейти в того, кто на него посмотрит, ведь глаза — это зеркало души.

Не удивительно, что отменное качество эпизодов с изгнанием дьявола признают даже те, кто писал отрицательные рецензии и ставил фильму 3 из 10. Постоянно меняющиеся голоса одержимых, переходящие в нечеловеческий утробный рёв, богохульные выкрики на латыни, иврите, английском и итальянском языках, противоестественное выкручивание конечностей, выгибание спины до хруста и бег по потолку заставляют порадоваться тому, что смотришь фильм не в 3D и на всякий случай перекреститься. Но ещё больше пугает осведомлённость демонов о каждом плохом поступке героев и кара, которую они обещают им за это в аду!

Вердикт: Первый стоящий фильм об экзорцизме после Изгоняющего дьявола!

9 из 10

После выхода на экраны триквела «Паранормального явления» продюсеры фильма решили взять небольшой отпуск до выхода четвертой части франшизы. В этом перерыве создатели решили немного подразмять пальцы, и следующим проектом стала малобюджетная картина под названием «Одержимая».

История этого фильма гласит, что она основана на реальных событиях. В 1989 году в службу спасения Штатов позвонила некая Мария Росси, которая сообщила, что зверски убила трех человек. С того момента, ее помещают в психиатрическую лечебницу, после чего, по неизвестным обстоятельствам, Росси перевозят в клинику в Рим, поближе к Ватикану. Легенда гласит, что Мария убила этих троих потому, что они проводили над ней обряд экзорцизма. Дочь Росси, Эзабелла, решившая раз и навсегда разобраться, отчего ее мать сошла с ума, отправляется в Рим, где она рискнет повторно провести обряд экзорцизма с двумя молодыми священниками. В сюжете нас не ожидает абсолютно ничего нового. Сценарий не блещет оригинальностью. Сценаристы могли бы постараться, ибо во многих моментах звуковое сопровождение должно было подкрепляться каким-то эффектом на экране, которого, увы, так и не происходило.

На этот раз, в главных ролях блистает целый квартет актеров. Фернанда Андраде исполнила роль Изабеллы, Саймон Куотерман засветился в роли Отца Бена, Эван Хельмут сыграл трусливого Отца Дэвида, ну и их режиссером стал Йонут Грама, сыгравший Майкла. Из этой четверки хотелось бы выделить лишь Куотермена. Он единственный, кто действительно отыграл свою роль. Он прекрасно справился со своим эмоциональным, самоуверенным персонажем. Остальные заявили о себе очень блекло, и их игра никак не произвела на меня впечатление.

Режиссером проекта назначили малоизвестного Уильяма Брент Белла, который известен нам лишь по картине «Остаться в живых» (Stay Alive). Особой режиссурой Брент Белл не запомнился, на экране четко было заметно присутствие продюсеров «ПЯ», поэтому говорить, что Белл выдал хорошую режиссуру, трудно. В картинке были практически те же ракурсы, то были в предыдущих частях «Явления». Звук также практически весь «слизан» с него же. В целом, почти все эффекты запугивания были явно перекопированы с «Паранормального явления».

Что имеем в итоге? Фактически, мы имеем то же «Явление», только переделанное на церковный манер. Много напряженных моментов, и только. Однозначного страха после просмотра картина не вызвала. А жалко. Так надеялся.

6 из 10

Бесы! Бесы все злей и злей!

Бесы! Бесы в душе моей!

«Ария»

Периодически от светлого/доброго/вечного меня, как, наверно и некоторое число киноманов, маятником отбрасывает ко всяким ужасам, триллерам и тому подобным не способствующим пищеварению зрелищам. В этот раз это оказалась «Одержимая»

Что ж, как говорится, заказывали? Жрать подано. Кушайте, пожалуйста. Не буду растекаться мыслью по древу, потому как Это того не стоит.

Сюжет — 0 Эпизод без начала и конца, ни причин, ни выводов, голая документалистика, сдобренная не самым достойным поведением окружающих сапиенсов.

Стиль — 0 Я жуткий консерватор и возвышенную, утонченную красоту трясущейся а-ля пьяный эпилептик камеры понять не могу.

Сценарий — 1 Постоянные вопли «Господи, помоги!», «Что все это значит?» и «Нет, пожалуйста, не надо» как-то не впечатлили. Но обрывки абракадабры были в тему.

Визуальная картинка — 3 Ну да, ну да, видели уже как девчонка по потолку ползала или по-паучьи по лестнице конечностями перебирала, так что здесь ничего нового нет. Но смотрится-то впечатляюще?

Итого: какая-то несуразная история бе смысла, которая не пугает, не развлекает и даже в сон не клонит. Смотрится только как фон для Солитера и отдыхающих мозгов.

4 из 10