Рецензии

Это очень личная оценка.

Хорошо, что за свои ассоциации и эмоции я умею бороться. Я сумела сохранить в себе волшебство этой истории данное мне книгой. Разрушить его попыталась тривиальность кино.

Сразу скажу — я не из тех кто всегда с пеной у рта доказывает превосходство печатного слова над кино. Есть фильмы лучше книг. Но это не тут случай. Я считаю что экранизация «Одиночества в сети» это кощунство. Нет, Витольд Адамек не плохой режиссёр, просто такие произведения практически невозможно снять.

Эта история слишком камерная, слишком интимная, слишком трагичная. У каждого она должна быть своей — перемешаться с собственной тайной болью. Фильм эту историю обезличил.

Меня мучают несколько конкретных зачем:

1) Зачем время действия перенесено из 96 года в более поздее время? Утеряно то очарование от неопытности героев в огромном новом мире интернета и виртуального общения. У героини есть ноут бук и повсеместный вай-фай. Она ничем от меня не отличается. И от тебя. Неправильно это как то…

2) Зачем в фильме так много секса? В книге он тоже был — но показывался как особый обмен чувствами между главными героями. Там он искренний, свободный, сумасшедший, невероятный. Фильм — набор красивых крупных планов.

То что задело больше всего: актрисы этого фильма.

Каждая из трех женщин героя — идеальна. Безупречная красива, умна, необыкновенна…. Они — недостижимое совершенство, каждая хотела бы походить на одну из них. Они потрясают, ведут за собой, никогда не уходят из памяти.

Однако у меня сложилось впечатление, что подбором занимался Его Величество Случай. Директор по кастингу решил что-нибудь вроде «роль получит 7, 9 и 12 актриса по счету», и пробы его уже больше не интересовали. Раз совершенство недостижимо, даже и пытаться не будем его достичь. Вот получилась, что черноволасая красавица стала беленькой и невзрачной девушкой, с заострёнными чертами. Лица остальных я даже не запомнила.

Может быть я ждала слишком многого… И фильм наверное не так уж плох. Но я расстроена. И почти разочарована. Оценка -. Просто минус.

Для какой аудитории был снят этот фильм? Если для тех, кто читал книгу Вишневского, то режиссер опозорился, ибо я не еще не встречала не одного почитателя этого романа, кому бы понравился этот фильм. Если для тех, кто не знаком с творчеством Вишневского, но слышал про этот роман, то режиссер выставил себя не в лучшем свете, ибо фильм не заслуживает аплодисментов. Если для тех, кто сталкивался с виртуальными романами и думал, что фильм напомнит его личную историю, режиссер прогадал, ибо фильм скучный до безумия.

Фильм не заинтересовывает на начале. История не впечатляет и не интересна в середине. Актерская игра оставляет желать лучшего, ибо ничего в их действиях не цепляет. Ничего не завораживает. Сценарий написан безобразно, в результате имеем такое «произведение»

Я смотрела фильм за три раза. За один раз может посмотреть человек, который очень-очень хорошо выспался до этого, или тот, кому просто нечем заняться. И то, я думаю, что вторые после 20 минут просмотра, найдут дело интереснее.

Если вы заинтересовались этим фильмом после всех его отзывов, лучше прочитайте книгу, не тратьте время!

2 из 10

Позвольте мне быть краткой. Рискую прослыть поверхностной, но уж очень не до пространных пояснений. Скажу просто: если вы прочли книгу, и она вам понравилась — не стоит смотреть фильм. Разочаруетесь… Насколько сильные переживания вызывает книга (да и то, подозреваю, что мне она просто попалась в очень подходящий момент), настолько же сильно разочаровывает одноименный фильм.

Все кажется неправильным — от подбора актеров на главные роли, до изменения и урезания значимых сцен романа. Понятно, что экранизировать произведение вообще непросто. В особенности то, которое уже полюбилось миллионам читателей. Но тут слишком важные сюжетные моменты пропущены. Смотрела и не могла поверить, что можно было «не взять в кино» такие истории… Может, когда-нибудь, спустя годы, фильм переснимут. И переснимут удачно. Как знать…

5 из 10

Товарищ Вишневский написал книжку, возможно, и не ожидая такой ее популярности. Однако, угадав актуальность темы любви в сети, он выиграл на все сто.

Фильм невообразимо настроенческий, что удивительно, потому что снять кино про общение в интернете, казалось бы, дело невыполнимое. Витольд Адамек, однако, задачу даже перевыполнил. Сцены, когда главные герои мечтают друг о друге, наполнены такими эмоциями, что начнаешь верить в нее. В эту, любовь то. В сети.

Актер, сыгравший Якуба, отлично подобран внешне. Пожалуй, ему в некоторых моментах не хватает эмоциональности, но это уже субьектив. Ева — красавица. Единственное, что ей не хватает — это необыкновенность. В книге Вишневского она необыкновенная, с сильными чувствами, с особенным взглядом. Такая женщина пишет именно такие строки, какие предоставлены автором.

А вот актриса в фильме несколько более… пошлая, что ли, в значении «обычная».

Наталия прелестна. Изумительная несчастная инфантильная кукла.

Возможно, Адамек переделал концовку кино ради открытого финала. Нечестно, но мило с его стороны дать зрителю шанс.

И, небольшой поскриптум. Я сначала посмотрела кино. И поняла всё. Прекрасно.

Поэтому готова оспорить заявление, что, не читая книги, не поймешь кино.

Поймешь.

За это честь ему и хвала.

10 из 10.

Этот фильм после прочтения книги я ждала как самый ожидаемый. Ну и что, что я прочитала книгу только в 2008 году, а фильм выпустили в 2006. Когда я включала DVD с этим фильмом я была в предвкушении чего-то волшебного, но меня обломали. То что я увидела, было сосем не тем что я ожидала увидеть...

Якуб. Таким я его себе и представляла. Грустный, романтичный, чувственный. Актёр сыгравший его передал всё то что я ожидала увидеть и почувствовать . Его глаза отражали всю ту боль которую пережил его персонаж.

Ева. По книге она брюнетка, но видимо режиссёр решил что джентльмены предпочитают блондинок. Она меня разочаровала, даже взбесила. В фильме она обыкновенная сука. В ней нет той искренности которую описывал Вишневский. Кажется что ей просто захотелось приключений. Она получилась слишком пресной.

Наталья. Очень порадовала. За эту актрис я благодарна человеку отвечающему за кастинг. У меня даже возникло впечатление что Вишневский писал героиню с неё. Красивая, нежная, глухонемая. К ней проникаешься искренней симпатией и состраданием. Её жаль до слёз, до боли внизу живота. Грусть в её глазах, удивление. Она превосходна. Выше всяких похвал.

Сюжет. Некоторые сюжеты выдернуты из контекста и не особо понятно откуда они взялись и куда пропали. Иногда нет смысла и если бы я не читала книгу, я не поняла бы о чем фильм.

Диалоги. В книге их слишком много. Мейлы, разговоры в аське. Их всё не передать и тем более не снять. Но лучше строки фильме присутствуют и сняты они хорошо. Слова на фоне достопримечательностей прекрасны.

Музыка. Достойна отдельной похвалы.

Конец. Это самая болезненная тема. Зачем его нужно было переделывать? В книге это самое сильное место. Хочется плакать и кричать от несправедливости и определённости. В конце книги читателю оставляют выбор, здесь же его нет. Здесь получается типичный голливудский Хэппи Энд. Такой ненастоящий неправдоподобный. И если смотря фильм и замечая его недостатки ты можешь с эти примерится, то конец добивает совсем.

Итог. Если не читал книгу не поймешь ничего. Если читал просто увидишь экранизированные кусочки. Я не пожалела что посмотрела этот фильм. Теперь мне есть с чем сравнивать. Просто я убедилась что книга 'Одиночество в сети' намного лучше её экранизации.

Почти сразу, как я начал смотреть фильм, почти сразу я понял, что именно на этот фильм буду писать рецензию. Я смотрел, и уже размышлял, что я напишу. Это плохо, когда ты не «фильмом живешь», не «рядом с персонажами в фильме» а сам по себе, на диванчике… иронично ухмыляешься и думаешь над оценкой фильму, или над его рецензией! Плохо, когда ты не простой зритель, а серьезно настроенный рецензент!

Почему так случилось со мной? Наверно потому, что фильм меня не задел, что такая ситуация, как в этом фильме — мне знакома, и ничего нового мне не открыла, лишь дала материал, чтобы проанализировать происходящее, исходя из своего собственного опыта! В меня есть некий опыт виртуального общение («да в кого его нет?» — возмутится читатель), и есть опыт виртуальных отношений. Именно так. К счастью или, наоборот, к сожалению, но они были у меня. Поэтому моя точка зрения будет крепко обоснованной.

Идея фильма — 10 из 10

Тем, кто возмущается, что нет фильмов о нынешнем времени, об актуальных проблемах, о характерных тенденциях развития общества — вот, получите. Фильм именно об этом. Компьютеризация…это и плюс, и минус и для каждого отдельно взятого человека, и для общества. Ведь Интернет и вредит, люди сидят дома, страдают всякими виртуальными глупостями. Я рекомендую смотреть фильм всем.

Я почти до самого «the end» не знал, какую буду писать рецензию, ведь до самого последнего кадра не можно было предугадать, чем всё закончится. Это, безусловно, плюс фильму.

Музыка, робота оператора — 10 из 10

Действительно эти компоненты на наивысшем уровне, а вот сценарий и игра актеров…

Сценарий — 3 из 10

Если в фильме всё хорошо, отсутствуют минусы, то можно смело ставить 10. Но вот первым минусом было то, что уж больно яростно героиня Ева старалась выложить душу кому-то в Интернете. На самом деле, это сложно, и особенно для женщин! Не так просто они решаются на этот шаг. А Ева сделала всё так легко, так непринужденно. Но я закрыл глаза, и ждал, что же будет дальше.

Идиллия, гармония в отношениях…этого не все хотят? Но далеко не все имеют. Жить друг с дружкой как 2 половинки единого целого, понимать, чувствовать; знать чего хочет, в чем нуждается твоя половинка, и не обязательны тут слова…с полуслова понимание, необъяснимая связь, притяжение!

Найти такого человека для многих есть главной целью в жизни. Если поиски происходят в Интернете — то необходимым компонентом есть неимоверная удача, колоссальное везенье! Классно общаться, переписываться можно со многими, но что будет в реале? Первая встреча определяющая.

Первая встреча — 3 из 10

Для чего всё это? Для чего они списывались? Чтоб не быть одинокими? Одинокими как…? Физически или духовно? Я не думал, что всё так просто. Но именно так и оказалось. Первая встреча, и секс. Не стеснялись, и прямо на улице это делали. Кошмар! Можно было догадаться, ведь если пристально посмотреть на переписку — то никакой душевности в них и не было! Сплошные эро-фантазии. По началу они старались узнать о друг дружке больше, но потом…Только желание интимной близости, и ничего большего. Грустно! Можно ж было режиссёрам создать хоть какое-то ощущение для зрителя, что главные герои общались не только про «это». Что была у них и душевная близость. Но нет, и выходит так, что предыдущие 2 абзаца этой рецензии — лишние, не для этого фильма.

Финальная сцена — 2 из 10

Это вовсе не подлежит никакой критике. Как можно было такое заблуждение выводить на экран. Что такие вот отношения у них — это Любовь. Какая любовь? Называть «это» любовью неправильно. Быть ослеплённым, говорить то, чего нет, — а что же дальше? Да семейные ссоры, неблагополучие, и испорченная жизнь.

Хоть я уже и так нарушил некоторые правила написания рецензии, но эту фразу я напишу : Было бы поучительно снять «Одиночество в сети — 2» как предмет для раздумья тем, кто бросается словами; для тех, кто не считает духовную близость фундаментом семьи! И такая 2-я часть с печальным окончанием будет отличным уроком для нас всех.

А этот фильм — это фальшь! Итог : 5 из 10

Прочитав эту шедевральное произведение, практически сразу появилось желание посмотреть фильм. Очевидно — кино не сможет вызвать те же эмоции, что и книга, поэтому сразу был готов к тому, что будет «не то». Но я и не предполагал, что смотреть будет попросту не интересно… Фильм не удался ни на мгновение по нескольким причинам:

1) В кино, как правило, происходит описание, демонстрация событий, повествование. «Одиночество в сети» не просто описывает и показывает жизнь и любовь двоих людей, это тонкая психология души, описание не действий, а чувств, описание того, что происходит «внутри» человека. Я не представляю, как можно такое продемонстрировать на экране….

2)Очень не понравилась подборка актеров… ну может, кроме актрисы, сыгравшей Наталью. Ева в книге брюнетка, хотя актриса блондинка, которая крайне неудачно ей сыграла. И само течение событий нудное, не «втягивает» в зрителя…

3)Такое большое произведение крайне трудно уложить в 123 минутный кадр.. можно, конечно, но режиссеру это явно не удалось

В общем, за фильм поставил твердую 3 и то, только потому что прочитал книгу, если б не прочитал, не понял бы вообще ничего.

Конечно, я мало чего ожидал от фильма, собираясь его смотреть. Ведь если фильм снимают по книге он всегда отличается от твоих представлений, причём неизменно не в лучшею сторону. Но эта картина оказалась хуже моих представлений.

Думаю, что человеку, не читавшему книги, смотреть этот фильм просто бессмысленно, ведь кроме основной мысли, вообще ничего не ясно.

Хотя сюжет ленты и подвергся минимальным изменениям по сравнению с книгой, он стал запутанным, сбивчивым и попросту скучным. Есть многие хорошие задумки, интересно выбранные сцены из книги, но все они сняты весьма и весьма скверно. Также есть просто масса ненужных сцен, которые затягивают фильм и делают его ещё менее привлекательным.

Игра актеров тоже не является плюсом фильма, но по сравнению со всем остальным неплоха. Надо конечно ещё сказать, что актёров на роли главных героев подобрали интересных, и смотрятся они довольно хорошо.

В общем, фильм мне не пришёлся по вкусу, но те, кто знаком с книгой могут его посмотреть, кому, то он даже может и понравится. Думаю вообще очень трудно снимать киноленту по книги, критика будет всегда и, как правило, не всегда положительная. Но уж больно хорошее впечатление оставила мне прочитанная книга, и очень плохое впечатление фильм.

Лишь за уважение к книге и работой людей над фильмом ставлю

5 из 10

Первый фильм, который так долго не могла досмотреть. Я готова была найти любую причину, чтобы остановить плёнку и отвлечься, насколько скучна эта картина.

До боли знакомый сценарий: они полтора часа ищут способ встретиться на экране и после долгих душевных терзаний сливаются в страстном, душещипательном поцелуе. Как трогательно, сейчас заплачу.

Пару колких шуток, пейзажи, красивые постельные сцены, и неожиданный поворот событий в конце, спасли этот фильм от полного «фиаско». Нет искры в фильме, не говоря уже об огне.

5 из 10

Все чаще мы ревностно относимся к режиссуре в своей голове: экранизация должна ответить самым жестким требованиям, чтобы понравиться. Вот и сейчас.

Фильм кажется кратким экскурсом по страницам книги, обменом впечатлениями. «Непосвященные» не узнают из фильма множество оригинальных историй, которые подчас кажутся ярче e-mail романа Якуба и Эвы. Или не так. Роман кажется ярким благодаря им. Понимаешь, что герои преодолели, что узнали, через что прошли, прежде, чем встретиться. А виртуальная любовь в обиходе давно.

Жаль, что не звучали те самые песни.
Хороша получилась Эва.
Здорово взглянуть на описанные места. Спасибо.

Читайте.

8 из 10