Рецензии

Начать стоит с того, что «Белый тигр» — кино, безусловно, исключительно на любителя. Всвязи с этим мне представляется спорным выдвижение работы Шахназарова на соискание премии «Оскар» — при всех своих достоинствах, никаких шансов на завоевание золотой статуэтки картина, на мой взгляд, увы, не имела. Наверное, даже поклонники «БТ» согласятся с тем, что фильм заслуживает эпитетов «противоречивый», «неоднозначный», и т. д.

Снятая по мотивам романа И. Бояшова, картина сделана в крайне редком жанре — «мистический фильм о Великой Отечественной войне». Что ж, интересно — решил я, — изначально имеем, как минимум, нетривиальный подход. Сюжет тоже вызвал интерес: в разгар войны у немцев появляется чудо-танк, непонятно откуда появляющийся и неясно куда пропадающий, сжигающий скопом русские танки и наносящий немалый урон войскам Красной армии; наше командование, обеспокоенное таким поворотом, решает создать свой грозный танк, способный противостоять зловещему «белому тигру» — Т-34—85. Всю работу по спец-танку курирует зам. начальника контразведки фронта майор Федотов (Виталий Кищенко), подобравший экипаж для боевой машины. Командиром и механиком-водителем тридцатьчетвёрки становится мл. лейтенант Найдёнов (Алексей Вертков), с которым ранее случилась своя мистическая история: после одного из боёв танкист был найден на 90% обгоревшим, он потерял память, но сумел каким-то чудесным способом восстановиться, и снова стал бить врага. Т-34—85 вступает в поединок с «белым тигром», и на стороне нашего танка — уникальные способности его командира Найдёнова, приобретённые им после ранения.

Должен признаться, что я люблю творчество Шахназарова, в частности являюсь поклонником его незабвенного «Курьера». Мне импонирует в манере Карена Георгиевича экранная лёгкость, плавность, наличие некой едва заметной иронии. Вот и здесь, в «БТ», рука Шахназарова узнаваема. И мне трудно пускать критические стрелы в адрес большого мастера, но увы, объективность того требует.

Первая претензия: картина, словно сшита из нескольких отдельных лоскутов. До определённого момента киноповествование выглядит вполне себе цельно — всё, что связано с поисками «белого тигра» и противостоянием между ним и Найдёновым. Но сразу же после танковой дуэли действие проваливается — именно проваливается, поскольку переход от военной мистики к исторической хронике (акт капитуляции фашистской Германии) слишком резок. Тем не менее, «качели» продолжаются — снова следует возврат к Найдёнову, а дальше, вообще, нечто невообразимое — монолог Гитлера (!), который к тому времени, вроде бы, уже должен гореть в аду, и кстати говоря, совсем не похож на себя в хронике и в львиной доле других фильмов.

Претензия номер два: полное несоответствие деталей картины реалиям военного времени. Начнём с нашего танка: 1) экипаж Т-34 состоял из 4-х, а Т-34—85 из 5-ти человек, но никак не из 3-х; 2) между членами экипажа Найдёнова элементарно отсутствует радиосвязь (!); 3) командиром танка не назначали механика-водителя, уже хотя бы потому, что снизу у него был ограничен обзор. Или вот такая поразительная деталь: обгорелый танкист сидит в танке, который даже (!) не закопчён. Ещё нелепость: зачем бросаться на «тигр» с пистолетом (!?), и почему сей камикадзе не был убит спустя 5 секунд!? А всвязи с чем наши солдаты и офицеры — в частности, высокое должностное лицо майор Федотов, — расхаживают с немецкими автоматами МР-40? Странное дело: наш полковник в одиночку разъезжает по едва-едва капитулировавшей Германии — надо думать, для такого чина не нашлось водителя, да и вообще, нет никакого риска ездить здесь одному. И т. д., и т. п. — перечислять нелепости можно очень долго. Я прекрасно понимаю, что «БТ» — первая картина Шахназарова на военную тему, непонятно другое — почему при съёмках фильма не использовался военный консультант!?

Жирным-жирным минусом работы Шахназарова, в моём представлении, является орден Славы, красующийся в концовке «БТ» на груди у Федотова — чудовищно нелепая деталь, просто чудовищно! Прошу прощения за нумизматическую лекцию, но данный момент очень серьёзен и отнюдь не является мелочью, если кому-то таковой может показаться. Наличие у офицера Федотова ЭТОГО ордена абсолютно невозможно, поскольку орден Славы был предназначен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для награждения солдатского и сержантского состава. Даже если представить себе, что Федотова наградили орденом задолго до офицерства, когда он ещё был солдатом (хотя и вряд ли реально дослужиться от сержанта до майора к 44-му году), то и здесь никак не сходится, ибо орден Славы появился на свет лишь в конце 43-го. Также высказывалось предположение, что Славу Федотов мог заработать в штрафной роте (!), куда был сослан в звании рядового, и отличившись в бою, получил награду, а вместе с ней вернул предыдущее офицерское звание. Не мог! В штрафных ротах наградами служили вовсе не ордена, а жизни (сумел выжить — высшая награда), да и кто поставил бы бывшего штрафника на должность зам. начальника контрразведки!? Но и это не главное — «штрафную» гипотезу закрывает тот факт, что на груди у Федотова красуется орден Славы I степени, что совсем уж абсурдно, ведь орден этот вручался в последовательности: сначала III степень, затем II степень, и только потом уж и I — именно так, никак иначе. С точно такой же степенью абсурдности можно было бы повесить на грудь Федотова «маршальский» орден «Победа», появившийся, кстати, одновременно со Славой. На мой взгляд, эта нелепая деталь (всего одна лишь деталь!) — орден Славы на груди полковника Федотова, — как минимум, снимает сразу несколько баллов с общей оценки картины, а как максимум, ставит работу Шахназарова на грань полной недостоверности. ТАК кино о войне не снимают.

6,5 из 10

Сразу следует отметить, что режиссёр Карен Шахназаров снял совершенно нетипичный фильм о Второй мировой войне, даже можно сказать, беспрецедентный. Как правило, ВОВ-кинематограф, по большей части советский, показывает нашу Победу в оптимистичных, радужных тонах, как окончательное и бесповоротное низвержение Зла силами Добра. В не обделённой апокалипсизмами киноленте Шахназарова всё совершенно иначе.

Мало-мальски созерцающий зритель конечно же поймёт — не имеющий экипажа «Белый тигр» вовсе не танк. Это аллегория раненного, недобитого зверя Апокалипсиса. Как и предсказал Найдёнов, не более чем через пятьдесят лет победивший во Второй мировой Советский Союз в холодной войне уступит зверю, представленному в фильме неким тайным закулисником, которому поверженный Гитлер передаёт свои звериные полномочия.

Очень понравился герой Алексея Верткова. Обречённый Найдёнов словно птица Феникс перерождается из собственного пепла, и воскресая, обретает ещё большую, невиданную силу. Он не просто танкист не от мира сего, он воин-метафизик, он, прибегая к толкинизмам, Гэндальф Серый, превратившийся в Гэндальфа Белого, он ангел, по приказанию Архистратига Михаила спустившийся с небес чтобы найти и попытаться низвергнуть пресловутого зверя.

Победа во Второй мировой войне в фильме Шахназарова показана как всего лишь одно выигранное сражение при Хельмовой Пади, ибо последняя, грандиозная битва за Средиземье — Армагеддон или Третья мировая — ещё впереди.

«Война бывает первая, а больше не кончается». Эту тему режиссер Карен Шахназаров решил раскрыть в жанре мистика, и получилось у него, на мой взгляд, неудачно.

Фильм смотреть не интересно. Ему явно не хватает средств, которые делают мистику мистикой: напряженной музыки, необычных ракурсов, смятения на лицах героев…

Нет здесь и русской задушевности, которой отличаются наши лучшие фильмы о войне. Персонажи пресные. Актеры в эпизодических ролях играют слабо: свой короткий текст говорят неубедительно и с современной интонацией. Актеры на главных ролях справляются лучше, но и им играть почти нечего. Диалоги не отличаются ни содержательностью, ни эмоциональностью.

Есть совершенно лишние сцены. Например, та, где фашистское командование подписывает акт о безоговорочной капитуляции. И следующая, где эти поверженные вожди шикарно ужинают. Не стану придираться к достоверности показанного. Это уже не важно, потому что к сюжету и идейному содержанию эти сцены не имеют никого отношения.

Сцена с военнопленными в Берлине и одним из главных героев, едущим по городу на машине, тоже не нужна. Она, к тому же, тянет за собой грубый монтажный ляп. В последнем кадре с Берлином машина движется слева направо. В следующем кадре на поле машина движется справа налево. Перескок во времени и пространстве хоть и притянут за уши, но все же понятен. Есть такой прием. Но с движением объекта в кадре подкачали. А это азбука монтажа.

Некоторые реплики героев, откровенно говоря, странноваты. Например: «Дам тебе отпуск на десять дней. Потом приезжай, будем брать Берлин». Или нелепая реакция командира на известие о том, что экипаж танка в День Победы выпивает за победу: «Сопьются».

Есть благоглупость и в поведении главного героя, когда он стреляет из пистолета по бронированному танку-призраку. Можно объяснить это поведение ражем и отчаянием. Такая реакция вполне возможна, но выглядит неестественной у персонажа, который и сам-то призрак, да еще и знает, что танк не прошибаем.

Финальная сцена с Гитлером тоже не ясно зачем. Он излагает всем известную истину, что войны были, есть и будут, потому что такова человеческая природа. Говорит непонятно где и непонятно кому. То ли на том свете, то ли, спасшись, в тайном убежище, то ли в прошлом. Но и это уже не важно, так как эта сцена не несет оригинальной философской идеи и слабо вяжется с сюжетом.

Вообще, я как нормальный русский человек, знающий цену этой войне, привыкла воспринимать её конкретно, без всяких игр разума и слияния выдумки с реальностью. Я понимаю, что мистика — это полноправное художественное направление, но все-таки считаю, что Великая Отечественная война — это не та тема, на которую стоит снимать в данном жанре.

Всё-таки люблю я несколько странные фильмы. Садятся они мне на душу. Фильм сразу захватил. Не ошибитесь — фильм «Белый Тигр» это не обычный фильм про Великую Войну (во множестве снятые как в советский, так и в пост-советский периоды). Это мистический военный триллер с несколько философским, но никак не претенциозным подтекстом. И именно приёмы триллера и саспенса «делают» картину. Это история противостояния двух странных сущностей — «нашего» мёртвого танкиста (Найдёнов) и немецкого супер-танка, который появляется из ниоткуда и исчезает в никуда.

Персонаж Найдёнова очень колоритный, фильм динамичный. Весь фильм ждёшь — кто кого? Причём противостояние построено грамотно, без излишней нелогичной фигни для сопливых или сентиментальных — Шахназаров режиссёр старой школы, что не может не радовать. Всё очень жёстко. Есть немецкий супер-танк, который в критические моменты жжёт наши танки. Его надо уничтожить, и по его «душу» отправляют умершего, но живого Найдёнова. А его рассуждения про танкового бога!.. Просто чудо. И игра этого актёра, образ, им созданный…

Фильм о войне, но не совсем. Скорее, о духе войны, фольклоризованном в этот момент и в это время. Как не вспомнить Полтора-Ивана из Аксёновской «Московской Саги», да и вообще фольклор и поверья, ходившие в сталинской зэковской среде (если верить Шаламову и Солженицину).

«Белый Тигр» — крепкое кино, снятое в несколько оригинальном жанре, и оно понравится тем, кто не боится живых и глубоких эмоцией при просмотре.

9 из 10

PS Печальны отзывы ура-патриотичных граждан на этот фильм — своей ограниченностью.

Похоже, рецепт по созданию фильма, который Российский Оскаровский Комитет отправит завоевывать «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке», гениально прост:

1) Кино должно быть о войне, и обязательно о Второй Мировой.

2) Кино должно быть странным. Чтобы, понимаешь, люди думали, глядя на экран, «Какого?…» и включали внутренний СПГС.

3) Обязательно должны присутствовать затянутые и скучные сцены- от этого фильм становится «очень умным».

4) Этот пункт необязательный, но желательный: в конце картины какой-нибудь герой должен сказать философскую речь, в которой, предположительно, заложена основная идея фильма.

Эти пункты вроде работают, судя по таким «шедеврам», как «Край», «Утомленные Солнцем: Цитадель»… и вот… «Белый Тигр».

Должен признать, этот фильм не самый худший в России. Назвать его трэшом язык не поворачивается, ибо он сделан профессионально. Да и Карен Шахназаров вряд ли умеет плохо снимать. И Алексей Вертков в роли «избранного танкиста» очень хорош. Режиссер был прав, когда говорил, что «актер умеет гениально молчать.». Это правда- Вертков с минимальным количеством реплик сумел хорошо раскрыть своего персонажа, который из человека превратился в машину для убийства. Да и в целом к актерскому составу претензий нет: артисты профессиональные, медийных лиц не замечено.

Основная проблема фильма в сценарии. Дело не в том, что «Белый Тигр» рассказывает мистическую историю на фоне Второй Мировой- это как раз, наоборот, очень заманчиво. Сценарий просто скучный. Сюжетные повороты не впечатляют, история слишком простая, разнообразия никакого. А какое значение имеют сцены с немцами ближе к концу фильма- непонятно. Хотя танк-призрак, появляющийся из ниоткуда, неизвестно кем управляемый, является неплохим типажом для приключенческого фэнтези на историческом фоне. Да, могло получиться увлекательное кино, но авторы пошли иным, «заумным» путем.

Другой недостаток фильма заключается в том, что идея картины не очень ясно преподнесена. Белый Тигр, скорее всего, должен был символизировать тот факт, что война никогда не заканчивается и избавить мир от конфликтов невозможно. Да, в картине произносится такая фраза: «Война не имеет начала и конца. Война-это сама жизнь». В принципе, танк-призрак как метафора вездесущей войны идеально подходит, но идея преподнесена не до конца. Наверное, нужно было как раз показать, как дух войны витает в обычной, мирной жизни.

Повторяю, фильм не ужасный, но, простите за поэтичность, свинцом интересности фильм не особо пахнет. А жаль, задумка была неплохая. Но за профессиональный уровень исполнения фильму вручается медаль

5 из 10

Вообще, чтобы посмотреть фильм, действия которого разворачиваются в период Отечественной войны, мне необходима недюжая моральная подготовка. Про этот фильм узнала от нескольких родственников одновременно, потому наверное период подготовки сократился с нескольких месяцев до нескольких дней.

Очень хочется сразу отметить, что этот фильм — не очередная трогательная, душераздирающая, поучающая, мотивирующая (добавить необходимое по желанию читателя) история с фронта. Этот фильм — одна большая метафора войны. история «Белого тигра» являет собой философию войны вообще. и товарищ Гитлер своей заключительной речью это только подчеркивает, также как и наш герой Найденов, говоря о «Тигре» как об ушедшем, но готовом ждать не один десяток лет.

Я могу предположить, что период действий тут выбран лишь по причине того, что эта война — очевиднее и ближе нам, как поле для повествования. Основой же фильма, как сказано выше, является демонстрация самой философии (если так выразиться уместно) войны. «Белый тигр» — и есть война. Ее дух, ее несгибаемость, ее бесчеловечность, ее бессердечность, ее разрушительная сила и далее можно привести еще десятки эпитетов.

При просмотре этого фильма я бы рекомендовала отбросить все свои исторические познания (оставьте язвы продолжениям «Утомленного солнца»).

В этом фильме нет динамично развивающихся событий. Вряд ли он способен растрогать до слез. Но этот фильм, я убеждена, создан, чтобы раскрыть, а для кого-то и перевернуть взгляд на мир и войну. и говоря о войне и мире, я не имею ввиду конкретное событие.

На мой взгляд — один из таких редких по-настоящему достойных фильмов нашего производства.

Задача искусства, как говаривал классик, — протирать нам глаза. В данном случае — profit.

10 из 10

Являясь патриотом своей страны (как бы пафосно это не звучало), я всегда уважал фильмы про войну, про Великую Отечественную Войну, естественно. С младых ногтей именно на этих фильмах росло само осознание своего патриотизма. Трудно представить само ощущение войны, когда она кажется, так далеко. Вот наши советские фильмы и позволяют ощутить тот страх и безысходность перед наступающим врагом. И параллельно заставляют нас гордиться своей страной, своими простыми героями. И пересматривать эти фильмы всегда интересно. Вот, например, «Офицеры». В обычный хронометраж уложена целая жизнь. И дух патриотизма как никогда чувствуется при просмотре именно таких фильмов. Никаких преувеличений, никакой мистики или фантастики. Что же нам предлагает современный кинематограф? «Белый тигр» Карена Шахназарова! Я абсолютно не понимаю за что ему дали «Золотого орла». За лучший фильм? Если это лучший российский фильм 2012 года, то мне очень горестно это осознавать.

Сюжет фильма в целом состоит из непонятных танковых сражений, причем с нашей стороны чуть ли не целый танковый полк, а со стороны немцев мистический Белый тигр. Танкист Иван Найденов (как его впоследствии назовут) обгорел на 90% после сражения, но выжил. И это основная канва фильма: он никак не должен был остаться в живых, но остался. Он стал порождением Войны и стал понимать её природу, её отпрысков. Он стал слышать танки! Оказывается, есть танковый бог! После невероятно быстрого процесса восстановления кожного покрова (даже шрамов не осталось) Ивана Найденова снова посылают на фронт. Теперь его боевое задание (читай: миссия) это обнаружить и уничтожить пресловутого Белого тигра — танк Т-6. Вроде бы и неплохой замысел, но то, как он изображен на кинопленке, заставляет подумать о профессионализме режиссера, сценариста и оператора в особенности. И режиссер вроде бы опытный, но при просмотре хотелось только одного — узнать, чем же закончится этот Белый бред! Неуклюжие и непонятные маневры танков в деревне просто вывели меня из себя. Ну нельзя же так бездарно снимать! Танк «Белый тигр» представлен как какой-нибудь дракон, который выползает из леса и расстреливает танковый расчет (читай: доблестных рыцарей) и, лишь один воскресший «мессия» может его преследовать. Кадр, где Белый тигр сначала выкатывается из леса, расстреливает наши Т-34 как в тире, затем закатывается обратно, просто вызывает приступ операторской тошноты. Такое впечатление, что закатывание не снимали, а просто прокрутили пленку назад (где танк выкатывается) и вставили в фильм.

Также абсолютно непонятна вставка эпизода момента подписания германскими военными акта о капитуляции. Зачем? Показать, что война закончилась, а танк все еще живой? Нет другого, более уместного способа показать окончание войны? Зачем было связывать мистический военный сюжет с почти военно-документальным? Мне ответ неясен. Возможно, что Белый тигр представлен нам как аллегория фашизма, который был побежден, но не уничтожен полностью. Монолог Гитлера под занавес как бы открывает зрителю весь философский замысел фильма, но такие милитаристско-философские мысли не для среднего ума. Из всего монолога ясно одно: «Война — это точка отсчета.»

Единственное, что не омрачает сию картину, так это актерская игра. Все актеры вполне достойно отыграли свои роли. В общем, смотреть сцены диалогов довольно интересно. Именно диалоги о Белом тигре создают большее мистическое волнение, чем эпизоды с самим танком.

Фильм относится к нашей истории, к Великой Отечественной Войне, поэтому ставлю за это произведение соответствующую оценку, хоть и с натяжкой.

5 из 10

P.S. С волнением и содроганием жду премьеры «Сталинграда»! С волнением — из-за того, что кино будет про одно из величайших сражений в истории, с содроганием — из-за режиссера…

Помните, была такая реклама. Вот, навеяло вдруг. Танковый бог, предупреждения во время боя, разговоры после одного и пр.

Фильм превзошел ожидания. Они, конечно, не были, чересчур высокими — всё-таки «Город Зеро», «День полнолуния» и иже с ними вот так просто со счетов не сбросишь. Но сам факт. Тема, как известно, нужная, важная — всегда хочется какого-то особо ответственного подхода, что ли. Стоит ли говорить, что хочется очень часто напрасно. И даже награды в этом смысле не всегда показатель, согласитесь. И тем не менее.

Смею надеяться, что замысел режиссера мне понять удалось. Может, не в полном объеме — скажем, заключительная сцена разные варианты трактовки допускает — но всё равно приятно. Особенно если учесть идейную близость изложенной гражданской позиции.

Нарекания… Безусловно покоробил эпизод с фактически принесенным в жертву экипажем отвлекающего танка. Причина? Категорическое неприятие тезиса «Россия — щедрая душа!» — я бы так ее сформулировал. Разумность и целесообразность — оценочные категории, такое ощущение, крайне редко используемые в процессе принятия решений представителями хоть сколь-либо руководящего состава. И это давит на психику.

И второй момент. «Рожи у них… не того!» Здорово, спору нет, придумано самому это обстоятельство подчеркнуть и тут же его объяснить, но… Уж больно «не того», честное слово. Тут умом даже если и соглашаешься, глаза, знай, свое твердят.

Ну, и развязка. Исчезновение, я имею в виду. Тут, на мой взгляд, просто переход слишком резкий — может, смонтировать чуть иначе стоило. По Белому тигру вопросов не возникает, а тут… Слишком уж стремительно как-то. Подмена элементов мистики элементами фантастики. Неравноценно.

Вот, в принципе, и всё. Даже если по баллу (в минус) на претензию считать, оценка выходит весьма достойная. Но главное — впечатление. Фильм получился из разряда тех, что хочется обсудить. Поделиться эмоциями, версиями. На фоне прочих громких проектов последнего времени — явный успех.

7 из 10

После прочтения некоторых рецензий я, черт возьми, понял как трудно стало зрителю взращенному на американских блокбастеришках воспринимать фильм великого мастера. По меткому замечанию одного рецензента здесь, в самом деле, «требуется некоторое умственное усилие, умение воспринимать не только прямые деревянные штампы, но и аллегории, символы, абстрактные образы». Танк «Белый тигр», если хотите, — ницшеанский die Blonde Bestie (Белокурый Зверь), «он есть торжество немецкого духа». «Роскошный, похотливо блуждающий в поисках добычи и победы… зверь должен заново выходить наружу, заново возвращаться в заросли…», — так сравнивал Ницше поведение представителей арийской расы с поведением льва. Сегодня после страшной войны «белокурая бестия» вновь пошевеливается во сне, она, если хотите, есть в каждом из нас и нам никуда от нее не деться. Не так давно Ларс фон Триер намекнул нам о ее существовании, заявив, что с «пониманием» и «сочувствием» относится к Гитлеру. Драматург Эдвард Радзинский комментируя свой фильм о Гитлере охарактеризовал происходящие в Европе события (преступление Брейвика, победы правых сил на парламентских выборах в некоторых европейских странах) «яростью Гитлера». Теперь пришла очередь заявить об этом Карену Шахназарову.

Режиссер это своего рода художник, он следует не личной цели, а скорее течению коллективного существования, произрастающего не столько из сознательной сферы, сколько из коллективного бессознательного нашей психики. Он пытаются ткнуть нас носом в грязную сторону реальности, безо всякой задней мысли, с наивным простодушием художественной объективности. Безусловно, наиболее очевидным свойством фильма является отрицание и разрушение; но за всем этим угадывается нечто конструктивное — тайная цель, имеющая смысл и ценность. Эта цель и смысл озвучены словами главного героя танкиста Найденова в диалоге с полковником Федотовым в конце фильма. «Война-то закончилась Найденов… Ты слышь, Иван? Конец войне… Все» — говорит Федотов, «Пока я его не сожгу война не закончится товарищ полковник… Ждет он, ждет. И будет ждать двадцать лет, тридцать, пятьдесят, может сто и выползет… Его надо сжечь… Вы же знаете что это надо сделать…», — отвечает ему Найденов. Удастся ли Найденову сделать это? Конечно, нет. Чтобы понять это достаточно взглянуть на творение Шахназарова через призму психоаналитической теории, в которой душевный аппарат индивидуума рассматривается с точки зрения борьбы трех психических инстанций друг с другом. Тогда получается, что полковник Федотов олицетворяет собой «Я» (наш разум, сознание), танкист Найденов — «Сверх-Я» (наша совесть, мораль), танк «Белый тигр» — «Оно» (наши бессознательные влечения в любви и ненависти). В этой борьбе наш разум, по верному замечанию психоаналитика Карла Юнга «не более чем тонкая кожа, всего лишь рябь на океанской толще бессознательной психологии…». Бессознательная часть души есть «мощный фактор, фактор меняющий всю нашу жизнь, меняющий поверхность знакомого нам мира, фактор, который делает историю… Никто не в силах сопротивляться. Происходящее бьет ниже пояса, а не в голову… Эта сила, которая очаровывает людей изнутри… Она архетип (врожденная форма поведения), общий для всех тех, кто призван к жизни». В финальной сцене в тёмном кабинете Гитлер оправдываясь перед таинственным незнакомцем подтверждает вышесказанное: «Мы просто нашли мужество осуществить то, о чем мечтала Европа!… Разве мы не осуществили потаенную мечту каждого европейского обывателя? Они всегда не любили евреев! Всю жизнь они боялись эту мрачную, угрюмую страну на Востоке… Я сказал: просто давайте решим эти две проблемы, решим их раз и навсегда… С тех пор как земля вращается вокруг солнца, пока существует холод и жара, буря и солнечный свет, до тех пор будет существовать и борьба. В том числе среди людей и народов. Если бы люди остались в раю они бы сгнили. Человечество стало тем, что оно есть, благодаря борьбе! Война — естественное, обыденное дело. Война идет всегда и повсюду. Война не имеет начала или конца. Война — это сама жизнь. Война это отправная точка…». Любовь и ненависть часть нашей жизни. Они не могут и не должны умереть. В противном случае на их место придет нечто более ужасное и отвратительное, то, что не имеет ничего общего с понятием жизнь.

Собираясь посмотреть фильм на тему Великой Отечественной Войны, я меньше всего предполагал увидеть нечто мистическое. Не понять такой фильм довольно-таки сложно. Все буквально лежит на поверхности. Но вот в этом-то и кроется главный, перечеркивающий любой довод вопрос: а зачем?

К примеру: зачем нужно было делить фильм на три неравные, мало стыкуемые между собой части: мистику, хронику, философию? Отметем сразу хронику. Это была пустая трата пленки на капитуляцию, ужин, пленных. Далее философия. Два человека, сидящих друг против друга, один из которых распинается о войне вообще и в частности о человеческой сущности. Почему-то сразу навеяло ассоциации с аргентинским бунгало, в котором скрывшийся фашистский генерал мирно доживал свои дни.

Ну и основа фильма — мистический белый «тигр». Немецкий танк, уничтожающий русские танки, неуязвимый и неуловимый, появляется внезапно, так же как и исчезает. На его поимку выделяется лучший советский танк, модернизированный по последнему слову техники. Подбирается лучший экипаж, просто по последнему слову. И если танки, вот уж от кого не ожидал, действительно выглядели живыми, то экипаж машины боевой на этом фоне умер.

Для затравочки была сцена с засадой. Слабенько, но это были еще цветочки. Сцена в заброшенной деревне просто огонь. На этом все. Если бы еще актерам дали, помимо хождений и молчаний, вдоволь наговориться, показать характер, то получилось бы кино на загляденье. И обошлось бы без хроники и без философии.

3 из 10