Рецензии

Это сложно назвать фильмом, что бы там ни говорили про авторское видение.

Сюжет прост и незатейлив, даже как-то обидно. Такое сложно растянуть на стандартный хронометраж. Наверно именно поэтому были добавлены несколько сцен ближе к финалу, вроде бы никак с сюжетом не связанных. Не берусь судить о соответствии этих сцен истории, так же как не берусь судить об исторической аутентичности обмундирования, манеры общения, сеттинге вобщем. Я не эксперт в этой области.

А вот об игре актеров сказать могу. Если в большинстве иностранных фильмов эта игра, как правило, уныла и невыразительна, то «Белый тигр» бросается из крайности в крайность: некоторые актеры даже не пытаются играть, некоторые, напротив переигрывают. В любом случае эти признаки указывают на вырождение иностранных актерских школ, и на отсутствие таковых в России. Как в диалогах, так и в сюжете и постановке фильм пропитан шаблонами.

В плане спецэффектов и видеоряда вообще фильм явно проигрывает картине «Август восьмого». Все время не покидает ощущение какой-то камерности, ограниченности обзора. Да и обработка изображения подкачала. Очень уж похоже на сериал по стилю. Тем, кто ждет крутых танковых баталий, смотреть не стоит.

Хоть наше внимание и обращают на музыку Рихарда Вагнера, но только тогда её и замечаешь, один раз.

И тут бы можно было закончить если бы это был обычный боевик. И поставить 4. Но в картине есть определенный мессадж и символизм.

Символизм заключается в этом самом Белом тигре. Если не отвлекаться на мистику, то понятно, что этот загадочный танк является символом войны как явления. Не случайно все-таки нам показывают совершенно конкретную сцену практически сразу после финальной битвы. Здесь можно вспомнить фильм «Призрачный гонщик», где сам гонщик являлся символом неумолимой расплаты за грехи, и присутствовал в каждую эпоху: на Диком Западе это был Картер Слэйд, в наше время — Джонни Блэйз. Ну и с Летучим Голландцем, конечно, возникает аналогия.

А «сообщение» фильма заключается в последней сцене, где война как явление объявляется чуть ли не высшим предназначением человека.

Проблема с чтением между строк заключается в том, что ни символика, ни мессадж в фильме никак не подкреплены и не получают вообще никакого развития. Упомянуты лишь в финале. И поэтому фильм получился, строго говоря, ни о чем, и оканчивается ничем. Это разочаровывает.

В итоге имеем фильм, который умудрился разочаровать дважды. Но имеет какую-то претензию на глубину. Да, на Оскар не тянет.

5 из 10

Кинематографические деяния Шахназарова с Бородянским пусть и народны по своим установкам, выпукло сюжетны и легки в подаче, всё же не без магистральной сюрности, не без червячка на торте как оплота сущего и парадоксального. При основательном просмотре хоть заковыченно абсурдистского «Города Зеро», хоть подчёркнуто мелодраматичной «Американской дочери» в сравнения напрашивается другой маститый дуэт пророков в своём отечестве — Абдрашитов с Миндадзе. Только они мрачнее будут, в масштабах пророчеств и стилистикой чаще в предупреждениях и предостережениях в духе «оглянитесь люди, а то, как бы чего не вышло». Авторы же «Белого тигра» веселее. Не в плане оптимистичных перспектив, а чисто по духу рассказа, по взгляду на обозримое. Не зря у них и кино есть с названием «Сны» — за себя и за манеру создателей говорящее. Коллажами подсознательного и недосказанностью как попыткой понять бредовое окружающее, в котором что оглядывайся, что не оглядывайся — всё равно выходит так — как выходит. «Белый тигр» — тоже сон, отчасти. Сон о войне дедов и прадедов, но приснившийся внукам и правнукам. Иван Иванович Найдёнов практически сгорел в бою, а потом чудом восстановился, получив с новой кожей новое имя. Да и не столько имя, сколько дежурный ярлык для приличия паспортной формы. С коннотирующей фамилией легко стыкуется утрата прошлого и нежелание к нему возвращаться, мол, если похоронка пришла, то не стоит мёртвому снова в ряды живых. Этакий манкурт с душой. Теперь у него одна миссия в жизни — сжечь демоническую машину танкового подобия, которая в ответе за его вынужденное манкуртство. Теперь у него и Бог свой — танковый, на облаке обитающий и громом о себе возвещающий.

Исход войны прописан азбучным легендированным шествием понурых немцев по разрушенному Берлину, импровизационной документальностью хроники с заполнением пакта о капитуляции. Всё кончено, а игра продолжается — в поддавках Жукова, в фанатичности воскресшего танкиста, в растерянности чекиста, в мефистофельском маразме Гитлера. Нет торжества победителей. Нет горечи утративших. Значение происходящего ещё предстоит осознать. А пока всё это месиво выглядит дурной сказкой, переложением Илиады, где есть человеки — дети неразумные и есть боги — на детей взирающие потехи ради и баланса для, беспардонно вмешивающиеся в сражения чудесатыми выкрутасами. То Афродита с поля боя вытянет, то Посейдон болтливого жреца пожрёт. То Арес подсобит белоснежно-призрачным танком, то Зевс смертного воскресит для равности счёта. Смесь мифологии и христианства в гомерическом смехе внезапных апорий. Немецкий фельдмаршал, с наивностью ребёнка, умиляется вкусу клубники со сливками. Французский табак служит минутным успокоением советским бойцам. За благородным прозвищем «Белый тигр» сокрыта бесчеловечная сущность машины убийцы. Отрывочно. Без начала и идеологических подоплёк.

Сценарист с режиссёром придумывают нетипичную модель видения Великой Отечественной, которая в нашей культуре, как правило, неотделима от плоти и крови. Вторая Мировая уходит в закономерную абстракцию, как и Первая. Некая война на некой земле, где нет хороших и плохих, где неповоротливые танки значат больше людей, словно речь о футуристической фантастике. Это не попытка бегства от окопной правды, это и не конъюнктура в угоду актуализированной безличности. Это фиксация неизбежного. Бессознательность архетипа доминирует и самое кровавое событие 20-го века становится мифологическим полем в необратимой тенденции забытья, смешиваясь с потоком циничных восприятий. А был ли танк? А была ли война? А были ли фашисты так уж не правы? С каждым умирающим ветераном умирает и память. И никакие хроники, никакие мемуары, никакой многотонный контент мировой культуры не заставит смотреть следующие поколения на битву с фашизмом эмоциональнее очередного сиквела пандоропобного Аватара. Недокино на заданную тему уже вовсю паразитирует гадкой пародийностью («Гитлер капут!»), нелепой фантастичностью («Мы из будущего»), голливудским блокбастеризмом («УС-2»). Это и не приговор в бездушности. Варварская демагогия финального монолога фюрера эффектно обставлена типичным дипломатическим тявканьем в духе современной (в принципе, вневременной) политики двойных стандартов с размытыми физиями молчаливых (соглашательских) собеседников — благодатной почвы для становления неонацизма. Наступит утро, туман рассеется, Белый Тигр вернётся, боги займут своё место в ложах и будут смотреть новую старую историю про людей ненавидящих людей, чтобы смеяться, смеяться, смеяться.

Придя на кинопоказ «Белого тигра» в рамках Международного кинофорума в С.-Петербурге я не думал, что картина сможет поразить меня в каком-либо из аспектов киноискусства.

Итак, господа, на соискание премии «Оскар» в 2012 году отправляется лента К. Шахназарова «Белый тигр»:

1. сюжет: абсолютно линеен, никаких поворотов, буквально до такой степени, что «уже на пятнадцатой минуте все узнают убийцу в садовнике»;

2. закос под фэнтези(что?), смешение исторических реалий с вышеназванным жанром может быть и удачным, но не в этом случае, в эту же категорию можно вписать и «русское» аниме «Первый отряд», первоисточник автором рецензии не читан, но смею предположить, что по оному можно было снять приличнее;

3. о Боже, герои: характеры не развиваются все 100 минут, это какой то ужас, судите сами: Иван(танкист) — совершенно деревянен, этакий Россомаха или Горец из клана Маклаудов, в огне не горит и в воде не тонет, проводит сеансы с усопшими танками, прямого взгляда и безэмоционального выражения лица; его командир — делает потуги и демонстрирует некие подобия конфликтов не только с подчиненными/с командирами, но и сомнения внутри в духе: «может Ванька и сумасшедший, но он-то прав… или нет?»; в противовес командиру поставлен его помощник, пытающийся пристроить тронувшегося танкиста в психушку, но так же слабовато; остальные персонажи не проявляют себя никак, что не может не печалить;

4. музыка Рихарда Вагнера в фильме — хорошая попытка усилить эмоциональный эффект от происходящего на экране. в эти моменты я просто закрывал глаза и наслаждался музыкой, потому как музыка фактически делает всю эмоциональную окраску в фильме;

5. даже не читая первоисточника, у меня возник вопрос к сюжету: антагонист, «мертвый танк», заходит в тыл и имеет возможность добить танк протагониста Ваньки. Дважды. почему же, даже по простой логике вещей он этого не делает — не понятно, надо будет ознакомиться с книженцией;

6. единственные 2 сцены, приятно порадовавшие — сцена подписания акта капитуляции и сцена разговоров немецких главнокомандующих. впечатление такое, что их просто вырвали из других фильмов и насильно, под страхом смерти впихнуто в это нечто. Обидно;

7. операторская работа — одна из посредственнейших в российском кинематографе, да пусть меня заплюют любители русского кино и «квасники», местами совершенно непрофессиональные монтажные косяки, избегать которых учат в любом киновузе, планы неинтересны, смотреть скучно, кроме двух вышеописанных сцен, где, по-видимому, работал другой оператор, спасибо ему большое, что разбавил это уныние чем-то похожим на хорошее смотрибельное кино.

8. финальный диалог Гитлера и незнакомца — задел под сиквел? Увольте, прошу, не надо.

Подведем итог: $11млн, вложенных в продакшн, не спасли положение: $3млн в прокате, да и то под 9 мая нужно было что-то патриотическое, поднимающее дух русского народа и пробуждающее гордость за российские армию/медицину/впк(нужное подчеркнуть, недостающее вписать). Заказуха и есть заказуха, Карен Георгиевич попросту схалявил, давайте смотреть правде в глаза.

Однозначно возьмем «Оскар».

2 из 10

Узнав, что «Белый тигр» Карена Шахназарова, к моему великому восторгу, будет представлен от России кандидатом на оскар, решился написать рецензию на это Творение (именно с большой буквы).

Читая рецензии, волосы вставали дыбом с одной стороны, но с другой стороны мне стал ясен столь низкий рейтинг фильма: люди разучились думать. Подавайте нам все на блюдечке с голубой каемочкой, да и чтобы сюжет был попроще, да и чтобы реалистичнее, а лучше как в «Брестской крепости» распишите все по секундам, и про экшен не забудьте, и тогда, может быть, мы Вам поверим и проникнемся.

Баста, если бы все так и было, то мы бы получили очередные похождения майора Котова.

«Белый тигр» тем и прекрасен, что он снят именно так, что там нет «пострелушек» из World of Tanks, что там нет прямой, как арматура, сюжетной линии… И концовка очень даже шикарная и глубокая настолько, что копая ее, можно вынырнуть где-нибудь в Лос-Анджелесе и помахать рукой собратьям из Голливуда и выдать во весь голос: «А Вам так слабо?»

Монолог Гитлера в конце просто завораживает и подводит черту под всем показанным. А если не понятно, то бессмертный Найденов — символ солдата, а Белый Тигр — символ самой сити войны. Вы хотели видеть поражение Белого Тигра от рук советских солдат, но нет. Мы победили в войне, но мы не победили саму войну… А кому нужна порция реалистичности и ничего более — шагом марш к «Спасти рядового Райана».

10 из 10

Чтобы ни писали в начале фильма о том, что он снят по сценарию И. Бояшова «танкист», зритель все равно понимает, что мы имеем дело с мотивами «Моби Дика», легендами о Летучем голландце, а также с «Английским Пациентом» Э. Мингеллы.

Естественно, стоит учесть, что фильм снят по заказу минкульта, поэтому трагичный финал первоисточника (Бердыев травится метанолом, Крюка показательно расстреливают свои, а Найденова подрывают свои же бронебойным патроном) не предусмотрен, вместо этого вставили идеологически верную концепцию старых советских фильмов, где показаны шагающие немцы, которых выводят из города. Это потому, что так требуется. Никак художественно в этой картине этот эпизод не оправдан. На самом деле, лучше бы уделили время главным героям (Найденову, Бердыеву и Крюку) нежели показательный эпизод с Жуковым и Кейтелем. Хотя, надо сказать, что т. н. разговорные сцены поставлены в фильме прекрасно, зритель будет напряжен, они воздействуют должным образом, но вот этого нельзя сказать о танковых баталиях, которые выглядят просто скучно, сразу же пропадает саспенс и мистическая атмосфера, а вернее, мистику идентифицирует лишь музыка, если ее убрать, то мы будем видеть лишь нудноватое, медленное танковое сражение. Иначе говоря, потустороннее отсутствует в кадре, оно лишь в словах и в музыке. Не очень понравился православный контекст, он хоть и завуалирован, но чисто на интуитивном уровне ты его ощущаешь, что еще больше кричит о том, что это глупое идеологическое, или как сейчас говорят: патриотическое кино.

Особенно стоит обратить внимание на финальную сцену с Гитлером, где роль героя-протагониста нусущего месседж фильма передана, как на странно, фюреру. Т. е. послание совпадает с любым консервативно настроенным патриотом: Европа — враг России, мечтающий стереть ее с лица земли.

5 из 10

В этом году Россия таки заявляет о себе на вручении премии американской киноакадемии. Дадут нам что-то или нет — вопрос другой. А главный — как же мы до такого дожили? В хорошем понимании этой фразы, разумеется. Как смогли, особенно на фоне провала нашего великого Никиты Сергеевича.

Карен Шахназаров человек интересный. Он говорил, что каждый режиссёр этой эпохи должен снять фильм про войну. Сказано — сделано. Перед нами именно фильм о войне, без какой-либо пропаганды. Советской или же наоборот… Фильм не о превосходстве Советского Союза. Да, сначала нам кажется, что режиссёр преподносит нечто про русского Ивана, который должен взорвать фашистский танк, при помощи простой советской смекалки. По крайней, мере, многим, я знаю, так казалось. В том числе и мне. Но это лишь первое время. Этот фильм, он… О Войне. И немного более. Более — потому что война здесь предстаёт ни как что-то случившееся, а как что-то вечное. Постоянное и великое. Она рождает детей по обе стороны баррикад. Вот и в первую пятилетку 40х появились Иван Найдёнов — идеальный танкист, и Белый Тигр — идеальный танк. Но если первый появился и исчезнет, лишь однажды остановив кровопролитие, то второй будет всегда. Мистический Белый Тигр, вызывающий страх даже у всей Армии Вермахта. Страх необоснованный и бесконтрольный. Страх перед тем, что человеческому понимаю недоступно.

10 всё же будет много. У фильма будто вырвано пара сцен. Местами он надуманно заумный. Местами куски вставлены — бог знает зачем. Хотя, финальный диалог Гитлера и…незнакомца, хотя скорее монолог, прекрасен. Да и сцена с Кейтелем. Но не везде удалось столь оригинально преподнести мысль. Да и исторические неточности есть. Но фильм удался. Безусловно.

8 из 10

Удивительное чувство, когда получаешь сюрприз. Фильм «Белый Тигр» можно назвать именно так. Не ожидал, честно скажу, не ожидал, что наш кинематограф может чем-то порадовать. А вот, пожалуйте.

Кино, признаюсь, получилось на любителя, но каждого не оставит равнодушным. Есть минусы, есть плюсы, как обычно. Их и рассмотрим.

Минусы:

1. Спецэффекты. Ну их я заметил очень мало, честно сказать, здесь кино не отличается от остальных фильмов нашего синематографа. У нас всегда так — либо натуральные съёмки, либо «бяка»- графика визуальных эффектов.

2. Сюжет. Мне показался он немного скомканным, но и то к концу. Впрочем, на это внимание уже не обращаешь, к тому же привыкаешь за время просмотра наших фильмов?

Плюсы:

1. Сюжет. Да, не смотрите на текст выше, сюжет явно в плюсе. Идея проработана очень и очень неплохо. Я шёл на фильм с предвзятым мнением — не очень я люблю современные российские фильмы о ВОВ. И вот после первых 20 минут я вдруг поймал себя на том, что захвачен тем, что твориться на экране. Редко со мной бывает такое, когда смотрю фильмы, и уж совсем не бывает, когда смотрю наши киношки. А здесь прямо удивился на себя.

2. Актёры. Не могу сказать, что фильм блистает знаменитостями. Хуже от этого он не стал, актёры сыграли очень хорошо.

3. Штампы. Ой, как меня они бесят! Эти постоянные НКВДэшники, бегающие и ищущие кого бы расстрелять, Сталин, этакий главный злодей, постоянно неподготовленная Красная Армия, которая не понятно чем занята (не, ну реально — посмотришь современные фильмы о ВОВ, такое ощущение, будто одни зэки воюют, смешно даже). Здесь этого нет.

4. Философия. Да, у кино есть философия. Разговор о Т-6, это непросто разговор о неуязвимом танке, это разговор о войне.

9 из 10

Рецепт: к просмотру обязателен.

Фильм о войне. Той самой. Без подростков на сей раз. Серьёзно, обстоятельно, и почти без пафоса, если не считать последнего монолога «в закат». Душевного надрыва тоже нет, смотреть этот фильм куда проще, чем «в бой идут старики» или «звезду» (неважно, какую).

Говорят, что «лучший фильм о войне так и не снят». И все мы догадываемся, что уже и не будет. Об этой, по крайней мере. Боевым ветеранам хорошо уже за 80, с ними уже никто не считается, если не брать исключения и внешнюю мишуру. Чудак Чихалков откровенно гадит своими «цитаделями», и ему всё сходит с рук.

Лучшие фильмы из уже снятого — на мой взгляд — на голову выше того, что смогут сделать сейчас, со всеми хай-тек технологиями и «достоверными архивами».

Так что если хорошему режиссёру (а Шахназаров действительно хорош, хотя и не гениален), человеку с умом и совестью — имеет смысл браться за тему той войны, то только если есть возможность сказать что-то новое.

Тема «Белого тигра» — довольно узкая. Вкратце её можно описать «о танках и душе войны». Обычно говорят «дух войны», но в данном случае нет той свирепости, того сурового минуса, который обычно ставят в контекст. «Душа войны» — более тонкая материя. Как концепция колеса перерождений у индусов — они-то знают суть, и даже рассказывают о ней, но на слух — недостоверно. Видимо, нужно испытать «сансару» на себе, другого способа нет. Впрочем, хватит серьёзности, если вы спросите, на что похож этот фильм, я отвечу, что на старый вестерн, только на танках. В принципе, тут можно углядеть определённый коммерческий резон — фанаты «World of tanks» сейчас числятся на тысячи и десятки тысяч, и если кого и числить «целевой аудиторией» — то это именно этих ребят, «мальчиков с танками на уме». Число игровых и документальных фильмов, где хоть сколько-нибудь достоверно изображён танковый бой — идёт по пальцам. Вот та тонкая струна, по которой бьёт режиссёр.

Пара аккордов мистики — для цельности интриги, массовые съёмки «разрушенного Берлина» — для полноты картины, но всё это — достаточно небрежно.

Ключевые сцены — это танковые дуэли, и если смотреть «Белого тигра», то именно из-за них.

Я вообще увлекаюсь военными фильмами и поэтому решил посмотреть этот фильм. Он не оправдал мои ожидания и я думаю, что можно было сделать больше.

- Слишком много мистики. Понимаю, что человек может чудом выжить, как показано в этой картине. Но общение с уничтоженными танками — это уже напоминает бред. Более того, Белый Тигр якобы «летает по воздуху» там, где пробраться нельзя даже человеку.

- Незаконченный сюжет. Я просто ненавижу те фильмы, где надо додумывать самому. Несмотря на этот Тигр, война закончилась. Я же ожидал, что он действительно повлияет на исход войны. Что мы получаем в конце — Тигр невредим, а наш главный герой должен его уничтожить. Но этого в кадре нет, поэтому только догадывайся кто кого уничтожил.

Вывод: фильм не о чём.

6 из 10

В советское время тема ВОВ в искусстве (и вообще какой бы то ни было культурной или околокультурной рефлексии) была настолько канонической, что практически все фильмы были сделаны по одному клише. Приторно пафосные, с однообразными сюжетными ходами и катарсическими эффектами. Редко что-либо выбивалось из этого заежженно-унылого ряда. Такие провокации, как «Иди и смотри», «Проверка на дорогах», «Восхождение» были нечастыми и, пожалуй, только сейчас, когда тебе уже под сорок, понимаешь, что это и было авторским кино. А тогда, в детстве и отрочестве, хотелось того, что теперь называется экшн. А его не было, ну не было, вот хоть тресни, кроме редких дефовских фильмов про Шурхенда и Чингачгука, от которых дух захватывало и потела спина. Оставалось, тоскуя, пялиться в черно-белый «Горизонт» в надежде увидеть больше боевых сцен, атак, рукопашных. Когда фашисты убивали наших, нужно было испытывать чувство стыда и жгучей неловкости за то, что ты не вовремя родился, не поспел к тому времени мальчонкой удрать на фронт и погибнуть по-честному, как нормальный советский пионер, а проживаешь сейчас свою пустяшную жизнь, подаренную тебе героическими предками, в таком чудесном завтра, сидя перед телевизором. Это был замкнутый порочный круг, в котором вертелись похожие на открытки трафаретные фильмы, от которых тошнило, но весь остальной эфирный контент был еще хуже.

Прошли годы и стали, наконец, появляться картины, оживляющие эту навсегда больную для нас тему и, главное, подающие ее по-разному: были уже и разоблачения, и гротески, и покаяния. А вот и почти готичное фэнтези. Почему бы и нет? Карен Шахназаров, которого стали основательно забывать, вдруг весьма оригинально напомнил о себе зрителю, призвав на помощь арсенал ярких образов и ходов героической кинофантастики ХХ — XXI от Дункана МакЛауда до Оптимуса Прайма. И вышло, в принципе, что-то свеженькое.

Простой советский танкист, заживо почти что сгоревший в своей боевой машине, чудеснейшим образом выжил, чтобы стать сверхсолдатом, умеющим понимать язык бронированных чудовищ, пышущих огнем, слышать и чувствовать их на расстоянии. Он уже не человек, а дух мщения. Не боясь политрука и особистов, он открыл для себя Бога, пускай хотя бы танкового. «Белый тигр» — наводящий ужас на противника танк-призрак, «летучий голландец» на колесах с гусеницами, взбесившийся механизм, демон войны. Два этих сверхъестественных существа сошлись насмерть. Мистика, фронтовой фольклор, о котором не принято было говорить раньше, который, тем не менее, порождает каждая война в истории человечества.

Что еще особенно порадовало, так это идеальное попадание кастинг-продюсером в оригинал с актером, изобразившим маршала Жукова: наконец-то перед нами не набивший оскомину артист Михаил Ульянов, а почти что копия Георгия Константиновича — специально заглянул в трехтомник его мемуаров конца 80-х годов издания, рассмотрел фотографии 1945 года.

И, конечно, не мог не впечатлить монолог под завязку фильма, который — ну совершенно как в формате авторского кино — никак не вяжется со всем предыдущим сюжетом. Сидящий спиной к зрителю один из вождей Рейха горестно сокрушается о том, как Европа и весь цивилизованный мир, издревле ненавидящий огромное, мрачное варварское государство на Востоке, не оценили усилий Германии, которая в итоге разбилась насмерть об этот «Новый Вавилон». Чтобы решиться показать такое в наши дни возрождающейся государственной цензуры и массового ксенофобского потемнения мозгов, надо набраться известного мужества.