Рецензии

Освоение космического пространства всегда привлекало любителей кинофантастики. Что вообще делать нашей цивилизации в космосе? Какие задачи там решают люди? В западном кинематографе основополагающими представителями «космического» жанра являются «2001: Космическая Одиссея» Кубрика и «Чужой» Ридли Скотта.

Если в нашей современной реальности гипотетический полет на дальние расстояния (например, на Марс) могут осуществлять лишь как минимум две или более сверхдержав, скооперировавшись вместе (т. к. это нереально дорого), то в фильме Кубрика мы как раз и видим, как в космосе представлены соперничающие страны и даже некий прообраз МКС.

В «Солярисе» Андрей Тарковский дал достойный ответ Кубрику и Голливуду того времени, вынеся на первый план множество философских размышлений о ценности жизни человека, о ценности человечности в его жизни, о том что все научные открытия меркнут в сравнении с простыми истинами человеческой природы. Надо только взглянуть на нее бескорыстно, не примешивая коммерцию и выгоду.

В «Чужом» и «Прометее» мы видим другую ситуацию. Это поистине западный взгляд на развитие человечества. Судите сами: бизнесмен Питер Вейланд — глава (только вдумайтесь!) самой большой и богатейшей компании на планете, The Weyland Industries. И при этом заслуженно! Блеснув в молодости своим недюжинным инженерным талантом и запатентовав десяток перспективных разработок в различных областях (от биоинженерии до робототехники), он стал широко известен благодаря разработке метода генерации искусственной атмосферы над полярными ледниками. Это Стив Джобс в кубе! Он по-настоящему изменил мир. В течение последующего десятилетия его компания запустила проект по промышленному освоению других планет. «Есть и другие миры, кроме нашего» — провозгласил сэр Питер. «И если там нечем дышать, мы просто создадим атмосферу сами».

И вот, наконец, венцом всех космических программ Вейланда должен стать Проект «Прометей». Его цель — привести компанию и ее инвесторов к обладанию Абсолютным Знанием, как бы высокопарно это не звучало. Миссия проекта — установить истину в вопросе происхождения человечества, где бы ни пришлось ее при этом искать. В компании справедливо надеются, что эта миссия принесет, в конце концов, баснословные дивиденды своим инвесторам, причем не только материального, но и духовного плана. Кроме того, она позволит ее участникам достичь, возможно, настолько далекой точки Вселенной, где еще никогда не ступала нога человека.

Осознавая высокую степень риска, связанного с осуществлением проекта, Вейланду пришлось разыскать наиболее одаренных и исключительно подготовленных профессионалов для этой миссии. И вот тут многие зрители, особенно фанаты «Чужого» наступают на главные свои «грабли»! Главная героиня — доктор Элизабет Шоу, ведущий ученый специалист в области древней археологии, нанятая Вейландом в команду «Прометея» — это совсем не лейтенант Рипли, вынужденная нести рутинную службу на грузовых челноках.

Женщина-ученый, исповедующая научный подход, основанный на вере, который, хоть и не является общепринятым, но по-достоинству оценен в главной планетарной корпорации. Примечательно, что она — одна из немногих в фильме, кто поступает по совести. Морально-этические качества многих других членов команды вызывают сомнения, несмотря на их исключительный профессионализм.

Мне жаль самого Вейланда — как человек мыслящий в планетарных масштабах, поддался на провокационный соблазн продлить свою великую, но все же всего лишь человеческую жизнь? В кульминационный момент жизни ему, видимо, не хватило веры. Но это неудивительно. В западной идеологии считается, что человек не может занимать такой высокий пост, не обладая умением «пройтись по головам» и не поощряя свой эгоизм.

Эгоистичными интересами компании объясняется присутствие еще одного главного героя — киборга Дэвида модели 8, сыгранного Майклом Фассбендером на радость хипстерам и девочкам-блоггершам. Этот киборг-ассистент — продвинутая модель, выражающая эмоции и способная выполнить любую директиву, невзирая на моральное препятствие. Первый закон робототехники, ау! Но, вместе с тем, он сам невообразимо чувствителен и иногда донимает некоторых персонажей своими воистину экзистенциальными вопросами.

Всемирно известный ученый Чарли Холлоуэй — партнер доктора Шоу по исследованиям, придерживающийся строго прагматичного подхода к науке. Что же не так с этим парнем? Наверное, только чрезмерный фанатизм, способный сломать представления о границах человеческой этики. Проще говоря, грешить даже в мыслях — тоже нехорошо, но ведь современному человеку ох как трудно каяться за это, возможно, даже десятки раз в день!

Проблемы, поставленные в фильме перед экипажем «Прометея», сводятся в процессе поисков к двум вещам:

- Какой степени «цивилизованности» должно было в итоге достичь человечество?

- Что же произошло на Земле в указанный в фильме временной промежуток, отчего гиганты резко спохватились лететь на Землю?

Ответив на них хотя бы приблизительно, вдумчивым зрителям остается лишь смаковать риторический вопрос главной героини, не подозревающей, что ответ у нее перед глазами.

Сценарий картины дает пищу для размышлений, если зритель этого желает. Замечу лишь, что последний раз подобные «сюрпризы» для зрителя преподносились в «Луне 2112», «Матрице» и, наверное, в «Темном городе». Все остальные «фантастические» блокбастеры, превращенные ли во франшизы или нет, лишь собирают кассу с разной степенью успешности.

P.S. Только настроился покритиковать современное кинопроизводство и тех, кто его потребляет, как выяснилось, что моя рецензия превышает допустимый объем в 1000 слов. Видимо, больше современные зрители осилить не сумеют.

Ладно, в ЖЖ есть больше пространства для маневра…

«Прометей» — красивое зрелище прежде всего, это великолепное творение Ридли Скотта, как и многие другие его работы, не перестает удивлять своей характерностью. За какую бы картину не взялся Скотт, в ней чувствуется харизма и неординарность человека.

На успех этого фильма в прокате повлияло удачное сочетание многих факторов: это прежде всего талант режиссера, немалое вложение средств в фильм, великолепный сценарий, прекрасная операторская работа, великолепная игра актеров. Успех был ожидаем, ведь любители и фанаты «Чужого» фактически ждали продолжения в этом новом шедевре Скотта или что то еще более грандиозного. И все получилось. Зрители остались довольны и покорены.

Если разбирать этот фильм подробно, то пожалуй ярким здесь и незабываемым является сюжет, который вроде бы и похож на «Чужой» и ему подобные фильмы, но смотрится так, как будто никогда ничего подобного не видел. В нем есть свои очень оригинальные ходы, что то, чем он ярко отличается, и это в соединении с такими, потрясающе снятыми спецэффектами, дает ощущение новизны жанра и характерности. Оторваться от фильма невозможно ни на минуту. Магическое и волшебное чувство — со времен «Чужого» не могу вспомнить чтобы фантастический фильм так меня захватил.

В сюжете, на мой взгляд есть такая пронзительная человечность чувств и эмоций, когда ты уже не воспринимаешь это все действо, как фантастику, а смотришь, как драму, причем отличную, воспринимаешь все действительно, реально происходящим. Ридли сумел создать такую атмосферу за счет характерных персонажей в фильме, каждый по своему уникальный.

На мой взгляд здесь две женщины создали образы настолько ярко, что на них вообщем то и держится весь фильм. Одна из них играющая сильную и властную женщину, циничную и готовую пойти на все ради достижения цели. Сыгравшая ее, Шарлиз Терон, сумела раскрыть нам сторону зла в фильме и в противовес ей, добро в виде Номи Рапас, которая вообще меня поразила, своей потрясающей индивидуальностью и яркой харизмой. Ее любовь к своей профессии, даже похожая на фанатизм, любовь к мужчине, желание жить и бороться, не может оставить равнодушным. На мой взгляд, самая лучшая игра в фильме, как раз у нее.

И конечно спасение мира в конце, это отдельный шедевр. Героический рывок команды «Прометей» ради спасения Земли впечатляет. Как то это все трогательно, не банально и очень сочетается с фантастичесим, уже так поднадоевшим сценарным шаблоном к которому мы привыкли.

Тут получилось яркое действо, в котором сопереживаешь, не шаблонное, которое запомнится и очень хочется увидеть продолжение. Я думаю оно обязательно будет. Ридли нас не подведет, как всегда.

В коллекцию однозначно.

8 из 10

Кто как, а лично я ждал от этого фильма возможности взглянуть на вселенную, в которой происходит действие. Узнать, хотя бы из намеков, природу чужих, мотивации загадочных «инженеров». Но даже эти самые намеки в фильме отсутствуют. Вся громадная вселенная витает где-то на периферии, на задворках. И нам не дают даже зацепиться взглядом за неё. И, честно говоря, я сомневаюсь в существовании этого сеттинга в сколь-либо проработанном виде. После стольких то фильмов. Хоть режиссер и говорил, что не собирается снимать чистый приквел, а расскажет новую историю в той же вселенной, хоть и есть отсылки к оригинальному фильму ’79-го года…, но в этой новой истории столько заявок на огромную вселенную, а за ними ничего не оказалось. Как будто открываешь конфету, а фантик пустой.

Фильм показывает нам лишь небольшой эпизод из жизни тамошней вселенной, очень небольшой эпизод. Как, впрочем, и во всех фильмах квадрологии о Чужих. И эпизод этот, к сожалению, не блещет ни сюжетом, ни постановкой. Все это мы видели во множестве фильмов такого рода. Да и вообще это общая для ужастиков канва: выживание в замкнутом пространстве. Никакой оригинальности.

Слишком много в фильме логических неточностей. Это касается и мира, в котором происходит действие, и самих действующих лиц, их мотиваций.

Видеоряд качественен. Это общее свойство всех современных крупнобюджетных проектов. Режиссер говорил, мол, стремились специально затемнить картинку, чтобы воспроизвести атмосферу оригинального Чужого. Несмотря на это темноты в фильме особенной и нет. Все довольно ярко, контрастно. Чуть сюрреалистичные цвета. Это на пользу фильму, по-моему.

Спецэффекты тоже хороши.

Музыка не запоминается, хотя там играет что-то величественное.

Из актеров можно отметить Нуми Рапас и Майкла Фассбендера. Рапас в какой-то мере сопереживаешь даже. У неё есть какие-то эмоции. Фассбендер же сам по себе не эмоциональный актер (увы, это беда практически всех сегодняшних звезд — лицо как восковая маска, никаких эмоций, где же игра?), но в данном фильме это пошло ему на пользу. Хорошо подготовился к роли андроида. И хорошо в эту роль вписался. А вот зачем было тратить кучу грима чтобы загримировать достаточно молодого Гая Пирса под столетнего старца в толк не возьму. Почему не взять на эту роль настоящего старика? Так или иначе, грим творит чудеса, и неважно кто под ним, поэтому не считаю это ошибкой.

Диалоги достаточно топорные. Почти целиком состоят из распространенных голливудских клише. Хоть бы сострил кто, или пошутил не так плоско. Атмосферы хоррора все равно не получилось, можно было добавить в диалоги и толику юмора. Но, все же, это лучше, чем «Морской бой», который и фильмом то сложно назвать.

Вообще слово «скука» является одной из общих характеристик всех последних крупных фильмов. Тот же «Морской бой», «Джон Картер», «Возвращение Темного рыцаря» (ужасная скука). Одни спецэффекты, от которых скоро тошнить начнет.

В результате не получилось ни ужастика, ни боевика, ни драмы. И это явно не какой-то новый жанр.

Мы ждали сбалансированного повествования, сдобренного адреналиновым хоррором. Получили непонятную «сказку», с кучей логических неточностей и «дешевым» финалом.

Остается надеяться, что вторая часть, на которую так намекает финал, восполнит хоть какие-то пробелы первой. И это снял режиссер Чужого, ’79-го года. Обидно.

Лишь жертва Инженера в самом начале о чем-то говорит (см. Википедию). Спасибо и на этом.

Как фильму по вселенной чужих за отсутствие информативности оценка 5 из 10.

Как отдельному произведению, за отсутствие оригинальности и скуку

6 из 10

Вопреки ожиданиям, Ридли Скотт не стал подробно разжёвывать предысторию культового «Чужого», а, повинуясь ностальгии и приближающейся старости, создал фильм-размышление, притчу о Человеке и Боге, наполнив фантастический боевик символизмом и полунамёками.

Вместо побегушек-пострелушек в темноте — задумчивое созерцание голограмм в загадочной пирамиде, вместо героической Рипли с автоматом в руке-беспомощный учёный с непобедимой Верой, главная тайна Вселенной против очаровашки-ксеноморфа.

Весь парадокс ситуации заключается в том, что это кино для повзрослевшей публики «Чужого», которого дети пугались и забивались в углы, а потом храбрились перед товарищами. Сейчас дети выросли, и способны воспринимать такие полунамёки, как совпадение Рождества Христова с действием на планете, и имя Прометея, гордо написанном на корабле, с мифическим персонажем.

Не гениальное, но умное, зрелищное, но не за счёт нон-стоп экшена, талантливое, но не на века. «Прометей» идеален для просмотра и анализа в любое время и в любом возрасте.

Ридли Скотт возвращается к фантастическим ужасам и это ему удаётся. Фильм снят в абсолютной эстетики «Чужих».

Сценарий тут уже человека мудрого прожившего и повидавшего. Если в «Чужих», помимо борьбы с инопланетными монстрами, на первый план выставлялись семейные ценности (мать — дитя), то тут режиссёр задумался о вечном, о создателе. И если не получится найти вечную жизнь, то хотя бы узнать, кто мы такие в этой вселенной и откуда взялись.

Двухчасовой фильм не даёт скучать ни на секунду. Он с первых кадров погружает в неимоверную атмосферу. Тут всё напоминает «Чужих», и это хорошо, это просто замечательно. И интерьеры, и космические капсулы, и освещение, тут даже робота «располовинили» и он так же как в «Чужих»… молчу, молчу, посмотрите сами.

И главная роль тут опять-таки досталась женщине. Новомодной сейчас актрисе, после американского фильма «Девушка с татуировкой дракона», Нуми Рапас, которая идеально вписалась в интерьеры фильмов прошлого показывающие будущее, а именно в такой стилистике снято это кино. И играет она великолепно, её персонаж нарастает и нарастает, от обычного тихого учёного, любящего своего мужчину, до остервенелой, упрямой (читай умной) и воинствующей женщины.

Майкл Фассбендер, главный и единственный робот здесь. С него и начинаются космические кадры этого фильма, и он задаёт тон, началу сие действия. Очень симпатичный робот и очень человечный, хотя его и упрекают весь фильм, что у него нет души и шутят на тему, зачем ему скафандр в космосе. Это второй самый органично вписанный персонаж в этом фильме.

Третий это, скорее всего Гай Пирс, которого я с трудом разглядел, так как тут его загримировали до почти полной неузнаваемости.

Шарлиз Терон играет здесь одного из руководителя экспедиции, этакую суровую, «сухую», но красивую особу. Не зря капитан корабля спросил у неё: «Вы не робот?». По большому счёту её роль могла бы сыграть и другая актриса, но мы имеем здесь Терон, ну и славненько. Играть она умеет и здесь играет хорошо.

Остальные персонажи — это персонажи, которые выполняют функцию «мяса», ну то есть будут съедены либо монстрами, либо просто формального фона. Но и они тут все на своих местах, все очень узнаваемы, разные. Некоторые кричат, помогите, спасите, некоторые с гордо поднятой головой принимают смерть. Короче, всё, как и положено, такому роду персонажам в таких фильмах.

Интересен и тот факт, что все актёры не из США, хотя и играют в Голливуде. Нуми Рапас — шведка, Майкл Фассбендер — ирландец, немецкого происхождения, Гай Пирс — англичанин, живущий в Австралии, Шарлиз Терон — уроженка ЮАР. А это знаете, тоже придаёт своеобразный колорит.

Отличная органичная музыка Марка Стрейтенфелда, создающая вместе с операторской камерой Дариуша Вольски, потрясающую атмосферу. Тоже кстати, один немец, а другой поляк.

И да, концовка! Какая же изумительная концовка, которая говорит нам: «Привет мы Чужие. Вы нас помните?». Эдакое напоминание делает нам режиссёр и это так приятно.

Кино получилось восхитительное, с лёгким ретро оттенком, но в то же время свежее и интересное, пересматривать его буду однозначно.

Не ставлю десятку только из-за того, что ставлю её шедеврам прошедшим моё время.

9 из 10

«Прометей» — бесспорно, превосходный шедевральный фильм, достойный войти в сокровищницу мировой культуры и философской мысли человечества! Глобально оперируя концепцией происхождения жизни, Вселенной и всего остального, фильм поднимает серьезные драматические вопросы. Буквально каждым кадром демонстрируя высочайшую глубину работы над смыслом сценария, картина отправляет нас в загадочное и таинственное путешествие в недра глубокого космоса и широкие глубины человеческой души, непознанной натуры. Здесь, несомненно, сказывается терпеливый труд пальцев нижних конечностей, приложившихся к сценарию.

Препарируя бесчеловечную холодность андроидной натуры Дэвида, режиссер одновременно задается вопросом — а каково на самом деле этой натуре, не является ли она более человечной, чем общество, погрязшее в пучины порока и жажды потребления? Нет сомнения, что тщательно проработанные характеры персонажей Шарлиз Терон и Логана Маршалл-Грина таят в себе ироничную пародию на преуспевающих воротил современного бизнеса и бессердечных «бизнес-леди». Двойная соседствующая параллель «черной жидкости» в то же время тонко намекает на чрезвычайно серьезные последствия потребления наркотиков и более сильных веществ — здесь несомненно чувствуется социальная сатира.

Несмотря на пристрастие современного зрителя к постельным сценам, фильм балансирует на тонкой грани широкого равновесия между небытием разума астронавтов и осознанием «не-я» старого Вейланда. Поначалу нам демонстрируют важность влияния образа отца на детство почти любой девочки. Но затем фильм неожиданно делает крутой поворот и переходит к лирическому подтексту. Очень оригинально трактована сцена зарождения новой жизни. Начинаясь со светлой, наивной, робкой любви, она плавно перетекает в поэтическое воспевание женщины, носительницы новой жизни. Важно подчеркнуть, что фильм ставит зрителя перед беспощадным жребием матери, обреченной на трудную судьбу. Особенно силен и высок драматический накал в эпизодах, когда героине Нуми Рапас приходится расстаться со столь заботливо выношенным ребенком. Терзания и муки, которые раздирали ее сердце в данный момент, трудно и представить.

Экзистенциальный кризис перипетии осознанного существования разума в этом фильме корелляционно пародирует неизбежность сущего позиционирования конъюнктуры парадигмы.

Фильм полон скрытых смыслов и на каждом шагу демонстрирует, до каких обширных низин взлетел режиссер, совместив в своей работе столько высокохудожественных образов. несомненно, рушащийся инопланетный корабль — скрытый прообраз на падение любой империи по прошествии времени.

И, конечно, финал. Фильм оставляет светлую веру в то, что когда-нибудь земляне обязательно выйдут в Большой Космос и на равных войдут в круг продвинутых цивилизаций разумных пространств. А Старшие Братья и Предтечи, несомненно, с радостью встретят братьев по разуму. И мирное сосуществование торжества разума устремится к сияющему будущему по дороге прогресса и торжества технологий.

8 из 10

Что нужно сделать, чтобы фильм получился успешным? Пиар режиссера, связка с культовой серией фильмов, побольше спецэффектов, мощный маркетинг с наклейкой «Эпично!» — и вуаля! Кассы заполнены, довольный народ, поставив галочку в книжку «Must see» бурно обсуждает картину и советует друзьям обязательно ее посмотреть. При этом только ничтожный процент задумывается о том, что на самом деле он получил после просмотра фильма. Новые смыслы в жизни? Два часа беззаботности и веселья? Философию? Нет, нет и еще раз нет — ничего абсолютно. Глупо выброшенные деньги, два часа бесполезного времяпрепровождения и нескончаемая деградация самого себя.

Ридли Скотт. Отличный режиссер, большое количество грамотных и интересных картин. В ситуации с этим фильмом кажутся правдоподобными обстоятельства, при которых продюсеры и другие «руководящие» посадили Скотта в кресло перед полкой с надоевшими и трешевыми шаблонами кино и сказали — «Выбирай». На его возможные возражения поступали ответы «Все в порядке. У нас уже есть залог успешности фильма, а что там у тебя получится — никого не волнует».

На самом деле волнует, ибо мощно раскрученный и «вбитый» в людей фильм получился глупым, бессвязным, скучным и абсолютно нелогичным. Строк о хаотичности сюжета написано предостаточно, не хочется повторяться. Можно лишь еще раз написать о сухой (ужасно сухой!) игре актеров, об абсолютной бессодержательности и неинтересности диалогов, о впечатлении, что сценарий и связки писались подрабатывающими на площадке кино студентами.

Все, что осталось во мне после фильма, кроме чувства бесполезно проведенных часов, это два вопроса:

Рапас, Терон, Пирс, Фассбендер — зачем вы здесь вообще появились? Зачем портить о себе впечатление такими ролями? Что вы показали за 2 часа в этом фильме? Абсолютный ноль. Такой, что даже раздражает смотреть, с какими серезными лицами они этот «ноль» вырисовывают.

Скотт — зачем убивать такую идею рамками, шаблонами или, на худой конец, попытками сделать из ширпотреба философский фантастический триллер с головоломками? Зачем показывать бессмысленную сухость и серость, сдобренную графикой и именем режиссера и его фильмов? Убеждая людей, что это славный и стоящий фильм, который просто необходимо посмотреть? Осторожнее, товарищи — ведь люди смотрят…

4 из 10

Приквел, который нам представлялся в нашем воображении после просмотра «Чужого» был в тысячи раз лучше, чем тот, что в итоге снял Ридли Скот.

Сравнивать «Прометея» с «Чужим» это самое интересное, что мы можем сделать в этом случае. Последний очертил некоторого рода эпоху и тенденции в кино, умело используя изобретательность при довольно ограниченных технических возможностях того времени. В свою очередь, «Прометей» делает ставку лишь на зрелищную составляющую всего фильма, его мегабюджет и суперпродакшн. И ничего более.

Но особенно интересно в данном случае — это сравнить оба сценария. Сценарий «Чужого» пережил огромное количество переделок и довольно серьезное отставание в производстве. Но в итоге получился крепкий, цельный сценарий, с прекрасным чувством ритма и работой над персонажами. А вот сценарий «Прометея» оставляет чувство недоделанной работы, которая тоже претерпела множество поправок, направления и сфокусированности. Он был перевернут и переправлен, разделен на кусочки и собран потом как попало.

Ридли Скот тут повторяет свою ошибку, как в случае с «Робином Гудом» изменение направления сценария на 180 градусов, будучи уже погруженными с головой в съемочный процесс. В результате стало очевидным что съемки начались, когда сценарий был ещё совсем «сырым», а все переделки совершались по ходу съемок.

«Чужой» был фильмом завершенным и четким, в которой информация зрителю была дана в самой точной дозе, с мастерством, немногословностью и иллюстративностью. А вот глядя «Прометея» возникает один единственный вопрос «зачем?».

Рискну предположить, что через 100 лет, когда обычному человеку не хватит жизни, что бы увидеть и 5% всех фильмов, «Чужой» останется классикой кино фантастики. А вот «Прометея» забудут намного раньше.

Крайне удивлен количеством положительных рецензий на этот фильм.

Заставляет задуматься — вы хоть Чужих то смотрели? С мифологией знакомы?

Ставшие уже классикой научной фантастики «Чужой» и «Чужие» создали новую вселенную с невероятными хищниками. Долгое время фанатов франчайза мучали вопросы об этих инопланетянах — Откуда они произошли? Кто их создал? Какова мифология вселенной и кто же был тот загадочный Космический Жокей?

«Прометей» никогда не ставил себя как фильм «о чужих». Она всегда рекламировался как фильм во вселенной чужих. Также он ставился как фильм, который наконец даст ответы.

И это самый главный разгромный пункт фильма. Никаких ответов! Ни-ка-ких!

Я его воспринял как огромный средний палец.

Куча дыр в сюжете и невнятное повествование — абсолютное непонимание происходящего.

На этом, думаю, совсем уж черный негатив заканчивается.

Нуми Рапас хоть со своей работой и справляется, но она не Рипли (Сигурни Уивер). Слишком уж она няшная.

Фасбендер не плох. Не сказать, что хорош, но и не плох.

Остальные актеры и персонажи никаких чувств не вызывают — сразу понятно что они в фильме только для того, чтобы умереть.

В конце концов Ридли Скотт как режиссер свое дело знает и если бы у фильма был сильнее сценарий, то его можно было бы смотреть не испытывая блевотных рефлексов.

Есть мнение, что винить во всем надо Линделофа (сценарист, также сценарист Лоста)

4 из 10

Попсовость губит кинематограф, эра попкорна и «Трансформеров» с «Морским боем» на пике славы. И старину Ридли она не обошла стороной. Фанатам Чужого и Ридли (а я себя к ним отношу), кино стоит смотреть, если забыть о двух и смириться с третьей вещью.

1-е, это стоит забыть, что режиссер Ридли Скотт, потому что это не он. Режисер Ридли Скотт, снимал такие Вещи (с большой буквы), как Чужой, Бегущий по лезвию, Гладиатор и др. Эти фильмы смотришь с открытым ртом, бесконечное кол-во раз. При просмотре «Прометея» рот можно открыть, только чтобы закинуть очередную порцию поп-корна.

2-е, это забыть, что фильм каким-то образом относится к вселенной Чужого и смотреть его как отдельное кино. Потому что, ну очень много ляпов, если расценивать его как Чужой: Начало.

3-е и самое попсовое, это голливудский выбор команды корабля. Это конечно что-то. Надо смириться с тем, что в голливуде свои представления о том, как выглядят ученые, какие у них характеры да и вообще какие люди должны бороздить просторы вселенной и открывать новые миры. Причем это относится вообще ко всем фильмам про космос и не только, последнего десятилетия.

Еще хочется сказать о персонаже Шарлиз Терон: кто этот человек и что она делает в этом фильме? Оскара сценаристам, за самого бесполезного персонажа в картине. Это ж надо, занимать половину экранного времени, никак не влиять на сюжет и происходящие действия, и тупо сдохнуть в конце. (Причем я мог написать: «Внимание, спойлер», но нет смысла, потому что можете на нее вообще не обращать внимания, ничего не потеряете).

Мое мнение такое, картину смотреть стоит, если не заморачиваться на вышеизложенное. Пучина попкорна затянула и моего любимого старину Ридли. Причем подозрения на это, у меня появились еще при просмотре «Робин Гуда», а «Прометей» лишь подтвердил это.

7 из 10