Рецензии

У режиссёрского дебюта Асгера Лета были все шансы получиться крайне приятным психологическим триллером, эдакой камерной (несмотря на выбор локации) головоломкой, в которой копы напряжённо пытались бы понять, чего хочет загадочный 'прыгун', зачем он на здание полез и почему всё никак не может поддаться зову гравитации... В то время, как Сэм Уортингтон плёл бы интриги и разговаривал непонятностями, умудряясь даже в таком безвыходном положении ловко обводить детективов вокруг пальца и вести игру по своим правилам. Однако местный сценарист, придумав пристойную завязку, будто бы сам испугался подобной креативности и объёма творческих усилий, необходимых для работы всего остального фильма, что решил в итоге свести всё к постыдному пшику в пустоту, к погоням всяким, детсадовским ограблениям и пальбе из всех имеющихся пушек, на радость самой непритязательной аудитории. Зрелище получилось очень пресное, смотришь на всю эту беготню в третьем акте и думаешь - а стоило огород городить вообще? Всю ту же самую чехарду я могу увидеть в каком-нибудь третьесортном боевичке с Брюсом Уиллисом или Ником Кейджем, и не надо было бы заставлять актёров на высоту лезть почём зря. Смотреть на это просто скучно, хотя бы потому, что я наблюдал такое развитие событий как минимум сотню раз, в сотне других фильмов.

Даже актёрам участвовать в этом фильме было неинтересно, Элизабет Бэнкс в роли детектива-переговорщика с мятущейся совестью выглядит совершенно неубедительно, Джейми Белла словно бы самого корёжит от банальности произносимых им реплик, а Эд Харрис того и гляди начнёт подкручивать несуществующий злодейский ус. Даже напряжённое беспокойство застыло на лице Уортингтона не по сюжетной необходимости, а скорее из-за осознания того, с какой скоростью вокруг него разваливается фильм. Не думаю, что стоит ударяться в дальнейшие рассуждения о штампованности сюжета или банальности постановки, это всё равно что корзину с использованной туалетной бумагой логическому анализу подвергать. Да, некоторые операторские пролёты над Манхэттеном выглядели захватывающе, и моя акрофобическая душонка порой трепетала, когда я представлял себя на месте главного героя, но весь остальной фильм выполнен как-то совсем слабо и коряво, я от него совсем не этого ожидал.

4 из 10

'На грани' - это фильм, объединивший в себе такие жанры, как триллер, криминал и боевик.

Что мы ждем от хорошего триллера? Посидеть в напряжении и пощекотать нервы. От криминала? Естественно, лихо реализованного преступления. Ну, а от боевика? А от боевика - мордобоя, трюков и бешеных погонь.

Мордобой присутствует в достаточном количестве - его не слишком много, а столько, сколько нужно для сюжета. То же относится и к трюкам и автомобильным погоням. Как боевик фильм состоялся.

Состоялся ли он как триллер? Я считаю, что нет. Первые пятнадцать минут держит в напряжении, потом оно куда-то испаряется. Также довольно быстро раскрывается, зачем же именно ГГ оказался на том карнизе, и становится очевидна его дальнейшая линия поведения.

Получилась ли убедительная история преступления? И тут я считаю, что нет. Самый главный вопрос, зачем оно, преступление, вообще совершалось? Как бы они потом доказали, что бриллиант был взят из сейфа главгада, а не лежал у них все два года дома под диванной подушкой? Как? КАК? Не говоря вообще о том, как оно совершалось.

Так что толкового криминала не выщло, как и триллера, а на одних элементах боевика сюжет не построишь.

Поэтому резюме: абсолютно проходящий фильм, в котором интересно лишь то, что ГГ половину экранного фильма проводит на карнизе на уровне 21 этажа.

6 из 10

Уже давно изголодался по достойному боевику на тему ограблений/полицейских/агентов ЦРУ, особенно из-за того, что Тони Скотт и его однофамилец, видимо, заняты на производстве в данный момент. Когда наткнулся на фильм 'На грани', был поражен рейтингом этого фильма (7.2), что не часто удается лицезреть в этом жанре кино, да и вообще 7.2 это рейтинг классиков и лауреатов премий.

'На грани' рассказывает о бывшем полицейском, осужденном на 25 лет за кражу драгоценного камня. Пытаясь доказать свою невиновность, Ник (коп) сбегает из под конвоя в надежде отомстить всем причастным к его несправедливому аресту. План его в том, чтобы изобразить попытку самоубийства на глазах у толпы людей, пока его напарники обчистят ювелирную лавку того самого обидчика Ника, такая вот у героя месть.

Название этого замечательного фильма вскоре даёт о себе знать, когда в фильме в 100-тый раз нарушаются банальные законы логики и человеческого поведения. Хотелось бы, чтобы создатели точнее выбирали и сопоставляли категорию фильма (возрастную) и то, что в фильме показывается. 'На грани' позиционирует себя как фильм, похожий на 'Не пойман - не вор', 'Ограбление на Бейкер-стрит' и т.д. Разница заключается в том, что герои перечисленных фильмов, в частности грабители, отличались тем, что имели в своем арсенале профессионализм, знание психологии человека, тактику. Здесь же у героев получается хоть что-то сделать только из-за необъяснимой тупости происходящего.

Не хочу навязывать своего мнения, хочется лишь просто разделить просмотровую аудиторию фильма. Если у вас глаза не болят от сцен, в которых уровень правдоподобности (с точки зрения работы полиции, управления, юриспруденции) держится на уровне 12-летнего подростка, то обязательно смотрите. Если вам нравится кино, где режиссер обязан показать переодевание грудастой девушки в костюм, или полицейский, который, входя в туалет почитать досье, угрожает случайному мужчине пистолетом, чтобы тот быстро вышел и оставил того одного. И фильм полностью состоит вот из таких моментов, в которых поведение героев лишено какого-либо смысла, но, возможно, он рассчитан на молодую аудиторию.

Интересный пример того, когда целый фильм концентрируется на одном месте и на одной основной ситуации, но при этом оказывается не просто не скучным, а напряжённым и очень богатым, даже глубоким. Бывший полицейский сбегает из тюрьмы, где отбывал долгий срок. Через какое-то время он объявляется сам — даже искать не нужно. Но дело в том, что он стоит на карнизе высокого здания в людном месте. И все обстоятельства указывают на попытку самоубийства. Вот на этом месте — всё. Дальше о сюжете фильма лучше не рассказывать, чтобы оставить зрителю максимально пространства для удивления от тех хитростей, которые припасли сценаристы. И для того, чтобы почва уходила из-под ног от нешуточной драмы, разыгранной сильными актёрами.

Высокое здание. Карниз. Перекрёсток. И кто-то замечает человека. Вот это начало тяжёлой ситуации обставлено очень чувствительно и живо. От маленького до большого. И дальше фильм проходит так, будто перед тобой разжимается гигантская пружина, сжатая до предела. Интересно то, как прохожие реагируют на постороннего, который вот-вот прыгнет в пасть смерти. Они не думают о причинах его поступка, они даже не удивляются. Зевакам, проживающим каждый день в противной рутине, это видится просто хорошим зрелищем. Не каждый день видишь, как кто-то разбивается в лепёшку об асфальт. Это уже какое-то развлечение. Как низко пало общество, если так реагируют на чужое несчастье?!

Казалось бы, Сэм Уортингтон чуть ли не всё время проводит на одном месте, и почти не двигается. Но в этом всё и дело. Его мотивы объясняются, ровно как и то, справедливо ли его осудили. Вся эта криминальная машина не особо удивляет, а где-то можно догадаться. Но тут важен хитро закрученный сценарий, где детали лучше не разглашать. Важна психология ситуации. То, как главного героя воспринимают сперва. И то, как на него смотрят, когда вскрывается некоторая доля правды. Тогда он начинает воистину управлять толпой. И если в начале фильме народ хотел увидеть прыжок, заснять на видео, и быстро разойтись, то позже страсти накаляются, маски снимаются, и толпа уже переживает за этого человека, возмущается поведением властей, и жаждет благополучного исхода.

Гениален момент, где звучит фраза «Внизу все за нас». Это иллюстрация той пропасти, что между сильными богачами и зажатыми в узде людьми из среднего класса, бесправными и трясущимися за свою жизнь. И вот тут драма уже красиво превращается в драматическое шоу, когда наступает развязка. Но опять же, о деталях и исходе упоминать тут нельзя. Кто фильм уже видел, тот сам знает. Кто не видел, тот должен узнать сам.

Актёрские работы классные. Сэм Уортингтон ограничен в движении и перемещении, а о боевике тут речи почти нет. Он играет лицом, глазами, жестами, речью. И действительно располагает к себе. Дело в душевном состоянии и живых человеческих эмоциях. Пригодилась Дженезис Родригез, которая каталась «на бэтмобиле с психопатом» в одном фильме со Шварценеггером. Элизабет Бэнкс — второе место после главного героя. Переговорщица. Она со страшной неохотой прибыла на очередной вызов, безо всякого энтузиазма взялась за работу. Но скоро беда задевает её за живое, и она готова на всё, чтобы спасти человека. Человека, которого видит впервые в жизни.

Матёрый старый лис Эд Харрис в комментариях не нуждается. Но можно остановиться на Уильяме Сэдлере. Казалось бы, зачем звать такого известного и сильного актёра ради роли на втором плане. Но он здесь не так прост, как думается поначалу. Энтони Маки отлично вписывается в общую картину и тоже помогает сделать второй план как можно ценней. А ещё гадкий коп в исполнении Титуса Уэлливера. Кое-что похожее он играл в четвёртых «Трансформерах», но там дальше суровой рожи дело почти не шло. А тут он принимает более живое и обоснованное участие в истории.

Яркий, насыщенный, интересный и волнующий триллер с хитрым и грамотно продуманным сюжетом, отличным чутьём обстановки и шикарным актёрским составом, где все оправдывают свою репутацию. И никто не присутствует просто для красоты. Хотя, красота тут тоже есть. А она нигде не повредит.

8 из 10

Ник Кэссиди снимает номер в отеле в центре Манхэттена, завтракает, пишет записку, открывает окно и уверенно шагает на карниз. А дальше только лучше.

Отличный криминальный триллер, отличный (и звездный) актерский состав, отличное построение сюжета и постановка.

По началу мне показалось, что фильм повествует о том, как в Америке относятся к потенциальным самоубийцам (так же, как и ко многому (если не ко всему) — там из этого делают шоу). И, в принципе, отчасти фильм и об этом тоже, но особое внимание этому уделено только в начале и в конце. А в середине разворачивается настоящая криминальная драма с драматическими и юмористическими вставками, которые отлично дополняют напряженную обстановку. События развиваются до самого конца, а сама концовка радует несколькими неожиданными поворотами. Очень атмосферное, очень качественное, динамичное и интересное кино с великолепной игрой со стороны каждого (!) актера.

Очень рекомендую.

8 из 10

Многорукий Асгер Лет, режиссер, сценарист, актер, оператор, художник, создал очень добротный и по-настоящему захватывающий остросюжетный фильм. Через десяток лет «На грани» будет считаться классикой жанра, потому что в нем есть все необходимые составляющие: интрига, динамика, запоминающиеся образы и неожиданные повороты сюжета. Действие нигде не провисает, а наоборот, держит зрителей в постоянном напряжении.

Бывший коп Ник Кэссиди, ложно обвиненный в краже бриллианта, забирается на высотное здание в центре Нью-Йорка, чтобы свести счеты с жизнью. Собирается толпа зевак, телевидение, полиция, вызывают психолога-криминалиста Лидию Мерсер, чтобы она убедила самоубийцу не совершать прыжок. Но что-то ее тревожит, она чувствует подвох, но не может понять, в чем он. Параллельно мы видим ограбление, которое совершают брат Ника Джоуи и его девушка. Зрители всё это наблюдают, в отличие от полицейских, но интрига не становится менее напряженной, так как в неё вовлекаются всё новые и новые герои.

Актеры невероятно реалистичны, особенно если учесть, что фильмы этого жанра весьма условны и никто не требует лезть вон из кожи для роли, здесь же всё в порядке с искусством перевоплощения. Даже зрителям жутковато наблюдать за тем, как человек несколько часов передвигается по узенькому карнизу, а каково же было Сэму Уортингтону, исполнителю роли Ника, ведь в реальной жизни у него боязнь высоты, а часть ленты снималась на высоте 66 метров. В принципе ни к кому из актеров претензий нет, хорошая подобралась команда, и сработали неплохо. Фильм в мире не прогремел, хотя затраченные деньги окупил. Наверное, стоило пригласить большую звезду на главную роль, однозначно, зрителей было бы больше, но тогда это был бы другой фильм.

Искренне рекомендую картину для просмотра, причем в любой компании, понравится и взрослым, и детям.

Толпы зевак с восторгом смотрят в осеннее небо, вздымая к верху вытянутые руки с зажатыми в них мобильниками и призывными листовками, а чуть поодаль беснуется немолодой мужчина, брызгая слюной выкрикивая «Аттика! Аттика!! Аттика!!!», словно герой Аль Пачино в «Собачьем полдне». За этим зрелищем, нахмурившись и плотно сжав губы, взирает группа суровых мужчин в кожаных куртках и полицейских фуражках, взявших толпу в кольцо и вынужденных перекрыть одну из многочисленных улиц Нью-Йорка. Всё вокруг замерло и миллионы людей затаили дыхание в предвкушении развязки, а причиной тому — одинокая фигура в плаще, застывшая на карнизе одного из отелей Манхэттена…

«На грани» — дебютная работа датчанина Асгера Лета, но, тем не менее, по своей концепции это очень честное и удивительно удачное кино: ведь оно даёт зрителю ровно то, что и обещает. Все составляющие элементы авантюрного триллера на месте: интрига, замысел «с двойным дном», захватывающие боевые эпизоды, бешеный саспенс и яркие герои. От массы напряжённых эпизодов, повсеместно раскиданных по хронометражу, зритель к финалу сгрызёт себе все ногти. А от ракурсов, взятых оператором Полом Кэмероном и буквально «облизывающих» шпили высотных зданий невозможно оторваться — красота да и только. Ну, а целая россыпь далеко не самых звёздных, но весьма примечательных лиц послужит дополнительным стимулом к просмотру.

Более того, сценарная основа этой ленты, может похвастаться не только развлекательным вектором, но и обличительной, нравственной составляющей: не будь герой Сэма Уортингтона столь хитёр и обладай совершенно искренними суицидальными намерениями, его посиделки на карнизе престижного отеля под прицелом многочисленных камер можно было бы трактовать как поиск элементарной человеческой славы. То есть картина Асгера Лета несёт в себе потенциал фильма-перевёртыша, ленты, высмеивающей в сатирическом ключе американское общество и СМИ. Первые — жестоки и равнодушны к окружающим, им лишь бы зрелище подавай (что лишний раз подтверждают денежные ставки патрульных полицейских на вероятность прыжка и слова героини Элизабет Бэнкс: «Эти люди внизу, им на Вас плевать, они ждут прыжка. За тем они сюда и пришли»); вторые — вооружившись телекамерами и микрофонами, как стервятники, мечтают запечатлеть в прямом эфире мозги всмятку и кровищу на мостовой и тогда телевизионные рейтинги взлетят до небес. Это и камень в огород современной судебной системы: в каком мире мы живём если судьба несправедливо обвинённого человека решается на экране телевизоров и перед скандирующей толпой, а не в зале суда?

Таким образом, авторы (похоже сами того не ведая), взявшись за предоставленный материал с твёрдым намерением только развлечь зрителя, создали продукт, несущий в себе неглупую и изобличительно-актуальную жилку. Но если же говорить о полученном результате в целом, то всё же стоит признать что датский постановщик не выдержал высокой планки, заданной им же самим изначально и ближе к финалу оступился. Да, сюжет лихо закручен, логически верно построен, но в ту же очередь — легко читаем, бесхитростен, и, следовательно, предсказуем. А это уже плохо, ибо штампы никому ещё не шли в плюс. Портит впечатление и слащаво-положительный финал, во время которого некоторые герои неожиданно оживают, главный протагонист столь же неожиданно начинает порхать между небоскрёбами подобно персонажу вселенной комиксов MARVEL, а обязательные юридические формальности обходятся стороной, как и спецназ, который великодушно бездействует ровно столько, сколько необходимо нашим неуловимым мстителям. Ну, а излюбленную традицию голливудских сценаристов кормить нас очередным хэппи-эндом, приправленным обязательной моралью, в данном случае можно было бы заменить куда более лаконичным изречением Данилы Багрова — «У кого правда — тот и сильнее».

Итог: благо для зрителя, знаменитое «первый блин всегда комом» не имеет к картине датчанина-дебютанта никакого отношения, здесь главное вовремя закрыть глаза на клишированность и нелогичность некоторых сцен и удовольствие от просмотра будет обеспечено. Это просто одноразовое увлекательное зрелище и качественный развлекательный продукт в одном флаконе. Не больше и не меньше.

Очень даже не плохой боевик, с необычным сочетанием.

Сочетание это заключается в том, что фильм одновременно заключает в себе аферу, которая, по сути, служит доказательством невиновности. Но обо всем по порядку.

Буквально с первых минут герой Сэма Уортингтона стоит на карнизе, но никак не прыгнет вниз. Хотя, в принципе, ему никто особо не мешает. Уже собралась большая толпа зевак, улица перекрыта, а он все никак не прыгнет. Нерешительность? А вот нет. Ему ведь надо доказать, что он не виновен в том, чем его обвиняют. Просто спрыгнув с крыши вы подарите людям шоу, но невиновность не докажите. Поэтому надо тянуть время, пока в здании напротив твой брат пытается тебе помочь. Пусть и слегка не законным путем.

Картина получилась очень интересной, хотя в целом, соглашусь, что середина слегка нудновата. Кроме бросания денег парочки диалогов с прибывшим на место переговорщиком, интересного ничего не происходит, и вы вполне можете заскучать. К счастью, концовка подобным грехом не обладает, и подарит вам пару сцен настоящей дружбы и братских взаимоотношений, и, самое главное, массу «экшена», который просто необходим для зрителя в данной работе.

Не ждите, что это простецкий боевик, все не совсем так, как вы думаете…

Фильм Асгера Лета — смесь экшена, триллера и ненаучной фантастики. Довольно приятная картинка, впрочем, особенно урбанистические пейзажи Нью-Йорка, да и актерский состав неплох. Сэм Уортингтон играть умеет (в «Аватаре» его нечем упрекнуть), но в роль Ника Кэсседи он, кажется, до конца не воплотился. Лицо его персонажа никак не соответствует обстановке: складывается впечатление, что герой находится не на краю пропасти, а на трибуне болельщиков «Чикаго Буллз». Сюжет сначала интригует, а потом наводит тоску и скуку. До сих пор не могу понять, зачем для ограбления соседнего здания нужно было затевать весь этот концерт с фиктивными прыжками. Да и само ограбление снято в лучших красках американского кино, то есть неправдоподобно. А вот случай с сигнализацией и проникновением злодейской парочки в кабинет владельца бриллианта вызывает только недоумение. В довершение всего фильму явно не хватает юмора, что уже подмечено кинокритиками. В целом «На грани» — довольно посредственный фильм одноразового просмотра, который не претендует на какую-либо оригинальность.

6 из 10

Великолепный детективный триллер подарил нашему вниманию Асгер Лет. Это вам не «Поля» всё с тем же Сэмом Уортингтоном. Тут всё по взрослому. Причём настолько качественно отлажено, проработана каждая мелочь, каждая деталь, чтобы и рад бы придраться, а не к чему. Правда, фильм очень хорош!

Сценарий возможно уже использовался ранее или мы уже немножко видели фильмов о том, как парень стоит на карнизе небоскрёба, привлекая к себе внимание зевак и полицейских, но ведь тут-то совсем другая история, совсем. И история эта, вполне жизнеспособна и имеет под собой почву, по крайней мере мне она показалась весьма занимательной. Сценарий это полдела. И тут уже вступает со своими мыслями режиссёр. Не знаю у кого консультировался этот Асгер Лет или все сцены он придумал сам, но вышло у него нисколько не хуже, чем у голливудских мэтров данного жанра. Нисколько. Почему так произошло ?Да потому, что человек имеет правильное восприятие жанра детектив. Классика детектива в том и есть, что в книгах и того же Чейза и того же Гарднера и Агаты Кристи, да кого угодно, без отвлекающего маневра просто не обойтись. Вот и Асгер Лет не стал выдумывать колесо, не взял за основу правило: как я вас сейчас удивлю, эпатирую, отправлю в нокаут, своим видением картины. Нет. Ничего это нет. А есть грамотный сценарий и чёткая режиссёрская постановка. Причём и трюки выглядят весьма убедительно, что весьма ценно, так как в некоторых фильмах режиссёры попросту закрывают на это свои «гениальные» глазки.

Ну и потрясная работа всех актёров. Даже трудно кого-то особо выделить. И Уортингтон понравился и Джейми Белл хорош, про зубра и аборигена Эда Харриса вообще молчу. А кроме того, идеально подобранный женский актёрский состав. Разве не блестящая Лидия, в исполнении Элизабет Бэнкс ? А Энджи (Дженезис Родригез) ?Разве она не запоминается ?Музыка соответствующая тону и ритму фильма. Всё тип-топ. По всем правилам и канонам жанра!Один из лучших криминальных триллеров. И мои 10 баллов ему!

10 из 10