Рецензии

Так уж повелось, что сегодня пытаются раз в год снять какой-нибудь оригинальный и «ошеломительный» фильм про исторические события. Особенно создателей этих фильмов привлекают яркие личности — как Гитлер и Наполоен в изображении явного в этих героях маразма. Тут Квартал-95 решил снять очередной 3Д экшн про популярного поручика Ржевского и Наполеона. Ведь известны киноработы бывших КВНщиков: «Самый лучший фильм», «Гитлер Капут».

Эта история рассказывает о том, как «сильный мира сего», покоривший Европу, пытается захватить непокорную Российскую империю. Русские полководцы собрались на совещание, как бы остановить Наполеона и решают послать к Наполеону поручика Ржевского переодетого в женщину, дабы смог переубедить Наполеона нападать а Россию.

Задумка: Сказать особо нового нечего, КВН как всегда сумеет унизить русское достоинство и патриотизм. КВНщики есличестно неудачно делают сценарии фильмов. Их шутки дальше КВНа не годны, им там и место. В кино их фильмы выглядят нелепо и черезчур кощунственными. Думаю, эта задумка пошла бы для миниатюры в КВНе. Они больше напоминают фельетониста Демьяна Бедного, который только и преподносит русский народ, как блудливую и любящую «бухать». Уже начало фильма говорит о очередной наболевшей теме трансвестизма, которые заполнили экраны кино, тут Квартал-95 сделал это на тему истории. Я понимаю, что эта комедия, поэтому не буду особо придираться к подходу создателей фильма. Я моу лишь сказать, что сюжет сам по себе получился сыроватым и низкопробным. Синдром Демьяна Бедного сегодня почти во многих исторических фильмах пытается исказить понятие русского человека и Льва Толстого. Это можно назвать традиционным и привычным течением либерального кино.

Сюжет: Сюжет лично ни чем особо не завораживает, авторы попытались добавить вульгарного юмора и добавить новые элементы в кино в виде современных песен. Лента длится всего лишь 79 минут, в принципе достаточно, а то время дорого для добрых дел. Сюжет абсолютно банален и ничего нового не внесено. Учавствовали известные исторические герои: Багратион, Лев Толстой и Наташа с Ростова. Конечно, сюжет мало чем похож отражением атмосферы 19 века, лишь декорации что-то напоминают Барокко и Классицизм. Поведение героев выдает их за людей эпохи феминизма и либерализма. Плоские шутки, только кое-где попадаются смешные сюжеты. По сути тоже самое, что мы можем увидеть в любой другой комедии со Светланой Ходченковой. В принципе сюжет можно серпеть лишь до финального завершения, где главные герои Ржевский и Наташа танцуют откровенный эротический стриптиз на Бородинском поле, в честь игнания Наполеона. вот это было куощунственно над погибшими героями, лучше бы они это не снимали. Ну и также КВНовский дешевый трюк запиликанного мата.

Актеры: Актерскийсостав на удивление неплохо подобранный, т. к. там играли талантливые артисты: И. Олейников, Т. Орлова, М. Башаров, П. Деревянко и на удивление эпизод с Жан-Клод Ван Даммом.

Ржевский (П. Деревянко) — наверное из единственных удачно подобранных во все планах актер известный многочисленными ролями. Сыграл настоящего бабника и эксцентричную барышню, видно было по поведению, что это трансвестит.

Багратион (М. Башаров) — о этом герое я не могу сказать положительно. Во-первых он не очень идет на эту роль. Кстати, в начале фильма, когда было совещание, в кадре сидел актер, который бы лучше подошел на эту роль. При всем актерском таланте, Башаров не очень вписывается в этот образ.

Наполеон (В. Зеленский) — в принципе неплохо сыграл. Глупый Наполеон — вот кого может сыграть актер КВНа. Артистизма у Зеленского хватает и в сюжет очень даже вписывается.

Наташа с Ростова (С. Ходченкова) — как всегда в своем репертуаре и в одном и том же жанре дает неплохие успехи. Я честно не видел её в других жанрах.

Остальные актеры Ефремов и Орлова (Не понимаю, зачем на это согласились) тоже справились с ролью. Ну и очень хорошо, что для роль любовниц и клубничек выбрали Чехову и Семенович — больше они ничего играть не умеют.

Видно авторы понимали, что высокого энтузиазма на поход в кинотеатр у зрителей не будет, поэтому они пригласили на роль француза Ван Дамма. Тот как и в своих боевиках, показал умение «бить женщин» по лицу, но для него не идут костюмы эпохи просвещения и на аристократа он не тянет, пусть идет в Голливуд.

Общая картина: Скажу сразу, в 3Д не смотрел и деньги тратиь не хочу. Никаких спецэффектов, как и в мультфильмах «Союзмультфильма», нет и не было. Фильм для тех людей, которые решили погубить время праздности и оставить благие дела и служению отечеству. Я тоже погубил 79 минут.

Итог: За хорошую актерскую игру (+1) и попытку сделать хоть что-то вместе с нашими братьями Малороссами (+2). В остальном же чистая халтура.

3 из 10

Ну, пора, влезай в пушку.

Давно откладывал просмотр этой киноленты, т. к. фильмы данной категории для российского проката заранее обречены на провал. И делаю я подобный вывод не первый раз. Взять хотя бы одни из первых 3-х частей фильма пародий «Самый лучший фильм». Я думаю, одно только название приводит в дикий ужас многих киноманов и кинокритиков.

- Уау! Пардон была не в курсе, политикой не интересуюсь.
- Я приятно ошарашен, обычно мадам такие заявления делаю я.

Каждая сцена фильма выглядит как отдельный анекдот, а каждый отдельный диалог, как крылатое выражение современности. Я весьма доволен подобным нюансом, т. к. для меня весомым аргументом являются «звонкие» цитаты и юмор. Первые 10 минут фильма складывается впечатление, что по сюжету, вместо кино, планировалось сделать компьютерную игру квест. Поскольку именно так выглядят квесты моего детства от российских производителей, вспомните хотя бы такие игры как «Петька и Василий Иванович спасают галактику», «Штырлиц», «Братья-Пилоты: По следам полосатого слона». Ничего не напоминает?

Не придирайтесь к барышне, дедуля.

Первое, что «режет» глаза мне как заядлому киноману, это мелкие, может местами даже специальные ляпы. Такие как полёт на ядре, а потом «вылупление» из него. Частое появление сбритых усов и т. п.

- Кто такой этот Ржевский?
- Самозванец, герой-любовник местного фольклора и анекдотов.

Начну перечислять актёрский состав естественно с Павла Деревянко. Судя по его предыдущим пародийным ремейкам, роли перевоплощения даются Павлу с лёгкостью и он это ещё раз с успехом доказал. Как комедийный персонаж сыграл блестяще, именно на нём держался весь фильм, построенный на постоянных шутках.

А чё телиться? Пойду Наполеона снимать.

Владимир Зеленский, я считаю, именно этому человеку стоит дать награду лучшего актёра. Вжился в образ, что тут сказать. Лучшая роль, не заметил ни одного плохо сыгранного эпизода. Сразу видно пристрастие к большой сцене и актёрское мастерство.

Значит, наш шпион должен быть супер-бабой, чтобы охмурить могла, а залететь нет.

Приятной неожиданностью стало появление в кино Жан-Клод Ван Дамма. Я считаю на такие затраты режиссёры могли не идти, но всё равно молодцы, герой моего детства ничуть не испортил картинки.

Я, между прочим, баба из приличной семьи, понял?

Светлана Ходченкова сыграла слегка неуверенно, но всё равно хорошо справилась с ролью неприступной и слегка романтичной женщины. Слегка мечтательный, ранимый и в то же время вспыльчивый нрав, который делает её поистине русской женщиной, на которую должны ровняться и быть похожи, все представительницы слабого пола.

Мир вам…и война.

Михаил Ефремов сыграл неоднозначного персонажа, раскрыться целиком ему не удалось, в большей степени сыграл так, как он обычно и привык. Не могу сказать, что взяли его в качестве массовки, но содержательный образ творца русской литературы Льва Николаевича Толстого, я считаю, можно было сыграть и более с серьёзным подходом.

Губки дамы — это единственное орудие любви не прикрытое одеждой.

Ксения Собчак я считаю, сыграла саму себя. Как всегда, светская львица с пафосными манерами и колкими замечаниями в завуалированной форме. Отлично подобранный образ, ничего лишнего.

Это Москва шалун, мы здесь все хищницы!

Анна Семенович как всегда появляется в подобных комедийных фильмах, лишь благодаря своим огромным «амбициям». Пару минут в роли ненасытной нимфоманки, именно то, что ей подходит больше всего. Не знаю почему, но я бы тоже долго не раздумывал в плане того, кто бы лучше всего подошёл на эту роль.

- Горячее подавать?
- Пшёл вон, балван.

Ну а на горячее, естественно Анфиса Чехова. Сыграла свою (пусть и минутную) роль весьма неплохо и как всегда с тонким намёком. Мне почему то кажется, что эта троица имеет определённый пункт контракта, появляться в комедийный фильмах лишь полным составом. Не знаю почему, но каждый раз, когда видишь Анфису, сравниваешь её с Анной и наоборот. А Ксения всегда была, есть и будет их дополнением.

- Жужу, я всего лишь безобидный мазохист!
- Мальчик мой…

Михаил Галустян слегка переиграл, но всё равно никто бы лучше не отважился сыграть роль садомазохиста. При его мимике и актёрском даровании, я считаю, с местом на роль не ошиблись. Михаил, насколько мне известно, мастер импровизации и ему это удаётся лучше всех. Жаль только, что в этом фильме, он не обратился к своему таланту за помощью.

Что же у нас за страна такая, как только орден, сразу готовь дырочку.

Я находился в шоке после просмотра, т. к. на моей памяти, это единственный фильм-пародия (причём русский), который мне пришёлся по душе и даже понравился. То ли сыграло настроение, то ли фильм действительно хорош, но я даже не жалею о потраченном времени и рекомендую оценить сие творение русского проката. Поскольку, это случается крайне редко, чтобы наш кинематограф так удивлял в хорошем плане. Как вы уже поняли, ничего плохого о содержании этого фильма я сказать не могу. Разве что только то, что фильм имеет возрастное ограничение из-за частых намёков на нескромные обстоятельства. Поэтому, чтобы избежать непонимания в глазах юных дарований, предлагаю отказаться от просмотра этого фильма с детьми. Хоть это и комедия, но как вы понимаете, будет трудно и неудобно делать паузы во время фильма и отвечать на вопросительный взгляд ребёнка.

Happy енд!

8 из 10

Наполеон наступает на Россию. Кутузов, посовещавшись с генералами, решает задержать захватчика в Москве, с помощью переодетого в женщину поручика Ржевского.

Уже по сюжету фильм отдает редким идиотизмом. Но жанр комедии и пародии, в принципе, универсален, поэтому здесь пойдет абсолютно любой сюжет, главное — чтобы было смешно.

«Ржевский против Наполеона» формально является продолжением хита «Гитлер капут» (в конце последнего авторы анонсировали, что одним Штирлицом дело не закончится и будут другие «русские герои»). И вот пришел «герой» — любимый герой анекдотов — поручик Ржевский.

Сказать, что этот фильм плохой — это все равно, что ничего не сказать. Авторы не потрудились над хорошей драматургической основой (да, да, именно драматургической, хоть это и комедия, но более-менее связанный по законом драматургии сюжет иметь необходимо). Весь фильм разлетается на кучу скетчей, которые кое-как сведены под единую сюжетную линию. Авторы хорошо проштудировали жанры пародии, вот только не потрудились правильно их адаптировать, а вместо этого взяли классические неотесанные шаблоны и сняли их как они есть. Поэтому из фильма спокойно можно вырезать куски и делать из них маленькие ролики, которые как раз смотрелись бы лучше не в упряжке одного фильма, а отдельно.

Опять же, как и с «Гитлер капут», хорошо проработаны арт-режиссура, дизайн костюмов и хореография. Все остальное полный мрак, начиная от неубедительных визуальных эффектов и заканчивая скучными операторскими ракурсами. Про актерский состав я промолчу, что можно взять с бывших квнщиков и медийных звезд. Выше я упомянул хорошую арт-режиссуру, и от своих слов не отказываюсь, но куда смотрел режиссер, который утверждал находки арт-группы. Я думаю россияне уж точно заметят, что им пытаются выдать за Москву совсем другие локации. И правда, вместо московских пейзажей и архитектуры, зрителю нагло впаривают Киево-Печерскую Лавру, Воронцовский и Массандровские дворцы в Крыму. Ладно бы дело касалось только внутренних интерьеров, но уж выдавать несвойственную Москве 17—18 столетий архитектуру, простите, но полнейшее неуважение к зрителю. В конце концов, неужели не было более аутентичных образцов или же на элементарные визуальные эффекты, по воссозданию «задников» не хватило средств.

В общем фильм был стандартной «заманухой» для зрителя неискушенного хорошим вкусом или же для тех, кто просто хотел посмотреть русскую комедию. К тому же решение выпустить фильм в новомодном формате 3D, как я подозреваю, было продиктовано получением прибыли (билеты то почти в два раза дороже).

«Ржевский против Наполеона» — отечественная «комедия» охватывающая период «Наполеоновских битв», а именно войны с Российской Империей. Наполеону нечего было делать, и он решил напасть на Россию забавы ради, но преграду ему создают русские полководцы, внедряя к Бонапарту шпиона Ржевского…

Мое отношение к фильму видно с цвета, которым окрашена эта рецензия. Более тупого фильма коверкающего историю со времен «Гитлер капут!» я не видел. В детстве я всегда считал, что только американские комедии тупые, пошлые и плоские, а отечественные (советские) совершенно наоборот, последние фильмы доказывают обратное. Сюжет плосок и не смешной, сценарий лишен здравого смысла и логики. Актеры сыграли в этом фильме на отлично, ведь все персонажи фильма полные придурки и у них получилось сыграть их так живо и по-настоящему. В фильме почти нет настоящих актеров, есть только псевдоселебритис, за спинами которых нет ни капли творчества. Юмор здесь отсутствует как таков, ведь что такое юмор? Это — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комические стороны. Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире (Вики). Скажите, пожалуйста, где в сплошном кривлянии можно увидеть присутствие или намек на юмор. Кино рассчитано на сплошное быдло, и я уверен, что создатели не стремились к шедевру, их цель отмыть деньги, потраченные на фильм. Единственный плюс «Ржевского против Наполеона» — это то что кассовые сборы не оправдали затрат, а значит наш народ не настолько деградировал, хотя боюсь их это не остановит и в следующем году мы увидим продолжение этого позора.

1 из 10

Сжимая в руке билеты на фильм «Ржевский против Наполеона» в душе тлела надежда, что фильм может быть смешным, хотя предчувствии подсказывало, что вряд ли, особенно вспоминая фильм «Служебный роман. Наше время» (не знаю кто как, а меня хватило на 15 минут), но это как говориться совсем другая история.

Не люблю писать негативные отзывы, но не могу удержаться, так сильно расстроилась после просмотра. Меня подкупило участие в этом фильме моих любимых актеров Владимира Зеленского и Михаила Ефремова, поэтому долго ждала выхода этого фильма и смотрела в кинотеатре.

Абсолютной загадкой для меня осталось, зачем нужно было снимать фильм в 3D, впрочем как и появление в фильме Ван Дамма…

Теперь о главном. Это ведь комедия! Во всяком случае так задумывалось, как я понимаю. Вполне логично, что режиссеры снимают такие фильмы на которые пойдет аудитория, но я не хочу верить что мы так изменились и теперь смеемся над примитивными шутками типа задравшейся юбки.

Сюжет конечно тоже оставляет желать лучшего… поэтому моя оценка

4 из 10

только из уважения к Владимиру Зеленскому и К.

Перед нами кино «Ржевский против Наполеона», снятое режиссёром «Гитлер капут!» Марюсом Вайсбергом.

Стоит ли говорить о сюжете? Думаю, не стоит. Сюжет, прямо скажем, туповат. Полно провисающих мест и отсутствие логики.

Создатели кина фактически те же, что и у недавнего шЫдевра «Гитлер капут!». Те же режиссёр и оператор, прибавилось сценаристов, появились новые актёры. В частности, сюда перекочевали из ремейка «Служебного романа» Зеленский, Башаров и Ходченкова. Скажем, однако, спасибо, что в это кино не пригласили Тимати. Как сюда привлекли Ван Дамма и зачем он тут вообще нужен остаётся непонятно.

Зеленский видимо до сих пор не вышел из роли Новосельцева. Продолжает грустно бормотать себе под нос и смотреть печальным взглядом. Но он, тем не менее, не самое плохое, что случилось с этим кином.

Ходченкова изображает из себя Наташу Ростову и какого-то паренька. Кто этот паренёк я так и не поняла. Ну нормально изображает, претензий нет.

Ефремов выступает в роли Льва Толстого. И надо сказать, здесь он выглядит лучше всех.

В эпизодических ролях: Семенович по-прежнему трясёт грудями в камеру, Галустян таращит глаза; также нас радуют своим большим талантом Собчак, Чехова.

Есть некоторые сходства с некоторыми сценами «Гитлер капут!». Например, Наполеон здесь бегает и нервничает прямо как Гитлер. Так же, как и в «Гитлер капут!» мы можем видеть попытку перенести некоторые современные реалии в начало 19 века. В данном творении попытка выглядит не так беспомощно как в предшественнике. Но всё же в большинстве случаев абсолютно безвкусно.

Некоторые сцены вызывают крайнее недоумение. Например, мне непонятна была сцена с появлением Ржевского из ядра а-ля Терминатор. Зачем, почему?

Ложкой мёда в этой гигантской бочке дёгтя является наличие потенциально интересных находок. Но их ничтожно мало. И вся их потенциальная интересность сводится на нет пошлостью, либо плохой игрой актёров, либо каким-нибудь ещё идиотизмом.

Итог: из идеи могла бы получится симпатичная комедия не будь здесь столько пошлости и безвкусицы, а также Семенович, Собчак и Чеховой с Галустяном. Кроме того, если бы здесь была более выражена некая стилистика что ли, фильма могла бы от этого выиграть. Но нет, то ли создатели недопоняли чего-то, то ли поленились, то ли просто не обладают вкусом. Имеем то, что имеем: непродуманный сырой сценарий, невнимание к деталям и стилистике, и ещё куча минусов.

В общем и целом, смотрится выигрышнее кина «Гитлер капут!». Возможно, потому что здесь меньше пошлости и шуток ниже пояса; возможно, потому что актёры подобраны получше. Но всё равно, пока ещё плохо, нужно ещё работать и работать

2 из 10

«Ржевский против Наполеона» — весьма неплохая комедия от студии «Квартал 95», «Централ Партнершип», «Леополис», так сказать русско-украинский проект, который мне показался не таким мерзким, гадским, пошлым и не интересным, как считают другие зрители. Иногда вредно читать другие рецензии, потому что вкусы, они разные бывают так же как и люди. Когда я зашел на страничку фильма, я начитался о нем исключительно всего только плохого, не потому что люблю читать отрицательные рецензии, а потому что, положительных не было. Я себя уже готовил к тому, что этот фильм так обругаю, что все другие отрицательные отзывы спрячутся. С первых минут фильма, я начал придираться к всему, что только видел, но в скором времени понял, что фильм все же хороший и пускай не на похвалу, но и на жесткую критику не заслуживает, это однозначно. Изначальное названия фильма должно было иметь такой ряд слов «Наполеон капут!». Пару лет назад, Россия сняла свой такой пародийно-комедийный фильм, под названиям «Гитлер капут», где, если не ошибаюсь тоже принимает участие актер Павел Деревянко, и фильм кстате тоже очень сильно обосрали и забыли о нем, я его кстати не видел, но хочу посмотреть.

В этих двух фильмах, Россия высмеивает своих заклятых врагов за всю свою историю. Гитлера обсмеяли и взялись за Наполеона, которого хорошо сыграл Владимир Зеленский, я очень рад тому, что этот парень все чаще и чаще снимается в большом кино. На счет пошлости, скажу только, что она как бы была в какой то степени, но это все было по минимальному, и обсуждать и разворачивать эту тему, думаю не стоит. Комедией этой фильм все же является, но посмеяться на славу, здесь не получился, потому что не из чего. Кино прикольное, но не смешное, Михаил Галустян меня разочаровал своей игрой, я думал что хоть он что нибудь смешное выкинет, и этого не дождался. Сюжет как бы ясен, но не интересен. Мне очень понравилось те моменты, где современные вещи объяснялись своей работой там теми временами, например телевизоры, фитнес-клубы, и тому подобное. Подводя итог, скажу, что фильм все же стоит посмотреть, особенно будет интересно с компанией. Он не такой уж плохой, конечно что, немножко глупый, но все же чем то интересный.

6 из 10

Кто бы сколько не говорил, что современный отечественный кинематограф ужасен, я стараюсь все проверить на своей шкуре. Так как я крайне люблю Павла Деревянко, Владимира Зеленского и Светлану Ходченкову, то несомненно мне захотелось посмотреть фильм. Но вот беда, в кинотеатре показывали данный фильм в 3Д и цены на билета задрали непомерно, отчаявшись дождаться фильм в обычном формате, решили, что проще дождаться качества. Дождалась.

Мне остаются непонятны реплики людей, которые корчуют из себя псевдоэстетов, лихо смеются с тупых америкнских комедий и пародий а-ля Очень страшное кино, в котором смысловой нагрузки максимум на зубочистку. Но наши фильмы подобного рода, готовы опустить ниже плинтуса. У нас очень много отвратных работ, хотя бы вспомнить Беременного или Самый лучший фильм, однако Ржевского отвратным и мерзким я назвать не могу.

Почему не могу?

1. Сюжет данной картины вполне себе смешон, и приступов зевоты и скуки я не наблюдаю.

2. Приятные актеры. Согласитесь, Деревянко — это лучший актер для фильмов подобного рода. Талант и красота Ходченковой украсили данное кино. А к Зеленскому у меня просто личные симпатии.

3. Юмор. Как бы все не кричали, что это на грани идиотизма, однако было немало моментов, которые заставили улыбнуться или засмеяться (у кого как с юмором и настроением). В некоторых местах тупизм прослеживался, однако его скрасил неприкрытый стеб, которым полно это кино. Большинство из нашего поколения росли на Камеди Клабе и Нашей Раше. Юмор заточен под наш колорит, поэтому претензий к нему никаких.

4. Отлично поставленные танцы, красивые костюмы и Жан-Клод Ван Дамм.

Кое-где кривляний было слишком, кое-где перегнули палку, а где-то перепошлили. Однако в целом русская пародия получилась неплохая. Куда лучше Гитлер Капут! Фильм легкий, и позволяет улыбнуться. Я не считаю, что такие фильмы следует смотреть в кино, однако просмотр дома скучать не заставит. Да простят меня высокоморальные кинокритики, что поставили единицы данному фильму, однако такое кино я считаю сносным для русского (молодого) потребителя.

Советские режиссёры снимали фильмы, которые получали широкое признание, а в исключительных случаях — продолжали существование в анекдотах, своеобразном и искреннем свидетельстве подлинно народной любви. Нынешней телевизионно-кинематографической богеме остался жалкий удел эти самые анекдоты переносить на экран — в резко ухудшенном и заведомо опошлённом виде. Приглашение к сотрудничеству кинодраматурга Юрия Воловича, стоявшего у истоков данного направления, лишь подчёркивает деградацию креативных способностей служителей «девятой музы» — в сопоставлении не только с «перестроечными» опытами Леонида Гайдая, но даже с киноантологией Анатолия Эйрамджана («Новый Одеон» /1992/), где хотя бы неплохо проявили себя известные актёры. Поглумившись над великим разведчиком, воспетым Юлианом Семёновым и Татьяной Лиозновой, Марюс Вайсберг (он же Балчунас) решил взяться за ещё одну, не менее славную личность — поручика Ржевского, запомнившегося по музыкально-приключенческой, залихватски-героической, пародийно-сатирической «Гусарской балладе» /1963/ Эльдара Рязанова. Но дело не только в том, что Павлу Деревянко не сравниться с Юрием Яковлевым, не говоря уже про Светлану Ходченкову, посягнувшую на лавры Ларисы Голубкиной.

Солидный по российским (тем более, украинским!) меркам производственный бюджет, оцениваемый в $8,5 млн., не позволит авторам списать неудачу (правда, картина стартовала в кинопрокате относительно неплохо, заняв первое место — собрав 142,6 млн. рублей) на недостаток финансирования. Наоборот, вычурная пышность декораций (к тому же, в формате 3D, таком ли обязательном?) и костюмов только подчёркивает примитивность юмора. Для «быдла» предназначена линия с переодеванием, позволяющая обыграть массу пикантных подробностей, когда легендарный русский волокита вынужден учиться бабскому искусству — но натура всё равно даёт о себе знать. Настоящим же, «рукопожатым» гражданам адресованы шутки о победившем бомонде — и даже, словно по заявкам многочисленного выводка «крольчат», ангажирована лично Ксения Собчак, чья мадам Ксю-Ксю, само собой, поможет поручику оперативно преобразиться в даму. Не подкачала и Анфиса Чехова, на редкость «остроумно» отметившаяся в обличии женщины-риелтора, предлагающей иноземцам апартаменты Кремля по договорной цене.

Деньги деньгами, известные комедианты комедиантами (разве что Владимир Зеленский держится более-менее достойно в образе императора-лягушатника), а Жан-Клод Ван Дамм — Ван Даммом, отметившимся в качестве самого себя («Маслз фром Брасселз»), которому знание каратэ явно не помогает, но «Ржевский против Наполеона» не достигает и уровня рядового номера команды КВН. Остаётся надеяться лишь на то, что творцы уже вдоволь повеселились — и на том остановятся, а не предложат нашему вниманию очередной юмористический шедевр под названием «Керенский капут! Или Чапаев против Каппеля».

2 из 10

Эх, собрать бы все деньги, которые потратили создатели фильмов: «Гитлер-капут!», «Беременный», «Ржевский против Наполеона» и других бредовых картин, да и снять хорошее кино, но…

Я, как кинозритель, считаю, что у фильма должен быть смысл, даже у комедии. Какой смысл у «Ржевского?»

Наполеон идет на Россию. И тут начинается настоящая утопия. Он влюбляется в поручика Ржевского, который специально прикидывается дамой, чтобы соблазнить полководца и тем самым отвлечь его от войны. Сценарий писали, видимо, ссылаясь лишь на известное стихотворение Лермонтова «Бородино», и то, на его первые строки: «Скажи- ка, дядя, ведь недаром, Москва, спаленная пожаром, французу отдана?…» Ведь кроме Наполеона, и еще парочки исторических лиц, представителей исторических событий 1812 года не предвидится. А Толстой Лев Николаевич еще даже не родился.

Поэтому школьникам, которые, попытаются изучить историю по этому фильму, смотреть не советую.

Ни одна сцена в картине у меня не вызвала улыбку, наоборот, некоторые сцены были пошлые, а фразы персонажей глупы и непонятны.

«Гвоздем» картины, конечно же, стал Жан-Клод Ван-Дам. Надеюсь, он просто не понял, куда попал, потому что другого оправдания появления его в этом фильме я не представляю.

Моя любимая Светлана Ходченкова. Она то как могла сняться в этом бреде? К счастью, ее героиня не испортила впечатление о Светлане, хотя и была близка к этому.

Вывод один: фильм не стоит внимания.