Рецензии

zapatilla
«Все говорят, что фильм — для тупых. А мне понравился!» (с)
Не понимаю такого количества негативных отзывов. Ощущение, что зрители, решив посмотреть высокохудожественное зрелище, пошли искать его не в Большой театр, а в районный Дом культуры. Причем, в массовом порядке. Еще больше удивляет ругань в адрес других «шедевров» от этих же создателей. Воистину, «мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус». Искренне недоумеваю, зачем продолжать смотреть фильмы подобного жанра, фильмы этих же производителей, если они нисколько не радуют.

Лично я люблю анекдоты, более того, даже над пошлыми анекдотами предпочитаю смеяться, а не краснеть, опуская очи долу. И над этим фильмом я смеялась так, как давно этого не делала. Причем, больший смех вызывал не трансвестит-Ржевский, а не лишенные остроумия диалоги и небольшие детальки, не несущие особой смысловой нагрузки для сюжета. Например, понравилось перенесение некоторых реалий нашей современной жизни в начало XIX века: дама в кокошнике, зазывающая «москвичей и гостей столицы» на экскурсию, беговая дорожка в фитнесс-центре, рекламные щиты «ТорфПрома» и прочие мелочи.

Очень понравилась игра Павла Деревянко. Удивило, как одной только интонацией он превращает вульгарный диалог в довольно таки пристойную сцену. Мастер! Мне думается, что именно за счет его игры фильм не стал откровенной пошлятиной. Наполеон-Зеленский — достойно и без кривляний. Светлана Ходченкова — красива, а большего данный жанр не требует. Повеселила Ксения Собчак в роли хозяйки «Дома терпимости-2». Да и все актеры сыграли отлично, не переходя тонкую грань, когда игра становится любительской, а само действо выглядит простенькой постановкой детского утренника. Для стёбной комедии это довольно сложная задача.

Понравилось, как подобрали музыкальное сопровождение. «Quizas, Quizas, Quizas», спетая с нарочито русским акцентом, «Et si tu n`existais pas» на идеально-французском Джо Дассена, микс из «Дискотеки Аварии». Получилось очень даже в духе фильма.

Да, картина достаточно неровная в плане смешения жанров. Пародия на «Терминатора» и летающие тарелки выглядели чужеродными элементами в фильме про XIX век. Хотя это — не смертельно. Согласна, фильм на один раз, но он и не претендует на звание шедевра мирового кинематографа. Посмеяться, как над хорошим анекдотом, да и забыть. А анекдот получился забавный.

8 из 10
Показать всю рецензию
Tristo
Халтура!
Я никак не могу найти объяснения, как после грандиозных провалов «Студия „Квартал 95“» продолжает лепить свои невразумительные вещи, от которых глаза лезут на лоб насколько всё безвкусно, мерзко и слабо. Им не занимать фантазии, но лучше бы направить свою фантазию в иное русло, как говориться, перевести на иной вектор свою энергию молодых и талантливых юмористов, у которых с кино большие проблемы.

Вообще наличие в актёрском ансамбле Павла Деревянко в главной роли мне уже заранее говорит про заведомо отвратительное кино, о чём только «Гитлер капут!» говорит. Этот актёр — никакой не пародист и не комедиант, его удел играть любителей подвыпить и уж никак не любимца женского пола. Всё это подтвердилось, причём без наличия аргументов обратного, в ленте «Ржевский против Наполеона», где он сыграл роль поручика, героя анекдотов. В общем-то верна была цель показать его карикатурным, но не с таким же апломбом, словно это играет актёр с кучей престижных наград и всего остального! Его внешний вид в облике женщины вызывал отвращение. Да вообще гримёры, монтажёры и декораторы совершили немыслимое количество ошибок! Стоит обратить внимание, как Ржевский то лишается усов, то снова с ними, как-будто они вырастают по мановению волшебной палочки, когда он меняет облик и пол.

Идём дальше и я не могу найти слов по поводу участия огромного количества знаменитостей, которые к кинематографу имеют такое далёкое отношение, что пускай лучше бы оставались героями жёлтой прессы и светской хроники, чем оказались в кадре в каком-либо фильме. Вроде бы они и не портили ничего, благо времени у них мало, зато у многих они имеют жуткую антипатию, чем вызвали ещё больше гнева со стороны зрителей к фильму.

Целая коллегия сценаристов написали чёрт-какие диалоги и сцены. От слов персонажей хотелось плеваться, а от сцен хотелось кинуть туда дымовую завесу, чтобы не видеть всю эту антологию бреда и абсурда.

Я не знаю под чем надо пребывать, чтобы фильм понравился, но по внешнему виду «Ржевский против Наполеона» — это откровенный экскремент кинопроизводства. Два светлых пятна во всём этом — Евгений Кошевой с его неповторимым идиотским выражением лица и красавица Светлана Ходченкова — вот и всё, даже при финальных титрах кадры из неудавшихся сцен кажутся безалаберными и дурного вкуса.

2 из 10

P.S.: балл добавлен к минимальной оценке «1» за Кошевого и Ходченкову.
Показать всю рецензию
Whatashame
Убей время. Убей мозг.
Марюс Вайсберг — во зверюга, во дает! Это титанический творец, творческий титан, он, не побоюсь этого слова, грандиозно уникален, потому что делает то, что люди даже не могут осознать: он переступает через все разумное, доброе и вечное, что создало человечество за всю свою историю, и погружается по самую макушку в сумерки интеллекта. ТАКОЕ делают только по пьяни и для пьяных, мне кажется. При просмотре фильма «Ржевский против Наполеона» я вдруг почувствовал, что мое присутствие здесь похоже на присутствие трезвого как стекло дирижера Большого Театра на свадьбе комбайнера Сереги в сельском клубе. Громко звучит Сердючка из хрипатых динамиков, ужратые гости хором завывают «Ой, мороз, мороз», а на крыльце лучший друг жениха пинает ногами по башке двоюродного брата невесты. В принципе, им всем хорошо, но упомянутый дирижер ощущает, что он попал в ад. Вот, я очень точно описал свои ощущения при просмотре.

Парад быдла.

Какая-то ирреальная комедия, при просмотре которой не смешно практически нигде, какая-то фантасмагорическая развлекательная картина, которая не развлекает, а повергает в стыд и недоумение — ей-богу, я не товарищ Марюсу Вайсбергу точно так же, как не товарищ гусь свинье а трезвый пьяному. Я не понимаю, под какими наркотиками надо быть, чтобы смеяться во время просмотра этого дебилизма, и под какими наркотиками был Марюс сотоварищи на съемках. Я просто не понимаю.

С чего это срисовали — с голливудских фильмов-пародий вроде «Очень страшного кино»? Тоже гадость еще та, но там иногда смешно все-таки (это единственное, что вообще оправдывает существование под Луной такого рода говнофильмов). Но когда составляющая смеха гильотинирована вместе со здравым смыслом и рассудком — чего ради это снимать, чего ради это смотреть? Если не для смеха, тогда для чего (повторюсь — фильм не смешнее «Восставшего из ада»)? Для того, чтобы испытать приятность из-за осознания, что кто-то может делать такие дебильные вещи, которые даже конченому олигофрену не по силам? Спасибо, я лучше рассказы сумасшедших перечитаю, там хоть крупицы гениальности есть.

Уж если делаете фарс, так хоть делайте его парадоксальным до такой степени, чтоб становилось смешно хотя бы от шока. Покажите Собчак с лошадиной головой. Перенесите в какой-то момент действие на Марс, заставьте Ржевского переспать с марсианкой, непременно в извращенной форме и с использованием большого резинового члена. Вышибите Кутузову второй глаз (чтоб он упал в женское декольте, и чтоб Галустян достал его оттуда зубами). Закончите фильм грандиозной оргией между французскими и русскими солдатами, с участием маршала Нея/Гея на переднем плане, с обязательной поркой стонущего голого маркиза Мазосада.

Да, Марюс, почему ты забыл про копрофагию и зоофилию в своей картине? Это непростительное упущение! Будешь снимать новый фильм «Ленин против Буратино» — не забудь добавить.

Уму непостижимо, как у этого кино рейтинг выше, чем у «Гитлер капута»… Я «Капут» не смотрел, но я не могу себе представить, что он еще хуже. Он что, еще хуже?..
Показать всю рецензию
ifforp
Наполеон капут.
Так как у меня жестокая аллергия, смотреть наши фильмы в кинотеатре, я подождал пока фильм выйдет в нормальном качестве, и только вчера посмотрел этот «шедевр», у себя дома на компьютере. Господа, дайте мне камень поувесистей, и позвольте выразить своё мнение. Итак начнём.

1. Сценарий. Десять сценаристов. Вы только, вдумайтесь, десять человек писали. Ну это ни в какие ворота. В итоге сюжет фильма можно уложить в один скетч. (если вырезать сцены с танцами и прочей чепухой типа полёт на ядре или сцена с Ван Дамам (а их смело можно вырезать, смысл фильма вы поймёте без них)

2. Игра актёров. К слову, актёров здесь, как собак нерезаных. Их здесь столько что любой новогодний капустник позавидует. Все актёры играют старательно, но бездарно. Деревяненко играет не поручика Ржевского, а человека показывающего что он поручик Ржевский. Ходченкова, я не знаю, ей наверно режиссёр забыл сказать что снимают комедию, а она но полном серьёзе подумала что снимают шпионский боевик.

3 Гламур. В «Гитлер капут» того же Вайсберга создатели сказали, что высмеивают гламур, в этом фильме я вижу то же самое. Не смешите меня. Это же нонсенс. Гламур высмеивает гламур, это всё равно если бы Боря Моисеев высмеивал геев.

1 из 10
Показать всю рецензию
КиноПоиск
Эх Ржевский, Ржевский..
Конечно смотреть российские пародии интересно именно из-за того, что это во-первых со знакомыми лицами, во-вторых со знакомыми персонажами и историей, но никак в это не вписывается такой тупой юмор с переигрыванием и подыгрыванием. Авторы фильма, конечно старались как могли, но вытянуть на более новый уровень всю эту сумасбродность не смогли. Так все и осталось на стадии Штирлица с Самым лучшим фильмом, где юмор идиотский, но снято уже все красиво, с размахом, с красками, с музыкой, но пусто и порою не смешно.. Сам фильм рассказывает о том самом времени, когда Москва французу была отдана, а для того, что бы француз остался в Москве и не лез куда еще, нарядили поручика Ржевского в страшную бабу и подсунули императору. Тот и засел на долгое время в столице, дабы добиться расположения пассии, ну и так далее. Больше всего бесит то, что снимали то про герой анекдотов, а к фильму этого не отнесли никак. Короче, размазня. Но Наполеон хороший, вот он удался.

2 из 10
Показать всю рецензию
julia_shpyg
Лично для меня фильм Ржевский против Наполеона это «попса» в кинематографе. А я не люблю смотреть «попсу». Но не общественный интерес, не актёрский состав и даже не простое человеческое любопытство меня заставило посмотреть это. Просто мне удалось провести одну единственную ночь на съёмочной площадке этого «шедевра в ЗД». После этого меня больше годе разрывал интерес посмотреть, что из этого получилось. Будучи на площадке, я понимала, что это будет. И моя интуиция меня не подвела. Фильм получился не просто плохим. Он получился ужасным. И его не спас даже впечатляющий бюджет, хороший актёрский состав, зарубежные специалисты, работавшие над фильмом, шикарные локации и 3Д.

Начнём с актёрского состава. Казалось бы, каждый актёр уже знаком и любим публикой, и мы не встречаем в фильме новых лиц. Они должны были сделать из фильма конфетку, но им удалось только заманить зрителя в кинотеатр. Когда я понимаю Зеленского, Галустяна, Деревянко и Гальцева- это вроде бы их профиль, но что здесь делают Ефремов и Башаров, я вообще удивляюсь. Каждый актёр отдельно хорош, но получается когда они все вместе, то ничего не стоят. Хотя, пожалуй, они справились со своим главным предназначением — они обратили на себя внимание и заманили зрителя.

Сюжет. Поскольку это «комедия», то я не принимаю к вниманию несоответствие исторических фактов. Этот каламбур героев и событий должен был быть смешным. После 20 минут хотелось выключить, но я надеялась, что будет лучше, но дальше только хуже. Глупые сцены, совершенно не смешные фразы. Окончательно меня добил финальный танец Деревянко и Ходченковой. Всё настолько пошло и вульгарно.

Отдельно хочется сказать о юморе. Был ли он вообще в этом фильме? Как мне показалось — нет, ведь я ни разу не улыбнулась за 95 минут. Фильм где соединились лучшие комики двух стран не заставляет смеяться. Я безумно люблю Зеленского в 95 квартале, и Галустяна в Нашей Раши, но как-то в этом фильме я не увидела адекватного юмора. Улыбку больше вызвали сцены, не вошедшие в фильм…

«Асталависта, баба!»

Я не советую смотреть этот фильм людям, любящим качественное кино. Эти 95 минут будут потрачены зря. А вот те, кто в восторге от «Гитлер Капут» могут смело смотреть этот фильм. Вы, скорее всего, насмеётесь.

4 из 10

P.S за хороших актёров, не сумевших воспользоваться своими возможностями;

за находчивость собрать деньги из ерунды;

за костюмы;

и за Украину, красота которой сыграла в этом фильме лучше всех
Показать всю рецензию
avi7373
Легкий жанр
Фильм-экранизация исторических событий 1812 года. Замечательная история двух русских героев-разведчиков, жертвующих своими чувствами ради спасения отчизны.

Шутка.

Теперь серьезно. Впечатление после просмотра фильма можно описать так: ни ума, ни фантазии.

Не получается у наших режиссеров снимать маразматические комедии, и это уже факт. Очередная (после «Гитлер капут!») попытка Вайсберга работать в этом направлении выглядит даже подозрительно. Не хочется говорить о каких-то серых схемах прокрутки и распила бюджета фильма, уверен, что основная масса работавших над фильмом людей являются порядочными и профессиональными. Даже согласен поверить, что все хотели создать легкий фильм, в лучших традициях данного жанра («Горячие головы», «Голый пистолет», «Очень страшное кино» и т. д.) и именно поэтому после просмотра возникают вопросы:

1. Кто дал режиссеру деньги на производство данного фильма. Чувствуют ли эти люди свою ответственность за конечный результат?

2. За кого продюсеры фильма принимали нас (аудиторию), когда через СМИ зазывали на его просмотр в кинотеатры?

3. Кем бы себя считал я, если бы повелся на рекламу и посмотрел «Ржевского» в кинотеатре?

4. Замечательные актеры Ефремов, Ходченкова, Деревянко, Башаров и др. понимали что делают?

И еще. Очень хочется напомнить Вайсбергу диалог Булгаковских Мастера и поэта Бездомного: «если можете не писать — не пишите».

1 из 10
Показать всю рецензию
Alex Croft
Наполеон Капут!
Никому не секрет, что современный российский кинематограф висит на волоске. От полной погибели его спасает еще сохранившийся авторитет любимых многими советских лент и изредка выстреливающие удачные ленты. Данный фильм и собственно почти всё творчество режиссера Марюса Вайсберга, никак не отнести к спасательному кругу российского кинематографа. Скорее наоборот. Этот фильм стал очередным доказательством того, что российский кинематограф подаёт последние признаки жизни. Еще после невероятно кошмарного «Гитлер Капута», я зарёкся, что не посмотрю ни один фильм данного режиссера и чёрт его знает, почему я посмотрел данный фильм. Могу лишь сказать, что досмотрел я его с огромным трудом и на протяжении всей ленты, я еле сдерживал рвотный рефлекс. Ибо ужасней квартиры я в жизни не видел. Главным элементом картины можно считать юмор. Вот только сами шутки и смешные моменты явно ориентированы под поколение, которое растёт на шутках Comedy Club и Наша Russia.

Я к таким не отношусь и более того, пытаюсь вообще не включать канал ТНТ на своём телевизоре. Так что, мне вся юмористическая составляющая ленты показалась абсолютно бредовой, пошлой и самое главное абсолютно не смешным. Отталкивает и невероятный глянец ленты. Картину сняли слишком приторной и глянцевой. Что было дополнено обилием ярких цветов. Такое ощущение, что снимали клип для Сергея Зверева. Да и никакой надобности съемок фильма в 3D формате, я не вижу. Это можно объяснить лишь тем, что цены на билет дороже и соответственно фильм окупится больше даже при провале. В итоге, бюджет покрыт не полностью, но пипл хавает и это огорчает. Потому что, очередного аналогичного проекта Марюса Вайсберга я не перенесу.

Сама идея если брать в корне, достаточно многообещающая и при правильной расстановке, могла бы обеспечить зрителя хорошей комедией. Будь фильм чуток по серьезней и без призмы пародии. В данном же случае, даже столь неординарная идея пошла картине лишь в ущерб. Самое явление российского кинематографа очень слабое. Куда уж говорить о жанре пародий, который демонстрируется на катастрофически ужасном качестве «Самых Лучших Фильмов» и «Наша Russia». Вот и тут создатели решили преподнести историю через призму юмора. Таким образом, досталось не только современным селебрити как Кристина Орбакайте, Анджелина Джоли, но и таким великим историческим личностям как Лев Толстой, Наполеон Бонапарт, Наташа Ростова. Да и создатели решили обсмеять такую классику как «Красотка», «Служебный Роман» и «Пятый Элемент».

В ход шли как мифические предметы в лице ковра самолёта и скатерти самобранки, так и современные гаджеты XXI-ого века. На протяжении всей ленты у меня мелькала в голове мысль, что «Для создателей ленты нет ничего святого». Потому что, никак иначе как бессовестными их не назвать. Юмор собственно на соответствующем юморе. Пошлый, тупой, сортирный и не смешной. Любители Comedy Club и Наша Russia пожалуй будут в восторге. Я лично весь фильм плевался как от юмористической составляющей ленты, так и от самой истории в целом, которую развернули до неприлично порнографического уровня. Собственно как и финал ленты. Такое ощущение, что сценарий писались обкуренные и умственно отсталые люди.

Я очень уважаю Павла Деревянко, Светлану Ходченкову и Михаила Ефремова. Я считаю их талантливыми актерами и мне было жалко, что они снялись в данном кошмаре. Хотя именно они демонстрируют ту актерскую игру, которая отсутствует у остальных. Владимир Зеленский мне нравился играющим в КВН. После же, его как по мне, погубили ужасные роли и их тупая реализация. Вот и тут, сыграл он ужасно. Да и персонаж Наполеона искаверкан до полного кошмара. Остальные селебрити в лице Марата Башарова, Анфисы Чеховой, Ксении Собчак, Анны Семинович и многих других, выполняют тут функцию громких имён для привлечения публики. Так как ничего другого они в проект не привнесли. Собственно как и Михаил Галустян, который снова поиздевался над самим собой. Больший вопрос у меня вызвало то, какого хрена тут потерял Жан Клод Ван Дам ? Возможно это было сделано для привлечения зрителя. Но мне было жалко его. Да сейчас он не так крут, как раньше. Но по памяти моего уважения к его былым заслугам, было жалко увидеть его в подобном проекте и в подобной роли.

Музыка композитора Владимира Сайко ну просто никакая. Местами она терялась на фоне ленты. Местами так вовсе выдавало настолько приторную музыку, что фильм становился еще более тошнотворно глянцевым.

1 из 10

Пошлая, тупая, сортирная, приторная, глянцевая и абсолютно не смешная комедия. Настоящий кошмар для сознания здравого человека и фильм, который можно смело использовать в качестве пыток. Никакое другое предназначение данной ленты я придумать не могу. Собственно по этому и рекомендую воздержаться от просмотра данного отстоя. Поберегите свою психику товарищи киноманы.
Показать всю рецензию
Как и предполагал, не фильм, а мощно раскрученная цветастая бредятина. Несусветная причем! Здесь, как у классика, смешались в кучу кони, люди, Собчак и нездоровые фантазии авторов… Справедливости ради замечу: среди этого балагана смешные моменты и пародии присутствуют, но их мало, да и они, по большей части, вторичные заимствования. Собственной фантазии сценаристам хватило только на абсурдную в плане «сюжета» идею перевоплощения главного героя в главную героиню и обратно. И ведь на кого покусились! Не прощу авторам измывательств над бравым поручиком Ржевским. У меня этот легендарный образ прочно ассоциируется с матерым альфонсом, обаятельным кутилой и балагуром, но уж точно не с клоуном и не с персонажем Тутси из одноименного фильма.

Есть в фильме забавные диалоги, но их тут же сменяет саксимально показной «типа чуваковый» сленг. В итоге все становится похоже на дешевую клоунаду и петросяновские кривляния. Кстати, этим фильм очень напомнил штатовский аналог «Храбрые перцем». Мне кажется, именно этот западный «шедевр» вдохновил создателей «Ржевского». Там пафосные речи героев так же завершаются акцентированной пошлятиной. Может я чего не понимаю, но, по-моему, такие приемы выглядят по-аншлаговски нелепо.

Коротко об актерах:

Деревянко (Ржевский) — что в мужском, что в женском исполнении — ни смешной, ни харизматичный — никакой. Правда, выдает парочку забавных фраз.

Зеленский (Наполеон) — стандартный Зеленский в наполеоновской шляпе от Chanel.

Ван Дамм (Ван Дамм) — думаю, всем ясна его роль и продолжительность пребывания на экране. Творческая агония некогда моего кумира.

Галустян (не помню, кого играет) — тоже «для галочки». Пресен и неинтересен.

Ходченкова (Ростова) — мила… и все.

Ефремов (Толстой) — отличный актер, лучшая роль в фильме, но точно не в карьере. Да и смотрел, в основном, из-за него.

Семеновичи, Чеховы, Собчаки (играют понятно кого и понятно как) — без комментариев.

P.S. Добавить нечего. Даже оценивать желания нет. Несмотря на ряд забавных эпизодов, «Ржевский» в целом вызвал отторжение и желание смачно по-французски матюкнуться за зря потраченное на этот пустоцвет время…
Показать всю рецензию
Одесситка Вика
«Наполеон хотел быть обложке журнала»
Я долго рвалась в кинотеатр, для просмотра данной киноленты, но увидив отрицательным, в некоторых случаях даже негативные комментарии, решила дождаться качества и посмотреть дома.

Могу сказать, что реальность превзошла мои ожидания. Не знаю, может всё потому что я была изначально отрицательно настроена, а посмотрев неплохую с моей точки зрения картину, вышло так, что мне понравилось.

Мне всегда интересно смотреть фильмы снятые «95 кварталом», они довольно комичны и «миролюбны». Естественно фильм назвать шедевром, просто не возможно. Но заряд хорошего настроение на день я получила. Фильм который я вскоре могу посоветовать друзьям к просмотру, для меня довольно не плох, и стоит на неком пьедестале фильмов. И «Ржевский против Наполеона»-один из них. А всё потому что:…

Сюжет, заезженный лишь в теме амурных дел, романтики, любви и всё такое. Все остальное как ни как выделяет его из толпы однотипных фильмов. Шутки-я смеялась часто, над некоторыми ситуациями даже довольно долго. Понимала каждую шутку, наверно потому что менталитет, у нас одинаков то, не смотря на то что, события происходили во Франции. Конечно, если выпустить в прокат этот фильм в столицах кинематографа, мне кажется, он обретёт статус`Самый провальный фильм года»,и это будет полностью оправдано, потому что другим не понять наши «отечественные шутки». В общем жанр фильма-комедия,полностью и целиком оправдан.

Павел Деревянно-играющий роль поручика Ржевского, ну очень мил в этом фильме. Сыграл блестяще, как женскую так и мужскую роль. Мне понравилось абсолютно всё.

Владимир Зелененький-знаменит и не приступен-Бонопарт Наполеон. Или как сказала бы графиня Ржевская-«Боня». Тоже не плохо справился с поставленной задачей. Замечу, что у него определённые сходства с самим Наполеоном, что очень подкупает зрителя.

Весь остальной звёздный состав фильма, тоже не плох, тут даже успели сняться Потап, Егор Крутоголов, Руслана Писанка и много других.

Очень интересная задумка-это перевести современный лад, в стиль тех веков. Автор очень удачно и комично дал жизнь современным предметам обихода, ещё во времена Первой мировой. Интересна так же постановка танцев, с музыкой нашего времени, но я думаю в этом та самая «фишка». В фильме, безусловно, много нелепых, глупых и совсем не логичных моментов. Но это всё скрывается за тонной шуток.

7 из 10

За подаренное настроение на целый день и за смех, подаренный мне за время просмотра.
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8
AnWapМы Вконтакте