Рецензии

Вообще такие фильмы заранее провальные. По этой причине особо критиковать фильм и не надо. Просто сама идея театрально-комического изображения легендарных событий, людей изначально обречена на провал.

Все актеры, помимо Ходченковой и Деревянко, играли плохо. Если Ходченкова действительно играла роль, то Павел просто изобразил обычного русского мужика, который пьет, гуляет, матерится в смешной форме, пристает к девушкам, наезжает на других пьяных мужиков. Такие роли у него получаются хорошо, но для нормального актера этого, конечно же, мало.

Мне очень не понравилось как изобразили Наполеона. Я сам понимаю, когда легендарных политиков, вождей изображают комично, но здесь это было не в тему. Если изображать так, то уж точно не гениального Наполеона. Хотя вот например в «Гитлер Капут», хоть фильм считают провальным, мне понравилось пародия на некоторых известных деятелей.

Должен признать, что над некоторыми шутками можно и посмеяться. Деревянко постоянно улыбал, ведь находясь в женском платье и под макияжем он и не пытался стать дамой, а так и оставался «русским пацаном, который живет по понятиям» и который не стесняется сквернословить, целовать других женщин и избивать своего жениха.

4 из 10

Создатели «Гитлер капут» видимо не осознали своих ошибок, и, наплевав на множество критиков, решают продолжить новое направление в пародий — историю. Мы уже видели глупую и неумелую версию «Семнадцать мгновений весны». Теперь же пришла очередь наших создателей исказить «Войну и мир». Результат?

Идёт отечественная война. Силы Наполеоновской армий стремятся захватить Россию. Чтобы хоть как то остановить французского императора, государство решает послать к нему переодетого в женщину поручика Ржевского, знакомого среди населения, как бабник, чтобы соблазнить его и остановить вторжение в Москву. Проблема в том, что Наполеон быстро влюбляется в переодетого Ржевского…

Честно говоря, от сюжета, кроме желания плакать, хочется просто встать, найти сценаристов, и заставить их съесть собственный сценарий. Мало того, что он безмерно глуп, так он ещё искажает реальные факты, то есть, тем самым, оскорбляя достоверные факты. Это кощунство, но я бы и слова не сказал, если бы сценарий блистал чем-нибудь интересным, но и этого не наблюдается.

Шутки? В отличии от «Самого лучшего фильма» здесь нет чрезмерной пошлости, но намёки остались. Сами шутки выглядят примитивными и глупыми, хотя некоторые действительно вызывают улыбку, но только те, что были в середине картины. Под конец, шутки стали более блеклыми и немного серьёзными. В основном, тут юмор акцентируется на самих героях — попытка Наполеона переспать с Ржевским(!), помощники Наполеона, сам герой, и т. д. Большинство моментов хочется просто выключить (например, пародия на Терминатора) — так глупо.

Исторические персонажи представлены как натуральные клоуны. Наполеон здесь представлен глупым подкаблучником, орущим как сумасшедший и мечтающий залезть Ржевской «под платье». Глупый образ, но Зеленский справился как надо. К Ржевскому претензий нет — герой анекдотов, поэтому и говорить нечего. Здесь же есть и француз-мазохист в исполнении Галустяна — подходящая роль, ничего не скажешь.

Плюс ко всему, чтобы привлечь аудиторию, в фильме есть спецэффекты (на самом деле — примитивная графическая обрисовка), 3-д эффекты (зачем?), немного французской музыки и короткая роль Жана Клода Ван Дамма — вот уж действительно жаль. Видимо старина Ван Дамм совсем затерялся в шоу бизнесе.

Актёрская игра? Кроме Деревяненко и Зеленского никто нормально не сыграл, и именно эти оба актёра сумели вытянуть этот фильм как надо.

Если же наши так и будут снимать унылые и не смешные комедий, я уже потеряю всякую надежду на воскрешение русского кинематографа. Этот фильм не так плох, как «Самый лучший фильм», он способен в некоторых местах рассмешить, но в большинстве случаев, он вызывает скукоту. Хорошо, что на пошлятине здесь акцента нет — это небольшой плюс.

Комедия на один раз. Не больше.

4 из 10

Не буду копипастить рецензию, написанную на «Гитлер Капут!», а выражу мнение на этот раз по-другому, а именно, коротко и не прибегая уж сильно к недовольству теми, кто выставил свои 0 из 10, 1 из 10 и т. д. в своих отрицательных «красных» рецензиях, опять же необоснованных, и попутно сравнивая с «Гитлер Капут!».

Тематика довольна проста — вторжение Наполеона и французских захватчиков в Россию и гениальная наша смекалка, которая присуща только русскому человеку. Не вызывает никаких негативных эмоций, как и в случае с «Гитлером» (хотя, разве что юмор уже не на тему Великой Отечественной Войны, а на тему Отечественной Войны).

По актёрам — как всегда в центре наш разведчик Павел Деревянко, и как всегда бесподобен, ловок, и вызывает смех (кстати, я забыл о нём сказать и похвалить в «Гитлере», поэтому реабилитировался за свой промах). Остальные актёры тоже сыграли на славу (особенно, именитые Ходченкова, Ефремов, Башаров).

Как мне показалось, эффект 3D был «не в кассу» — не потому, что не получился, а потому что не тот жанр для него. Если бы жанр был «триллер», «фильм ужасов» или «боевик», на худой конец, — то да, а здесь не к месту совсем, так что это лишь незначительный минус.

Очень хорошее музыкальное сопровождение (в переделанном виде слушалось весело, без напрягов) — как и в «Гитлере», претензий лично у меня нет.

Вердикт — лёгкий забавный фильм-пародия с неуместным эффектом 3D (за что я на балл и снизил оценку).

9 из 10

Образ поручика Ржевского — это анекдот ходячий, взят он с барона Мюнхгаузена, в Мюнхгаузене тоже немало анекдотичности, анекдоты устарели, всё, что устаревает больше не актуально… К чему это я? Ах, да! Фильм Ржевский против Наполеона — кал!

Сначала был Гитлер Капут. Ужасный, несмешной, за который было стыдно создателям, наверняка. Также, обративший на себя внимание моралфагов, утверждающих, что фильм порочит честь ветеранов Великой Отечественной. Видимо, обжёгшись на этом, создатели сняли фильм в такие времена, чтобы чувства людей, живших тогда, точно не были затронуты. Собственно, Отечественная война 1812 года.

Сюжет назвать слишком тупым нельзя. Такой… глуповатый. Ну, переоделся мужик в женщину и выполняет некое задание. Вы что, Дом большой мамочки не помните? Хорошая же была комедия. Но то был именно фильм со своей чётко связанной сюжетной линией. Здесь же такого нет. События случаются как-то спонтанно, связаны между собой белыми нитками и являются лишь переходами от одной Петросянской шутки к другой. Да, в Муви 43 тоже, по сути, не было сюжета, но там было смешно время от времени. Здесь же смеяться не хочется. Хоть, сценарий писала и не Регина Дубовицкая, но именно этим там и попахивает. Но Дубовицкая с пошлостью.

Актёры… Их нельзя так назвать. Да, Деревянко выжал всё, что мог. Уж очень хороший он актёр, и, по моему мнению, недооценённый. Но Зеленский разочаровал. Зачем звать в фильм Галустяна и давать ему такую невзрачную роль, непонятно. Бесят Семенович и Чехова, которых зовут только ради сисек, чтобы 40-летние работяги, придя домой со смены, смогли увидеть то, что не видели толком со своей свадьбы, так как жена давно уже заплыла жирком. Таким людям, как Ефремов и Ходченкова должно быть стыдно, что они снялись в этом фильме. Видел ли ЖКВД итог, не уверен. Скорее всего, получил свой гонорар за 30 секунд экранного времени и 5 минут съёмок и свалил по своим делам, благополучно забыв об этой роли. Вот только фильмография и статистика будет помнить всё…

Если посмотреть объективно, то Ржевский против Наполеона намного лучше своего предшественника, и создатели сделали шаг вперёд. Но это всё такая же русская и беспощадная комедия, за которую стыдно и которая непонятно как набирает в прокате 5 миллионов долларов.

4 из 10

Что можно написать о впечатлениях, полученных от просмотра сего «кино-произведения»? Вот что? Да, да, что? И впрямь, сложно догадаться. Хотя нет, наоборот несложно… Вообще не понимаю тех создателей подобных убожеств, которые, даже несмотря на изначальный провал и неудачу, как в творческом, так и коммерческом плане, снимают ленты и выпускают их в прокат, в надежде на то, что хоть кто-то, но все таки посмотрит это «чудесное» кино. Ей Богу, не понимаю. И вряд ли когда-либо пойму. Блин, вот пишу и думаю, а ведь это не первая такая картина Российского производства, о которой, кроме, конечно же, издевательств и оскорблений, сказать-то больше и нечего. Печально… Ну, от правды не уйдешь, так что попробую высказаться, как можно короче, ибо у самого нет особого желания расписывать отзыв на тысячу слов, ради того, чтобы описать представленное УГ…

Если закрыть глаза и сильно не присматриваться и углубляться в сценарий, то можно что-нибудь и положительно в фильме найти. Вот Деревянко, например. Чем не плюс? Плюс. Может и не самый большой, может и не самый жирный, но какой-никакой, и все же плюс. То, что он продемонстрировал, само собой, игрой назвать трудно, но тем не менее кривляться и заставить смотрящего сморщить радостную мордочку у него получается просто великолепно. Сама постановка беспомощна, слаба, безумна и тупа… Короче, плохо. Может саундтрек? Стоп, а он разве в фильме был? Не припоминаю. Так, а режиссура? Нет, однозначно нет. Ну должна быть у «Ржевского против Наполеона» еще какая-то положительная черта, должна! В дебри залезь, но не найди желаемого. Похоже, во время просмотра зрителям придется довольствоваться лишь позитивным и жизнерадостным человечком таким, как Павел Деревянко, который пусть и не сумел спасти фильм от полного провала, но хотя бы смог вытащить его из звания полнейшего провала. Что уже несомненно не может не радовать. Он молодец, а остальных всех в топку. Никто не выделился, даже Галустян в этот раз был мертвым. Необъяснимо, но факт. Про Ходченкову молчу. No comments… А, ну да, это, пожалуй, все. А то скучно чего-то становится…

Не устают бесящиеся с жиру и пускающие по лихому ветру наши с вами денежки самоназванные воротилы отечественной киноиндустрии «радовать» терпеливого и всепрощающего отечественного зрителя. И только успеет зритель этот утереть рот после обильного извержения рвотных масс, как ему подсовывают новое «лакомство». За что и почему — вопрос риторический. Как бы то ни было, в этот раз кудесник сортирного жанра, прибалт с еврейским псевдонимом, уже сотворив ахтунг про фашистов, вновь решил поизвращаться над многострадальной российской историей. Отечественная война 1812 года попала под раздачу вместе с целым набором соответствующих личностей — исторических и не очень.

Пошлым лейтмотивом через всю ленту проходит безвкусно костюмированный «гендер-бендер» под аккомпанемент шуточного патриотизма и генитального юмора. Радость от кривляний актера, полностью оправдывающего свою фамилию убогой игрой, как и от ужимок бывшего кавээнщика, может получить, пожалуй, лишь великовозрастная домохозяйка самых низких моральных устоев. O tempora, o mores! Безмозгло-бесстыжий сюжет подкреплен паршиво снятыми танцевальными номерами, поставленными на уровне провинциального водевиля. Ну, и вычурно-пафосные вырвиглазные декорации для полного комплекта…

А если уж смотреть правде в глаза, может ли что-то измениться, пока старая режиссерская гвардия методично выживает из ума и теряется в нюансах нового времени, в то время как возможности молодых диктуются не талантом, а связями и заранее зарезервированным местом под солнцем? Я вас умоляю.

Хотелось бы, конечно, написать об этом фильме хоть что-то позитивное, но, увы, поводов к тому нет. Если в который раз приходит мысль, что у некоторых режиссеров даже неплохие актеры, все как один, умудряются играть из рук вон плохо — это еще раз подтверждает тот факт, что в нашем шоу-бизнесе влиятельность по-прежнему обратно пропорциональна уровню интеллекта. Раз за разом на те же грабли, да и ладно — деньги-то не пахнут. Не понравилось — ничего страшного, снимут еще, и будут снимать до тех пор, пока народ дружным табуном ходит на сеансы жевать попкорн. Ясно дело, что дело плохо: присмотритесь к заглавным буквам — они выразят впечатление от фильма гораздо четче, чем вся эта рецензия.

Я решила посмотреть этот фильм ради любопытства. Сразу по одному трейлеру можно сказать, что фильм провальный, а когда посмотришь ещё на актерский состав, то сразу можно понять, что это полная чушь- а не фильм.

Актеры — все звезды нашего шоу-бизнеса, которые появляются на одну — две минуты. Такие как Анфиса Чехова, Ксения Собчак. Один вопрос: как такой актер как Жан — Клод Ван Дамм оказался здесь? Главный актер меня бесил, бесило его поведение, его фразы.

Актерская игра — простите, я её не заметила. Актеры играли от балды, чтоб от них отвязались и им выплатили их гонорар.

Юмор- он разве был? Шутки были плоским и их не было. Но я заметила две более менее шутки.

Мне не понравились декорации. Он смотрелись ужасно, можно сказать немного пошловато.

Можно было сделать нормальный фильм без всяких там «крутых выкрутасов», которые сделали фильм отвратным.

В конце мне было жалко Бонапарта.

Да… В очередной раз российский кинематограф дал огромный крен, да еще какой! Данный фильм у меня язык не поворачивается назвать фильмом. Это просто жалкая пародия, к хорошему кино не имеющая никакого отношения, впрочем, как и к истории, на которую и делался основной акцент. В общем, я в полном недоумении после просмотра данной ленты. Во-первых здесь присутствует просто куча недостатков. Несколько сотен первых можно заметить по отношению к истории, несколько сотен вторых по отношению к актерской игре…

Сюжет. Это что-то с чем-то. Ожидала я конечно все, но чтобы так опорочить историю, великую(не побоюсь этого слова) личность — Наполеона. Надо еще постараться. Я понимаю, что это комедия, и все должно быть смешно, но не надо было пробовать сделать смешным комиком, посмешищем Императора и Великого полководца. Да и не только его! Остальные личности тоже потерпели видоизменения. Вообще создается такое впечатление, что жизнь всех персонажей построена на сексе, выпивке и опять на сексе. А смотреть такое кино более чем неприятно.

Актерский состав. Не знаю, способны ли наши русские актеры на лучшее, но в данном «фильме» их игра была просто из рук вон выходящей. Такое впечатление, что все играли из под палки, вяло и неинтересно. В некоторых сценах (да почти во всех) переигрывали, и это было очень и очень заметно. Например Владимир Зеленский изрядно испортил образ Наполеона, а что уж говорить об остальных. Особое негодование во мне вызвала героиня Жужу (Татьяна Орлова), я думаю, что это верх неприличия и пошлости. А зачем создатели пригласили Жана-Клода Ван Дамма — это остается для меня загадкой. Может быть, чтобы хоть этим знаменитым актером хоть как-то привлечь публику к своему творению.

И никак не могу сообразить: зачем этот фильм делали в 3D, эффектов было ноль, и то сделаны они были на низчайшем уровне. Это наверно тоже «завлекаловка» для доверчивого зрителя.

Итог: это совершенно бестолковое кино, по пошлости которое может даже обогнать некоторые американские комедии. Наш кинематограф никогда не был выдающимся, но все-таки некоторые фильмы можно было посмотреть. Но «Ржевский против Наполеона» смотреть нельзя, ни в коем случае! Это ступор головного мозга, возмущение, негодование по тому, что как создатели умудрились так испортить наше время и деньги. Поэтому не тратьте Ваш досуг на просмотр такого, а проведите время с пользой.

1 из 10

P.S Жаль, что не такой оценки как -10, для этого фильма вполне бы подошли такие баллы…

«Ржевский против Наполеона» — комедия абсурда, действие которой разворачивается в 1812 году. Поручику Ржевскому дано задание обольстить великого императора, примерив на себя образ настоящей русской бабы.

Всё-таки после провального (не в коммерческом плане) «Гитлер капут!» я долго не решался посмотреть продолжение. Однако моё скептическое отношение к проекту было напрасно, ведь он вышел довольно неплохим.

Благодаря отличной игре Павла Деревянко, динамичному развитию событий и просто удачным приколам фильм получился лёгким, забавным. При этом пара особенно заметных сцен и качественная картинка делают своё дело.

Вместе с удачными приколами наблюдаются просто не смешные моменты. Глупые танцы (особенно Ржевского и Наполеона) выглядят неуместно и фильму просто ненужны. И нельзя не упомянуть об ужасной игре Марата Башарова. Он не вытянул даже эпизодическую роль в подобном фильме, чего не скажешь об остальных актёрах.

Фильм вышел забавным и весёлым и этого вполне достаточно для комедии абсурда. «Ржевский против Наполеона», в отличие от предыдущего «Гитлер капут!», может поднять настроение, вызвать улыбку и дать заряд позитива.

7 из 10

Прошедшей ночью душа требовала небольшого треша, и мои руки сами потянулись к «Ржевскому против Наполеона». От фильма ожидал всего наихудшего, хотя трейлер показался весьма забавным. Но «Ржевский» вышел не таким уж дерьмом, как его называют.

Конечно, в первую очередь интересна вся эта история с метаморфозой поручика Ржевского в графиню Ржевскую. Правда, сопровождалось это ляпами — графиня то и дело была с усами уже после того, как поручика побрили, ну да бог с ними, с гримерами. Еще веселее было наблюдать за тем, как поручик в своем шпионском образе шаг за шагом завоевывает сердце Наполеона. Сидел и думал: а получится ли? и как далеко зайдут?

Актерская игра центральной троицы — Павла Деревянко, Владимира Зеленского и Светланы Ходченковой — очень понравилась, получились идеальные для данного жанра (фильма) Ржевский, Бонапарт и Наташа Ростова. Порадовало, что даже в таком кино актеры не отказались от своих служебных обязанностей.

Идея со шпионкой Наташей хороша. Отлично показаны детали, переносящие реалии нашего ХХI века в те далекие времена: плакаты ТорфПрома, девушка-зазывала на экскурсию по Москве, кавказец, у которого вчера была регистрация, но сегодня пропала и многое другое. К плюсам также отнесу Дом терпимости 2 с Ксю Ксю Собчак, сцены, где Кутузов решает отдать столицу Наполеону и как император снимал себе дворец в Кремле — все выглядело как-то по современному.

В «Поручике» куча второстепенных персонажей, необходимых для такого балагана, но по мне они лишь засоряли картину. Зачем тут, спрашивается, Жан-Клод Ван Дамм? Лев Николаевич Толстой, точнее, Ефремов? Галустян тут к чему? Ну дали ему пару раз по морде, но ради этого отдельную роль выделять, я думаю, не следовало. Совершенно непонятны Терминатор и НЛО, это не отсюда, но для такого вольного продукта простим все грехи, ибо он все же заставил меня улыбаться и даже — даже! — посмеяться.

5 из 10