Рецензии

Кино со смыслом для современного российского кинематографа является большой редкостью. Но, как говорится, один раз в год и палка стреляет (хотя в этом случае год — слишком малый отрезок времени). Выхода фильма «Камень» на большие экраны я ждал — во-первых из-за довольно интересной тематики, а во-вторых из-за перевоплощения Светлакова из комедианта в антигероя. И ожидания оказались не напрасными — я получил качественный триллер со смыслом. Последним русским фильмом подобного жанра, который я бы по праву мог охарактеризовать такими приятными эпитетами, являлся «Параграф 78», который вышел аж пять далёких лет назад (там несколько другая тематика, но проблемы подымаются похожие, так что если «Камень» вам понравится, то советую к просмотру).

Сюжет: Если вы ожидаете увидеть очередной русский боевик с разборками мафии, разгулом преступности и своеволием милиции, то стоит вас разочаровать. В «Камне» не будет ни перестрелок, ни погонь на жигулях и мерсах, ни разборок между кланами, ни большинства других характерных особенностей русского боевика или триллера. Что очень приятно, фильм больше внимания акцентирует на внутреннем мире главных героев, их переживаниях, мотивах их поступков. Вся история разворачивается вокруг двух лиц — успешного и очень влиятельного московского бизнесмена Владимира Геннадьевича и человека, который украл его сына и поставил перед отцом право выбора — бизнесмен в течении суток убивает самого себя, иначе загадочный незнакомец, именующий себя дядей Камнем, убивает его сына. Преступник умён, неуловим, его не подкупить деньгами. Им руководят более сильные мотивы, нежели чувство корысти и любовь к деньгам и богатству. У Владимира лишь сутки, чтоб найти похитителя. Он задействовал все свои силы, деньги и влияние. Но по мере возникающих трудностей он всё больше начинает думать о выборе между своей жизнью и жизнью своего сына, параллельно размышляя над истинными причинами, которые побудили дядю Камня совершить преступление. Всё окажется намного сложнее, чем казалось на первый взгляд. Как я уже говорил, в фильме отсутствует экшен-моменты, спецэффекты, но при всём этом фильм очень динамичен и смотрится на одном дыхании. Сюжет выстроен очень хорошо, моменты из настоящего чередуются с воспоминаниями антигероя о его детстве, которые помогут нам понять его истинные мотивы и цели. В картине присутствует довольное большое количество драматических сцен, много диалогов и монологов со смыслом, которые заставят вас о многом задуматься. Также создателям удалось создать в фильме мрачную гнетущую атмосферу, которая помогает зрителю ещё лучше почувствовать весь драматизм сложившейся ситуации, драму жизни дяди Камня. И всё это действие сопровождает отличный музыкальный саундтрек.

Смысл картины: Как я уже говорил, картина со смыслом. Нам показывают двух людей. Бизнесмен, который пришёл к своему положению по трупам других, не подчиняется законам, ставит себя выше окружающих, ведь у него есть деньги и влияние. Образ большинства реальных олигархов в нашей стране. И показывают нам загадочного одиночку, который на первый взгляд главный злодей этой истории, бесчеловечный подонок. Но так ли это? Как мне кажется, не всё так просто. В этой картине нет хороших и плохих. Для меня бизнесмен такой же злодей, а то и хуже, чем дядя Камень. Бизнессмен сам стал таким, он с детства по натуре злодей, а Камня сделали таким. Он вырос в приюте, над ним издевались преподаватели и сверстники, его никто не любил, его предали. Он один. Его сердце превратилось в камень. Тема не новая, показанная уже в множестве фильмов, но в «Камне» очень красиво подана. Один из выводов, которые можно сделать из этой истории — обычно человек становится жестоким не сам, его таким делают люди своим бесчеловечным отношением. Получая от окружающих только боль и предательство, не получив доброты, не зная дружбы и любви человек становится жестоким одиноким волком. По ходу фильма у меня появилось сочувствие к Камню. К нему возникает даже симпатия, в то время как к Владимиру почти весь фильм чувствуешь лишь антипатию. Для бизнесмена в жизни главная вещь — деньги, влияние, это видно по тому, как поначалу он ставит жизнь своего сына на второй план, а для Камня главное — его принципы, где-то чувство мести. И ради них он не боится пожертвовать даже своей жизнью. Это ставит дядю Камня выше Владимира, в чём-то делает его правым. Итог — ничто так сильно не делает людей хуже, чем другие люди. «Поверишь им и никогда не поднимешься, полюбишь их и они предатут тебя.» (с) Камень

Актёрский состав: Одной из главных фишек сией картины, как я уже говорил, являлось перевоплощение Светлакова в злодея. И хоть перед фильмом у многих, да и у меня в частности, были большие сомнения насчёт того, удастся ли ему вжиться и хорошо сыграть отрицательную роль, да ещё далеко не самую простую, но во время просмотра все сомнения рассеялись. Если раньше Светлакова, как серьёзного актёра, я воспринимал с трудом, то теперь в моих глазах он заметно вырос. Как по мне, так сыграл он очень хорошо, вжился в роль. Ни единого разу я не вспомнил о персонаже из Нашей Рашы. Этот ледяной взгляд, практически не одной эмоции на лице, спокойная уверенная речь — получился отличный высокоинтеллектуальный злодей (на память сразу приходят Ганнибал Лектер и киллер Шакал в исполнении Брюса Уиллиса в одноименном фильме, где Брюс, кстати, тоже впервые сыграл отрицательного персонажа, причём сыграл гениально). Ещё понравилась игра Николая Козака, сыгравшего бизнесмена, который также сумел передать всё эмоциональное напряжение своего персонажа.

Итог: Очень хорошая картина, не только содержащая в себе интересный сюжет и хорошую актёрскую игру, но и заставляющая зрителя задуматься над некоторыми вопросами. Настойчиво советую к просмотру, ведь поистине хорошие умные русские картины в наше время выходят ой как нечасто. Если вам понравится «Камень», то также рекомендую к просмотру такие фильмы как «Ганнибал: Восхождение», «Шакал» и «Параграф 78». «Ты плывешь по предсказуемой жизни, и тебе кажется, что ты капитан. Потом получается ни смысла, ни любви. Пока больно — живешь, боль кончается, а на камнях ничего не растет.» (с) Камень

9 из 10

То, что российские фильмы не дотягивают до голливудских — это и так понятно. «Камень» только подтверждает сие горькое утверждение. Недостатков у фильма достаточно: к примеру, игра актеров. Полюбившийся нам в комедиях Сергей Светлаков далеко не сразу вошел в роль маньяка с темным прошлым. Собственно, на него и должен был равняться весь остальной коллектив, отличившийся совсем уж хмурой игрой.

Наличие непродолжительной (к счастью) постельной сцены вообще не играет в сюжете никакой роли! Зачем? Зачем она здесь? Подражание неубиваемому штампу кинематографа?!

Музыкальный ряд… А был ли он? Не помню. И по краскам кино вышло серое и местами безжизненное.

Но вообще фильм не так безнадежен, как кажется. В нём есть определенная скрытая философия — что-то вроде «не суди да не судим будешь». А судит в последнюю очередь всегда совесть — за ней и приговор.

Сюжетные повороты может и не показаны как нечто экстраординарное, но они есть — уже хорошо. Финал непредсказуем в силу своей предсказуемости: до него впервые додумалось именно моё подсознание. Так что гадать не надо: в этой истории наказаны будут все.

В общем, главное, чтобы российские фильмы, какими бы сырыми ни казались, не деградировали совсем. Надежда есть.

6 из 10

Лично мне как-то не очень хотелось идти на «Камень». Я привык к великим провалам пропиаренных проектов ждал выхода фильма на ДВД, чтобы спокойно и дешево ознакомится с «шедевром». Но друзья все же заставили меня посетить кинозал.

В итоге я оказался разочарован еще больше, чем ожидал. Перечислю по порядку.

История, описанная в фильме, меня не зацепила вообще. Детский дом, сопоставляемый с тюрьмой, и старые обиды — слишком избитые темы в нашем кинематографе, и мне они претят.

Месть — настолько замечательное и сильное чувство, на котором выезжали даже заведомо слабые картины и слабые актеры. Здесь же стремление отомстить не раскрывается вообще.

Непотребная философия. Может быть, на диких людей, по-прежнему очарованных 90-ми годами, такая жизненная философия и действует. Меня не пронимают разговоры о «никому не верь, никого не бойся и ни у кого не проси». Я прекрасно знаю, что это не более, чем воровской фарс. С книгой, сюжет которой положен в основу этого «киношедевра», я не знаком, но могу с достаточной долей уверенности предположить, что она относится к разряду карманного чтива для ознакомления в метро, автобусе, туалете.

Светлаков не справился с ролью. Он не плохой актер. Ну не его это типаж. Тут пытаются привести в пример Керри, сумевшего отмазаться от амплуа комика. Но Керри — это Керри. Сергей вряд ли претендует на его лавры. Ему нужно играть не главные роли, а что-нибудь второстепенное. И это нормальное начало большой карьеры маленького актера. Вылезти из комедийных скетчей на большой экран не так-то просто, и то, что первая роль Светлакова не задалась, лично меня вообще не удивляет.

Пиар. Мощная пропаганда картины все-таки заставляет людей идти на нее. Деньги создатели фильма заработали. А вот имя — нет.

Неплохая подборка идей для концепции триллера.

Не буду осуждать игру актеров, скажу одно: «Ни один не порадовал, за исключением мальчика Коли. Светлаков, при всем моему к нему уважению, уж точно не драматургический мим».

Много вопросов и к автору сценария и тем более к режиссеру, по поводу тех художественных приемов, которые они применили для того чтобы вести сюжетную линию, и для персонажей, которых они подобрали для выражения своих идей. Может быть они не важны для основных идей фильма, но для понимания этической чистоты фильма и осмысления замысла, по-моему необходимы.

Что это за перевоплощение у этих Петра и Папы?

Как мог, рожденный моральный урод (Папа), превратится в такого образованного, выдержанного, а самое главное честного и тонкого человека? Психоделический нонсенс?

Как мог такой добрый, мужественный и ранимый мальчик заболеть агрессивным бездушием? Он не доверяет окружающим, но читает поступки, незнакомых ему людей, с точностью до мелочей. Он беспощаден, недоверчив и слеп к окружающим, но при этом у него навязчивая идея рассказать о своих замыслах Кире и проститутке. Новая форма паранойи?

В возомнившем из себя мстителе за свою загубленную душу, эпизодами нарисована глубокая человеческая, страдающая, а даже где-то поэтичная натура, подкрепленная правда заточками и жестким сексом. Харкор с элементами романтики?

Откуда у них, при их детской ущербности такая успешность и образованность, манеры интеллигентов, знание психологии, библии, а так же бизнес, охрана, машины дома на берегу озёр. Они оба после детдома школы спецагентов закончили?

Автор создал таких героев, для того чтобы подчеркнуть, что это всё для «Страдающих» второстепенно и они с этим легко живут и легко расстаются? Да нет, просто не заморачиваясь, используя приемы бондианы, приклеил им ярлыки суперменов.

И самый главный вопрос. Каждый фильм, как произведение, помимо сюжета, должен нести в себе идеологическое наполнение. Что несёт этот фильм? Да размышления и переживания! Но кому нужно только это? Может стоит еще раз перечитать Достоевского и Марка Твена?

Фильм 100% коммерческий и кичёвый.

Светлый, возьмись за ум, а не за кошелек!

Недостаточность

Я — зритель, без часу уже как посмотревшая кино. Мне нравится смотреть фильмы, в которых есть идея, сюжет, которые заставляют подумать во время просмотра, после него. Нравится, когда ты можешь задать себе вопросы, ответить на них, и пойти дальше по жизни, осознавая, что это кино затронуло твое сердце.

Что не плохо? Название — не плохо. Закрутка сюжетной линии в начале фильма — не плохо. Вот только, почему-то, концовка кино ни капли не заслуживает его начала. Почему так резко оборвали сюжет? Неужели гвоздь смог изменить все моральные принципы, которые утверждались первую часть фильма?

Зачем были эти постельные сцены? Неужели русский кинематограф до сих таким образом привлекает и «украшает» свои ленты? Это было не красиво, и даже, не нужно. Хотели показать, как это может всколыхнуть, или нет, главного героя Петра? В таком случае, если так ярко начали прорисовывать характеры героев, почему никак не коснулись девушки, почему — то решившей остаться с «дядей камнем»? В итоге, никакую роль в картине она и не сыграла.

Хорошо — это Николай Козак, которому верила, за которого переживала, и мне лично были понятны все его переживания, как героя, столкнувшегося с данным выбором. Главным украшением картины стал маленький мальчик, сын бизнесмена. Ты, влюбляясь в него, будто сама становишься на место его родителей, переживаешь за него всем сердцем! Мальчик — удачная находка.

Чего еще не хватило? Более глубокого смысла, его доигранности. Самая пронизывающая речь была сказана героем Козака, оказавшегося в одном авто с Петром. Он явно отметил, кто все-таки в этой «игре» лузер, кто в проигрыше. Это было сильно. А дальше все наперекосяк. Додумай, уважаемый зритель, в этом много смысла, мы не смогли вырулить качественный сюжетный поворот развязки фильма! После диалога в авто, следующим интересным моментом стала прогулка мальчика и его матери возле озера. Сохранив подаренную пулю, мальчик дает нам мысль о том, что в его сознании что — то щелкнуло, хорошая завязка кино, все-таки, дала свои плоды в окончании сюжетной истории.

И вот, что еще не понятно. Почему на рекламных плакатах фильма «Камень» мы видим надпись «светлакова тоже разозлили»? Злость ли это? Нет. «Тоже», а кто еще тогда? И наигранное выражение лица Светлакова идет врознь с его экранным персонажем. Понимаю, сложно переделать образ из комедианта в драматический, но нужно было проще, и не так навязчиво.

Тем не менее, я уважаю всю проделанную работу съемочной команды. От пиар хода, до выхода кино, я вижу огромные вложенные усилия. В дальнейшем, все — таки, хотелось бы видеть Сергея Светлакова в роли продюсера, быть может, режиссера. Но не актера, пусть этим займутся посвященные талантливые люди. Как мне кажется, это не его стезя. Но я была бы рада, если бы Светлаков продолжил уделять внимание стоящим картинам и выводить их на большой экран и не только в пределах страны. Успехов и развития.

А пока моя оценка фильму следующая — 3 из 10.

«Камень» — фильм о том, как неверный поступок одного человека может испортить жизнь другому. Тема сложная и требует не менее полутора часов экранного времени, да и актеры должны выложиться на все 100%. В фильме нет ни того, ни другого.

Светлаков не смог создать такой сложный образ. Крики на ребенка, угрозы и явно неадекватные поступки — это лишь неудачные попытки напугать зрителя и создать образ психа. Герой Николая Козака (отец ребенка) недоработан. В картине он второстепенный персонаж, хотя по идее играет немаловажную роль.

Интересно то, что фильм считается сложным, глубоким. Да, может быть, но полтора часа для психологического триллера слишком мало. Темп слишком быстрый, да и вопросов остается много. Например, как я должен переживать за героев, если я их не знаю? Если фильм начался сразу с кражи ребенка? Если персонажи недоработаны? Если актеры играют плохо? Надо было показать, что было до кражи ребенка, а не начинать с неё фильм. Уделить больше внимания персонажу Светлакова.

В целом это неудачная попытка создать сложный психологический триллер. Да, фильм атмосферный и стильный, с интересным сюжетом, неплохой операторской работой… Но три недостатка: продолжительность, игра актеров и недоработанный сценарий портят всю картину.

2 из 10

Данное кино по многим аспектам не могло пройти незамеченным мимо моих глаз. Тем более у фильма не плохая пресса. Причём приходилось читать разные заголовки статей, о том что вся Россия в шоке, Светлаков стал киноманьяком, и прочее. А в скором времени возможно мы увидим Светлакова ещё в более страшном амплуа. Пока в сети я видел только трейлер к очередному фильму «Бита», там где вся машина была Светлаковым разбита, а играть кроме него там будет, возможно ещё и Денни де Вито. В общем у фильма как и полагается очень грамотный пиар, иначе потенциальных зрителей не заманить.

Сергей тем не менее двигается в правильном направлений, и то что он нам представил в паре с режиссёром Вячеславом Каминьским, уже похоже на кино в том виде в котором оно и должно быть. Поэтому если это будет не разовая акция после которой Светлаков вернётся в комедиантские проекты, то может быть что-то и получится. Ну а пока несмотря на серъёзность всех событий происходящих в фильме, без улыбки смотреть его нельзя. И ассоциаций скажем так с прежними персонажами Светлакова, от них никуда не деться. У меня сложилось впечатление что это кино нужно больше слушать, нежели смотреть. Поскольку Светлаков просто перегрузил своего персонажа философий жизни, иногда очень не понятной, но тем не менее не лишённой рационального ядра. Большое значение в картине отдаётся телефонным звонкам, на которых лично я, и заострил своё внимание.

Итак сюжет всей киноленты заключается в похищений мальчика, сына влиятельного лысого папы, нашим героем дядей Известняком. Который начинает периодически звонить сначала его папе, а потом и маме.

А между этим пока головорезы лысого папаши ищут дядю Булыжника, он играет в ролевые игры с учительницей, снимает путану, учит пацана играть в компьютерные игры, и стрелять из пистолета.

В итоге получается что отец не готов расстаться с жизнью из-за сына, пытается всё время откупиться. Потом бредовая идея с постановкой самоубийства, воспоминания дяди Щебня о детдоме, и всё становится немного ясно, в логике его действий. Рано пока Светлакову становиться Майклом Майерсом, раз образ Ивана Дулина ещё не полностью испарился.

И тем не менее фильм от участия в нём Светлакова скорее выиграл, чем проиграл. Поскольку так он просто прошёл бы незамеченным кинематографическим миром.

4 из 10

Фильм из разряда, когда стыдно посмотреть в глаза людям, выходящим с тобой из кинозала. Не хочется видеть отклик в их глазах: всё и так ясно, неприятно, как будто вылили ушат помоев. Да и стыдно выглядеть расточительным мотом, потратившим около ста рублей на то, что и так каждый вечер идёт по телевизору.

Больше всего расстроили убогие и скользкие смыслы этого фильма. Люди, о чём фильм? Неужели мораль в том, что «можно ранить так, что придётся платить. И это справедливо». Очнитесь. Это как если бы вас кто-то кинул в детстве или девочка отвергла, а вы через тридцать лет попытались убить его/её сына. Абсолютно непонятное зло, мотивированное детдомовским детством. Создатели фильма, вы понимаете, что кидаете тень на всех детдомовцев? И это «при поддержке Фонда Кино». Государственной организации. Какая польза для России в этом фильме? Мало ли каких упырей в жизни ни бывает, давайте про каждую месть фильм снимать… Чему учит этот фильм? Кого лучше убить — себя или своего ребёнка? Нет, спасибо, такие убогие задачи приличным людям не задают.

Финал фильма как будто сделан назло логике. Получается, герой Светлакова отчасти прав. Но затем создатели фильма показывают, что он не прав. Так прав или не прав? К последним кадрам вообще не понятно, как надо относиться? Что пытались сказать последними кадрами? Обычно последние кадры — это мораль фильма, переданная через настроение этих кадров.

Сергею Светлакову нужно было трезво оценить свой бэкграунд. Зачем хорошему, но не профессиональному комедийному актёру сниматься в такой стрёмной роли? Нужно просчитывать, как зрители отнесутся к изменению имиджа. Насколько это всё оправданно? Вы можете себе представить, что Мэлу Гибсону с его антисемитским бэкграундом предложили бы роль Шиндлера в «Списке Шиндлера»?

И потом Сергей элементарно не справляется с интонированием. Режут слух его неумело поставленные фразы. Вот что значит непрофессиональный актёр.

В интервью Кинопоиску Сергей Светлаков выразил надежду, «что жанровое кино будет востребовано. Сейчас оно практически не появляется в кинотеатрах. Чем больше будет появляться в подобном жанре фильмов, тем будет круче для всех.»

Слова хорошие, Сергей, но какое отношение всё выше сказанное имеет к вашему фильму? Такие фильмы, как «Камень», в избытке показывают в выходные на телеканале «Россия 1». Обычное российское мыло.

2 из 10

«Этот фильм заставит гудеть камни в ваших почках». Я думаю, такой слоган идеально подошел бы для фильма «Камень».

Само уже название не блещет оригинальностью. Существует, как минимум, пять фильмов с одноименным названием. А если увидеть афишу, где на темном фоне изображен Светлаков, судя по всему, после операции на мозжечке, а вверху драматическая надпись «Камень»…. Нет, к афише нельзя относиться серьезно. Особенно, после просмотра в кинотеатре «Ёлки 2». Выходишь из зала и, о Боже, «Камень»…. Ну, хватит об этом.

Для режиссера Вячеслава Каминского это дебютный фильм. По моему мнению, не плохой старт. Но об этом позже. Раскрутка данного кино-продукта была очень интенсивная. Например, вирусный ролик на «YouTube», в котором грозный Светлаков, упавший из ниоткуда («О, это же Светлаков. Снимай его!») начинает заступаться за дедушку, нещадно избивает «блатного» мужчину. Кроме того, во многих городах России проходили предпремьерные показы.

Да и сам факт того, что комедийный актер, КВНщик Сергей Светлаков снимается в серьезном, драматическом кино, еще и в роли злодея, уже засасывает зрителей в кинотеатр. Как минимум из любопытства: «А что же получится?».

А получилось следующее. Фильм абсолютно лишен смысла. Идея кое-как и кое-где прослеживается: «Не все можно купить за деньги», «То, что ценим, не храним, потерявши плачем», «Жизнь — это вам не сказки, а жестокая реальность». Это всё ясно. Идея есть, но подана она очень…кхм…каменно.

У зрителей остается очень много вопросов. Иногда это хорошо, когда вопросы философские и можно самому додумать, «а что дальше?». Но это другой случай. Здесь скорее нехватка информации.

Кто такой этот Петр? Как он заработал столько денег? Что он делал, всё время, пока внезапно не решил навести порядок? Где он был столько лет? Почему вдруг бизнесмен плохой? Или все успешные люди, априори, жулики?

Вот моя картина происходящего. Жил успешный бизнесмен с красавицей женой и чудным сыном. Ездил на лексусе, горя не знал. Но тут, появляется не менее бедный (это важно) моральный извращенец, которому, наверное, надоело тратить деньги на проституток и фаст-фуд, похищает сына и портит жизнь не только семье, но и всей окружающей семью свите. Вдобавок фильм напичкан поучительными жизненными фразами от «Дяди Камня». По типу «не доверяй никому», «бей всегда первый, пока удара не ждут», и подобные. Авторы, думаю, хотели, что бы эти фразы разошлись на цитаты. Но они очень веселят, и дело не только в Светлакове.

В графе жанр указанно «триллер». Но я бы так не сказал. Сама кинолента напоминает американский фильм «Выкуп» с Мэлом Гибсоном, только в русских реалиях. Единственный страшный момент в фильме — это сцена, когда Петр Камень посреди ночи бьет проститутку, потом ныряет с причала в озеро, выныривает и бежит в погребок к маленькому спящему заложнику. Будит мальчика, словно лев, опять накрикивает садистские морали каменных джунглей и также мгновенно покидает погребок, оставив едва проснувшегося мальчика наедине с новой психологической травмой. После этого мне действительно страшно засыпать, ибо я боюсь проснуться от криков мокрого Светлакова. А в остальном, фильм достаточно прямолинейный.

Игра актеров нейтральная. Без особых взлётов, но и без падений. В фильме присутствует непонятная сюжетная линия с пожилым директором детдома Кирой. Нам остается только догадываться, что, в конечном счете, с ней стало, и что авторы нам хотели этим показать. То, что люди не меняются? Скорей всего то, что возмездие, рано или поздно, постигает каждого. За каждым преступлением следует наказание.

В фильме много символов связанных с камнями. «Время собирать камни», — говорит герой Светлакова, репетиция самоубийства происходит на каменоломне, жена бизнесмена в финале выкидывает в воду камень, мол «всё кончилось» и т. д. Также в фильме часто фигурирует гвоздь, как орудие расплаты.

Опять же скажу, что для дебюта Вячеслав Каминский очень хорошо справился. По поводу минусов фильма, камни нужно кидать, скорее, в огород сценаристов, ибо реплики героев иногда просто убивают. Самая первая фраза Петра у меня вызвала смех, но дальше привыкаешь к игре Светлакова и, даже, почти забываешь, что он комедийный актер. Хотя, на его месте, я бы остался в сегменте комедийного кино. Так как у каждого актера есть (ну или должен быть) образ. Представьте, например, Энтони Хопкинса в молодежной комедии. И может, ведь, сыграть! Но, что из этого получится? Или Роба Шнайдера в фильме ужасов… Конечно, есть актёры универсалы, способные удачно сыграть в любом жанре. Но Светлакова к ним, пока еще, рано причислять. Вернемся к фильму.

Операторская работа подчёркивает в фильме интересные детали, есть много хороших кадров (к примеру, вся стена в доме бизнесмена увешана часах, которые отсчитывают ему «приговор»).

Музыка дополняет жестокую, серую жизнь на экране.

Очень большой плюс этому фильму, что он не похож остальные продукты русского кинопрома. Чего только стоит «Ржевский против Наполеона»! Эх, лучше пусть «Камни» снимают. После фильма внутри ничего не остается и мало что запоминается. А это главный минус.

5 из 10

Прочитав примерное описание фильма, увидев Светлакова в главной роли и узнав, что фильм снимался в моем родном Екатеринбурге, я решила обязательно посмотреть эту картину. Было интересно посмотреть как «наше» кино умеет снимать триллеры, увидеть Светлакова в абсолютно другом амплуа «грозного» мужика, ну и на город свой любимый полюбоваться.

Зная, что иду на фильм Российского производства ничего сверхъестественного, по-мимо слизывания с американцев их сюжета, наигранности и улыбочек, я не ждала. И была приятно удивлена как интересным сюжетом, так и игрой актёров, конечно не обошлось без «американских» штучек как растянутые подробные эротические сцены и, что Светлаков почти «отрицательный супермен».

Сам сюжет достаточно силён, имеет глубокий смысл, что всё, что ты делаешь так или иначе возвращается, и за всё рано или поздно приходится платить, и порой, даже жизнью. Но немного не хватило динамики развития.

Так же поразили очень глубокие диалоги и мысли героя. Очень многое запало в душу.

Игра актёров была великолепна. Олеся Судзиловская и Николай Козак были достаточно правдоподобными родителями похищенного ребёнка, делающими всё что угодно, ради его возвращения. Сергей Светлаков, в целом, на мой взгляд, справился со сложной ролью драматического актёра. Конечно, тяжело было воспринимать его в другом амплуа, но я смогла увидеть в нём не комика, а человека с трудной судьбой, прошедший через жестокость и страдания. Конечно, многие, судя по названию фильма, ожидали увидеть в нём «человека-камня», у которого нет ни чувств ни переживаний, но это не возможно. Человек был озлоблен, побит жизнью и это не значит, что он обладает «вселенским хладнокровием» и убивает всех подрят. В душе он всё тот же маленький мальчик из детского дома, который хотел жить, хотел любви, ласки, семьи, но вместо этого получал лишь издевки и даже человек, которого он считал другом, предал его. Он жил по своим правилам, которые диктовала ему жизнь. Конечно, он никому не верил и потому не любил.

«Узел судьбы», кто же знает сколько их в вашей жизни и сколько ещё будет, и возможно развяжется только один, но самый главный!

В целом, фильм оставляет очень яркое впечатление и имеет очень глубокий смысл, доступный не каждому человеку

8 из 10