Рецензии

Прочитав сплошные негативные отзывы, я приготовилась смотреть, ожидая увидеть на экране нечто ужасное.. Нечто ужасного я так и не увидела.. Фильм конечно не шедевр, но сказать, что кино один сплошной недостаток, наверное будет несправедливо.

Начну с того, что понравилось:

1)Музыкальное сопровождение фильма, считаю очень удачным. Возможно, это основной плюс, который и не дает фильму быть совсем провальным. Разве мог Максим Дунаевский написать какую-нибудь ерунду?

2) По актерской игре хочется отметить Макарского. В образе сына Арамиса он смотрелся отлично и из всех детей мушкетеров, единственный кто играл естественно и не фальшивил.

3) Понравились актеры старшего поколения. Лично мне, было приятно видеть их снова вместе на экране.

А теперь, что не понравилось

1) Трактовка сюжета. Мое мнение, что не стоило его так перекраивать. Получилась некая фантазия по произведению Дюма, причем фантазия не самая удачная. А судя по отзывам, народ ждал экранизацию захватывающего сюжета изложенного в книге

2) Также не продумана эмоциональная окраска фильма.
Гибель родителей почему-то не вызвала особого расстройства у детей. Мне показалось, что вид у них был достаточно бодрый и веселый. Вспомним первый фильм, вспомним, как Дартаньян оплакивал Констанцию. Эти несколько минут, пока он пел песню, мое сердце рыдало вместе с ним.. Вот такой душевности, и не хватило в «Возвращении..»

Гибель мушкетеров в книге заставила меня прослезиться.
Гибель мушкетеров в фильме не дала мне возможности проникнуться ситуацией. Все произошло как-то быстро и неестественно, что я даже не успела расстроиться.

Фильму ставлю 8 из 10, за вышеперечисленные в моем отзыве плюсы. Все-таки люди старались, просто немного не получилось…

Не было высоких бюджетов, дорогих костюмов, пампезных интерьеров, но мы верили… В том самом фильме «Д`Артаньян и три мушкетера» все было настоящим. Искренним, чистым, благородным, практически святым… До сих пор восхищаюсь игрой Смехова, Смирнитского, Старыгина, Боярского. Иногда шучу, что у Юнгвальда-Хилькевича мушкетеры были похожи на себя даже больше, чем у Дюма.

Однако какая-то странная метаморфоза произошла с НАШИМИ «Мушкетерами». Если первый фильм влюбил в себя, второй («Мушкетеры двадцать лет спустя») — порадовал, третий («Тайна королевы Анны, или мушкетёры тридцать лет спустя») — удивил, причем не очень приятно (сцена с верблюдами и Африкой — ужас), хваленый четвертый — разочаровал и растоптал остатки уважения к современному отечественному кинематографу. Эти неоправданно вклиненные спецэффекты, глупые, не соответствующие стилю и духу того времени, диалоги, совершенно «опопсённые» песни — да это же просто святотатство!

Неужели уважаемый Георгий Эмильевич мог подумать, что квартет: полоумная монашка, «железная» леди, пылкий юноша и подлинный персонаж Дюма, исполненный благородства, — так же органичен и восхитителен, как знаменитая четверка мушкетеров?

Возможно, моей критике не хватает конструктивности. Извините, не смогла заставить себя досмотреть до конца…

'- Снимаю порчу!
- Это режиссер Мушкетеров снимает продолжение, портит детские воспоминания» (с) КВН

Разочарование… и только..

Разочарование в актерах, которыми восхищалась в детстве: это же надо на старости лет так прогадать и ради денег опозориться на всю страну.

Разочарование в сюжете: нельзя замахиваться на старших, особенно на Дюма. Разочарование даже в музыке: это что за современный драйв в фильме о Франции эпохи Просвещения? Они бы еще туда тяжелого рока или хип-хопа подпустили.

И очередное разочарование с российском кинематографе.

Грустно, друзья, очень грустно. Без слез, как говорится, не взглянешь.

1 из 10

Да, не скоро я забуду впечатления от просмотра этого фильма! «Возвращение мушкетеров» оказался потрясающим фильмом, неожиданным кинозрелищем, которое надолго останется в памяти.

Вспоминая классический, первый фильм 1979 года, от режиссера Юнгвальда-Хилькевича можно было ожидать чего угодно, но не такой провальной постановки, неинтересного, скучного зрелища по бесполезному сценарию.

Начало фильма интригует, но приключения все никак не начинаются. Кино раскручивается, как старая тяжелая телега, которая тащиться по пыльной дороге. Сплошные долгие диалоги, разговоры, статичные кадры, разъяснения, чтоб ввести зрителя в курс дела. И даже этого недостаточно режиссеру — он вводит золотой текст посреди кадра, чтоб зритель не только послушал, но и немного почитал.

Темп действия под названием «приключения» затягивается до тех пор, пока не соберется вся команда из детей мушкетеров, пока нам всё не расскажут в монологах на крупном плане, и, когда уже от скуки, будешь нервно звереть и думать: «Ну когда же?!», только тогда начнется стандартная драка в гостинице.

Но боевых эпизодов будет совсем не много, всего пара-тройка, а так, в основном сплошные столпотворения, выяснения семейных отношений, пафосные бездарные речи и патриотические песни.

Казалось бы, интрига с детьми — кто чей ребенок — могла бы взбодрить зрителя. Нет, зачем же? Все понятно сразу, а что непонятно рассказывают, не дойдя до середины.

В жанре «приключения» существует такая неотъемлемая часть, как юмор, и он мог бы спасти провальные унылые места. С этим тоже оказывается весьма туго. Ни комических эпизодов, ни шуток, ни актерских гэгов. Только экзальтированная полногрудая монашка, ведущая себя, как 5-ти летняя девочка, но и та смотрится нелепо.

А что же прекрасный, звездный актерский состав? Ему, к сожалению, в этой непродуманной, пустой истории, совершенно нечего играть. Слова они произносят с выражением, но, так как нет ни смысла, ни энергии, ни литературной составляющей то и делать актерам абсолютно нечего. И даже их большой актерский талант не может спасти потрясающе бездарный сценарий!

Изобразительная часть «Возвращения мушкетеров» плавно вытекает из всего выше сказанного. Создатели фильма сделали открытие: в XVIII веке существовала нейлоновая нить, из которой делали парики для парламентариев. И это еще не все! Оказывается, в те времена, художник Рубенс мог пользоваться высококачественным принтером, чтоб печать свои работы, увеличивая на них контрастность! Вместо книг на полках королевского кабинета, явно в разнобой, стоят фальшивые фолианты, торча своими голыми пустыми рамками. И самое невероятное — это загорелые придворные барышни! Блеск! У Короля Солнца двор состоял из одних крестьян! И, чтоб закончить с этим, одежда солдат выглядела шикарно. Ее, видимо, запретили пачкать реквизиторы, чтоб потом продать в другой фильм. А почему же еще солдат выходит из боя, как новенький?

Вот такое потрясающее зрелище, похожее на детскую сказку в провинциальном театральном кружке ремонтного завода, хуже телевизионного новогоднего огонька, потому что там такой откровенной халтуры не допускают.

И чувствуется обида! Но за кого? За актеров? Они получили гонорары и сработали каждый, как смог. За Юнгвальда-Хилькевича? Нет, он все это придумал. За свое разочарование? Нет, лично я знала, что это будет грустно, но не думала, что настолько.

Мне обидно за первый фильм! Яркий, красочный, музыкальный, динамичный, с блестящими актерскими работами, с красивыми изобразительными решениями, энергичный, захватывающий, приключенческий фильм. И зачем было лепить на его основе такую нелепую, непрофессиональную, по своему виду и содержанию, историю?! Не ради искусства, это точно!

1 из 10

Хочется сказать фразой из последней песни в титрах». .. как жаль!»

Ощущение, что первые фильмы и этот снимали два разных человека! Что в голове у нынешних режиссёров для меня загадка, но так надругаться над своим же детищем… Нынешний кинематограф итак не радует шедеврами и высоко интеллектуальными фильмами, а уж душевности вообще не хватает. И вот была надежда, что «Возвращение мушкетёров» исправит эту ситуацию, но не тут-то было, как говориться «большой, а в сказки веришь»! В общем очень расстроен, огорчён и не доволен. Фильм-фальш! Актёры ужасают-не веришь. Получилась именно актёрская игра, а не образы! Сложилось ощущение, что сами актёры не верят в происходящее, не понимают сюжета и своей задачи. Сложно назвать актёрской игрой клоунаду.

Не делайте кино ради денег! Кино надо творить!

-Луиза, где вы?
-я за вашей спиной, сир…

Кино на самом деле слабое. Ожидала увидеть что-то новое, лучше предыдущих «мушкетеров», но увы. Не получилось.
Отвратительные парики! Первое, что бросается в глаза. Особенно у Вениамина Смехова и Дмитрия Харатьяна. Неужели нельзя было сделать нормальных?

Второе, незаконченность сюжета. Точнее его непонятность. Ну что это? Когда зритель не понимает, что ему чувствовать, то ли скорбеть из-за смерти любимого героя, то ли радоваться его скорому возвращению? И кто чей сын или дочь?? Сюжет явно не продуман.

В-третьих, актеры. Я, конечно понимаю, что Боярский и Ко уже не мальчики, что Алиса Фрейндлих тоже не девочка. Но можно было сделать что-то, что бы их кожа не свисала безжизненно с лица. Потому что это напрочь отбивает наслаждение игрой этих замечательных актеров.

И еще, что очень бросается в глаза, это костюмы. Тут таже история, что с париками. Обнищал наш кинематограф.

Радуют сами актеры. Состав очень интересен. Я имею в виду «новых мушкетеров». Про великолепную четверку я не говорю. Каждый обрах горячо любим зрителем и самобытен. За все то время они не потеряли их.

Очень мил образ Анжелики. Простая и добрая девушка, любящая поесть. Ирина Пегова отлично справилась с ролью.

Жаль Данила Дунаев играл не много. Очень понравился образ Рауля, готового постоять за честь девушки.

Очень красива Ляна Ильницкая и Андрей Макарский, однако парик опять все портит!

Есть несколько достойных песен, а голос Боярского просто завораживает.

Много смешных шуток, особенно про Харатьяна с Луизой. Кстати, очень понравилась эта актриса.

В целом, ощущения сумбурные и непонятные. Что-то только начинает нравиться, так что-нибудь другое тут же перекроет все предыдущее…

6 из 10 — за актерскую игру

Прочитал все отзывы на фильм. Поразило, что они столь негативны. Посмотрел фильм в начале февраля, да, тогда он оставил после себя не очень приятные впечатления по сравнению с ожиданиями. Но сейчас, спустя месяц, вновь пересмотрев, возникли другие мысли. Не нужно воспринимать этот фильм как неудавшуюся попытку снять полноценный современный остросюжетный экшн.

Юнгвальд-Хилькевич уже снял 3 таких фильма, доказал, что он Мастер с большой буквы. Кстати, мне «Мушкетёры 20 лет спустя» и «Тайна королевы Анны» нравятся больше чем 1 часть. В этот раз режиссер не претендовал на что-то грандиозное, уровня прежних фильмов. Нет, «Возвращение мушкетёров» — это такой своеобразный капустник, вечер памяти, составленный из небольших характерных зарисовок, параллелей с прошлыми мушкетерскими фильмами, микросюжетиков, вызывающих у зрителя улыбку, ностальгические воспоминания, радость от того, что актёров: весёлого балагура Портоса, смелого и темпераментного Д`Артаньяна, благородных Атоса и Арамиса, высокородного, но подлого их антипода Де Жюссака — можно лицезреть в прежнем образе. Обычно такие капустники проходят в узких театральных кругах, а тут многим миллионам предоставляется возможность лицезреть его. Сюжет здесь играет третьестепенную роль, в фильме он на заднем плане, поэтому не стоит упражняться в поиске разных нестыковок и того, что считают «ляпами» по аналогии с другими, «настоящими» фильмами.

Каких откровений и глубины мысли вы ждали от фильма с 60 — 70 — 80-летними актерами в главных ролях? Цель фильма другая. Времена расцвета их карьеры уже давно миновали, актёры и режиссер это прекрасно знают, играют для себя, шутят, получают удовольствие от процесса, молодёжь помогает им в этом.

Этот фильм — для них, это подарок, а зритель пусть наслаждается, если хочет, но не теми качествами, которые обычно оценивают в фильмах, а самим фактом воскрешения старых образов, наслаждается самими Михаилом Боярским, Валентином Смирнитским, Игорем Старыгиным, Вениамином Смеховым, Анатолием Равиковичем, Владимиром Балоном, незамысловатым, простым, почти не пошлым сюжетом, столь редким в наши времена «чернухи», крови, смакования психических отклонений и девиантного поведения, грязного псевдореализма.

Лёгкая романтичная и ностальгическая сказка без претензий на большее.

10 из 10

Главный минус — это полное отсутствие сюжета. Как в дешевом сериале, отцы и дети, братья-сестры нашли друг друга, умерли-воскресли и т. д. Ну, неужели нельзя было придумать что-нибудь более интересное, захватывающее, непохожее. Такая редкая возможность, ведь все главные актеры живы, терпимо выглядят.

Весь фильм повторял слабо сюжет старого: знакомство «детей», вернуть драгоценности королевы и т. д. Зачем? Неужели нет новых идей?

Что понравилось:

1. Приятно было увидеть старых актеров в мушкетерских костюмах. Королева тоже прекрасна, не смотря на свой возраст. Великолепные актеры, таких уже нет. Смотря на них, возникает вопрос: «Господи, ну что ВЫ — ЛЕГЕНДЫ, ВЫ — ВЕЛИКИЕ делаете в этом убогом фильме?». Мне кажется, что они сами, понимая всю нелепость происходящего, даже не пытались играть, а просто, вздохнув и пожав плечами, сказали: «Ладно, мы тогда просто в костюмах здесь постоим».

2. Понравилась песня в исполнении Макарского «Прощай любовь». Великолепный голос, ничего не скажешь. Да и вообще, как сын Арамиса, в красивом парике он очень даже смотрелся.

3. Несколько шуток старых актеров заставили улыбнуться, но опять же, они все связаны с предыдущим фильмом.

4. Песни Боярского, с его необыкновенным голосом украшают эту безнадежность, приятно слуху. Но песня «Мы команда», это совсем не к месту. Я дождаться не могла, когда она кончится.

Все фальшиво, дешево и как-то нелепо. Было бы так смешно, если б не было так печально.

Посмотрела и быстрее забыть.

3 из 10, из уважения к старым актерам, что «постояли в кадре».

Возрождать к жизни героев культовых лент через десятки лет — дело не просто рискованное, а, прямо скажем, безрассудное! Такова уж коллективная память: ей всегда хочется видеть приятное прошлое в виде застывшего памятника, к которому можно периодически приходить поносталигировать. Но упаси Боже, чтобы этот памятник встал, отряхнулся и сказал: «Да жив я еще, ребята! Есть еще порох в пороховницах!»

Вот и не оказалось наше коллективное сознание готовым к тому, чтобы смотреть новых «Мушкетеров» и не сравнивать их со старыми. Потому что если не сравнивать, то «Возвращение Мушкетеров» смотреть интересно.

И, пожалуйста, погодите бросать в меня камни!

Все мы помним, что есть такой жанр: приключенческое кино. Такое кино о героях очень-очень далекого прошлого. О рыцарях в доспехах. О благородных незнакомцах в масках Зорро. О героях в плащах, на конях, со шпагами на боку…

А теперь вопрос: что требуется от просмотра такого кино? Да ничего: сиди, смотри, ни во что вдумывайся, следи за сюжетом, который обязательно и предсказуемо приведет наглядные доказательства того, что честь, благородство, отвага и способность к безрассудным поступкам — это отнюдь не средство получить какие-то земные блага, а уже сами по себе ценность, выделяющая их обладателей над массой более осмотрительных, корыстолюбивых, мелочных и малосимпатичных людей.

И в этот смысле «Возвращение мушкетеров» — очень современное кино. Потому что приходить к подобным выводам в кино сегодня — это очень несовременно. И, глядя в лица актеров старого поколения, понимаешь, что они это прекрасно понимают!

То есть, наши любимые актеры в кино хоть и снялись, но, странное дело, во время фильма порой возникает ощущение, что они-то сами до конца не верят, что кино примут благосклонно. Нет-нет, а промелькнет на их лицах такая вот легкая ироничность по отношению к своим персонажам: мол, мы то сыграем, но кто сейчас поверит в эту ретро-сказку?

… Сценарий Мушкетеров писался не по Дюма, хотя сцены смерти героев взята из третьего мушкетерского романа «10 лет спустя» (наверняка, прочитали его единицы, и не мудрено: другое время, другие нравы, другие герои; массово народу он «не пошел»). Поэтому воспринимать фильм как «продолжение» мушкетерской серии не стоит. А лучше взглянуть на него как на отдельное произведение. Тем более, что в нем есть масса забавных колоритных персонажей, достойных зрительского внимания: туповатый Леон-Нагиев (недаром он сын именно Портоса — человека без воображения), бойкая активная и очень милая монахиня Анжелика (Ирина Пегова), истеричный самовлюбленный король Людовик ХIV (одна из лучших ролей Дмитрия Харатьяна), уставшая королева с блистательным прошлым Анна Австрийская (Алиса Фрейндлих), мастер старой школы фехтования де Жюссак (постановщик фехтовальных трюков всего советского кинематографа Владимир Балон).

Лично у меня во время просмотра буквально открылись глаза на два вопиющих факта:

- в новом русском кино отчаянно не хватает характерных возрастных персонажей. (Пример тому — Михаил Боярский, да, его дикция оставляет желать лучшего, но какое у него лицо! Преступно, когда такая богатая фактура простаивает без работы. Да и Алиса Фрейндлих, Александр Ширвиндт — это же настоящее украшение любого фильма! Почему их не снимают? Или просто нет достойных сценариев?).

- ужасающий разрыв актерских поколений. Кажется, что все актеры старой советской школы в буквальном смысле ушли на дно вместе с советским кинематографом. Но ведь это не так! Многие не просто живы, но пребывают (как тот же Харатьян) в отличной игровой форме. Только сниматься их зовут, в лучшем случае, в малобюджетное авторское кино (или же кино для телевидения). И, получается, что мы, зрители, незаслуженно лишились возможности видеть целую плеяду любимых актеров, фамилии которых перечислять которых нет смысла (каждый из нас вполне способен написать по десятку любимых имен уровня Лии Ахеджаковой).

В этом смысле, «Возвращение мушкетеров» — это и возвращение на экран многих любимых актеров, «Топить» фильм — значит, не оценить их труд, вклад, талант.

Так что же, все было напрасно? Не думаю. Может, дело в том, что приключенческое кино просто умерло, как жанр: в него уже как-то неудобно верить? Тоже нет. Сходите в кинотеатр с ребенком и спросите у него: «Тебе понравилось?». И еще: «На кого бы ты хотел быть похож?» — у мальчика. «За кого бы ты хотела выйти замуж?» — у девочки.

Моя пятилетняя дочь после просмотра заявила, что выйдет замуж за «того красивого юношу, который поженился на Жаклин» (т. е. за Макарского-Анри).

А еще она попросила скачать из интернета песни из кинофильма. И всю дорогу из кинотеатра распевала: «Мы — команда!». И я с ней полностью согласна: эта песня, может, и похожа на футбольный гимн, но отрицать тот очевидный факт, что саундтрек фильма музыкальный и запоминающийся, и что создатели фильма в этом плане постарались на славу — грешить против истины!

Пэ. Эс.

Кстати, где-то та же история произошла еще с одном возвращением героя, причем американского: стариной Индианой Джонсом. Как ни старались Лукас и Спилберг: логично «воскресили» непотопляемого археолога в шляпе, отправили в новое приключение, не уступающее старым, вернули любимую женщину, подарили сына (и сделали это так, что комар носа не подточит! — в духе старых частей «Индианы»), ан нет: получил фильм «Золотую малину»!

Может, все дело в том, что мы просто не готовы осознать тот факт, что нам уже не 10—12-15 лет, какими мы помним (и ощущаем) себя, пересматривая любимые фильмы детства и юности. И что наши любимые герои тоже стареют вместе с нами, а значит, и им, и нам суждено умереть. Ибо каждая, даже самая выдающаяся киношная история рано или поздно обречена на забвение — у каждого нового поколения свои культовые ленты и свои герои.

Меня же, наоборот, воодушевляет тот факт, что я и постаревший Индиана Джонс пока что живем в одном измерении: настоящем, сегодняшнем дне! И что Артос, Портос, Арамис и д’Артаньян еще способны надеть свои плащи мушкетеров, оседлать коней и проскакать галопом по улицам львовского Парижа.

5 из 10

Вопрос, который появился у меня, когда узнал, что нас ждет продолжение «Мушкетеров». Этот же вопрос возникал во время просмотра и после оного. Стоило ли снимать? И стоило ли смотреть?

Мысли о, мягко говоря, странности в происходящем начали возникать уже с первых кадров. Легкость, с которой на тот свет были отправлены главные герои, просто поразила. Устранили, как лишние элементы. Признаться, даже не сразу понял, что произошло. Это все? Господа, ну… Бездарно это. Элементарное неуважение к истории фильма, к главным героям, к зрителю, к Автору. После этого воспринимать фильм серьезно было уже нельзя. Равно как поверить и проникнуться в происходящее на экране.

Игру подавляющего большинства актеров нельзя записать им в актив. Что, впрочем, объяснимо. Ведь для того, чтобы актер играл вдохновенно, сценарий должен актера вдохновить. В случае с «Возвращением мушкетеров», видимо, пустой, нелепый сценарий был перевешан актерским составом — представится ли им еще когда-то возможность вот так собраться вмести и «тряхнуть стариной»? Сейчас или никогда. Оттого печаль и отрешенность в глазах престарелых мушкетеров.

Юнгвальд-Хилькевич недооценил зрителя, посчитав, что продукта уровня «Самого лучшего фильма» будет достаточно для того, чтобы его «накормить». И что успех проекта сегодня зависит от степени его близости к какому-нибудь «Человеку-пауку» или «Людям Х». Меж тем прелесть классических мушкетеров вовсе не в вылетающих в камеру нарисованных форточках, а зрителей, идущих не на безумный экшен, а на сюжет гораздо больше, чем кому-то кажется. Отдали бы деньги с компьютерной графики хорошим сценаристам. Уверен, с отсутствием красочных эффектов мы смирились бы.

Так стоило ли снимать продолжение? Я думаю, что стоило. Но, безусловно, не тяп-ляп. Нужно осознавать свою ответственность за то, что делаешь. При грамотном подходе «Возврашение мушкетеров» мог бы быть не глупым пародийным фильмом, лишенным здравого смысла, а романтичным и глубоким. Уверен, в нашей стране есть дарования, которые могли бы придумать достойный сюжет.

Стоило ли смотреть? С одной стороны — разочарование. Через 30 лет романтичное и вместе с тем реалистичное кино превратилось в фарс. Претендуя на продолжение истории, нам приходится возвращаться к «началу» и смотреть на него по-новому — через призму всяких реинкарнаций и «чудес». К примеру, задаваться вопросом — почему же не воскресла Констанция? Бесспорно, было бы лучше, если б ТАКОГО «Возвращения мушкетеров» не было. Но оно появилось. Я его посмотрел. И сейчас пытаюсь убедить себя в том, что посмотреть его стоило. Хотя бы для того, чтобы сравнить с эталоном и понять, где примерно находится дно отечественного кинематографа…

2 из 10