Рецензии

Как происходит трансформация? Иногда ее описывают как постепенную, плавную смену содержания и/или декораций. Иногда переход в новое качество сравнивают с бумом, резким коренным переломом. И то, и другое — модели. Жизнь бесконечно сложнее. Однако ничто не мешает нам в повседневности использовать все множество теорий и идей, выдвинутых лучшими мыслителями и философами. Взять, скажем, Ф. Ницше с его труднопересекаемыми идеями о «сверхчеловеке» и «вечном возвращении». Как заповедал нам написавший «Так сказал Заратустра», человек — это промежуточная стадия между животным и сверхчеловеком. В то же самое время, мир повторяет сам себя в вечном циклическом движении по кругу. А ведь это могло бы стать центральными идеями какого-нибудь произведения искусства, не исключаю пока, что и кинематографа. Однако если это фильм, то одного философского дискурса еще недостаточно. Нужен зрелищный видеоряд. Сверхчеловеческое, как нечто находящееся по ту сторону от заурядности проживаемого настоящего, лучше поместить в декорации будущего. Например, снять фантастический фильм с вращающимися космическими кораблями, напоминающими своим движением идею цикличности и одновременно поместить зрителя в атмосферу победы интеллектуального в человеке как высшей стадии его эволюционного развития. Кроме того, этот пик рассудочности и научности человеческого мира будет выглядеть намного выше, если использовать прием антитезы, сопоставив технологическую развитость природной естественности. Но тогда фильм должен начинаться с кадров, повествующих о предчеловеческой, животной стадии существования (тем более что, Ницше явно указывает нам на это). Начало положено.

Итак, приматы в декорациях молодой планеты. Пусть так. Но в этом мире, лишенном разума, доминируют инстинкты. Инициатива подавлена стадным чувством и покорением вожаку. Межплеменные стычки часто ограничиваются криками и запугиванием. Должна быть точка невозврата, толчок извне, который разрушит привычный природный порядок, некий преобразующий элемент, своеобразный «философский камень», осуществляющий полную и безоговорочную трансформацию. Этот камень, будучи символом некого правящего порядка, некой высшей гармонии (что надо отразить в его геометрии, подойдет идеальная сфера или гладкий полиэдр, будет очень удачно, если название фигуры как-то будет созвучно имени или фамилии режиссера, хотя это и необязательно), должен до неузнаваемости изменить весь ход человеческой истории. И чтобы показать всю грандиозность и масштабность этого события стоило бы даже предварять появление этого камня показом кадров с неким редким космическим событием, чем-то вроде солнечного или лунного затмения, выстраивания небесных тел в ряд. Конечно, это может отвлечь зрителя и вызвать непонимание, но кто говорил, что разговор о трансформации будет простым. Итак, мы остановились на явлении перволюдям некого внеземного объекта. Можно попытаться сконцентрировать внимание зрителя на процессе контакта земного и внеземного, первочеловека и бога, трансформируемого и трансформирующего, неидеального и абстрактного и идеального (так проявляется модельность мышления). Что должно измениться в поведении приматов? Во-первых, они должны стать людьми. Но произведение искусства не было бы таковым, если оно не затрагивало бы идею двойственности (модельность мышления должна проявиться и здесь). Любое преобразования имеют и негативные последствия. Что существо приобретает вместе с разумом, самостоятельностью и волей? Способность к агрессии. В фильме должны появиться канонические, почти что библейские кадры жестокости (каино-авелевской масштабности), со сценой (брато-) убийства. Скачок, переход в иное бытие, бытие человека.

Антитеза звучит в полную силу. Пик человеческой развитости. Наука, техника, космические корабли. Человек, покоряющий просторы Вселенной. Прогресс, но прогресс, доставшийся за определенную цену. Человек должен быть изображен в полном отрыве от природы, от породившей его матери. Холодный и безэмоциональный индивид будто бы лишенный души. Никаких сцен проявления обычных человеческих чувств. Люди вкладывают свои души, и тем умертвляют их, в создание роботов, компьютеров. Назревающий кризис должен быть сопровождаем повторным явлением чудо-преобразователя (и масштабными космическими сценами затмений). Побочной идеей фильма может стать мысль о тупиковом пути развития, о ненадежности техники, о компьютерных ошибках, неизбежно возникающих по вине ошибающегося человека. И на грандиозном фиаско можно было бы закончить фильм-катастрофу. Но, нет. Не будем упрощать и без того простые выкладки выше. Трансформация еще не закончена. Ницше обещает нам появление сверхчеловека.

Сюжет кинокартины должен явить зрителю героя, человека, способного лицом к лицу столкнуться с абстрактной запредельностью, Одиссея, который, пройдя через все трудности духовной трансформации, вернется туда, откуда прибыл, в родную Итаку, чтобы поведать людям об увиденном, стать их пророком, носителем вечной правды. Финальными аккордами кинофильма должны стать труднопостижимые рациональным умом кадры, разрушающие привычные шаблоны. Шаблоны восприятия, и не только зрительские, но и стереотипы главного героя. Он должен осознать игру Высшего разума («лилу» в индийской мистической философии), понять, что он фигура на шахматной доске (кадр в комнате с полом в виде шахматной сетки 8x8). Обретя мудрость, узрев Абсолют (абсолютно гладкий, ровный… камень, a propos главный герой фильма) и умерев в своей старой оболочке, герой трансформируется в сверхчеловека («Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребёнком становится лев»), который теперь готов к возвращению на Землю таким, каким он прежде никогда не был…

P.S. Атмосферу получившегося атмосферного кино хорошо дополнят «Атмосферы» Дьёрдя Лигети, вальс «На прекрасном голубом Дунае» Иоганна Штрауса (будет созвучен танцевальному кружению предметов, подчеркивая вневременной, вечный характер ницшеанского «возвращения»), фрагмент из произведения «Так говорил Заратустра» Рихарда Штрауса (очень символичен ввиду постоянных цитат и аллюзий на работы великого философа XIX века).

P.P.S. Завершу эссе той мыслью, с которой начал. Как меняется мир вокруг нас, как меняемся мы сами, можно только догадываться. Имея в своем распоряжении те средства, которыми нас снабдили, мы строим теории, модели, предположения. Именно таким развернутым, но надеюсь достаточно емким, предположением логики создателя (замечательного, снятого в 1968 году, но выглядящим до сих пор современно) фильма «2001: Космическая одиссея» (великого кинорежиссера Стэнли Кубрика) и является этот текст.

Поражена таким множеством положительных оценок и тем, что фильм на втором месте из тех фильмов, которые нужно посмотреть. Нужно так же, как обязательно надо учить историю даже если она вам не нравится из-за своей субъективности и неважно каких еще с Вашей точки зрения недостатков. Нужно посмотреть из приличия.

Посмотреть, чтобы со знанием дела говорить о недостатках.

Первые полчаса фильма мимо тазика — я не верю в то, что обезьяны предки человека. Дарвин объяснил изменения внутри видов, а не их происхождение.

Потом вообще НИЧЕГО. Визуальные эффекты не могут быть «хорошими для своего времени» — они или хорошие или нет. Картину пишут разными красками — м. б. акварель или гуашь или масло или акрил, но она или хороша или нет. Эффекты в фильмах Тарковского хороши. Даже наша советская Туманность Андромеды таинственна и эффекты незамысловаты, но нагнетают таинственность в достаточной мере.

А данный шедевральный фильм НИКАКОЙ. Его даже плохим не назовешь. Он нудный, пафосный, бесчувственный, высокомерный, унижающий человека. Величие Вселенной? Нет — тут ее превосходство над нами типа обезьянами. Да лучше величие вселенной показал MIB 1, снятый в угоду простому потребителю. И это ничтожество человека, которое воспевает фильм и его восхваляющие личности, это про то существо, про которое в Библии написано, что ангелы завидуют ему?

Этот фильм — в большей степени невербальный опыт. Он должен восприниматься больше на уровне подсознания и чувств, чем на интеллектуальном уровне. Существует проблема с теми, кто не уделяет внимание тому, что видит. Такие люди слушают. А от прослушивания этого фильма толку будет мало. Тот, кто не верит своим глазам, не сможет оценить картину.

Ни у кого из серьёзных поклонников кинематографа уже нет сомнения, что этот фильм — не просто выдающееся произведение, но подлинная веха как в научно-фантастическом жанре, так и в истории мирового кино.

После фильма «2001 год: Космическая одиссея» научная фантастика умерла. Переполненные спецэффектами блокбастеры могут собирать хорошую кассу, но ни одному из них не удастся превзойти «Одиссею». Больше нет ничего нового. Мы все это уже видели. Мы были там. Дело сделано. «Космическая одиссея» — это лучшее из лучшего, каждый научно-фантастический фильм с тех пор или подражает, или ссылается на нее.

До сих пор «2001 год: Космическая одиссея» остается величайшим научно-фантастическим фильмом. Его новаторская техника съемки по-прежнему оказывает влияние на работу над спецэффектами. И, несмотря на то, что фильмы становятся все более зрелищными, «Космическая одиссея» напоминает о том, что идеи, которые кроются за всей этой зрелищностью, — важнейший спецэффект.

Этот фильм был как первый полет в космос. После «Космической одиссеи» ни одна художественная или документальная картина, или же IMAX-проект, позволяющий взглянуть на Землю из иллюминатора шаттла, ничто не позволило мне почувствовать себя в космосе, как это удалось фильму Кубрика. Он заставил испытывать страх и отчаянное желание быть частью этой огромной загадки, оказаться среди первооткрывателей. Для меня «Космическая одиссея» — самый реалистичный фильм Кубрика.

Этот фильм определил канон научно-фантастического жанра, который остается с тех пор неизменным. В современном кино исследование космоса происходит по законам, придуманным Стэнли Кубриком. И вряд ли есть фильм, который выглядит правдоподобнее — невероятно, учитывая, что «Космической одиссее» почти 50 лет. Это фильм доцифровой эпохи и, тем не менее, созданные для него визуальные эффекты остаются непревзойденными и не устаревают. Это научно-фантастическая лента, которая выходит за рамки жанра. Это великое сказание, в котором поднимаются основополагающие вопросы бытия.

И напоследок — своеобразное подтверждение того, что фильм Стэнли Кубрика был снят в правильное время. Нетрудно вообразить, что в наши дни «Космическая одиссея» наверняка бы вышла под видом «летнего блокбастера» с динамичным экшн-трейлером.

Шок — это первое состояние, которое можно испытать после просмотра этой ленты. Невероятно непонятное, странное, погружающее в ступор, вызывающее ощущение абсурда и в время заставляющее понимать себя. Именно такие ощущения, ощущения спора с самим собой, спора со своими взглядами, подвергающимися сомнению спустя каждый эпизод фильма.

Я не могу согласиться, что этот фильм предназначен исключительно для людей живущих искусством, людей, относящихся к элитарному пласту культуры, но с точностью могу утверждать, что человек, который не будет задаваться вопросами, которому не нужно понимание самого себя и своего существования, останется неудовлетворённым. Что же меня воодушевила идея этого фильма, этой абстрактной картины, заправленной изрядным количеством анархизма. Но всё же разграничим наши стереотипы и попробуем разобраться.

По-моему, Кубрик смог затронуть в одной картине сразу несколько проблем, перечислю несколько. Все их перечислить невозможно из-за того, что у каждого думающего человека своё видение этой картины. Что же изложу моё. Во-первых, проблема смысла существования такого маленького и беспомощного существа, как человек, во-вторых, напоминание о ничтожности и беспомощности человека, старающегося обуздать окружающий свет, и, пожалуй, самая главная это существование высших сил, недоступных и по сей день человеческому разуму, сил, смысл существования которых человек пытается постичь уже несколько тысяч лет.

Теперь перейдём к минусу этой картины. Да, именно, одному минусу, но зато какому. Я прочитал несколько вышеизложенных рецензий как отрицательных, так и положительных, и соглашусь с некоторыми авторами, определяющими эту картину, как неподготовленной для умов, не совсем доработанный материал, который решили изобразить в виде многогранного произведения, совсем не готового для определения чёткой цели и конечного вывода. Поэтому фильм кажется неприятным и непонятным, этому фильму не хватает рамки, логического заключения, приводящего своего зрителя к определённой мысли, которая должна прочно остаться в его разуме. По подробней опишу эти «дефекты». Минус это как раз в том, что здесь очень много разнокалиберных тем, над которыми человечество бьётся вечность и разместить их в одной картине, по-моему, наибольшая ошибка. Нельзя сваливать такое количество информации в одну большую кучу, из-за этого изобилия фильм становится нудным, невероятно долгим и скучным, хочется куда-нибудь отвернуться, или чем-нибудь заняться, не заботясь и не думая о том, что происходит на экране.

Итак, подведём итог этой рецензии. Невероятно сложный фильм «Космическая Одиссея 2001» поверг меня в шок, вызванный не только многогранностью и насыщенностью этого фильма, но и, по-моему, большой ошибкой смешивания всех тем в одну невкусную, противную и бессмысленную кашу, которая претендует на гениальность, пытаясь обозреть все вечные вопросы и так знакомые человечеству, но не дающая на них ответ.

5 из 10

Не приходится сомневаться, что фильм был в своё время бомбой. Совершив прорыв, по меньшей мере, в двух направлениях — в новых технологиях почти осязаемого шага в космос и в философском взгляде на этот шаг — фильм наверняка завораживал, удивлял и «задумывал» неизбалованного спецэффектами зрителя шестидесятых. И неудивительно, что по значению в истории футуристической кино-фантастики эту ленту сравнивают с полётом Гагарина: до «Одиссеи» в архивах кино-индустрии имелось лишь три «новации» этого жанра, снятых, к тому же, в начале века: «Путешествие на Луну» Мельеса (1902), «Аэлита» Протазанова (1924) и «Метрополис» Ланга (1927).

Да, фильм стал «базовым» для всего направления в кино-жанре космической «science fiction»; в этом плане его значение неоспоримо, и с этой точки зрения его можно рекомендовать к просмотру тем, кто хоть сколько-то интересуется историей фантастического кино. Причём, надо изо всех сил постараться увидеть его глазами зрителя 60-х, для которого это зрелище было, наверное, в чём-то сопоставимо с «Прибытием паровоза» братьев Люмьер. Впервые обычный человек, просто заняв кресло в кинозале, имел возможность наблюдать сначала первые шаги «хомо», хрестоматийно стартующего в «сапиенса» с обретением пресловутой «палки», а потом вдруг перенестись к вершине его достижений и осязаемо шагнуть в космос! И, наверное, впервые режиссёром было приложено максимум усилий по подбору самых прогрессивных технических идей и использованы все, имеющиеся по тем временам, возможности, для иллюзии почти реального погружения в мир космических путешествий.

Увы, но, видимо, по тем же самым причинам Кубрик в своей новаторской ленте грешит чрезмерным самолюбованием, всё затягивая и затягивая, всё для и для и до бесконечности для — сначала обезьяньи почёсывания и вопли, потом пролёты макетов по чёрному фону в дырочках и их неспешные посадки, затем разнообразные передвижения людей на станциях и «по Луне», и, под занавес — цветовое шоу в глазе астронавта. Не говоря уже о беспрецедентной, просто запредельной игре на зрительских нервах «вытягиванием пауз» в безвидных заставках — да-да, Стенли, мы помним: «Чем больше артист, тем больше у него пауза,' — с первых же кадров ты дал нам понять в полной мере, какой ты гений. И, если в 60-е восторг от инноваций «Космической одиссеи» позволял списывать её отчаянную нудность на «философски-артхаусные глубины», то ныне более чем очевидно — откуда растут ноги у этих «глубин».

Заложивший новое направление фильм Кубрика уникален попыткой охватить все, какие только возможно, прогрессивные веяния тех времён — в технологиях, в фантастике и в философии: тут и первая палка-убивалка, взятая обезьяной под влиянием на её эволюцию неведомого разума, и космические корабли, и таинственные артефакты, и чудеса искусственной гравитации, и прогрессивное употребление пищи, и освоение Луны, и анабиоз, и тема «бунта искусственного интеллекта», и человек в вакууме без скафандра, и ускорение во времени, и беременное человеческим плодом космическое пространство. Перечень неполон, но и в таком компактном виде он даже современного зрителя заставил бы воскликнуть: «Ух ты!» — ибо в руках гения этакая тематическая многогранность предполагает нечто захватывающее.

Увы, в результате самолюбования и само-смакования автором своего гения, каждый из вышеперечисленных аспектов рассмотрен им тщательно, отдельно, детально, и каждый — в неимоверно затянутом, якобы самодостаточном ключе. После внушающего пролога — чёрной, на несколько минут, паузы — великий и могучий (судя по этой паузе) Стенли Кубрик как бы говорит: «Ну, что, потомились, адепты грядущей космической эры, аки брюквы в горшке? А теперь узрите — Во, как я умею! Никто ещё так не мог. И как я при этом масштабно, футуристично и философски мыслю. Ныряйте же за моим гением, вникайте — почему почёсывания и вопли псевдо-горилл, пролёты картонных кораблей, поедание людьми будущего каше-образных продуктов и всяческие их туда-сюда хождения, вид таинственной стеллы, а также анабиозных камер, и наркотический калейдоскоп в глазах астронавта — почему они занимают 90% времени в моей ленте, а иллюзии сюжета — всего на 10% — замрите и постигайте. Однако, боюсь, где уж вам…»

Ну, что ж, шестидесятники, возможно, и млели от всех этих инноваций, вглядываясь в пустоту «больших пауз», как в «Чёрный квадрат» Малевича, а мне в новом тысячелетии очень обидно за упущенный режиссёром буквально меж пальцев, действительно, могучий потенциал его «Космической одиссеи». Обидно и грустно.

И грустно…

6 из 10

Фильм с первых минут вызвал отвращение. Необъяснимое вступление, где несколько минут просто темнота, сопровождающаяся ужасной и угнетающей музыкой. Такая же сцена на 25 минуте второго часа. Что за темнота? Зачем нам это показывать? В чем смысл данного кадра? А может оператор забыл снять защитный колпак с камеры и режиссеру это понравилось и он решил оставить, якобы драматизма придает, нагнетает обстановку, дает поразмыслить?

Весь фильм сопровождает неуместная музыка. Многочисленные утомляющие сцены, затянутые до такой степени, что хочется уйти от экрана в туалет, не нажимая паузы. Такое ощущение, что в момент, когда нам показывают полет космической станции или корабля — эту долгоиграющую, потерявшую вкус жвачку, режиссер делает акцент на графику. Мол, тщательно посмотрите, как продуман этот корабль, какую совершенную графику мы создали, как я горд этим детищем. Не спорю, графика для тех времен изумительная, да и только. Ну, можно по достоинству еще оценить и композицию в кадре. Действительно, есть чему поучиться.

Игры актеров почти нет, о ней судить не получится, но те подобия обезьян это ужас. Сюжет для тех времен актуальный, загадочный и интересный, а многим покажется, что и философский. Но есть в нем и недочеты. Например, компьютер управляет всем кораблем и модулями, но не владеет автоматическими дверями и не может отключить модуль героя? Ну, допустим всегда есть ручная альтернатива, хорошо. Но в сцене, где герой бегает по вертикально круговой дорожке что-то не то. Если гравитация отключена, это невозможно. Если подключена, все равно нельзя. Намудрили.

Еще больше утомила сцена с отключением главного компьютера. Это его банальная и неправдоподобная мольба…

А финальную сцену, где почти 10 минут сплошного гипноза, лучше вообще не смотреть на трезвую голову. До сих пор не понятна концовка.

Необъяснимо, но факт — фильм считают шедевром, но я не знаю за что?

В общем, фильм должен был держать в напряжении, но меня не покидало чувство раздражения и усталости.

«2001 год? Как же!»

Это то, что приходит в голову, когда впервые видишь в кадре комфортабельный пассажирский космический корабль с стюардессами и гигантский пересадочный международный терминал на орбите. Ах эти наивные фантасты! В 2001ом многоэтажные здания на орбите!

Но я попыталась представить себя жителем 60ых, самой космической эпохи человечества. Тогда человечество семимильными шагами осваивало космос, стоило этим людям 50—70х преодолеть первую космическую скорость, и понеслось: каждые пол года горизонты расширяются на миллионы километров, старые достижения остаются далеко позади, удивительная космическая гонка, собака на орбите, корабль на Луне, человек на орбите, корабль летит на Венеру, на Марс, человек на орбите, корабль летит к Солнцу, к Юпитеру, а человек уже гуляет по поверхности Луны и все за какие-то жалкие 15 лет, и люди с трепетом и надеждой смотрят в будущее, а что будет там? в далеком 2001 ом? И теперь мне уже совсем не хочется смеяться над фантастами 60х… и становится даже как-то стыдно за то, что мы этих ожиданий совсем не оправдываем…

У меня как наверно у всех, кто смотрит этот фильм сегодня возникает стойкое ощущение, что действия фильма происходят в далеком необозримом будущем, а никак не в давно минувшем 2001-ом. И ни что это ощущение не поколеблет даже спецэффекты полувековой давности, ведь не смотря на то, что в современных фантастических фильмах звездное небо, поверхности планет, движение кораблей в открытом космосе выглядят более реалистично, они все равно кажутся просто синтетической заменой тому душевному восхищенному ощущению Космоса, что испытывали на заре космической эры. И даже тот факт, что все декорации были сделаны вручную, а все сцены открытого космоса сняты с помощью моделей, делает каждый кадр бесценным, как только попытаешься представить, как много сил было потрачено для его создания и к какой изобретательности прибегали тогдашние кинематографы. Но драгоценными кадры этого фильма делают не только декорации и модели кораблей. Очень живописные, гармоничные, завораживающие планы, поразительная музыка заставляют смотреть картину не дыша. Кому-то может показаться, что фильм затянут, но когда смотришь очень внимательно и если так можно сказать подробно, как картины в галерее, наслаждаясь каждой секундой, то можно не заметить, как быстро эти секунды пролетят.

Но есть одно НО… Это сама сюжетная задумка. На мой взгляд показывать безграничность вселенной и присутствие иного, разумного на Луне или около Юпитера — это как-то мелко. Когда сюжет фильма заводит нас в другую звездную систему, ведет гулять по галактике или вообще действия фильма происходят в иных галактиках, ощущение пространства измеряется уже совсем другими единицами. Но стоит конечно сделать скидку на год создания и на то, что сюжет фильма основан на книге. Кроме того, задумка фильма вообще очень сложна и не понятна. Возможно, Кубрик как раз и пытался сказать, что все неизведанное, бескрайнее, недосягаемое совсем рядом с нами, почти у нас дома…

Если тысячу раз повторить: «Гениальный Кубрик, Гениальный Кубрик», то в итоге подумаешь, что слова как-то странно и нелепо звучат, ведь они превратились просто в звуки. Честно говоря, всегда было интересно, что сказали бы фанаты о работах своего идола, если бы они не знали, что он ее создал? Но мы вряд ли об этом когда-нибудь узнаем.

Если бы «Космическая Одиссея» шла в настоящее время в кинотеатрах, то с большей долей вероятности, зрители бы не выдержали первых минут и пошли бы жаловаться администратору, что изображения нет. В домашних условиях спасло то, что есть возможность перемотки этого абсолютно ненужного пустого куска, которые не создает атмосферы, не мотивирует к просмотру, а лишь вызывает раздражение.

Но появление изображения не сильно меняют ситуацию. Одна из особенностей фильмов Кубрика — это «зацикленность» на определенном моменте. Во всех его фильмах, которые я смотрела, его периодически словно «заклинивает» и начинается смакование момента, который абсолютно не интересен зрителю и не несет никакой смысловой нагрузки. В «Космической Одиссее» это встречается постоянно. Так, например, нам бесконечно показывают женщину с подносом, которая идет вверх ногами или же одни и те же виды космического корабля. Создается впечатление, что Кубрик всю жизнь хотел стать фотографом и статичность настойчиво не отпускает его. Из фильма в фильм сталкиваешься с «диафильмом», разбавленным парой диалогов. Для фона настойчиво предлагается музыка, абсолютно не сочетающаяся с происходящими событиями. Редко можно встретить фильм, в котором музыка «живет отдельно» от видео ряда. Такое чувство, что во время работы Кубрик слушал эти мелодии, как слушают музыку во время пробежки или прогулки, а после решил добавить ее в сам фильм с мыслью: «Пусть думают, что это особый ход и ищут магический смысл». Для создания смысла нужно лишь сказать человеку, чтобы он его нашел, дальше процесс пойдет сам собой. Человек так устроен, что будет искать, а если не найдет что-то, то придумает.

Признаюсь, я никогда бы не смогла досмотреть сие творение до конца, если бы ничего параллельно не делала. Просто сидеть и смотреть статичные кадры с периодическими вздохами и крупными кадрами ничего не выражающих лиц — увольте. Сюжета в фильме нет, а есть лишь обрывки-наброски. Можно, конечно, напыщенно рассуждать о том, что это такая задумка: охватить все мироздание, а так как это невозможно, то нельзя и ничего сказать и показать, так что получайте удовольствие от просмотра «мотающихся» в космическом корабле людей, которые постоянно что-то едят (да-да! Почему они постоянно жуют?!). Актерской игры тоже нет, ведь зачем она нужна? Тут же такой «глубокий смысл» заложен, который никак не связан с людишками, представляющими собой крупинки во Вселенной. Уф! Концовка фильма немного взбодрила и повеселила. Но смеяться над патологией нехорошо. Да и стоит задуматься, почему Кубрик зациклен на крупных планах глаз и почему глаза в конце фильма ассиметричны. Но это не имеет никакого отношения к «Космической одиссее».

P.S. Не могу умолчать об ассоциациях, которые возникли на музыку и эту «черную штучку». Кто-то говорил о квадрате Малевича, но какой там квадрат. Это просто «Что? Где? Когда?». Чувство, словно Кубрик был идейным вдохновителем программы, а данный фильм лишь затянувшаяся заставка. «Тадааам! Внимание, вопрос! Что в черном ящике?». Звучит музыка, и тут возникает этот огромный искаженный, ничего непонимающий глаз! А в черном ящике то, что мы сами туда положим.

2 из 10

1968 год навсегда вошел в историю научно-фантастического кино, как год, подаривший миру незыблемую классику жанра под названием «2001: Космическая одиссея», которая во многом стала настоящим прорывом в заданной теме и определила дальнейшее развитие жанра на годы. Творение автора первоисточника и сценариста экранизации Артура Ч. Кларка и гениального режиссера Стэнли Кубрика стало настоящей одой человечеству и загадкам мироздания. Конечно, мы лишь можем догадываться о происхождении нашей расы и предполагать существование внеземного разума. Некоторые теории о вселенской эволюции носят материальный характер с четко выраженными структурами, другие же наоборот видят вершину эволюции мира в энергетической составляющей и даже некой отрешенности. Так вот «2001: Космическая одиссея» носит в себе все предположения разом, которые до конца не раскроются даже в финале, ибо познать Вселенную со всеми ее секретами не может никто. Но как основа для хорошего, и где -то даже бессмертного кино, подобные размышления Артура Кларка оказались более чем пригодными.

Итак, картина открывается для нас видом из открытого космоса под величественную композицию Рихарда Штрауса «Заратустра». Стэнли Кубрик не спешит вводить зрителя в основной сюжет и музыкальными композициями настраивает нас на нечто возвышенное и неосязаемое. Несколько смущает начало фильма, названное авторами как «Рассвет человека», ведь на протяжении добрых 20 минут мы наблюдаем за племенем древних обезьян, от которых по версии картины мы впоследствии и произойдем. Однако в прологе существует одна важная деталь — загадочный черный Монолит, который и повлиял необъяснимым образом на эволюцию нашего рода. После открытия подобного факта мы переносимся в 1999 год, когда развитое общество освоило космические полеты и нашло второй Монолит на Луне, который связан энергетическим сигналом с орбитой Юпитера. Правительство США создает космолет «Дискавери», который и должен в первые в истории достичь газового гиганта и открыть тайны черных монолитов. А ключевыми лицами экспедиции 2001 года станут капитан Дэйв Боуман, старший помощник Фрэнк Пул, а также усовершенствованный компьютерный интеллект ХЭЛ-9000. И, как окажется, самая выдающаяся экспедиция человечества столкнется с не менее серьезными проблемами, лишь небольшая доля которых будет связана с Монолитами…

Спустя годы после премьеры фильма самое первое что бросается в глаза, так это поразительно качественные спецэффекты и дизайн интерьеров, которые мало чем устарели, ну а в сравнении с подавляющим большинством средней руки фантастики 80—90-х годов прошлого века, «2001: Космическая одиссея» просто поражает своим качеством! И если с визуальной точки зрения вопросов нет, то остаются некоторые проблемы с восприятием картины по художественной части. как определяют многие, и я в том числе, для количества материала, показанного в картине, слишком уж затянут хронометраж. Кубрик старается настроить нас на нужный лад, но продолжительные сцены с помпезными композициями, слишком растянутый пролог, а также частое сопение астронавтов и отсутствие диалогов во время основного полета «Дискавери» вводит в сонное состояние. Однако при всем при этом картина подарила нам прообраз одного из главных злодеев современного кино — зловещий и холодный компьютерный интеллект. И хотя на самом то деле ХЭЛ-9000 не получил внушительного экранного времени и не он является центром истории как могло показаться из множественных восхищенных источников, но толчок развитию жанра ХЭЛ-9000 дал несомненно. Ну а также стоит отдельно предупредить любителей современного музыкального сопровождения — весь саундтрек фильма пропитан классическими мелодиями, причем в предпочтении к Йогану Штраусу и Рихарду Штраусу. Так что приготовьтесь смотреть и слушать настоящую оду во всех смыслах этого слова, а не проходной летний блокбастер.

«2001: Космическая одиссея» Кубрика и Кларка призвана показать нам, насколько мы незначительны в масштабах Вселенной, но можем приблизиться к разгадкам ее вопросов вплотную, причем перейдя в более духовное состояние как тела, так и самой души. Однако если убрать возвышенность повествования, то уже с высоты лет можем позабавиться над представлением кинематографистов 1968 года начала 21 века! Как можно увидеть, СССР все еще не распался, люди построили на Луне колонии, налажена мобильная видеосвязь, повсеместное использование микроволновых печей и т. д. Кое-что стало реальностью, кое-что на данный момент просто невозможно, но Кубрик сумел настолько интересно, и в то же время по холодному научно подать материал, что смотреть его картину интересно при всех исторических не состыковках. А что касается взаимоотношений США и СССР, то стоит обратить внимание на картину «2010» которая является прямым продолжением фильма Кубрика и делает крен в политику и взаимоотношения народов, которое лишь поверхностно задето в «2001: Космическая одиссея».

В итоге хочу сказать что «2001: Космическая одиссея» является нерушимой классикой, и картиной, на которую во многом начал равняться научно-фантастический жанр кинематографа. Конечно сейчас в картине можно найти недочеты, влияющие на общее впечатление, но творение Стэнли Кубрика все равно будет монументальным и бессмертным.

8 из 10

Фильм очень и очень трудно судить хотя бы из-за того, что он с 1968 года (подумать только!). И если сравнивать с современными фильмами, то фильму явно не хватает экшена и динамики. Современному зрителю, очевидно, тяжело смортеть это. «Где же космические баталии?!! Где пИу-пИу?! Где масштабные взрывы?! Где пафосные диалоги в конце концов?!» нет, нет и нет, всего этого и близко нет в «2001: Космическая одиссея». Есть место излишней затянутости и медлительности.

Но фильм цепляет другим:

1) Картинка! Аплодисменты! Визуальное оформление просто ошеломительное. Удивительно, но в 2013 году я верю в то, что все эти корабли, все эти приборы — правда. Хотелось найти хоть что-то, что бросится в глаза, но нет. Во многих фильмах и нашего столетия видна компьютерная графика, а здесь фильм 1968 года.

2) Музыкальное оформление. Очень красиво подобрали классическую музыку. Она хорошо заполняет те многочисленные места, где нету диалогов.

3) Сюжет. ничего не понятно, но все же, что-то задевает!

4) Влияние на мировую культуру. Следует отметить, что на момент выхода фильма ничего подобного в мире и близко не было. По этому не удивительно, что многие писатели, режиссеры, сценаристы и другие фантазеры вдохновлялись именно Одиссеей! сейчас в мире очень много отсылок к этому фильму, начиная от пиксаровского милого мультика «Волл-И»(вспомните бортовой компьютер), включая миллионы книг и фильмов с подобной тематикой, и заканчивая компьютерными играми (тот же Portal).

Итак, до 10 не дотягивает из-за своей излишней затянутости.

8 из 10