Рецензии

Эту историю можно было пересказать за 10 минут, но уж точно не требовалось снимать целый фильм. Отсюда много воды, мало сути. Сценарий плохой. Этот фильм вытянули, исключительно, хорошие актеры, гримеры, костюмеры и режиссер, т. е. команда.

Высоцкого сыграл Безруков. И «безруковщиной» несло весь фильм. Его вот эти жестики, взгляды, которые во всех фильмах одинаковы, сразу как-то вылезали наружу. И уже неважно было какое у Безрукова лицо.

Кстати, о лице. Конечно, очень похоже на лицо Высоцкого, особенно издалека. В крупных же планах не похоже, да и вообще ощущение «неживого» лица, роботного лица.

Акиньшина как всегда одна и та же, ничего нового и интересного. Ей, думаю, особо напрягаться не пришлось, это ее привычный образ.

Порадовал Андрей Панин. Он бесподобно играет. Здесь он в другом амплуа, не злодей как обычно, а комичный персонаж. Особенно понравилась сцена, где он плачет, даже истерит, после спасения Высоцкого. Такое лицо у него при этом, такое перевоплощение.

Леонидов играл неприятного, мерзкого, продажного мужиченку. Ничего особенного в его игре, но образ он передать смог полностью.

Ургант не скажу, что удивил, но, по крайней мере, сдвинулся с места. Никогда не воспринимала его как актера, думала, балуется он, деньги зарабатывает, рейтинг себе поднимает. Но после этой картины поняла, что у него не все потеряно как у актера.

Когда я шла в кино, я рассчитывала увидеть эмоции, чувства, такие же как в его стихах, когда вся душа наизнанку. Но этого не было. Вообще стихов в фильме мало. А фильм вроде как о поэте.

Людям, которые мало что знают о Высоцком, можно посмотреть этот фильм для общего развития, для того, чтобы быть в «теме». Думаю, он им понравится. А любителям творчества, заядлым поклонникам поэта фильм не обязателен к просмотру, да и восторга не вызовет.

6 из 10

Я не могу поставить отметки за этот фильм, так как оценить неоценимое совершенно невозможно. Неоценимый вклад в Настоящее кино, вклад в сознание молодого поколения, вклад в самую сердцевину души.

Я родилась в 90-е. И это конечно слишком поздно, чтобы полностью осознавать феномен Высоцкого, явление «Высоцкого» в той стране, которая была до нас. Поздно, чтобы не поверхностно знать каждую его песню, чтобы охватить значимость каждой строки.

Во время, когда искусство и талантливость стало ширпотребным, и напрочь потерялось в своем многообразии. Такое кино, как это, которое заставляет чувствовать и думать, которое рассказывает жизнь, принудительно необходимо всем людям. Его требует каждое зачерствевшее в боевиках и триллерах современное сердце. И это огромное счастье, что оно наконец появилось, что не все еще потерянно и можно попытаться успеть.

С первой минутой фильма начинается естественное сравнение с оригиналом. И вместе с этим тебя вовлекает и окунает в сюжет. Все ищут изъяны, подвох в лице, в жестах, в глазах. Но грамотная постановка и тонкий сценарий заставляют просто забыть об этом и следить за каждой фразой, за каждым поворотом головы затаив дыхание. Атмосфера прошлого заполняет собой все пространство и делает два наших разных мира целостными.

Мне кажется, что именно жанр биографии оставляет осадок в наших душах. И послевкусие горькой гордости абсолютно неминуемо. Здесь каждый взгляд, каждый мимолетно вздернутый уголок губ учит думать и понимать!

Но вот фильм подходит к концу. А слезы как-то сами катятся в вдогонку и не хотят остановиться. Только не сейчас. Да, я выйду из зала, да, продолжу жить своей жизнью. Но где-то там глубоко будет оставаться эта маленькая частичка слез. И на многие годы поселятся эти образы и ощущения Настоящей Жизни Настоящего Человека…

Спасибо за шедевр.

Ну, что сказать-то даже и не знаю, ведь разрекламировали так, будто «Высоцкий» — это чуть ли не лучшая картина за последние лет 20 в нашем отечественном кинематографе, а на деле получилось то, что получилось: по пять известных личностей на квадратный метр съемочного пространства и распиаренный вдоль и поперек пластический грим главного актера, которого для пущего пафоса в титрах фильма указали как «Владимир Высоцкий».

Важно отметить, что «Высоцкий. Спасибо, что живой» — это первый художественный фильм о Владимире Семеновиче, и, как это обычно бывает, первый блин — комом, так что нечего удивляться, если картина в целом не оправдала ожиданий. Дело тут в другом.

Ни для кого не секрет, что искусство и кино, как важнейшее из ее видов, если верить дедушке Ленину, всегда выполняло и выполняет социальный заказ. Возможно, в конце 70х прошлого века было выгодно выставлять Владимира Семеновича гениальным, но запрещенным артистом; возможно, сейчас нам удобнее представлять его честным, порядочным человеком, не исключая его пристрастий к наркотическим веществам.

Для каждого Высоцкий свой, вероятно, что разным он предстанет для тех, кто еще не видел фильма.

Нельзя сказать, что фильм не удался, он хороший, всё-таки создатели выложились на полную, и это видно, но вот единственного, чего мне не хватило, закрывая глаза на все мелкие недочеты, — это духа 1979 года. Его не было, фильм смотрелся мною как очередной российский поп-арт, где попа было больше, чем арта.

Похвалить тоже есть за что, точнее — за кого. Искрометный Иван Ургант великолепен в любой своей роли, даже если она далеко не главная.

В общем и целом, не раскрывая сюжета фильма и не навязывая своего мнения никому из интересующихся новой работой Петра Буслова о жизни и клинической смерти Владимира Высоцкого, ставлю следующую оценку:

6 из 10

Прошло всего пару часов после того как я снова увидела Высоцкого на экране. Боже, это же был действительно он… Или кто-то точно такой же как он. Та же мимика, те же жесты, тот же голос. Я не верю или не могу поверить в то, что сделали наши кинематографисты. Впервые за долгие годы, наши смогли сделать что-то отличающиеся от всего этого хлама типа «Самый лучший фильм» и прочее. Ой страшно мне, за то что создав такой фильм, превосходный фильм не побоюсь этого слова, еще лет десять ничего действительно стоящего у нас производить не будут. Но сейчас не об этом, сейчас о том как создатели данного творения смогли воплотить образ Владимира Семёновича Высоцкого так безупречно, так близко или даже идентично оригиналу это удивительно, у меня до сих пор такое ощущение, что и не было никакого актера, это был сам Высоцкий.

Вообще изначально когда я узнала о фильме, отнеслась к идеи довольно скептически. Смотря на ситуацию, которая творится в нашем кинематографе не особо-то веришь в то, что он еще может произвести что-то хорошее. Но увидев трейлер этого фильма в кинотеатре, от которого мурашки по коже, сразу захотелось посмотреть весь фильм. И вот настал тот день и я его увидела. Особо больших надежд на него я не возлагала, но когда увидела я была настолько приятно удивлена, что теперь схожу на фильм еще раз, но уже со всей семьей. Понравилась также и атмосфера созданная в фильме. Действительно ничего современного не было, как это обычно получается. Показывают советские времена, а у всех в кармане чуть ли не по мобильному телефону. Но в этом фильме воссоздана атмосфера потрясающим образом.

Конечно жизнь и творчество Владимира Семёновича мне не удалось застать. Я родилась намного позже, но это не мешает мне ценить и любить его. Его музыка это единственное, что я могу слушать из русской эстрады, причем не только слушать, но и наслаждаться. И поэтому фильм о нем, еще и таящий такую загадку не могла пропустить. И конечно, меня как и всех остальных больше всего интересовало то, кто же сыграл великого музыканта. Я до последнего думала, что это Владимир Вдовиченков, но посмотрев фильм поняла, это явно не он. Во-первых Вдовиченков слишком большой для это роли, и ростом и комплекцией. Сергей Безруков. Раньше не верила в эту гипотезу, но сейчас мне кажется она самой реальной. Есть, что-то от него в этом образе. Но думаю пока прокат фильма не закончиться создатели нам точно не расскажут, кто же его сыграл.

В этом фильме удачно все. И актеры и режиссеры. Хочется сказать немного о режиссерах. Знаете иногда складывается впечатление, что у нас в России всего два режиссера это Бондарчук и Михалков, причем в последние годы у второго картины получаются мягко говоря не очень, а первый по-видимому режиссерский талант отца так и не унаследовал. Но вот снимать столь серьезную картину доверяют снимать не кому-то из них, и даже не какому-нибудь второсортному режиссеру тупых, российских комедий, доверяют фильм снимать довольно не плохому, но публике еще малоизвестному режиссеру и это Петр Буслов, который порядком десять лет назад порадовал нас своей бандитской драмой «Бумер» и конечно мало кому известно, но также он режиссировал (не знаю как новые), но самые первые выпуски ситкома «Наша Раша», и вот тут он режиссер, и сказать, что справился он довольно не плохо это как ничего не сказать. Режиссура действительно впечатляет. Так же как и виды Ташкента.

Ну и конечно как я могу не сказать об актерах. К сожалению не смогла я понять кто же все-таки сыграл Высоцкого, да и говорить наверняка никто не сможет, но сыграл этот актер блестяще, так что сидя в кинотеатре я не могла поверить своим глазам. Так сыграть… Ведь не только внешность, но и жесты и мимика все было от Высоцкого. Хлопаю стоя перед тем, кто его сыграл. Андрей Смоляков. Хороший актер, видела его в нескольких сериалах, причем опять же в ролях не особо положительных. С этой ролью справился на отлично. Его полковник КГБ был безумно убедительным. Иван Ургант. Первой мыслью о нем после просмотра у меня было, то что он все-таки умеет играть. Не только смешить, но и играть. Доброго друга поэта он сыграл на пятерку. Андрей Панин. Ну этот актер точно в представлениях не нуждается. Играл он в основном всегда злодеев, но тут его роль какой-то однозначной назвать сложно. Но сыграл хорошо, так живо. Мне очень понравилось.

Итог: фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой» это что-то новое для нашего кинематографа. Этому творению наших кинематографистов можно доверять смело. Даже несмотря на то, что фильм идет два часа, для меня это время пролетело буквально за минуты, фильм очень затягивает. А то как создатели воссоздали образ Владимира Семёновича Высоцкого это вообще нечто. Я ничего подобного раньше не видела. И такое и вы не должны пропустить. Так, что идите и смотрите это кино. Оно вас точно поразит и вы его полюбите. Приятного просмотра.

Я думаю, что этот фильм не столько о самом Владимире Высоцком, сколько о людях, которые его окружали. И это «спасибо, что живой» в названии картины относится именно к ним. В самом деле, Высоцкий в центре внимания и в то же время показан мимоходом, глазами своих товарищей, недругов и слушателей. Это не фильм о его внутреннем мире, душевном конфликте, творческом процессе, противостоянии режиму, о том, какой это был большой человек. Это фильм о маленьких людях рядом с большим человеком, людях самых обычных и во многом не идеальных, защищавших этого человека, рискуя жизнью и свободой, принимавших его со всеми недостатками. Высоцкий — человек отчаянно смелый и сильный, один из немногих, кто в то время открыто осмеливался говорить, что думает. Но даже такому сильному человеку нужна опора, нужен тыл. В конце фильма герой и сам понимает, кому он обязан тем, что жив, и как важно ценить тех, кто любит и не предает тебя. И всем им он говорит «спасибо».

Актерская игра мне понравилась. Не могу сказать, что кто-то недотянул. Некоторые зрители высказали мнение, что артист, игравший Высоцкого, не смог в полной мере передать всю силу и трагизм его характера из-за грима. Думаю, что гамлетовских страстей мы не увидели не из-за грима, а потому что акценты были на других персонажах. Как я уже сказала, показать внутренний мир героя во всей глубине не было основной задачей. Да о нем и так все знают. Из актерского состава хотелось бы особо выделить Андрея Смолякова и Андрея Панина. Первый молчанием сказал больше, чем словами. Его сотрудник спецслужбы получился не шаблонным цербером, а человеком, у которого внутри не все так просто, который разрывается между долгом службы, страхом и понятием чести, но вынужден тщательно это скрывать. Что касается Андрея Панина, то его непутевый доктор своим поведением меня очень сильно раздражал на протяжении фильма. Если персонаж вызывает такие сильные эмоции, значит, сыгран он прекрасно.

Честно говоря, я пошла на эту картину из-за работы гримера. Полагаю, как и многие. Я много читала об этом гриме. Действительно впечатляет. Сходство поразительное. Надеюсь, эта технология и дальше будет применяться в нашем и кино, причем, в каких-то более драматичных ролях, чтобы мы могли оценить, возможно ли все-таки при таком гриме актеру передавать тонкую мимику. А еще я заметила одну мелочь. Сходство сходством, а капельки пота на лице Высоцкого выглядели не очень естественно. Они были похожи на капли воды на восковой поверхности. Пот блестит на лице немного по-другому.

Операторская работа меня не сильно впечатлила. Изюминки в ней нет. Я бы даже сказала, она не только операторская, но и режиссерская. Ведь композиция кадра, ракурс, цвет изображения — все это придумывает режиссер, а оператор воплощает технически. В этом фильме особого почерка я не вижу. Среди современных российских режиссеров он есть у немногих, например, у Сокурова и Звягинцева. Так называемое новаторство. Умение обыденное показать интересно, красоту не статично, а неожиданно красиво, динамику не за счет движения объекта в кадре, а за счет движения камеры и посредством монтажа.

В общем, фильм меня тронул. В плане содержания сделан он с душой. Но выдающейся художественной работой его не назовешь. Оригинальности в нем нет. И все же посмотреть рекомендую, потому что след в душе остается. По крайней мере, у тех, кто ходит на фильмы о таких людях, как Высоцкий, не чтобы поесть попкорн, кто понимает, чего стоит в России смелость и независимость суждений, кто знает цену заботе и жертвенности близких, кто осознает, в чем трагедия российского государства и думающего человека в нем.

7 из 10

«Высоцкий» — невероятно смелый проект. Любому, кто берется за эту тему, неминуемо грозит три опасности. Как минимум.

Во-первых, создатели взялись за кино, которое уже снималось многократно. У каждого из тех, кому знакомо это имя, есть свой собственный фильм о Высоцком. Его жизнь при жизни стала настолько кинематографичной, что обросла десятком сценариев — «Высоцкий-вор», «Высоцкий-фронтовик»… Так что «официального» «Высоцкого» (если такое определение вообще возможно даже сейчас) зритель будет судить с точки зрения Высоцкого «личного», «моего» Высоцкого.

Во-вторых. Угадать миллион Высоцких, и тем самым угодить миллионам зрителей сразу — задача непосильная и бесполезная, к тому же. Но авторы могли поддаться искушению другого рода — не экранизировать, а канонизировать этот образ, написать с мертвого человека икону. Ведь, таких как Высоцкий, России отсчитывают по строжайшему лимиту — по одному на век. Высоцкий в двадцатом — то же, что Пушкин в девятнадцатом. И Пушкин, и Высоцкий — это классические романтические герои. Прямо четко и стопроцентно подпадающие под определение этого амплуа в романтизме. Но только оба — не на бумаге, а в жизни. Когда же такая личность, фигура на грани вымысла, материализуется в реальном времени, она проживает насквозь все, что попадается в ее короткий век — эпоху, страну, людей. Они становятся немного похожи на каждого из нас. Но их любовь — не тихая, их любовь звериная, дикая. Они крушат во имя. Романтические герои — это лжесвятые. Поэтому икона с них выглядела бы столь же неуместно, как и портрет вождя. Хотя, повторюсь, искушение огромно — ведь «экранизировать Высоцкого», это в чем-то «экранизировать страну», «экранизировать русскую душу».

В-третьих, велик соблазн сделать «желтое» кино. Высоцкий жил не на широкую ногу. Высоцкий жил на всю страну. Когда выходит из берегов лужа, она задевает лишь случайного прохожего. Когда выходит из берегов океан, его волны бьются во многие окна. Лично я, которого нельзя назвать даже младшим современником Высоцкого, со своей камерной, почти кабинетной жизнью, и то ухитрился встретиться с тремя разными людьми, которые лично знали Владимира Семеновича. Один играл с ним в Париже, другой — однажды пил в Москве, третий — ухаживал за ним в больнице. Случайность моих встреч доказывает какой-то эпический размах жизни Высоцкого в закрытом, в общем-то, государстве. И это только я, не пришей кобыле хвост. А сколько таких историй, писанных и переписанных. Взять бы все это — и вывесить перед зрителем пеструю личную простыню, всю из мелких лоскутков полуфактов, полусплетен, полуправд.

Так вот, на мой взгляд, создателям удалось благополучно избежать этих трех опасностей. Что доказывает их искренние и чистые намерения, без которых вообще нельзя подступаться к такой фигуре, как Высоцкий.

Я, как и все остальные, оценивал картину через мой личный опыт Высоцкого. Несмотря на фигуру речи выше, многое в «моем Высоцком» создатели фильма угадали.

Начнем с исполнителя главной роли, или скорее с решения этой роли, так сказать правильнее. Это стопроцентная, бескомпромиссная удача фильма, его фундамент. Нет в мире такого актера, который в одиночку смог бы переиграть Высоцкого-человека. Никто при всем возможном сходстве не сумел бы мастерством хотя бы на секунду убедить нас в том, что перед нами — Высоцкий. Сходство, фактурность и прочее искусство тут не помогли бы. Как говорил Шкловский, «никто не знает, был ли Гомер в действительности, но все знают, что он был слепой». Большинство из нас никогда не видели Высоцкого вживую, но каждый помнит его внешность лучше, чем лицо своей первой девушки. Здесь требовалась не просто некая похожесть, что бы это ни значило. Обязательным было стопроцентное попадание не просто во внешность, а в органику ушедшего человека. В органику, то есть motion capture с виртуальной модуляцией голоса, Высоцкий а ля Клу из «Трона», понятно, не вариант. Создатели фильма нашли уникальный «рецепт» Высоцкого. Если актера нельзя поставить вместо Владимира Семеновича, чтобы все поверили, его нужно спрятать в Высоцком. Но спрятать так, чтобы самого актера «видно» не было. А это гениальная актерская задача — сыграть так, чтобы не выдать себя. Тот, Чью Фамилию Мы Не Называем по имени Сергей сумел это сделать. Может быть, потому что он уже играл одного такого романтического героя, одного из тех самых двух. А может, он просто гениальный русский актер, в чем я никогда не сомневался. Пресловутая маска — это только условие успеха. Главное, чтобы лицо ее не отторгло. В любом случае, она, эта маска, только одна половина кулисы. Голос Никиты Высоцкого — вторая. И тут дело, опять же, не в схожести. Дело снова в органике, в условности иллюзии. В итоге голосом Высоцкого говорит Высоцкий, и этот факт неоспорим.

Этот голос Никиты, на мой взгляд, не лег бы в органику Владимира Высоцкого, если бы создатели фильма решили создать образ вопящего бунтаря. В фильме, насколько я запомнил, поэтому скажу «почти», почти нет фраз, произнесенных экранным Высоцким на повышениях тонах. В тихом тоне голос Никиты Высоцкого органичен. И это близко «правде» последних лет жизни барда, и моей «правде» Высоцкого периода полураспада, заката, упадка, Высоцкого своей поздней Римской империи, как угодно. Высоцкий тех лет уже не гремел, скорее громыхал, как бывший гоночный боллид на русских ухабах. Посмотрите последнюю «Кинопанораму». И сами песни, и особенно между.

Потрясающая роль Андрея Панина. Для меня вообще — открытие фигуры Анатолия Федотова, прототипа персонажа Панина. Или скорее — другое ее прочтение. О нем вообще не так много известно. При том, что он последний, кого видел Высоцкий. Его ангел смерти, так получается. Реаниматолог, кандидат наук, я всегда представлял его себе этакой усталой скалой в океане страстей Высоцкого. В фильме он показан беспомощной шлюпкой рядом с тонущим Титаником, как и все остальные. Диалог врача с героем Урганта для меня в фильме центральный; именно он наиболее точно передает мое ощущение судьбы Высоцкого. Я буду цитировать не точно, «ты понял, чьей рукой я был сегодня…». Фатум, назовем это нейтрально, физически осязаем в последние годы Высоцкого. Этот фатум выбирает почти случайных людей для больших решений, оставить или забрать, отпустить или остановить.

Создатели благополучно избежали сусальных ныне символов — Гамлет, Таганка, Марина. Все очень похоже на правду. Уже не на мою или вашу. Просто на правду. Маленькая, незаметная смерть романтического героя. Через год после действия фильма, в восьмидесятом, все будет еще тише и незаметнее. Возможно, не тот врач. Возможно, не та женщина. И возможно, не тот финал. Но только возможно.

Долгожданная картина Петра Буслова о Высоцком для меня, увы, оказалась разочарованием. Нет, она не плохая, она просто не такая и не о том, чего ждал я и, уверен, многие другие. Как человек наивный, я мечтал увидеть какое-то масштабное и глубокое полотно, такое, где был бы хоть краешком отражён великий человек, тот, кто являлся «голосом своего поколения», тот, кто по сей день олицетворяет наш народ и целую эпоху нашей истории. Напрасно я мечтал. Задача создания такой картины, очевидно, в сегодняшних условиях, просто невыполнима. Тяжеловесный проект Буслова, Эрнста, Высоцкого-младшего и Ко — очередное тому подтверждение, к сожалению.

В фильме Вы не увидите эпохи, той самой, которую принято называть «застоем». Её здесь нет. Есть стилизация и внешний антураж: портреты в кабинетах, воодушевляющие плакаты на улицах, красиво снятые «Волги» и «Жигули», магнитофоны, микрофоны, вентиляторы, концертные залы и Бог знает что ещё. Есть даже незабвенный «Учкудук — три колодца», а вот эпохи нет. Её пресловутого «аромата» не слышно, он странным образом, словно бы теряется за нагромождением формальных атрибутов и признаков. Особенность того времени, его специфика, суть не выявлены, и, соответственно, что создавало Высоцкого, почему он жил и почему он был вот таким каким он был — из фильма тоже не ясно.

Но шут с ней с эпохой, когда в картине отсутствует кое-что поважней. Удивительным образом в картине о Высоцком, названной в честь него, нет самого Высоцкого. «Портретная маска» Шрека, приделанная к туловищу «таинственного незнакомца», мимикой и движениями напоминающего Робокопа, при всём желании и воображении, к Высоцкому имеет мало отношения. Как и в случае с воссозданием эпохи, воссоздание барда ограничилось поверхностными признаками. Итог неутешителен — причина, заставлявшая поэта рвать струны и петь «на разрыв аорты», сводится к наркотической зависимости и природному своенравию, смешанному с неловким барством. Абсурд, согласитесь.

Свободолюбивая, неукротимая натура Высоцкого выражается через его умение в нужный момент упереться ослом, да перерезать две сплошных в центре города. Настоящий Высоцкий, надо полагать, был несколько выше этого ребяческого понимания свободы. Разумеется, он был гораздо значительней и интересней, нежели гнущийся под грузом житейских, творческих и прочих неурядиц, наркоман. И дело не в том, что он не был «простым человеком», устававшим, страдавшим, испытывавшим банальные и небанальные проблемы, а в том, что это всё, что мы видим в картине. Сила, воля, характер, наконец, талант, позволявшие Высоцкому выделяться из общей массы, творить и жить, не смотря на все напасти, — предательства, происки ГБ, наркотики, запутанные любовные отношения, — никак не раскрыты. Как не раскрыты и ответы на вопросы о том, что же заставляло людей так напряжённо вслушиваться в поэта и стоя аплодировать оставленной им сцене? Одним словом, образ не просто вышел рваный и скомканный, а скорее даже он и вовсе не вышел.

Ещё более смущает то, что персонаж Высоцкого явно теряется на фоне своих довольно ярких партнёров. Здесь и преданный друг-комик (Иван Ургант), и безбашенный личный лекарь поэта (Андрей Панин), и ушлый организатор концертов (Дмитрий Астрахан), и человечный ГэБист (Андрей Смоляков), и «собирательный образ любви» (Оксана Акиньшина). У всей этой компании поэт находится в подчинении — его постоянно эксплуатируют, лечат, ругают, запугивают, жалеют. Прекрасный актёрский состав, вроде бы необходимый для того, чтобы как-то подчеркнуть, выявить значимость поэта, служит обратному. В очередной раз, то, что могло быть главным, затмевается второстепенным. Честно говоря, подобная последовательность авторского метода даже наводит на мысль, что всё может быть сделано «как надо», и это только я чего-то не догоняю. Пусть будет так. Но куда тогда девались собственно песни Высоцкого, его поэзия, то, что составляло смысл его жизни? Этого Вы в фильме почти не увидите и не услышите. Странно, да?

Многие, высказываясь в защиту фильма, пытаясь найти в нём положительные стороны, говорят, мол «хорошо, что о Высоцком вообще вспомнили, кино сняли, значит, бережём память, молодёжи ценности передаём, и не всё значит для нас потеряно». Но то-то меня и настораживает. Актуальным, вспомненным и в сегодняшнем кино увековеченным, оказался Высоцкий-наркоман, усталая, надломленная фигура, запутавшаяся в клубке человеческих отношений и собственных слабостей, а не Высоцкий-поэт и борец, сильная, волевая, свободная, творческая личность. Высоцкому от такого взгляда на него ничего не сделается. Но, очевидно, нас такой подход к его персоне характеризует не лучшим образом.

Фильм получился не энергичным, не глубокомысленным, не злободневным, не ироничным, и даже не романтичным, он получился… обычным. Иными словами, Высоцкому фильм мало соответствует. Зато он соответствует нам нынешним, любящим всё яркое, пёстрое, красиво уложенное, «всё в лучшем виде», но не желающим обременять себя лишним углублением в смысл.

5 из 10

Впервые за долгое время многолюдные очереди в кассах кинотеатрах напомнили гастрономы лихих 90-х — и не благодаря синехвостым уродцам Кэмерона. Фамилия «Высоцкий» и спустя тридцать с лишним лет после его смерти будоражит умы. Затертое до пошлости слово «культовый» — в данном случае уместный штамп. Символ свободы в стране победившей серости, советский ковбой Мальборо, сегодня Высоцкий остается живым и злободневным персонажем. А уж пиаровская шумиха и интрига вокруг имени исполнителя главной роли в фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой» добавили ажиотажа и обеспечили те самые «гастрономные» очереди у касс.

Впрочем, главная интрига фильма — не в том, кого именно мучали по шесть часов в день, добиваясь — и добившись — впечатляющего портретного сходства с прототипом. Смольянинов, Вдовиченков, Безруков — какая, в общем, разница, кто из них там, под этим сложносочиненным гримом? Фильм-то вовсе не про Высоцкого — не про Высоцкого как конкретного человека. На его месте мог быть…ну, например, Пресли. Цой. Башлачев. Лермонтов. Тарковский. Есенин. Кто угодно, избравший путь разрушения себя ради создания новых строчек, нот, образов. Казалось бы, ничего банальнее в творчестве, чем судьба творца, не придумаешь. Но «Высоцкий» подкупает тем, что здесь — несмотря на фамилии Эрнста и Максимова в титрах — создатели обошлись практически без жонглирования спекуляциями на избитые темы вроде «поэт в России больше, чем поэт». История клинической смерти после концерта в Узбекистане, тяжелых наркотических ломок, преследования КГБ, любви и воскрешения — история прежде всего человека, а не поэта. Человека, который убивает себя и мучает близких. Потому что иначе не может. Но за это получает великую привилегию — жить без ошейника, как другие.

Чисто киношные достоинства картины, которая эмоционально просто убивает наповал, не то чтобы сомнительны, но — второплановы. Режиссер «Бумера» Буслов, безусловно, по масштабу личности и таланта не соответствует ни Высоцкому, ни той теме, за которую взялся. Отчасти это несоответствие компенсируют блестящие актерские работы — все без исключения: Акиньшина, Панин, Леонидов, Смоляков, даже эпизодические тайные узбеки одинаково прекрасны в создании своих героев, таких непохожих и ярких. Конечно, тот самый загадочный главный актер на крупных планах предсказуемо выглядит фарфоровой куклой — как бы ни старались гримеры и компьютерщики, правды не скроешь. Вообще, снять такое кино без навязчивого присутствия главного героя в кадре — полунамеки, размытые планы, полуобороты — было бы гораздо более тонким ходом, но — смотри титры — участие Эрнста и компании в проекте изначально оставляло мало шансов на тонкие ходы.

Впрочем, все эти придирки меркнут перед простым медицинским фактом: «Высоцкий» не оставляет равнодушным. Конечно, тут велика и просто магия фамилии — любое кино с хотя бы намеком на Владимира Семеновича было бы обречено стать культовым, пусть и только в том самом, «затертом» смысле. Но, честь и хвала тут авторам, они избежали соблазна создать банальный байопик в стиле голливудских кинобиографий. Кого-то может покоробить, что из всей многогранной жизни Высоцкого они вытащили на свет Божий то, что можно сгоряча обозвать «грязным бельем»: наркотики, замороченная личная жизнь, левые концерты… А по мне — все равно, сколько доз морфия он вколол, чтобы написать, например, «Охоту на волков». Быть по-настоящему живым можно только на грани смерти — кажется, именно об этом хотели нам сказать и авторы фильмы, да и пожалуй, сам Высоцкий.

8 из 10

Неужели такой я вам нужен после смерти?

(В. Высоцкий 'Памятник')

Поклонники обеспечат кассу. Кинокритики растворятся в овациях. Работяги выпьют по сто, и скажут: 'настоящий мужик был'. Все идет по плану.

Достать билет на фильм 'Высоцкий. Спасибо, что живой' в день премьеры было затруднительно. Словно на концерт живого Владимира Семеновича. Создатели фильма, проелозив умы ожиданием в пяток лет, сотворили отличную пиар-кампанию: тут вам и таинственный исполнитель роли 'златоустого блатаря', и гора кинотрейлеров, и беспрестанные напоминания о грядущей премьере в прессе.

Будем честными - Высоцкого сыграл Безруков. Несмотря на килограммы грима и голос Никиты Высоцкого, уши, глаза и манеры Саши Белого спрятать не удалось. Весь этот пафосный полушепот, решимость и 'древнерусская тоска', которые проявлялись в киноизображении Пушкина, Есенина, а теперь и Высоцкого, - все это очень удобно ложится в концепцию 'простого непобедимого парня', которую холит и лелеет современное российское кино.

Идея, или как сейчас модно говорить, мессидж фильма прост - вокруг талантливого человека всегда крутится бездарное отребье, которое лишь 'рубит бабки' на его имени. Это ярко показано в одной из сцен фильма, когда у Высоцкого прихватывает сердце в машине, а его 'друзья' до хрипоты решают, сколько процентов от выручки за концерт дать распространителям билетов - пять или десять. Стоит отдать должное Ивану Урганту, Дмитрию Астрахану и Максиму Леонидову - сумели возбудить почти физическое отвращение. Лечащего врача Высоцкого - Леонида Сульповара - воплотил на экране Андрей Панин в виде пьющего шута, который за чужие деньги повояжировал в Узбекистане. Сказалась, видимо, ненависть со стороны поклонников к лекарю, который 'проспал' Высоцкого. Сам же 'виновник торжества' выглядит карикатурой на самого себя, который не может довести концерт до конца из-за перманентной 'ломки'.

Что получилось? Смесь недобоевика с полубайопиком. По славной русской киномоде, сюда же добавили всезнающих кэгэбистов и нечестивцев неславянской внешности. На этом сценарий благополучно выдохся.

Лучший же (и пока единственный) художественный фильм о Высоцком - малоизвестные 'Страсти по Владимиру' 1990-го года. И хорош он тем, что там... нет Высоцкого. Гениально воссозданая эпоха, когда 'шансонье всея Руси', по его же словам, 'никогда не запрещали, но и никогда не разрешали'. И гениальное окончание фильма - 'Банька по-белому', хрипло пробивающая тупые бюрократические запреты и затхлый совковый воздух. Просто и символично. Без безруковщины, имиджмейкинга и коммерции.

P. S. В интернете просматривал фотографии с допремьерного показа фильма в Киеве. Гламурный мальчик в гламурной розово-красной футболочке с изображением Владимира Семеновича подносил канапе нашей помоечной недоаристократии. Высоцкий очегеварился. Высоцкий стал 'фишкой'. Кто следующий?

5 из 10

Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю…

Вот и дождались полнометражного художественного фильма о Владимире Семеновиче Высоцком. Каким получился этот фильм, хорошим или плохим? Наверное после просмотра каждый для себя решит сам и сделает соответствующие выводы. Скажу свое мнение о человеке не желавшего фатального исхода и не устающего жить

Сюжет. Фильм охватывает короткий период жизни поэта, актера, певца — пять дней в Средней Азии, момент, когда он пережил клиническую смерть. Так сказать концентрированное представление о человеке. И, на мой взгляд, создатели сумели вместить в два часа общее представление об этом человеке. Перед нами предстает живой человек, не картонный, не подмятый системой, со своими недостатками и даже резкостью к людям, и установленным правилам, местами самовлюбленный и эгоистичный, но вместе с тем преданный друзьям, готовым прийти на помощь в трудную минуту, а друзья ему за это платили любовью. Гнетущие чувство безысходности и нереализованности, рамки советского прошлого сжимали его грудь и не могли вместить тот полет его души, к которому он стремился. Отсюда активно педалируемая в фильме тема наркозависимости. Она не оценивается создателями — она (проблема наркотиков) существует как данность. Но привлекательна лента для меня в первую очередь атмосферой передаваемого времени (кинопленка как будто снимается в прошлом) — этакое прошедшее настоящее время. И неповторимая, практически документальная, съемка концертов Высоцкого, которая создателями передана бесподобна.

Актеры. Блестящая игра — пусть тайна исполнителя главной роли сокрыта от широкого зрителя, главное Высоцкий получился очень правдоподобно, а как хороши Андрей Панин и Оксана Акиньшина. Первый просто блеснул перевоплощением, а он умеет, в доктора, а вторая сыграла беззаветную любовь к кумиру. Глядя на героиню Таню, едущую в Бухару с «лекарством» для любимого ни минуты не сомневаешься, в искренности ее чувств и бесстрашии. А как хорош герой Андрея Смолякова, в роли полковника КГБ, он придал тот подзабытый дух всемогущего ведомства, для пущей достоверности времени. И конечно не обойти вниманием актерскую игру Дмитрия Астрахана — он заслужил аплодисментов и эпитета «настоящий» человек.

Итог. Несмотря на некоторые недостатки, фильм мне понравился — «спасибо, что живой» в названии превратилась в дуалистическое понимание — во-первых, спасибо, что не умер и, во-вторых — спасибо, что на экране он получился живым, близким и понятным. И закончу строками, которые напрашиваются о его жизненном ритме из его же песни

…Я на десять тыщ рванул, как на пятьсот, -
и спёкся!

9 из 10