Рецензии

Это уже не первый мультик основанный на русских сказках, которые воспроизвела анимационная студия «Мельница». Но из сказок в их мультиках только герои, сюжет лишь на немного соприкасается с ними. Вот и в этом мультике мы можем наблюдать всем известных героев.

Иван царевич, который показан нам обычным русским парнем «не царевич, не богатырь», пришедший из 3/10 государства.

Василиса, которая предстает перед нами как и прекрасная, так и премудрая, но только с одной стороны она ещё хочет многому научиться перед замужеством, но в тайне ей уже хочется найти свою любовь, которая приходит так внезапно.

Царь — очень умный и вроде бы смышленый, а в какой-то степени и забавный, хочет поскорее выдать свою дочь замуж, чем доставляет главным героям множество хлопот и переживаний.

Волк — первый помощник царя и в то же время помощник Ивана, именно он во всем следует и выручает его.

Кот, который рассказывает истории и заводит песни на своем зелёном дубу у лукоморья.

А также тень, которая желает получить плоть и поработить все царство, и его помощник, первый министр царя, который являлся лишь пешкой в опытных руках.

Там не знаю где встречаются и другие злодеи русских сказок Баба-Яга, которая как и все женщины отдаст что угодно ради красоты, Кощей Бессмертный, который может заговорить до смерти, и Змей Горыныч с добрыми глазами.

В картине все персонажи имеют свое место, даже такие персонажи как сова, которая появляется почти все время «там не знаю где», или русалка, которая все время соскальзывает.

В целом мультик позитивный и интересный, время проходит незаметно, как будто прошло всего несколько минут. Вполне в духе русских сказок.

10 из 10

Признаюсь честно, я купилась на надпись «от создателей богатырской трилогии». И даже несмотря на то, что ни трейлер, ни завязка истории меня не впечатлили, я ждала, что сие творение не уступит своим предшественникам. Однако я ошиблась. Мультик не просто уступает «Богатырям», он кажется какой-то неумелой и не смешной пародией на них.

И самый большой его минус в том, что он ориентирован в основном на детскую аудиторию, совершенно не заботясь о тех, кто этих детишек сопровождает. Простой сюжет, простой юмор, простые диалоги, яркая и простая картинка может и заинтересуют детей, но тем кто постарше смотреть на это будет скучно.

Следующий минус — персонажи. Они слишком простые даже для мультика. Принцесса — умница-красавица (язык не поворачивается назвать её царевной — слишком уж далека она от образа русской красавицы); Иван — простой парень, любит принцессу и готов ради неё на любые подвиги; злодей — стремится к власти любой ценой и как и положено имеет неумелого слугу-неудачника (и слишком уж он похож на Волан-де-Морта, что тоже его не красит); царь-отец — любит свою дочь, желает ей добра и легко поддаётся на хитрости слуги-предателя (единственное его отличие от стандарта — его непрошибаемая тупость, поразительно что он вообще доцарствовал до старости лет). Стандартный набор, который можно встретить в любой западной сказке. Единственный интересный персонаж здесь — Волк, но по ходу сюжета начинает казаться, что он вообще из другой истории. Второстепенные персонажи отличаются от заднего плана лишь тем, что говорят. Порадовала только «Ось зла» и особенно Горыныч — конечно, он не такой милашка как Горыныч из «Богатырей», но у него хотя бы характер есть, в отличии от других.

Остальные минусы более мелкие: графика слабовата — задний план почти не проработан, персонажи сделаны грубо да и мимика у них отсутствует; песни — бессмысленные, только занимают время; юмор — плоский, простой и по большей части не смешной. Если бы не первые два минуса, всё это можно было бы пережить (кроме отвратной песни в конце).

К плюсам можно отнести уже упомянутую «Ось зла» и лес там, не знаю где — вот уж действительно сказочное место без западных штампов. Не то чтобы я была особо рьяным патриотом, но подражание иноземным шаблонам меня раздражало.

В общем мультик разочаровал, но назвать его очень уж плохим я тоже не могу.

5 из 10

И ведь долго руки не доходили до этого мультфильма. Как теперь понимаю — зря. Уже долгие, долгие годы я не получал такого удовольствия при просмотре мультфильма, да и фильма — и что важно отечественного. До сей поры как-то мы подзабыли о самобытности своей — мультипликационной самобытности. И вот же — вытащили из запасников лучшее мультипликационное. Давно забытое — советское в лучшем смысле этого слова)

Про мульт уж очень много говорят плохого — и совершенно зря. Да, понимаю, работает условный рефлекс, который вырабатывался годами. Зритель из раза в раз хочет видеть то самое зрелище, к которому он привык, и малейшее отхождение от линейки и лекал вызывает когнитивный дисонанс — «как же так! А где.. . а где всё то, что я хотел увидеть?…» Вот потому в американских мыльнооперах и бесконечных ситкомах главные герои никогда не женятся — ибо если это произойдёт, то зритель очень расстроится. Он ждёт постоянного повторения одного и того же.

Итак — если вы хотите «про богатырей», сразу расстрою. Их тут нет, и мульт совсем не о них. Это вообще другой фильм — как по наполнению, так и по исполнению. Сравнивать всё равно придётся, и я могу сказать одно — мульт получился на славу! «Мельница» явно не стоит на месте) Персонажи симпатичны, весьма каноничны, графика исполнения неоднократно отсылает ко множеству творений «Союзмультфильма» — вообще весь мультфильм так или иначе состоит из отсылок «к классике». При просмотре не раз вспоминал «Летучий корабль», «Конька-горбунка», и даже «Забаву Путятишну». Мультфильм оставил ощущение какой-то творческой проделки театральной, вроде тех тематических капустников с шутками-прибаутками, которые театральные актёры устраивают для юбиляров.

Мультфильм замечательный, лёгкий, смешной. Множество отличных шуток — без двусмысленности. Мультфильм в равной мере для детей и для взрослых (в отличие от многих творений западного мультодела — там скорее мультфильмы для взрослых, которые почему-то так нравятся детям). Совершенно забыл на полтора часа о всяких заботах. Оценка — самая высокая. И не слушайте разочарованных критиков — в эпоху Камеди-клаба юмором считается умение громко орать и строить нелепые гримасы, а смехом — хриплый кашель со слезами на глазах, и рвущие рот оскалы.

Слава богу — кто-то ещё помнит, как можно шутить слегка, тонко, без злобы.

Итак, какие ощущения по ходу просмотра нового творения «от создателей богатырей» — «Иван Царевич и Серый волк»?

Общее впечатление какой-то недоделанности — мультик хоть и местами забавный, но весьма сырой. По сравнению с предыдущей очень слабенькой «Царицей» — шаг вперед, конечно, сделан, но пока куда-то в район «Добрыни Никитича», а до «Муромца» ещё топать и топать.

Основная проблема данного фильма (помимо недоработки многих персонажей) — Главный Злодей. Причём, если в «Царице» только Злодей (вернее Злодейка со своим подручным вороном) хоть как-то и спасал картину, то здесь — наоборот — полный провал. Русским сказкам никогда не была свойственна мистика — все злодеи там из плоти и крови (даже Кащей), и не было у нас никаких призраков, духов и теней. А тут — какая-то совершенно левая Тень (прямо чуть ли не из Шварца), с абсолютно непонятной мотивацией. Почему нельзя было сделать главным злодеем Боярина? И с мотивом там всё в порядке — женитьба на царской дочери с последующим престолонаследием. Ничего личного — только бизнес и никакой мистики! Так нет же, не захотели пойти по бытовому, житейскому пути, ну и получили в итоге вместо Главного Злодея — мрак и туман.

Из других недостатков — некоторые эпизоды в картине выглядят либо инородным телом, либо просто какие-то до крайности невнятные — например эпизод с волшебным озером и превращением волка в суслика — феерическая бредятина, причём совершенно ненужная по сюжету.

Озвучка персонажей также крайне неровна. Охлобыстин и Сухоруков — просто испортили своих персонажей. Причём Сухоруков как раз царя мог бы вполне вытянуть, но в роли этого непонятного боярина выглядел очень слабенько. Охлобыстин же — просто кошмар! Главные герои — Царевич (он же Дурак) и Василиса — откровенно никакие, особенно Иван. Волк (Смолянинов) — заметно лучше, но там чисто сценарно персонаж очень невразумительный получился. Лучше всех выглядел Боярский (Кот), ну и почти все эпизодические персонажи.

В итоге получаем проходной мульт на один просмотр с несколькими забавными эпизодами. Смотреть можно, но если и не посмотрите — ничего особо не потеряете.

6 из 10

Смотря похожие мультфильмы, постоянно задаюсь вопросом, для кого они сделаны. Дети, которые, казалось бы, являются основной целевой аудиторией, большинства шуток по причине их сатирического отношения к современным реалиям не поймут, а как для мультфильма для взрослых, слишком много в «Иване царевиче..» детскости…

Лично я очень плохо воспринимаю фильмы и мультипликацию, которые пытаются «осовременнить» более-менее класические произведения. Так вышло и здесь. Персонажи сказки, известной нам с детства, принимают новое звучание: Василиса закончила Гарвард и Сорбонну, Иван мечтает стать пожарным, Баба Яга покупает косметику с омоложивающим эффектом и так далее. На что расчитывают авторы сценария я понимаю — «обновить» и сделать популярными классические сюжеты, вот только, по-моему, эти самые сюжеты многое в процессе «обновления» теряют. Русская народная сказка, и так не отягощенная дидактическими настановками, в своей современной экранизации вообще потеряла всякий воспитательный характер. Ну чему, положа руку на сердце, может научить этот мульт? Смешно — да, местами бывает, но в погоне за прикольностью авторы, как мне кажется потеряли немного из смысла.

Отдельно об озвучке. Модным трендом сейчас является, чтобы мультфильм озвучивали медийные лица. В «Иване царевиче и сером волке» можно услышать голоса Артура Смольянинова, Сергея Гармаша, Михаила Боярского… Но вот голос, к примеру, последнего настолько ярко напомнил мне советские сказки, которые тот не один раз украшал своей игрой, что я начала невольно сравнивать мульт с ними. Думаю, не стоит говорить, что сравнение было в пользу последних.

В общем, нельзя сказать, что время, выделенное для просмотра, было потрачено зря. Порадовал ряд второстепенных персонажей, таких как белка, стебущаяся над совой, или русалка, которая постоянно соскальзывает с дуба. Да и вообще, для людей, которые смотрят мульт, чтоб получить порцию хорошего настроения, а не задуматься над смыслом бытия, самое то. Не все ж смотреть серьезные ленты с печальными финалами. Приятного просмотра!

8 из 10

Красочная анимация, неплохой юмор, увлекательный сюжет. Этот мультфильм создан не только для детей, но и для взрослых. И я, если честно, не совсем убеждена в том, что это хорошо. У маленьких граждан должен быть свой мир. Но все же… мне понравилось.

Замечательная озвучка. Иван, говорящий голосом молодого, но, несомненно, талантливого Никиты Ефремова (внука того самого Олега, сына того самого Михаила), получился достаточно колоритным персонажем. Бывалый Серый Волк, многое знающий, многое умеющий. Смольянинов — прекрасный актер. Царь в исполнении Охлобыстина — восхитителен. Томная Русалка, со своим постоянным: «Ну я же соскальзываю!». Кот Ученый, чем-то похожий на Александра Калягина в роли Жуковского в «Бедной Насте» (да простят мне такое сравнение!). Все они запомнились, все они понравились.

Странно. В голову почему-то лезут недостатки мультфильма, хотя он и доставил удовольствие. Ну что ж, раз вспоминаются, надо упомянуть. Кащей — это высокий худощавый старик, умный, хитрый, злой. Ну никак это не болтливый пончик ростом с метр в прыжке! Может, я мыслю стереотипно, но от своих представлений не откажусь. Вообще, весь мультфильм — современная адаптация русской сказки. Зачем? Чего вы этим добьетесь, господа аниматоры? К сожалению, я почти уверена, что сегодня, подойдя к прохожему ребенку лет 5—6 и спросив его о какой-нибудь очевидной для всех традиционной детали русской сказки, вы услышите какой-нибудь современный ответ, связанный с технологическими новшествами прогресса. И что в этом хорошего? Да, адаптация к нынешним реалиям делает мультик забавным, милым, «прикольным». Но каким бы он мог быть теплым, душевным, трогательным, если бы соблюдалась достоверность, если бы помнили о традициях, о культуре. Хотя надо отметить забавные фольклорные песенки, то и дела звучащие в динамиках на протяжении всего мультфильма. Они были очень даже сносные.

М-да, тяжело писать рецензию на мультфильм. Не поймешь — вроде и понравилось, но что-то не то. Чего-то не хватает, чего-то очень важного…

8 из 10

Прошло почти три месяца с момента выхода на большие экраны анимационного фильма «Иван Царевич и Серый Волк» от российской студии «Мельница». Я обожаю истории о «Богатырях», но, к сожалению, часто качество переходит в количество. Сказ о Иване Царевиче отлично подходит под этот случай, тем более, что все мои знакомые подтверждали мои самые плохие ожидания. И конечно, неизбежно будет сравнение с более успешными, интересными и качественными Богатырями.

К моему большому сожалению «не очень» в этой картине все: и плоский юмор, и графика, и сценарий и даже саундтрек так же подкачал, но пройдем по каждому пункту более детально.

Юмор. Не смешно. Вообще. Если в богатырях шутки подкреплялись еще и забавным визуальным рядом, то юморок у Иван Царевича вышел плоским, как герои мультфильма. К тому же возрастная аудитория у Ивана так же не поддается определению, и если Богатыри подходили как для взрослых, так и для детей, то это творчество не понравится ни первым, ни вторым.

Графика. Небрежно. На скорую руку. Лично мне было заметно, что время на реализацию и выпуск мультфильма было жестко ограничено и его хватило на проработку только главных героев, остальные же были сделаны по принципу «и так сойдет», особенно меня «впечатлили» Кащей и Змей Горыныч. И почему нельзя было взять Змея из прошлых работ?! Если Богатыри были наполнены мелкими деталями, то Иван Царевич получился пустым.

Сценарий. Сырой. Опять же возвращаясь к Богатырям, которые были достаточно тесно связаны друг с другом. Почему же в этом фильме нельзя было пойти по тому же пути?! Почему нельзя было примешать героев из прошлых фильмов для более сильной сюжетной и второстепенных линий?! В итоге вы получили мультфильм, который не блещет ни шутками, ни нормальными диалогами. Чего только стоит русалка, которая под конец фильма уже начала раздражать своим «Ну я же соскальзываю!»

Про саундтрек я вообще молчу. Эти загробные песнопения только усугубляли негативное впечатление от этого «творения».

В итоге моя оценка 3 из 10, не больше. Хотя все что требовалось от студии «Мельница» — пересмотреть свои прошлые работы, и не делать фильм только для кассы

Ох уж эта загадочная русская душа! Стоит наш киноконвеер, пылится — плохо! Штампует забавные интересные мультфильмы — еще хуже!

А ведь Мельница, по сути, в последнее время внесла весомый вклад в отечественный кинематограф. Запуск «патриотичной» серии мультфильмов о русских богатырях и других сказочных героев, по сути является золотой жилой! Но Мельница, кроме коммерческого интереса, еще и за качеством продукта следит. Оттого героев озвучивают «зубры» российского актерского мастерства. Да, может порой не все гладко, что-то не получается, но это наше, русское, родное!

Если говорить конкретно об этом мультфильме, то он весьма неплох. Сюжет чуть сыроват, герои может какие где недоработаны, но радует, что Мельница отошла от темы богатырей и взялась за других персонажей. Сюжет «Ивана Царевича» получился каким-то скомканным, история словно расслаивается, порой теряя целостность.

Персонажи, как я уже говорил, малость сыроваты. Из всех наиболее интересным и раскрытым получился Царь (а может, это харизма Охлобыстина передалась при озвучке).

Но странно, что сырые персонажи и не очень проработанный сюжет на выходе дали очень неплохой мультфильм, с забавными шутками и интересными диалогами. Мельница в очередной раз порадовала, и продемонстрировала, что не только на богатырях держится земля русская!

7 из 10

От этого мультфильма ожидал значительно большего, но, судя по всему, у студии «Мельница» назревает кризис идей. Сюжеты всех четырёх «богатырских» мультфильмов тоже не отличались особой оригинальностью, но были в этом плане проработаны все-таки лучше. Плюс ко всему шутки были посмешнее и герои посамобытнее. Скажем, в «Иване Царевиче…» не нашлось персонажа, подобного уморительному коню Моисею, который каждым своим появлением в кадре добавлял очков в пользу анимационной ленты. Ни Ученый Кот, ни Серый Волк, ни кто-либо другой в «Иване Царевиче…» на эту роль явно не тянут. Потеряли свою остроту и сами шутки, за исключением одной-двух и не вспомнишь ничего. С сюжетом, повторюсь, вообще полный мрак, всё притянуто за уши, скучно, никакой задоринки и интриги.

Даю этому мультфильму 5 баллов исключительно за прекрасно проведённый кастинг на озвучку. Со всеми актёрами попали «в точку», голоса подобраны безошибочно для каждого из героев. Вот только содержание того, что они говорят, по большей части не лезет ни в какие ворота. Абсолютно непроработанный сюжет свёл все старания на нет. Хотя трейлер, признаю, сделали добротно: он обещал порядка на три больше, чем мы увидели в итоге.

Остаётся только надеяться, что 5-я часть «богатырской» мультисаги сможет реабилитировать создателей «Ивана Царевича…» после такой откровенной, как по мне, неудачи.

Итого: за пару шуток и удачный кастинг

5 из 10

Я очень уважаю творчество анимационной студии «Мельница». В наше время, когда дети полностью не интересуются русскими народными сказками и полностью ограничили себя творениями таких компаний, как Walt Disney, Pixar и DreamWorks Animation, они продвигают свою культурное достояние. При этом, они не просто создают мультфильмы по известным историям, но и преподносят в достаточно современной интерпретации. Что и вылилось в убойную квадралогию о «Богатырях», которая так сильно мне понравилась. Вот только этот проект значительно сильно сдал. Хотя бы внешне. Создалось ощущение, что создатели не могли определится, анимационный у них фильм или по старинке мультипликационный. Потому что, постоянная смесь анимации и рисованных образов немного резали глаза и наблюдать за происходящим на экране было не столь интересно, как раньше. Да и проект практически полностью растерял тот дух и ту искорку, которую обладали предыдущие четыре проекта о Богатырях.

Это при том, что в качестве режиссера был приглашен Владимир Торопчин, который создал первый фильм из цикла «Русских Богатырей». В предыдущих проектах комичность держалась на визуальных действиях героев, а тут этого нет. Всё смотрится как в несмешном анекдоте и в качестве элементов каких то мелких пакостей. То удовольствие, интерес и наслаждение, которые я испытывал при просмотре ранних работ студии, я увы не испытал. Это я могу объяснить пожалуй тем, что у фильма явно отсутствовала какая то искорка. Отсюда и весь фильм я воспринимал как нечто абсолютно бессодержательное и унылое.

Как я уже писал выше, в наше время мало какие дети интересуются своими народными сказками. Когда ролью примера служат различные работы американских компаний Walt Disney, DreamWorks Animations и Pixar. Где мы видим отражение как отдельно придуманных сказок, так и присущих исключительно западной культуре. Творчество студии Мельница похвально то, что они любя и уважая своё культурное наследие, отправляет его в массы и адаптируя под современный лад. Вот почему весь сюжет и сам юмор картины держался на сочетании того времени и современных прибамбасов. Книги, Интернет, магическая шкатулка, русское радио и на этом список современных нововведений можно продолжать. Казалось бы, по той же схеме действовали предыдущие работы студии и это выдавало ну просто дико смешное зрелище. Когда как тут, за весь фильм я ни разу не посмеялся и даже не улыбнулся. Более того, мне впервые показалось, что оригинальная сказка оказалась намного интересней и содержательней того, как её интерпретировали создатели ленты. Потому что, тут сюжет оказался абсолютно бессодержательным, бессмысленным и унылым.

Казалось бы, фильм о настоящей любви. Но она ушла на второй план в качестве мебели и даже после просмотра ленты, узнать о чем же фильм, я так и не смог. Более того, главным достоинством предыдущих работ было то, что второстепенные персонажи были намного ярче оригинальных. Тут же этого просто нет. Царь — эксцентрик, Иван — тупица супергерой, Васелиса — плакса и истеричка, Волк — какой то слишком умный, Кащей — балабол, Баба Яга — женщина для развода на определенные вещи, Злодей — жалкая копия Волондеморта из франшизы Гарри Поттера, а Змей Горыныч …. Горыныча раньше показали в розовом цвете и достаточно смешным персонажем. Тут же, Змей Горыныч предстаёт в образе брутальной и зеленой копии Годзиллы.

Хоть с озвучкой тут всё нормально. Голоса подобраны отлично и привлечение таких талантливых актеров как Иван Охлобыстин, Артур Смольянинов, Виктор Сухоруков, Сергей Гармаш, Михаил Боярский и многих других радует. Боярский так вовсе идеален в образе Кота Ученного. Жалко лишь то, что такую талантливую актрису как Лия Ахеджакова, снова наделили образом Бабой Яги. Ну что за безобразие ?

Если честно, как таковой музыки я вовсе не заметил. Да композитор ленты Валентин Васенков наделил местами фильм достаточно традиционной русской народной музыкой. Но её было настолько мало, что оценивать её я не могу.

2 из 10

Серый, скученный, не смешной, монотонный и достаточно бессодержательный семейный мультфильм с отсутствием полной искорки. Думаю, что очень многие со мной не согласятся и по этому, пошел за большим контейнером для камней. Так как, мне фильм не понравился и досмотрел его я с трудом. Но решать конечно же вам. Возможно вы оцените его лучше, чем я.