Рецензии

Это противоречивый фильм. У каждого своя правда. Своя месть. Каждый имеет на это право. Только становится ли легче после мести? Может, лучше простить и жить дальше?

Герой Бандераса обладает хладнокровием убийцы. Да, ему пришлось многое пережить.

Однако повод ли это причинять другим боль? Например, матери, которой пришлось столько лет томиться в неизвестности по поводу судьбы своего сына? Разве нужна эта месть его жене, дочери, которых уже не вернуть?

Его изощренная месть, холодная, даже леденящая, не приносит ему самому покоя. Парадокс жизни: из ненависти к своей жертве вырастает любовь. Любовь к своей игрушке. Но из-за этой самой любви игрушка вдруг становится его же палачом.

Интересный, неоднозначный фильм. Превосходная актерская игра, особенно хочется отметить Елену Анайю. Она великолепна в этой роли.

Альмодовар не мыслит штампами, ярлыками. Наоборот, в этом фильме он раздвигает границы мышления человека. Показывает, насколько далеко может зайти месть человека в горе. И что кара неизбежна, даже за нее. Этим фильмом Альмодовар привнес что-то свежее и оригинальное в кинематограф.

Режиссер этого фильма большой мастер переносить на экран ирреальное человеческое безумие, не забывая при этом о качестве и красоте своей картины. Кинематографичность. С первого кадра.

Так вот на этот раз маэстро Альмадовар приготовил для нас абсолютно эклектичный клубный сэндвич из всех возможных людских пороков, страстей и нереализованных низменных желаний, и подал это химерическое блюдо, как ни в чем не бывало; смотрите, мол, наслаждайтесь, если вас устроит локальный 2х часовой коллапс собственного мировосприятия. Надо сказать, что рецепт шефа может показаться кому-то смешным (а поначалу, так и вообще глупым), но чуть позже все будут смаковать, затаив дыхание, потому, что в жизни такого не бывает. Ведь этот маленький безумный пир воспаленного человеческого разума, заставляющего переживать зрителя какие-то нечеловеческие, чуждые, а порой и страшные эмоции, скоро закончится.

На выходе из зала скорее всего будут обронены краткие фразы, возможно, нецензурного содержания, кто-то тут же двинется в направлении курилки, вообще без слов, а кто-то будет тупо ржать и брыкаться, потому, что по ошибке зашел в ресторан тонкой молекулярной кухни, а не в макдоналдс.

Лично мне все это по вкусу. Главное: место, время и цели.

9 из 10

Must see

Выход фильма Альмодовара — целое событие. Его картины отличаются неповторимым стилем, необычными сюжетными линиями и великолепными концовками. На этот раз, испанский режиссер снял, на мой взгляд, довольно спорный фильм о том… Я даже не могу сказать о чем. Наверное, этот фильм снова о людях. Но эти люди не являются обычными людьми, это не наши соседи, однокурсники, коллеги. Это люди из другого мира, с совершенно другими представлениями о жизни, любви, с другой системой ценностей, но живут они в нашем мире. Что же из этого вышло — вот, пожалуй, о чем новый фильм Альмодовара.

Снимая такое кино, кино сложное и неоднозначное, очень важно не переступить ту самую границу, которая является гранью между шедевром и абсурдом. Эта грань довольно тонкая, но прежде Альмодовар умело балансировал между этими двумя взаимоисключающими понятиями. На этот раз, он зашел слишком далеко и снял фильм, который сравним разве что с бредом сумасшедшего: то, что показал Альмодовар уже не искусство, это бессмыслица. И дело даже не в откровенности всего происходящего, той отвратительной «действительности», что происходит на экране, дело именно в концовке, в выводе, морали. Что зритель должен вынести из этого фильма, когда он заканчивается так, как не заканчивается ни один фильм Альмодовара, то есть нелепыми признаниями? Такая концовка не в его стиле, потому что с таким завершением фильма, нет тогда и смысла рассказывать историю запутанных взаимоотношений. Зачем, когда все заканчивается глупо и бессмысленно?

Конечно, «Кожа, в которой я живу» нетипичный фильм со своими недостатками. Но есть и положительная сторона, например, великолепная игра Антонио Бандераса — не могу не признать, меня очень впечатлил созданный им образ. Потрясающее исполнение, браво.

Таким образом, новый фильм Альмодовара отличается двоякостью: с одной стороны, интересный сюжет, потрясающая актерская игра; с другой стороны, бессмысленная, пустая концовка. Она-то и перечеркивает все, что есть положительного в фильме.

5 из 10

У почти всех фильмов есть определенная грань, после которой «всё понятно», понятен сюжет, что будет дальше, концовка. Тут же непонятно ничего, до самого последнего кадра. Много неожиданных поворотов, ни один из моих «предсказаний» по ходу сюжета «а вот щас будет» — не сбылся. При общей римейковой заезженности нынешних киноисторий — этот фильм вернул мне то самое сладостное ожидание сюрпризов от будущего.

Так что: +5 за интригу сценария и всего действия.

Всё остальное — бесспорно красиво, слаженно, в меру гламуторно, как всегда. Не удивил. Отмечать не буду. Предрекаю, что станет культовым ёмкий по мыслям кадр с пистолетом из-под кровати — уже готовый кич и классика.

«Кожа, в которой я живу» — долгожданный шедевр испанского мастера, снимающего свои картины на самой грани допустимого.

Сразу после просмотра на ум приходит только одно: «Если вы думаете, что у вас есть пара лишних килограммов, порадуйтесь, потому что это ВАШИ килограммы». А если серьезно, то Альмодовар в очередной раз показал изнанку человеческого сознания, а точнее его самые страшные и темные стороны.

Возможно, фильм еще одна вариация на тему любви и страсти. Но язык не поворачивается назвать эту картину «очередной», потому что те последствия, к которым приводят чувства главных героев сами по себе удивительны.

Кинематограф привык и приучил зрителя к тому, что воспевать следует душу человека. Но Альмодовар говорит о наших переживаниях иначе. С точки зрения тела.

Несмотря на максмимальную откровенность сегодняшнего телевидения, мы не до конца принимаем собственное тело. Мы понимаем, что оно дано нам рождением, не больше. Но насколько человек уязвим с физической точки зрения, насколько кожа передает наши страдания или же наоборот защищает нас, практически всегда остается за пределами нашего внимания.

Альмодовар через главного героя в исполнении Антонио Бандероса воспевает тело, говорит о нем, как о настоящем искусстве, показывает, насколько человек подчинен собственной плоти, и как она ему дорога. И в этом смысле натурализм, с которым снят фильм, становится очень уместным. Сцены изнасилования, обнаженные фигуры, многочисленные шрамы, ожоги — все это показано зрителю как есть.

Но в то же время, именно с помощью такого естественного изображения человека, зрителю удается понять, что где-то в глубинах нашей души, есть место, которого никто не сможет достичь и изменить. Это те крупицы нашей индивидуальности, которые никому кроме нас недоступны. И человек может хранить их буквально вопреки всему.

Образы, созданные режиссером и актерами, потрясающе точны. Герой Бандероса в своем сумасшествии и чувстве прекрасного, Елены Анайи и Жана Корнета — в своем терпении и силе. Герои красивы и сложны. До самого конца так и не удается определить, кто же все-таки прав.

Этот фильм о гениальности и уязвимости человека, о том, как нам нужна любовь, и во что способна вылиться наша боль.

Несомненно, Педро Альмодовар — один из лучших из ныне живущих и активно творящих режиссёров. Причин тому три: сложные сюжетные конструкции, цвет и желание говорить на больные для общества темы.

На этот раз мэтр ушёл в глубины биоэтики, рассказав нам историю пластического хирурга, который приблизился к Богу, ставя эксперименты на человеке. Альмодовар ставит целый ряд вопросов (не являющихся при этом прямым посылом): может ли вмешательство в генетику человека быть благом? можно ли изменить человека насильственно? можно ли полюбить человека, являющегося лишь клоном того, кого ты любил? может ли творец держать под контролем своё творение? и что есть суд человеческий?

Лично для меня в этом фильме наиболее остро стоят два вопроса. Первый — вопрос неволи, как эмоциональной зависимости одного человека от другого. Мы видим, что пленитель зависит от пленника подчас сильнее, чем пленник — от пленителя. На протяжении всего фильма зритель попадает в ловушку взаимного эмоционального напряжения героев. И второй вопрос — проблема индивидуальности, цельности, которую человек способен сохранить вопреки всему. Как возможно не потерять себя, если всё, чем ты был, стёрли и написали заново?

Чтобы мы могли поразмыслить над всеми этими вопросами, Альмодовар создаёт редкое по красоте произведение искусств, бьющее по всем нашим чувствам сразу: удивительная музыка, сменяющие друг друга в кадре картины, украшающие дом главного героя, сам герой в исполнении лишь хорошеющего с годами Антонио Бандераса и героиня в исполнении Елены Анайи — совершенная красота в каждом кадре. Несмотря на всю сложность затронутых тем, фильм оглушает, в первую очередь, аудио-визуальным рядом. И это так по-альмодоварски!

Трудно вникнуть в этот фильм с первого раза. Режиссёр путает вас, водит кругами, ослепляет картинкой. После первого просмотра можно лишь захлебнуться красотой альмодоварской вселенной, его героями, извечно терзаемыми страстями, противоречивостью этих характеров. Но когда мы будем готовы осмыслять этот фильм и другие фильмы Альмодовара, мы откроем несметное множество дополнительных смыслов и, возможно, хотя бы на мгновение прикоснёмся к гению Педро Альмодовара.

10 из 10

Это, действительно, нужно видеть.

У меня нет эпитета для этого фильма. Все гениальное просто — Альмодовар гениален, а Бандерас впервые бесподобен. Перед нами детектив, триллер, драма и щепотка черного юмора. На первых 40 минутах люди выходили из зала видимо ожидав чего-то динамичного — Бандераса в обтягивающих брючках с автоматом на перевес, обольщающего женщин — не тут то было!

Бандерас успевающий, трудолюбивый и гениальный врач, живущий с некой дамой, запертой в одной из комнат его дома. Завязка малообещающая, но это не трюк режиссера. Не просмотрев вступления не начнешь переживать главному герою и не поймешь масштабности происходящего. Очень жаль людей не удержавшихся и покинувших зал, ведь их ожидало грандиозное зрелище, а они оценили работу по первым минутам. Я бы поставил 20 из 10 этому фильму, если бы это было возможно. Очень посмешило, что «Кожа в которой я живу» просто участник Каннского фестиваля, а «Древо жизни» победитель.

10 из 10 обязательно смотреть

Забившись в кресло на последнем ряду кинозала, я поглядывала по сторонам и ждала начала фильма. Не сказать, что в зале было полторы калеки, но народ был, в основном парочки. А мне и с ведром поп-корна хорошо было, тем более соседей у меня не было и я могла расставлять ноги как вздумается, а это очень важно.

И вот фильм начался.

По правде говоря, первые сорок минут я откровенно скучала. Да и вообще, не понимала, что происходит на экране. Вот постаревший Бандерас выступает перед аудиторией, рассказывая всем о своих успехах в области трансплантологии кожи (я правильно сказала?), его сменяет кадр с девушкой в комбинезоне телесного цвета, которая сидит в комнате и лепит каких-то головастиков, ей приносят еду и какие-то тряпки… Но тут-то и началось самое интересное. Зал заметно встрепенулся, на экране пошла какая-то движуха, я даже позу сменила и отпила колу. Автор то переносит нас назад, то в настоящее, рассказывая откуда растут ноги. И я твердо решила: фильм гениален.

Почему?

Мир, созданный Альмодоваром, это мир бузумцев и сумасшедших гениев. Месть Доктора Ледгарда просто гениальна. Это настолько ошеломляет, что мне даже захотелось, чтобы это когда-нибудь произошло на самом деле. А Доктор всего лишь хотел отомстить тому, кто отнял у него дочь. В этом фильме жалко всех: и Ледгарда, и Винсенте, и Веру, и Норму… В итоге, доктор Ледгард все равно поплатился за свою месть. Это уже пятый фильм, в конце которого у меня наворачиваются слезы.

Немного абсурда, немного безумия, немного сумасшествия и любви.

Маленький шедевр от гениального Альмодовара.

Отличный фильм, Педро!

10 из 10

Вот и вышел очередной, долгожданный фильм Педро Альмадовара. Гениев, как и победителей не судят, по этому плохого говорить не хочется, а в общем то и нечего. В картину вложено много денег, это видно с первых кадров, в отличии от его первых, малобюджетных работ. Картинка красивая, и отвечает всем голливудским стандартам.

Понятно, что роль Антонио Бандераса, в данном фильме ограничивалась не только размерами сценария, но и привлечь зрителя. И он справился как с первой, так и со второй ролью. Я никогда не рассматривала Антонио, как серьезного актера, но годы «службы» не прошли даром. Одна из его лучших ролей, если не самая лучшая.

Идея фильма стара, как мир. Тут и Пигмалион, и Доктор Джекил, мечтающий уйти от реальности. Фильм создан в стиле супрематизма, наблюдаются геометрические образы в мебели, в обстановки дома, ничего лишнего. Даже тело, которое создает хирург, состоит из выкройки геометрических фигур.

Желание постичь душу творца, на фоне неблагоприятных событий, и как роковая случайность может привести к мировому открытию. Все великие работы создаются под действием импульса, чувства, будь то любовь, горе, или желание утереть кому-нибудь нос.

Фильм стоит посмотреть для того, чтобы погрузиться в другой мир. Он затягивает, как болото, и вздохнуть, до появления титров, не удается. Такого качества фильмы снимают очень редко. А некоторые даже не выходят в прокат. И чтобы не упустить шанс насладиться искусством стоит потратить два часа личного времени.

9 из 10

Чего только не сотворит любовь безумца…

Месть это блюдо, которое лучше подавать холодным… О да, месть сладка. Особенно когда эта месть изящная и жестока. Особенно когда эта месть рушит человеку жизнь. Особенно когда эта месть не оставляет от человека ничего. В нашем случае месть сделала из одного человека совершенно другого. А все из-за чего? Из-за того, что ты однажды совершил проступок, но не переступил черту?! Из-за недопонимания ситуации, ты сейчас взаперти, ты женщина и ты сейчас находишься во власти безумца…

Весь этот первый абзац отлично бы охарактеризовал ситуацию главного героя фильма «Кожа, в которой я живу». В фильме все герои довольно не однозначные. Вроде бы мы должны ненавидеть этого доктора Ледгарда, который совершил это ужасное преступление против человека, но когда нам раскрывают его жизнь мы можем только лишь понять причины его безумия. Он был глубоко не счастлив. Жизнь у него была далеко не безоблачной и красивой. А вот главной героине Вере мы так вообще должны посочувствовать. Она была заперта в ужасной пустой комнате. Она была некой игрушкой в руках безумца, но позже нам раскрывается и история Веры, которая характеризует ее уже не совсем как положительно персонажа, но все же, когда понимаешь всю историю до конца, просто сидя в кинотеатре задаешь вопрос сам за себе «за что?», «за что такая суровая месть?».

Я читала книгу Тьерри Жонке «Тарантул», по этой книге и снят фильм. И теперь я могу целиком и полностью сравнить книгу и фильм. Фильм мне понравился и даже очень. Он довольно не обычен. Он снят не по всеобщим меркам. Он отличается от того, что снимают сейчас. Честно говоря так уже надоело смотреть на все эти одинаковые фильмы, не содержащие в себе ни грамма смысла, но это кино не такое. Там буквально в каждой минуте фильма есть какой-то смысл, нет каких-то бессмысленных кадров или сцен. Поначалу ты конечно сидишь и не понимаешь, что происходит, но со временем все встает на свои места, и ты еще больше поражаешься всему происходящему. Но я как человек, который задолго до просмотра фильма прочитал книгу мало чему удивлялась. Я знала героев, я знала, что сейчас происходит, но конечно если сравнивать книгу и фильм я (да простит меня Альмодовар) сделаю выбор в пользу книги.

В ней нет такого большого количества героев. И то, что в книге идет одной из сюжетных линий, в фильме проскальзывает, так между прочем. Я бы поставила фильму высшую оценку, но снижу бал за такие радикальные отличия от книги. Все самое главное было потеряно и выкинуто. Финал изменен полностью, что мне тоже не очень понравилось. В книге все заканчивается довольно нормально для тех событий, что там происходят. Там нет хэппи-энда, но и я бы не сказала, что там все заканчивается так уж плохо. В фильме же происходит некий хэппи-энд. Но конечно у фильма есть масса плюсов, за которые он мне так понравился. Как я уже говорила кино необычное. Да и вообще европейское кино отличается от того кино, которые мы привыкли смотреть. А еще и когда фильм снимает Альмодовар, а в главных ролях Бандерас так это просто подарок для кинозрителя. Я считаю, что фильм получился таким арт-хаусным насколько мог быть. Такое кино не для всех, но на него обязательно найдется свой зритель и свой любитель. И я как раз такое кино очень люблю.

Но конечно главной изюминкой фильма является даже не столько потрясающий сюжет, а актеры. Антонио Бандерас. Он стал самым настоящим украшением фильма. Во всех смыслах этого слова. Во-первых я просто не понимаю как можно не влюбится в него когда видишь его на экране, а еще и в столь серьезном образе. Он такой серьезный и суровый, но в тоже время настолько обаятельный, что его герой подкупает. А если сравнивать его с Ришаром Лафаргом (Роберто Ледгард в фильме), то разница все-таки есть, там его герой описывается как самое, что не наесть бесчувственное существо. Елена Анайя. Внешне она была идеальной Евой (Вера в фильме), но характер героини была совершенно другой в фильме. В книге она была более жестока по отношению к доктору. Она пыталась его соблазнить и сделать слабым, но она никогда не притворялась, что любит его. Она всегда открыто говорила ему о своей ненависти. А вот героини Марисии Паредес в книге вообще не было. Но мне лично она была симпатична на протяжении всего фильма. Мне очень понравилось, то что ее ввели в фильм как одного из главных персонажей.

Итог: фильм «Кожа, в которой я живу» — это сумасшествие. То, что показано в фильме в жизни конечно не бывает, но на время просмотра вы гарантированно на два часа погрузитесь в тот мир, который показан Альмодоваром. Его мир. Мир гениев и безумцев. И я сразу предупреждаю не надейтесь, что когда вы будите смотреть фильм вы встретите хоть одного нормального персонажа, все они будут отчаянными безумцами. Я бы фильм советовала, но больше я бы советовала книгу, вот она точно гениальна. И если после просмотра фильма вы подумаете, что книга уже не интересна — уверяю вас, книга и фильм это совершенно разные вещи… Но книга все-таки лучше.

9 из 10