Рецензии

Очередной фильм про очередного смазливого мужчину, в которого влюблены все, кому не лень. Реклама, оказывается, нагло обманывает, в чем я сегодня убедилась. Фильм длился катастрофически долго, настолько долго, что за все это время можно было спасти мир и приготовить котлет для голодающих африканских детей.

А теперь про сюжет данной картины. Хочу вас огорчить, сюжета в фильме не наблюдается, даже проблеска, как бы это грустно ни звучало. Единственная героиня, которая понравилась мне с первой же минуты, это героиня Кейт Хадсон, Дарси. Девушка позитивная, солнечная, устраивает праздник на каждом шагу и никогда не знаешь, чего от нее ожидать. Ее противоположностью является ее лучшая подруга Рейчел, которая сама по себе перфекционистка, предсказуема и давно расставила жизненные приоритеты, за исключением одного. Она тайно влюблена в жениха своей лучшей подруги, предугадать дальше сюжет проще простого.

Всегда удивлялась умению американцев выставить будущую невесту в негативном свете, а предательнице-подруге подрисовать нимб вокруг головы. Поведение так называемого «жениха» и его любовницы, ну уж извините, никуда не годится, хоть они страдали угрызениями совести, искренних чувств на экране я не увидела. Финал картины настолько же абсурден, как, собственно, и начало. Хотелось посмотреть в глаза режиссеру и спросить: «В чем мораль?».

Советовать для просмотра, как вы, наверное, уже заметили, я не собираюсь.

5 из 10 и то, благодаря солнечной Кейт Хадсон.

Я стала замечать, что последнее время очень мало смотрю мелодрамы и романтические комедии в кино. Сейчас я стала больше уделять время серьёзным картинам разных категорий и иду уже не от названия фильма и его жанра, а от отзывов, советов тех, кто уже просмотрел картину, от сюжета, актёров. «Жених на прокат» я посмотрела только за компанию. Я не очень люблю Кейт Хадсон, да и других актёров, играющих в этой картине я не знаю. Сюжет тоже вполне банальный, правда было не понятно чем всё кончится, но об этом читайте ниже. Короче, вероятностей того, что фильм мне действительно понравится практически не было.

Сюжет

Как я уже сказала раньше, сюжет банальный. Однако до последнего нельзя было угадать чем же всё-таки закончится фильм. Мы привыкли к тому, что все романтические комедии кончаются хорошо, все счастливы, влюблены и дружны. Классическая романтическая комедия — это сказка, наиболее приближенная к жизни. Я думала, что и эта картина не станет исключением. Но здесь всё не так гладко. Да, с одной стороны одна из главных героинь добилась своего, но при этом она потеряла человека, который для неё многое значил. И вот одна из пар причин, по которой мне понравилась эта комедия — правдивость и жизненность. Какое-то послевкусие остаётся после просмотра, даже можно задуматься о ситуации, сложившейся в фильме.

Актёры

Опять же, как я уже сказала, мне не очень нравится Кейт Хадсон. Я смотрела не так много фильмов с её участием, но мне хватило нескольких картин, что бы сложить о ней впечатление. В этом фильме мне она напомнила героиню, которую она же сама и играла, из картины «Война невест». Оба характера в исполнении Кейт одинаковы, практически ничем не отличаются. Но в этом фильме мне даже как-то стало жалко героиню актрисы. В принципе мне понравилась Дженнифер Гудвин, сыгравшую роль лучшей подруги Кейт. Но всё же фильм не является образцом высокой актёрской игры.

Юмор

Вот, та вещь, которая очень важна для фильма под грифом «Романтическая комедия». Если сравнивать со всеми другими подобными картинами, то можно сказать, что это самая смешная. Здесь очень много юмора, который выявляется в череде будних дней, в разговорах друзей, их отдыхе.

Игог

«Жених на прокат» — весёлая романтическая и действительно комедия. Даже с элементами драмы. Фильм приближен к реальности, и это уже причина посмотреть его.

7 из 10

Ну почему в жанре обыкновенной романтической мелодрамы царит такой беспредел? Действительно стоящий фильм появляется крайне редко, а вот «фейк» идет прям конвейерным потоком, причем в очень заманчивой оболочке. К тому же рекламщики умудряются сделать отличные трейлеры на абсолютно пустой по содержанию фильм.

По сюжету фильма есть две подруги — одна серенькая мышка, другая распутная девица. Так вот та, что по нахальней получает парня мечты той, что вечно нерешительная. Ну а потом начинается разбор полетов с затасканными клише. В принципе, я не против клише, все-таки у всего есть свои устоявшиеся традиции и каноны. Но тут все настолько нелогично и растянуто, что диву даешься сценаристам, которые умудрились простой сюжет просто тянуть почти два часа, как кота за хвост. После 50 минут фильма я думал, что пора закруглять это кино, но нет оно длилось и длилось, а происходящее на экране начинало просто раздражать.

Помимо того, что сюжет склепан из кучи знакомых сюжетов, так и актеры туда же. Кейт Хадсон не вылезает из второсортных ромкомов и мелодрам, причем, не демонстрируя приличной игры, а просто строит из себя стервозную нахальную дурочку. Видимо ее роль в «Почти знаменит» так и останется ее пиковой ролью. Дженнифер Гудвин лицо не позволяет играть никого кроме бедных нерешительных дамочек. Жалко Джона Красински, который не может попасть в стоящий его проект, ведь актер он очень харизматичный и он единственный луч в темном царстве этого фильма. Про второго смазливчика я молчу, мало что герой у него тряпка, так и само исполнение простая кинематографическая мебель.

Этот фильм я поставлю на одну ступень с «Обещать — не значит жениться » — они идентичны в своей не состоятельности как мелодрамы. Но этот фильм начинает раздражать нелогичными и необъяснимыми поступками главных действующих лиц быстрее. И еще один раздражающий элемент — жутко бесящий персонаж, которого играл некий Стив Хоуи (Маркус).

Несколько часов назад посмотрел этот фильм, и хотелось бы оценить его. Прошу не судить строго, это мой первый комментарий на Кинопоиске. И я вовсе не хочу корчить из себя великого эксперта по кинематографу, однако…

Желание написать рецензию вызвано стремлением немножко защитить фильм от нападок других комментаторов. Лента должна быть оценена скорее положительно, чем отрицательно. Для этого проведём рассудочный сравнительный анализ плюсов и минусов.

Название:

переведено, откровенно говоря, неверно. Даже дословный перевод «Something Borrowed» как «Нечто позаимствованное» могу бы смотреться попритягательнее, чем «Жених напрокат», тем более, что фильм с таких названием уже существует. Ставим минус нашему чудику-переводчику.

Трейлер:

сделан руками, что ни говори. По такому трейлеру ожидалось немножко больше, чем увиделось на экране. Скорее это всё же плюс чем минус.

Саундтрек:

Между прочим это была Наташа Бедингфилд! Надеюсь, никто не станет спорить, что «Little Too Much» — это в, не меньшей, степени солнечная, приятная, рождающая положительные эмоции песня, чем «Pocketful Of Sunshine»! Твёрдый плюс.

Жанр:

прошу прощения, уважаемые комментаторы, но где вы увидели, что это комедия? Кто Вам её пообещал? Если вы потрудитесь пролистать данную страницу вверх, то можете увидеть в описании фильма строчку «жанр: драма, мелодрама, комедия,.. .» Не стоит так активно требовать юмор… Шутки в драме неуместны.

И если позволите, то жанр этого фильма «про жизнь». Ситуация отражена весьма правдоподобно, в жизни, настоящей жизни, так и бывает. Плюс за жизненность.

До сюжета дойду чуть позже, а пока: игра актёров, несмотря на самые разные мнения, она там была. А именно:

Джон Красински — вот уж кто выжал всё, что можно было из его роли. Большего ему не позволили. А он мог бы! Плюс

Джиннифер Гудвин — прошу простить мне эту мою единственную слабость — оценю необъективно, потому что шёл на фильм исключительно ради неё. Она просто прелесть. Очарователен её образ, который ей так мило удаётся воплотить. Ну и что, что нечто подобное она уже играла в «Обещать — не значит жениться». Каждый работает так, как может. Слегка пухленький, милый, улыбчивый, очаровательный, нежный плюсик.

Прежде чем кого-либо критиковать — подумайте, уважаемые великие критики, а в особенности дамы, а Вы бы так смогли сыграть? Известно, что актёр, помимо сценариста и режиссёра, привносит в свою роль что-то своё. Так вот, считаю, пусть серой мышки, но ангельски чистой, образ ей создать удалось.

Колин Эглсфсфилд — хм, сказать как он играл, м-м-м затрудняюсь. Он молодой и не чрезмерно талантливый актёр, игра… Скажу лучше, что он смотрится в кадре. Да, пусть, лишь как повторение Тома Круза. Ему, мне кажется было сложнее всех, роль тряпки-мачо это нечто невообразимое. Вот он и не вообразил, а подсказать некому… В силу долженствования присутствия своих «душевных терзаний», он должен был быть на пару с Джиннифер стать главным героем. Однако… Ей удалось их отразить, ему — не особо чётко. Минус и плюс.

Кейт Хадсон — перетянула одеяло на себя. Зазвездилась не по чину, не по роли. Рад за её жизнерадостность. Рад, что она любит наслаждаться жизнью. Понятно, роль заставила перегнуть её палку… Это должна была быть второстепенная роль. Не стоит уделять столько внимания образу, который пропагандирует «отжиг с лёгкостью, не задумываясь о последствиях». Минус

Ещё хочется отметить Эшли Уильямс (игравшую роль подружки, всё гонявшейся за Итоном), которая была, пусть, и чуть-чуть академична, но с душой играла. Всё-таки такие вещи приятны. Плюс

Для тех, кто ещё читает — сюжет:

Вот тут совсем непонятно, эй, ребята, обвиняющие картину в шаблонности, а вы зачем в кино вообще ходите??? Ответьте себе, пожалуйста, на этот вопрос! Для того, чтобы показать какие вы умные? Чтобы похвалить себя любимого, де, я такой-сякой киноман, множество кино смотрю, и мне, де, надоело. Закон жанра это называется. И плевать на шаблоны, или не шаблоны. Кстати, свежее и новое было! А именно перетянутый конец, на который все плюются. Они сделали не 1, как обычно, а 2 разворота на 360 градусов (имею ввиду, «мучения главных героев»). В этом новизна. В том, что всё показано именно так, как оно в жизни и бывает — мучительно, тряпочно, слёзно, на секунду -решительно, а потом обратно в кусты. Плюс

Фух, пока даже не знаю, какую оценку поставить. Посчитаем минусы и плюсы. 8 плюсов и 3 минуса. Ах, да, чуть не забыл самое главное! Ответить на вопрос — зачем в кино ходить можно (заметьте, не говорю надо, говорю можно — вдруг кто воспользуется моим советом — буду рад.)

Выходя после фильма, важны не шаблоны, не игра, то, какое НАСТРОЕНИЕ это фильм у Вас создал. Если хотя бы у горстки людей, это настроение было положительное, и им захотелось любить жизнь за то, что она прекрасна, то ура, фильм выполнил своё предназначение! И ничего более!

Принадлежу к этой горстке, и Вам советую жить и радоваться жизни! Спасибо за это «хорошему кину»!

Решившись посмотреть данный фильм, я искренне надеялся легко провести время, от души повеселившись. Однако, к моему огромному разочарованию, почти ничего, хоть как-то касающееся этого фильма, не оправдало моих ожиданий, скорее напрочь убило хоть мизерную привязанность к американским «романтическим» комедиям. Картина, если осталось хоть что-то от здравого смысла, ибо называть это «картиной» было бы просто-напросто непростительно, ведь общепринятые аспекты, определяющие начальную суть кинематографа, напрочь отсутствуют в сие фильмеце, является символом эстетического провала.

Сценарий напомнил мне интерактивные, никогда не прекращающиеся сериалы с абсолютно бессмысленными поворотами сюжета, в которых с помощью смс-голосование зрители выбирают наиболее недалекий ход его развития. Не покидало ощущение, что сценаристы пытались прыгнуть выше головы, изобретая наиболее ухищренные способы, как заставить зрителя возненавидеть фильм. И сказать по правде, у них это получилось с лихвой. В конце же создатели сценария и вовсе решили добить всех псевдо-неожиданным концом, настолько ужасно обыгранным, что думаешь, будто фильм плавно перетек в начало ужасающего сиквела.

Режиссерская работа в дилетантстве не уступала сценарию. Можно было с уверенностью утверждать, будто фильм скомкан из нарезок разных режиссеров, абсолютно не разделяющих взглядов друг друга. «Режиссер» тщетно пытался совместить пейзажи наикрасивейших городов с серыми буднями главных героев, что вызывало лишь легкое раздражение. Больше походило на затянувшийся музыкальный клип не очень креативного режиссера.

Оригинальная музыка настолько неоригинальна, что лишь портила общее впечатление фильма и особенно враждебно настраивала в ответственные моменты. Даже поспать хорошенько не удалось: так печально было наблюдать, как рушится момент драмы или очередного уже давно предсказанного поцелуя.

Актерская игра там напрочь отсутствовала, так что можно лишь упомянуть то непонятное и рассеянное появление на экране, что ее заменило.

Дженнифер Гудвин, если сказать, что сыграла ужасно, значит ничего не сказать. Однако, надо признать тот факт, что местами ее неуклюжее и напрочь неуместное мастерство было даже очаровательно, настолько, что хотелось спать.

Кейт Хадсон, видимо «устала» от тонны серьезных и перспективных работ, что каждый день сыплются на ее голову, поэтому решила сыграть такую роль, в которой даже говорить можно не стараясь. Видимо, за свои колоссальные усилия Кейт стопроцентно обеспечена кинонаграда в следующем году: золотая, да еще и малина…

Единственный персонаж, который радовал глаз на протяжении всего фильма, это — о Боже, только не подумайте, это не герой Колина Эглсфилда, от ужасной игры которого я резко закрывал глаза, или того аморального субъекта, комментарии о котором я попросту опущу, это персонаж Джона Красински, хоть как-то скрашивающий два часа томительных мучений. Резкий, прямолинейный, до необычайности остроумный и ироничный, он затмил всех участников актерского состава этой любительской постановки.

По моему мнению, специально для этого фильма, кинонаграда «Золотая Малина» должна пересмотреть свои взгляды на понятие «худший», ведь этот фильм явно раздвигает горизонты для его истолкования…

5 из 10

Ох как давно у меня ручки чесались написать отрицательную рецензию, да только фильмов подходящих не было (ну и доброта моя душевная))) и вот: ааа-ле-луйя Жених напрокат - да здесь только и делать, что рвать и метать да камня на камне не оставить ('классический злодейский смех')

Сюжет вкратце: главная героиня Рэйчел (экс-ботан) только что справила какой-то там по счету день рождения (здесь создатели 'тонко' намекают, что не девочка уже) и попутно умудрилась каким-то непостижимым образом заарканить свою давнюю любовь (по совместительству экс-тупица, а может вовсе и не экс), надавив на какие-то там прошлые чувства, и кстати эта новая-версия-Тома-Круза-только-повыше (а именно так выглядит этот Дэкс) еще и жених лучшей подруги нашей главной героини. И вот весь фильм тянется бесконечная муть о том, как этот левый мужик ни рыба ни мясо мечется между двумя тетками, при этом он еще откровенный папенькин сынок, да и умом не блещет, короче просто выбешивает, а Рэйчел тупо за ним бегает и мило закрывает глазки на все это динамово. При этом ее якобы раздирают угрызения совести, да только, что из себя строить мисс невинность, когда глаза боятся, а ручки то делают.

Единственным здравомыслящим человеком в этой ситуации оказался Итан. Он хоть немного разбавил всю тягомотину, и практически все смешные моменты были связаны с ним. Так нет же, и его прокатили по полной. Концовка абсолютно отвратительна: 'хэппи-энд'? По-моему, он просто жалок. Безусловно, достойный финал для неуважающей себя главной героини. Пожертвовать ли всеми дорогими людьми ради козла? Да, конечно, вперед, какие сомнения! Хотели сделать 'как в жизни'? Извините, но само начало истории не выглядит правдоподобно. Однозначно провал.

Четверочку ставлю (все-таки доброта моя душевная)

4 из 10

Мне фильм понравился. Он не претендовал изначально быть с глубоким смыслом, наоборот — оказался сильнее и драматичнее, чем ожидалось. Сюжет очень предсказуем, это да. Но мне нравится тенденция последних лет делать очень многогранных героев, т. е. здесь нет явно плохой и явно хорошей героини. Да, безусловно, есть некоторые штампы, которые режиссер явно сделал «наносными» — умная, правильная Рэйчел, которая предполагалась безусловно во всех отношениях положительной героиней, дерзкая, беспечная Дарси, олицетворяющая забирающую все лучшее у подруги, и собственно жених — такой смазливый и сладкоголосый, что аж не придерешься. А как все обстоит на самом деле? Да, Дарси действительно понаглее Рэйчел, но делала ли она что-то во вред подруге, знала ли она о ее тайной любви? В этом фильме нет плохих и хороших. Каждый в чем то совершает очень большие непоправимые ошибки. Но лично мне приглянулась больше всех тут Дарси — она как раз была самой искренней, этакой зажигалкой, и все плохое, что в ней было, лежало на поверхности-а именно плохое для Рэйчел — ее яркость, позитивность, смелость. И к правильному выводу Рэйчел приходит в конце фильма — это не Дарси отнимает все у подруги, а она сама все приподносит на блюдечке. Жених тоже с пятнами на белом воротничке — спит с подругой невесты, не идет против воли отца — классичесский случай. Правда под конец и Дарси дает жару. Мораль? Показана жизнь как она есть. Все мы не без греха.

8 из 10

Даже не знаю, что создатели хотели показать этим фильмом… Здесь нет ни интересного или хоть сколько-нибудь оригинального сюжета, ни легкости, обычно присущей подобным мелодрамам, ни хорошего юмора… Ничего. Буквально с 15-й минуты весь мой просмотр свёлся к ожиданию концовки, в надежде на то, что она не будет такой банальной. Но увы.

Первое, из-за чего мне не понравился этот фильм — главная героиня. Нам показывают такую себе милую, добрую и умную девушку, которая ни в чем не отказывает своей подруге, но буквально в начале фильма совершает такой нечестный по отношению к этой подруге поступок. И потом, на протяжении фильма совершая такие поступки, она не особенно и мучается. Нет, конечно Рейчел испытывает угрызения совести, как же без этого, но все равно ждет чуда (в виде жениха подруги), ведь Дарси всю жизнь, видите ли, отбирала у неё лакомые кусочки. Хорошо, что хоть в конце фильма она поняла, что всегда сама отдавала их.

Подруга-Дарси тоже та еще штучка. Она настолько поглощена собой, что умудряется не заметить(или предпочитает этого не делать) сильной взаимной симпатии Дэкса и Рейчел и сразу прибирает парня к рукам. Ну а что, добрая подружка ведь не против…

Про жениха даже говорить не хочется. Бесхарактерный красавчик, который мечется между двумя девушками и не хочет утруждать себя выбором одной. При этом никаких намеков на совесть я у него не заметила. И поэтому так надеялась, что в конце он останется один-это было бы логично и хотя бы справедливо…

Единственный персонаж, который не раздражал — Итан. Его герой был вполне привлекательным, и жаль, что его было так мало. В связи с ним мне непонятно одно-зачем было показывать сцену объяснения с Рейчел в конце? То есть, если бы не сама концовка это было бы кстати, ну а так… Нелепо.

Актерская игра, как и сценарий, ничем не впечатлила. Кейт Хадсон непростительно повторяется, пора бы ей снятся в чем-то поприличнее… Дженнифер Гудвин милая, но тоже не блещет. Ну а этот «Том Круз 2,0» мне совсем не понравился.

Концовка, так называемый хэппи-энд, по-моему — полный бред. Тем более что «хэппи» она только для некоторых персонажей. Остальные же и так перебьются.

В общем и целом этот фильм-самый банальный и скучный из тех, что я видела за последнее время.

За пару смешных моментов и симпатягу Итана:

4 из 10

Хороший, приятный фильм, который можно посмотреть еще раз. Немного смущает факт, что Кейт Хадсон снова играет в нем невесту, которая готовится к свадьбе (фильм «Война невест») и опять таки стервозную занозу, которая думает только о себе. Но фильм удивил чувственностью двух главных героев, в последних мелодрамах этого не встретишь настолько ярко выраженным, все в основном сделано на четверку. Здесь же все в лучшем виде на 5 с плюсом. Радует и картинка — красивая, яркая, актеры — подобраны весьма грамотно и гармонично, хватает и иронистов, и романтиков и просто придурков.

Лично я рассматривала отношение героини к самой себе и к тому, насколько она можешь быть честна с собой, с лучшей подругой, с любимым мужчиной в своих чувствах, не забывать, что личное счастье — это только твое счастье, что любовь можно упустить навсегда и потом от этого страдать всю жизнь.

Советую его смотреть в компании друзей с бокалом хорошего вина или пива (кто что любит), получите удовольствие. И если кто-то пишет, что фильм не отличается от многих типа-мелодрам-нюни-распускать, то не верьте им. Особенно после просмотра эпизода признания героини в любви под дождем и в это время видеть глаза возлюбленного.

В целом фильм произнес на меня очень хорошее впечатление и я с удовольствием внесу его в свою коллекцию домашнего просмотра.

Решив посмотреть этот фильм, предполагала, что увижу приятную романтическую историю, с которой можно нескучно скоротать вечер… Но даже для этого этот фильм оказался слабоват, ибо по прошествии получаса меня потянуло в сон.

Сюжет этого фильма слишком банален, никакой интриги изначально даже не предполагается — чем все закончится можно понять даже не начиная смотреть начальные титры. В середине картины мне правда показалось, что все может закончиться не так, как кажется. Но, к сожалению, сценарий, сделав небольшой поворот, вновь возвращается на круги свои.

Бездарный плоский сценарий иногда помогает спасти хорошая актерская игра, но здесь опять не тот случай… Персонаж Колина Эглсфилда сам по себе никак не напоминает романтического героя, скорее он похож на ребенка, который держится за мамину юбку и согласен поломать себе жизнь, лишь бы только не обидеть мамочку с папочкой. Если честно, то это просто смешно! Казалось бы Колин Эглсфилд симпатичный актер (чем-то напомнивший Тома Круза) и по идее в его героя должны влюбляться девушки. Но что-то мне этот персонаж навеял тоску и сон и врят-ли это тот «супермен», за сердце которого должны бороться девушки… Д. Гудвин вполне себе милая актриса, но не более. Ее героиня временами сильно противоречит сама себе. На общем фоне конечно же выделяется Кейт Хадсон. Но такие вот романтические комедии (хотя сей фильм сложно назвать комедией — смеяться там не над чем) это ее амплуа. И надо сказать, что в этом ее амплуа бывали у нее роли и поярче, и посодержательнее. Понравился персонаж Джона Красински. Было с ним несколько забавных моментов.

Фильм на один раз для романтически настроенных натур, не более того…

5 из 10