Рецензии

Во-первых, меня смутил перевод фильма на русский язык.

'Жених напрокат'.

Несоответствие сюжету картины - абсолютное.

Как хорошо написал один из рецензентов - кино совсем не про жениха.

Действительно.

Кино про выбор.

Про человеческие отношения.

Про то, как легко ошибиться. Легко сдаться. Обмануться и обмануть других.

Фильм похож на реальную жизнь. В нём есть место и совсем уж слащаво-сказочным моментам, и вполне жизнеподобным. Главная героиня в исполнении Дженнифер Гудвин - современная селф-золушка. Правильная девушка, отчаянно мечтающая о счастье, но за счастье это не борющаяся и живущая в тени своей более эффектной подружки.

Гудвин и Кейт Хадсон, которая играет ту самую 'мисс эффектность', очень в своих образах.

Гудвин играет всё такую же 'мисс милую и очаровательную', что пару лет назад в 'Обещать - не значит жениться', а Хадсон буквально один в один копирует собственный образ из 'Войны невест, благо, и тема у фильмов схожая.

Почему ещё название лично у меня вызвало недоумение?

Потому что жених оказывается фигурой достаточно второстепенной.

Колин Эглсфилд весь такой обворожительный и глянцево-красивый, но не ёкает ничего. Смотришь на него как на ходячую рекламу образа идеального мужчины.

А раз он - жених вокруг которого весь сыр-бор, то должен он быть незабываемым. А он такой...каких сейчас - каждый третий на улицах Лос - Анджелеса и Сан-Франциско. Да и в Москве такого найти не проблема.

Куда более выигрышным будет персонаж Джона Красински. Итан из разряда тех героев, которые просто необходимы в ромкомах. И 'бородая' шуточка о том, что 'я - гей и отстаньте от меня' - неотъемлемый атрибут в данном случае. Может, кого - то это и раздражало, а меня позабавило. Я соскучилась по романтике, по предсказуемым шуточкам и легко предугадываемым сюжетным ходам. Плюс ко всему, Красински по-настоящему достойный комедийный актёр. Один из немногих в современном кино и на ТВ, кто ловко и уверенно 'вкладывает' в своё амплуа и едкий, дерзкий современный юмор, и несущий в себе ненавязчивую нотку классического, мягкого юмора от которого на глазах одновременно выступают и смех, и слёзы.

Поэтому, наверное, Итан получился предельно живым, ярким, запоминающимся персонажем картины. Если не самым удачным в принципе.

Собственно о сюжете...

Сюжет высосан из пальца. А если точнее - на основе очередной бестолковой книги неизвестной мне писательницы.

Уверена, что через недельку-другую в любом книжном можно будет купить эту её книгу. Если уже нельзя...(можно для интереса проверить).

Фильм получился безумно-безумно затянутым.

Может, я бы и простила эту затянутость, поскольку соскучилась по романтике, но когда перед вами на протяжении двух часов одна сплошная романтика, а динамики - кот наплакал...

Несколько поутихает энтузиазм и всепрощение хD

А так...вполне смотрибительно, правда.

У меня достаточно противоречивое впечатление на данный момент.

Было что-то, что понравилось. Но минусы слишком очевидны и бросаются в глаза.

Слишком.

Из абсолютно понравившегося отмечу музыкальное сопровождение. Лёгкое, ненавязчивое, расслабляющее. Подобрано с чувством, толком, со знанием дела.

Хочу скачать и релаксировать или предаваться 'грустинке'...

Советую тем, кто хочет насладиться приятным фильмом с банальным, но милым сюжетом. Один вечер прекрасно скоротаете, не сомневайтесь.

Ну и романтикам. Романтикам советую в первую очередь.

«Нет! Нет! И нет! Всё должно было закончиться совершенно по-другому!» — с такими мыслями сегодня я вышла из кинозала. Это не мысли девушки, рассчитывавшей на happy end. Нет, совсем нет, как раз-таки его все получили, но не этим должно было всё кончиться! Happy end в этом случае просто неуместен. Потому что 6 лет совместной жизни с одной не сотрутся просто от «я тебя так тогда любила на юридическом» или как там было от другой. Но, ладно, это можно списать на «это же не жизнь, это драматургия».

Хочу сказать пару слов о названии: «Жених напрокат»? Никого не смущает, что фильм с точно таким же названием уже был? А почему вообще «Something borrowed» перевели так?

Дальше моё возмущении нарастает при виде некоторых нарядов главных героев. Но, ладно, это можно списать на вкус и цвет.

Следующий пункт — клише. Кто-то обязательно должен быть беременным в конце — есть. Идущий под ливнем грустный человек + слёзы — есть. Одна лучшая подруга завидует другой — есть. И это только то, на что я обратила внимание.

Следующий факт, который подверг меня в недоумение — ситуация с Итоном. Зачем сценаристы влюбили его в Рейчел? Когда фильм подходил к концу, единственное о чём я подумала было: «А что с Итоном? Как же он?», но тут появились титры.

В этом фильме нашлось место и для ляпа: когда Рейчел разговаривает с Дексом под ливнем, её челка рассредоточена на лбу по-разному, в зависимости от кадра: то прямо, то как «шторки»: налево и направо.

Актёра на роль Декса подобрали по-моему совершенно неудачно, потому что парень оставляет впечатление только накаченной модели с идеальной голливудской улыбкой, хоть и играет неплохо.

Но есть и хорошее: Кейт Хадсон и Джон Красински. Их игра — это то, что помогло мне высидеть все 115 минут до конца. Хотя, если честно, только из-за этих двух я и пошла на этот фильм. Жалко, когда такие актёры пятнают свою фильмографию работами, которым не поставишь больше 3 из 10…

Поэтому 5 из 10, но только благодаря Хадсон и Красински.

В фильме «Жених напрокат» пытались показать проблему выбора. Наверное, за основу было поставлено умение показать человека таким, какой он есть — ни лучше, ни хуже. Именно поэтому не было идеальных персонажей (хотя жанр грешен этим). Это порадовало. Но лишь сначала.

Фильм представлен как легкое для просмотра, проходное кино с жанром «романтическая комедия». Я бы не сказала, что это верное определение. Как уже писалось — жанр этого фильма скорее romance, Пара пошловатых шуточек не в счет.

Колин Эглсфилд. Да, у него форма лица почти как у Тома Круза. И прическу ему сделали похожую. И, наверное, губы немного похожи. Глаза только подкачали, но это очень даже легко скрыли солнцезащитными очками в стиле все того же Тома Круза. Но вот харизмы ему явно не достаёт. Да и мимика неприятная. Это, бесспорно, моё субъективное мнение, возможно основанное на неприязни к самому, собственно, персонажу.

Теперь об образах.

Образы были слабоваты. Дженнифер Гудвин была «хорошей подругой». Во всем подчинялась плохой. Делала все за неё. Не могла отказывать. Такая серая мышка. Упивалась своей идеальностью. Абсолютно одногранна. Абсолютно не прописана. И совершенно неинтересна.

Кейт Хадсон была «плохой подругой». Роль популярной девушки и завсегдательницы вечеринок для неё не в новинку. Но какой-то он был чрезмерный.

Белое было слишком белым, а черное слишком черным.

Колин Эглсфилд играл парня, который не-знает-что-и-зачем-он-в-этой-жизни-делает. Он начал встречаться (и даже жениться собирался, кстати) с девушкой, которая была лучшей подругой той, которую он любил. Отказаться от этого он тоже не мог. К тому же был полнейшим трусом. Мне кажется, что с данным персонажем стоять-то рядом противно. А наши девушки из-за него вон что устроили. Как я надеялась, что не увижу его рядом ни с одной из героинь! Что он уйдёт в монастырь. Или, например, решит стать геем (хотя нет, зачем какому-то мужчине жизнь калечить!)

Джон Красински. Влюбилась в этого милого парня! Вот тот единственный, кто запомнился на съёмочной площадке. Он нас смешил. Он говорил умные вещи. Хороший парень…

В общем, если вам хочется приятно провести время, то лучше посмотреть что-то другое.

3 из 10

Вот что поделаешь, все-таки меня, как настоящую девушку, иногда тянет посмотреть что-то такое розово-пушистое. И для такого просмотра романтическая комедия подходит как нельзя лучше. И вот, будучи готова смеяться до колик и щурить глазки от умиления, я с оптимизмом села смотреть этот фильм...

Уже на 15 минуту во мне зародилось подозрение, что это будет 'длинная розовая резина'. На 51-й минуте глаза предательски закрывались...

Честно говоря, такой не смешной комедии я не видела ни разу. На одноразовую мелодраму - тянет, да. Но вот на комедию - к сожалению нет. Тайные 'шуры-муры' главных героев мне не нравились. Это... гадко. И не честно по отношению к героине Кейт Хадсон. Хотя и ее героиня не подарок. Сложно представить как этот 'мальчик с обложки' и 'девочка-зажигалка' вообще сошлись друг с другом. Откровенно говоря, я не понимаю таких людей, которые женятся потому, что 'так хотела мамочка'. А потом отравляют друг другу всю оставшуюся жизнь. Зачем тогда было вообще жениться?

Мораль здесь все-таки есть. Я вынесла для себя только одну вещь: 'Надо сначала думать.' Очень понравилась фраза Рейчел о том, что она сама отдавала 'самые сочные куски' Дарси. Так и хотелось сказать: 'Глупая девочка, хватай и держи', когда показывали воспоминания девушки шестилетней давности. Ведь если любишь... зачем прятать свои чувства? А вдруг повезет?! Тогда быть может, все сложилось бы иначе...

Итак, из чего же сложилась моя оценка?

За музыку - ррраз. За сцену 'ракетка vs нос' - два-с.

Смотреть или нет - решайте сами.

Да, именно так. «Жених напрокат» оставляет ощущение нереальности всего, что только что происходило на экране.

Яркие актёры. Колоритные персонажи — за исключением разве что амёбы-Декстера. История, пусть и банальная, но всё может быть… И в итоге — скучнейший фильм, 115 минут рекламы пива «Хайнекен», утомительных душевных метаний героини, которая то хочет увести жениха у лучшей подруги, а то вдруг одумывается и разве что головой об стену не бьётся.

Оживляет это дело разве что Кейт Хадсон — яркая, с неповторимой мимикой. Она чудо.

Джон Красински, который играет друга детства Рейчел и Дарси, тоже временами выручает. Хотя создаётся впечатление, что линию его персонажа просто-напросто не дописали. Ну, переругивался время от времени с Дарси — почему? Ну, уехал в Лондон, признался в любви девушке своей мечты — а что дальше? И ни на один вопрос окончание фильма не даёт ответов.

Это касается развития событий в целом. «Жених напрокат» заканчивается так, словно зрителя после антракта ждёт вторая серия, где что-то станет понятнее, а что-то получит логичное продолжение. Но этой серии нет!

Нет, по сути, и Главного Героя. Ну не годится на эту роль Декс — глянцевый, красивый, одетый в безупречные деловые костюмы… и абсолютно бездушный. Его даже негодяем назвать трудно. Его эгоистичное решение — «попробовать» одновременно двух девушек и решить, какая лучше, с кем бы остаться… даже эта подлость не вызывает особых эмоций. И это неправильно.

Едва ли не единственное, что понравилось в фильме, — это идея с уик-эндами, которые вся честная компания проводила в доме на побережье. Там они расслаблялись, сталкивались лбами, мучались ревностью в замкнутой обстановке… Получилось любопытно.

И только.

Шла посмотреть веселенький фильм с замечательной Кейт Хадсон и душкой Красински… планировала из кинозала выйти с улыбкой, ушла в полном недоумении.

Фильм даже для комедии или романтической мелодрамы глуп и скучен…

Жизненные фильмы это хорошо, но их снимают про действительно важные вещи, а смотреть в кино, как девочка-ангел отбивает жениха у своей звезды подруги детства- ну вот вообще не прикольно… и при всем при этом, девочка-ангел остается жертвой… ну вот не интересно смотреть это в кино, плюс к концу фильма возникает отторжение к главным героям, так и хотелось бы их пнуть, ну не хватает им живости.

Фильм бы вполне исправила концовка, но не произошло этого.

Совершенно не понятна роль Красински фильма, видимо чтобы просто потянуть время, ну он хоть немного украшает этот фильм позитивом…

Все диалоги настолько банальны, что можно было в принципе и не слушать.

В итоге 2 часов просмотра фильма, у меня возник только один вопрос — как занесло в этот фильм хороших актеров?

Так сложилось, что это первое кино, просмотренное мною после длительного перерыва, я надеялась расслабиться и всласть насладиться смешной типичной американской комедией (которые так люблю) после рабочей недели. Название «Жених напрокат» по моему представлению вполне соответствовало жанру «комедия», как был заявлен фильм (вспомнить хотя бы очаровательнейший уже давний фильм «Семья напрокат»).

Не тут-то было.

Во-первых, подходит ли фильму название — вопрос, если только это не подсказка зрителю чем он закончится.

Во-вторых, абсолютно не поняла героев. Главная героиня конечно мила, девушка 30-ти лет, вроде бы не сильно помешана на целомудрии и морали, но почему тогда она так девственно и ангельски честна по отношению к своей стервозной подруге? даже, я бы сказала, беззащитна. Казалось бы, детство закончилось, и пора уже понять, что с подругой уже не всем можно делиться, особенно женихами. Возникло подозрение на то, что у девушки есть мазохистские наклонности. Иначе невозможно объяснить ее абсолютно добровольную передачу парня из одних рук в другие добрые (?) руки, и упорные разъезды с веселой парочкой, хотя вроде бы ей все это неприятно. В общем, поведение, типичное для недалеких девочек-подростков, но никак не для успешных состоявшихся женщин, коей представлена она.

С женихом еще сложнее. Этот парень вообще не понимает, чего и кого хочет, и не собирается, похоже, в этом разбираться. Он и не негодяй, и не бабник, а просто размазня со смазливой мордашкой. Но наша героиня почему-то решила, что Он — именно тот, кто ей нужен. Непонятно почему. Причем, сам он — мальчик-паинька, почему-то тянулся к гулящей и пьющей невесте. По сценарию фильма, они встречались довольно долго. И мне тоже непонятно, было ли между ними хоть что-то общее? Хотя бы о чем поговорить?

Рядом с неудачливой влюбленной постоянно вился рядом ее друг, самый адекватный и вполне себе нормальный персонаж. И — тут, наверное, должна была быть интрига, — даже казалось, вот-вот между ними что-то возникнет.

Скажете придираюсь? Ведь это ведь всего лишь комедия! Но шуток в фильме я насчитала не больше двух. Остальное — какая-то невнятная тоскливая возня, очень нудная и очень затянутая.

Про концовку фильма вообще не хочется ничего писать, ибо ситуация совсем лишилась смысла и логики (даже последовательная на протяжении всего фильма героиня Кэйт Хадсон стала сама на себя непохожа), и стало даже грустно.

Из немногочисленных позитивных моментов можно отметить неплохо подобранные треки и милую улыбку Дженнифер Гудвин.

2 из 10

Впервые я узнал о фильме, увидев трейлер на «Крике 4». После этих полутора минут, я убедился в том, что провал обеспечен по любому. Отсюда можно было заметить, что ничего нового в этом убитом жаре невозможно найти за последнее время. В общем, типичная мелодрама, а их уже туча. Я их видел уже много, к примеру, последний провал «Как знать». А «Жених напрокат» для меня оказался с точностью таким же. Хотя нет, первый фильм оказался куда лучше. А данное кино, для меня сейчас считается одной из худших работ этого года. В нем безумное количество минусов, в основном падающее на сценарий, о котором я много буду говорить. После этих слов, вы вряд ли захотите это увидеть, хотя и не исключаю возможность, что многие люди женского пола будут от фильма тащиться. Но для меня, это не просто плохой фильм, а отвратительный, и один из самых нудных за последнее время, от него я чуть даже не уснул в самом начале. Он меня совсем не втянул, а наоборот заставлял после первых тридцати минут уйти отсюда как можно скорее. Но я его все же, досмотрел, и теперь я сильно жалею об этом. Не подумайте, что я ненавижу романтические мелодрамы или комедии. Есть хорошие картины, но это просто полнейший плагиат.

Пару слов о сюжете. Сюжета нет. Фильм состоит из самых нудных диалогов совершенно ни о чем. Болтают все два часа. Никаких движений, просто нудная болтовня, причем в чем-то даже тупая и в стиле американцев. К слову, два часа это не реально много для жанра. Все могло влезть в 80 минут максимум. Здесь очень много лишних моментов. Все могло бы быть не так ужасно, но создатели отметились невнимательностью. Если верить описанию, то сюжет есть, но на самом деле его нет. Ну ладно, «Жениха напрокат» можно назвать неплохим, ну посудите сами, мы уже много видели таких фильмов, неужели вы не замечаете, что это жалкое подобие плагиата всех фильмов с таким сюжетом. Вот меня это достало, поэтому мне «Жених напрокат» не понравился. А то и сценарий я назову бездарным. А от того и кино стало никому не нужным, самым лишним в этом году, причем провальным во всех смыслах. Ну а после просмотра, даже во время просмотра, даже в самом начале я убедился, что он на 100% (ну шучу, это на самом деле истинная правда), состоит из шаблона американского жанра. Сделан он в виде самых первых мелодрам, ну или в стиле мелодрам 80-х и 90-х. Без капли, без ниточки оригинальности сюжета. Без какой либо новизны, и просто состоит полностью из убийственного бреда. Самое главное огорчение для любителей хорошенько поржать, это не комедия. Если трейлер вас рассмешил (кроме меня), то они и впихнули весь юмор в него. Я даже не улыбнулся за все время, юмор к слову бестолковый. А финал убивает окончательно, на уме было только одно: что это было вообще?

Актеры бездарны, много не буду говорить. Не говорите, почему не буду, так как я долго не решался вообще о фильме писать. Кейт Хадсон достала меня, играть явно разучилась. Пусть либо завязывает, либо тщательнее выбирает фильмы, а желательно жанры. А ведь актриса хорошая, была. На Дженнифер Гудвин смотреть невозможно. Самый шаблонный персонаж фильма, который ничего не принес нам во время просмотра. Ходит, говорит, не зная о чем и, ведет себя, как будто душу Дьявол забрал. Если она играла хорошо, значит, персонаж такой попался. Хотя точно также и с первой актрисой. Колин Эглсфилд является копией молодой версии Тома Круза, и этим все сказано. Джон Красински дуб, иначе говоря, чайник или пень. Не ну на самом деле, эти два актера играли отвратительно. А ведь могли лучше если честно. Но даже если поменять на других, и они будут ужасно играть, так что давайте кидать помидорами не в актеров, а в сценаристов.

О чем думал режиссер Люк Гринфилд? Неужели он с самого начала не знал, что у фильма не будет успеха. Видно, что фильму такое не светило. Он успел подарить хорошую и смешную комедию «Животное», а также неплохую, но среднюю «Соседку». Человек, которому в принципе можно доверить снимать кино. Но он все испортил именно «Женихом напрокат». Такое кино обычно проходным становится для всех, я его решил посмотреть просто так, но писать о нем я не хотел, но мне вдруг неожиданно слова в голову полезли. Вот так вот и получилось. Я рассказал все, что можно было увидеть. Я даже удивился, что есть положительные отзывы. Обычно я не критикую чужие мнения, так как каждому своё. Но сейчас, мне бы хотелось сказать, вы издеваетесь? Неужели он тянет на такие высокие баллы? Ну ладно, только ради любителей я заметил пару плюсов в нем. К примеру, приятный саундтрек, который являлся приятным дополнением. Но, даже в этом есть свои проблемы, так как музыки в фильме очень мало. И с этим создатели опозорились. А также запомнилась на удивление неплохая работа оператора. Вот и всё, теперь о нем точно нечего говорить. Кино пустое, состоящее из минусов, о которых можно много ругаться. Но я рассказал о них в не таких огромных подробностях, как вам показалось.

Итог: Самая шаблонная, самая предсказуемая, самая банальная, не оригинальная и просто самая пустая мелодрама в этом году, к тому же безумно скучная. Смотреть только депрессивным людям, или в виде снотворного. Сейчас это никак не смориться, никакой изюминки за весь огромный хронометраж, с парочкой легких смешинок и затянутыми нудными на два часа диалогами ни о чем. Плагиат плагиата или просто, ошибка кинематографа. И все же, где вы увидели плюсы?

Противоречивые ощущения оставляет этот фильм. Но положительного в нем маловато, честно говоря. А иногда мне вообще казалось, что главный герой — это пиво Хайнекен — уж очень часто оно светится в кадре.

Сценаристу двойка с минусом — сюжета никакого, диалоги не прописаны, ситуации высосаны из пальца, и ближе чем к середине фильма начинаешь, с одной стороны, откровенно скучать и зевать, а с другой — раздражаться и возмущаться дурацким поведением двух главных героев (Кейт Хадсон не в счет, она, кстати, молодец). Надуманная любовь, надуманные страсти. Мачо-мен, похожий на Кена (друга куклы барби — тело вроде красивое, но какой-то весь резиновый и улыбка тоже резиновая) — сомнительной ценности мужчина. Во-первых, такие не влюбляются в серых мышек и не бросают ради них своих шикарных подруг. А во-вторых, если и влюбляются и бросают, делают это как-то более осмысленно, а не, извините за выражение, сопли жуют. Если любил ее несколько лет — зачем вообще связался с ее подругой и еще вдобавок жениться на ней собрался? Отличный пример для подражания, нечего сказать.

Отличная подруга, всю жизнь в тени более эффектной и веселой, пусть и местами невоспитанной, но эксцентричной подруги — серая мышка. Такая вся правильная, стеснительная. Не хочет мешать чужому счастью… И тут — опана! Спит с ее женихом. Спит, потому что давно любит его, это, видимо, по мнению сценариста, уважительная причина. Спит — и терзается муками совести — она же хорошая подруга и, очевидно, прекрасный человек. Честно говоря, так раздражала эта парочка на экране, ни рыба ни мясо.

Хадсон в привычном образе разбитной веселой девицы как и всегда, впрочем, на высоте. Вот ее наблюдать на экране было приятно и забавно. Собственно, думаю, благодаря ей и еще некоторым персонажам (не главным) фильм еще хоть как можно смотреть (хоть и не нужно, если честно).

Исполнители ролей Маркуса и Этана порадовали. Тут и юмор слов, и юмор ситуаций. Именно они в тандеме с Хадсон внесли некую комедийность и динамику в весьма тухлое повествование несчастной любви главных героев.

И, кстати, прекрасный саундтрек — за это спасибо.

Но в целом фильм не заслуживает особого внимания. Ищите что посмотреть? Посмотрите что-нибудь другое.

4 из 10

PS девушкам, которые оправдывают простушку: тот факт, что у ее подруги по отношению к жениху рыльце в пушку, не оправдывает залезание к нему в постель. Подумайте об этом.

Устроилась поудобнее, приготовилась смотреть смешной и милый фильм про любовь. О, первые кадры уже милые! Только слишком четко распределены роли, как в пьесе времен классицизма, черное/белое… сразу же.

Милая девочка оказалась тихоней, заучкой, серой мышкой, находящейся в тени шикарной подруги, снимающей сливки с бытия. Девочка-праздник (она же: красавица-подружка, раздолбайка, мисс «наплевать на всех» и «любите меня, в целом свете есть только я») в белом и в свете рамп; девочка-мышка (она же: умничка-юрист, стесняшка, лучшая подруга, сама честность, никогда не смеющая предать тех, кто рядом) в черном и в тени, не посмеет пойти наперекор своей любимой подруге.

О, а вот и он! последний угол любовного треугольника. Мм, хорош собой, а улыбка! Само очарование, стоит побороться за обаяшку!

Хлоп! вот и готов заезженный сюжет всех времен и народов.

А вот теперь посмею раздать свои «спасибо» и «не годиться ни к черту».

Спасибо, что кроме сильно влюбленных есть другие персонажи. Живые и жизненные, без наигранной мути и псевдотрагических длиннот. Спасибо, что жизненно хорош Итан, человек, выражающий мнение всех зрителей, хором скандирующих «Рэйчел, включи мозги!» Маркус пришел из соседнего двора, такой знакомый всем девушкам быдло-пикапер. Нелепая подружка невесты, оказавшая носительницей чувства, похожего на настоящую любовь. И Кейт — просто звезда этого жанра, родившаяся и живущая в подобных комедиях. et ctr.

Но что мы видим в основном течении сюжета? Жених не такой уж и обаяка, не такая уж мечта любой женщины, вообще не такой. Не такая уж серая «лучшая подруга» оказалось -таки мышью, подточившей ножки брачного ложа. И вот этот стандартный сюжет показан до крайности стандартно. Вы сказали, это комедия? Так пусть это будет смешно, а не вымученно! Ни к чему превращать зрителей в фанатов, жаждущих пнуть главных влюбленных, чтобы они хотя бы разговаривали быстрее. Ожидание развязки этого фильма — это не интерес, а раздражение.

О деталях:

1) Пиво. Зачем?.. В определенные моменты кажется, что зеленая бутылка становиться главным персонажем, ибо появляется на экране «лицом» чаще главных героев.

2) Преувеличение привлекательности Рэйчел. Сильное. Не будем забывать, как выглядит ее подруга Дарси/Кейт.

3) Смутная мораль, носителем которой является почему-то второстепенный герой (Итон), для понятности, озвучивающий ее во всеуслышание (см. монолог Итона о подругах и женихах).

4) Девочки, фильм одноразовый, но неплохо бы обмозговать.

4 из 10