Рецензии

Начну с того, что возможность посмотреть этот фильм появилась у меня почти сразу после его премьеры. Но после огромного количества негативных отзывов мне не хотелось его смотреть, однако зря. Эти два с половиной часа не были потрачены в пустую, фильм, по моему мнению, великолепный, как и предыдущие его части.

Я не могу понять почему его так ругали и почему его прокат в кинотеатрах был столь коротким, такие фильмы просто необходимо смотреть в кинотеатре, с хорошим звуком и на большом экране. «Цитадель» просто нельзя смотреть как исторический фильм, он вовсе не про войну, он про людей, про жизнь, про чувства, будь то чувства штрафников, посланных на смерть пьяным генералом, или же чувства Котова, который утратил смысл жизни, потеряв всю свою семью.

Может быть я смотрю фильм не как простой зритель, наблюдая за развитием сюжета и оценивая игру актеров, по ходу фильма я оцениваю еще и музыкальное сопровождение, спецэффекты, постановку и режиссуру. Насчет последних двух сомневаться даже не приходилось, Никита Сергеевич умеет снимать хорошо поставленные и продуманные фильмы. Музыкальное сопровождение просто замечательное, Вагнер туда так и просится. Очень радует, что и в наше кино теперь входят компьютерные спецэффекты, понемногу, да есть и они очень даже на уровне.

Актерский состав замечательный, столько разных и прекрасных актеров, перечислять, я думаю бессмысленно. Однако игра Нади Михалковой мне не очень по душе и это, кажется, единственный минус всего фильма.

Что касается уже упомянутого мной отношения к фильму наших патриотов, я считаю, что зря они мешают все в одну кучу. Фильм совершенно не тянет на исторический эпос и никоим образом не связан с желанием Михалкова как-то принизить или соврать. Он рассказывает совсем другую историю, историю не одного человека, а историю людей, завязанных в этом безумии войны, которая разделает любящих и родных, которая унижает тех, кто хотел быть человеком, а ему за это вменяют врага народа и расстрел.

9 из 10

После просмотра последней части трилогии у меня так и не сложилось целостного впечатления об эпопее под названием «Утомленные солнцем».

Все три части разительно отличаются между собой по духу. Особенно выбивается «Предстояние» по своему способу монтажа. Если слегка поработать с сюжетом, то мог бы получиться вполне самодостаточный отдельный фильм. Но речь сейчас не о нем.

Никита Михалков своей режиссерской работой напомнил мне художника, который уделяет слишком большое внимание деталям. Такой художник с наслаждением выписывает каждый листик на дереве. Но когда картина закончена и к ней подходит первый зритель, он видит только отдельные листики и не способен воспринять картину в целом. Потому что нет главного и нет второстепенного.

Так и у Михалкова. Он пользуется различными приемами, от которых щемит (ну или, по крайней мере, должно щемить, по задумке режиссера) сердце. Он настолько насыщает фильм маленькими историями простых людей (эпизод с родами, эпизод со свадьбой калеки, эпизод с немецким пулеметчиком-меломаном), что основная сюжетная линия отходит на второй план или теряется совсем, и к второстепенным персонажам начинаешь проникаться больше, чем к главным героям.

С основным сюжетом вообще получилась какая-то каша.

Такое ощущение, к началу съемок третьей части УС сценарий еще не был закончен, поэтому пришлось сочинять на ходу. Все ключевые сцены фильма, несущие в себе такой огромный потенциал, перечеркиваются и рассыпаются в виду отсутствия логики действий.

Вот, например, Маруся, бывшая жена одного, официальная жена другого и фактическая жена третьего, столько лет носила в себе обиду на бывшего мужа, сразу же после его возвращения переспала с ним, а потом сбежала со своим фактическим мужем не без помощи мужа официального. И вся драматичность коту под хвост.

Или же объяснения Сталина Котову: «…А посадили тебя, Котов, затем, чтобы вовремя выпустить…» Может, Котову и достаточно такого объяснения, но мне, как зрителю — нет.

Я уже не говорю про штурм с палками и поездку папы с дочкой в танке в Берлин. Это просто катастрофический наивняк, который можно простить второсортным режиссерам, а не Никите Михалкову.

4 из 10

Несмотря на то, что не являюсь большим киноманом, лично для себя я сделал вывод, что за последние несколько лет киноискусство в нашей стране если не вымерло, то заснуло каким-то неимоверно глубоким сном. Тому же, что появляется на экранах (за редким исключением), почему-то обычно хочется повесить серенькую табличку: «Снято, чтобы тупо срубить бабло», ну, или, в лучшем случае, «Снято, чтобы тупо срубить бабло и немного прославиться». То ли предложение рождает спрос, то ли спрос рождает Такое предложение — в любом случае грустно… Зато становится вполне объяснимо такое количество негативных отзывов и об этом фильме, «Цитадели». Скажу сразу, вторая часть «Утомленных солнцем» — «Предстояние» — не понравилась самому. Опять же, за редким исключением, разочаровала игра актеров, сюжет, напрягали скачки во времени, да и очень многое другое.

Третью часть решил посмотреть уже просто из спортивного любопытства. И буквально в первые 20 минут понял, что передо мной совсем другое кино. Игра актеров примерно в 80 % случаев была действительно сильной, особенного хорошо сыграл сам автор фильма, такой игры не видел о-о-очень давно, особенно в отечественном кинематографе. Сюжет стал цельным и понятным, многие отдельные эпизоды оставляют действительно чрезвычайно сильные впечатления. Но самое главное — у этого фильма есть настоящая глубина, именно та глубина, которая отличает Кино от поверхностного сора и которая, к сожалению, стала большой редкостью на экранах. В общем, очень хотелось бы надеяться, что такие фильмы будут сниматься и дальше! А автору и всем, кто работал над этим произведением — большое человеческое спасибо!

9 из 10

Попасть на этот фильм оказалось не так просто: он сравнительно мало где показывался в Москве и вообще не показывался в моем городе. Вероятно, на фоне коммерческого провала «Предстояния» прокатчики не хотели рисковать, занимая экранное время, которое прочно закрепилось за такими лентами как «Ханна. Совершенное оружие», «Тор 3D», «Форсаж 5», «Пастырь», «Храбрые перцем» и т. д.

Из-за занятости на премьеру попасть не удалось, но через неделю вырвался и выбор пал на киноцентр в ТРЦ «Золотой Вавилон». В вечернее время небольшой зал кинотеатра был заполнен процентов на 15, к тому же в начале сеанса несколько человек покинули зал. Остальная публика, как мне показалось, в основном люди среднего возраста, смотрела тихо и внимательно.

Понимая неоднозначность зрительского отношения к режиссеру: от обожания до категорического неприятия, которое раньше разделял и я, возможно, из-за кажущегося стремления Михалкова в своих картинах продемонстрировать свои актерские способности, в которых я, честно говоря, сомневался, — я попытался отнестись к происходящему в картине максимально непредвзято.

Первые кадры с полетом комара почему-то напомнили «Людей в черном», но в этом фильме насекомое выжило и даже «спасло» человека. Классическая музыка и погружение в атмосферу природы делают дальнейшие действия фильма максимально реалистичными. Генерал Мележко, «за рюмкой» оскорбленный неудачной шуткой своих же офицеров, отдает команду о наступлении в заранее проигрышных условиях. Готовность — 1 час, время пошло. Стремительная череда событий мощным натиском захватывает зрителя, не давая опомниться больше часа до момента встречи уже генерала Котова с Марусей. И дальше темп и напряженность повествования сохраняются. Удивительно, насколько кардинально поменялись акценты относительно второго и, особенно, первого фильма-«оскароносца» этой парадоксальной киноэпопеи! Однако во всех трех частях чувствуется характерный общий дух. На стыд себе признаюсь, что я даже поначалу не понял, что во втором фильме Марусю играла уже Виктория Толстоганова вместо Ингеборги Дапкунайте (что не отменяет заслуг обеих актрис).

Так в чем тут загадка? Почему столько критики вылилось на этот и предыдущий фильм «Утомленных»? Наша история слишком дорога каждому патриоту, чтобы позволять кому-либо, даже соотечественнику, в нее вмешиваться и вносить свой «новый взгляд» на нее. И особенно дорога победа в ВОВ 1941—1945, которую в последнее время многие хотят у нас отнять (не буду вдаваться в детали, т. к. это отдельная тема). И успех предыдущего оскароносца привел к тому, что многие ожидали (особенно по ту сторону границы), что в новом кино продолжится разоблачение Сталина с его «режимом». Но этого не произошло! Главное, что разоблачается в фильме — это обычное человеческое зло! А оно по сути никогда не меняется. И кто пытается его перебороть? Мы не видим здесь ни войск союзников-спасателей, ни авиации США. Мы видим русских солдат с палками. Действо перекликается со словами Черчилля: «За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я… Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем. Прошлое с его преступлениями, безумствами и трагедиями исчезает. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с незапамятных времен. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери и жены молятся — да, ибо бывают времена, когда молятся все…»

Это уже и не фильм о героическом прошлом, а о бедственном настоящем, в котором война со злом все еще продолжается, не на жизнь, а на смерть. И пока что зло побеждает, и сама Родина призналась, что «нет любви».

Во время титров зал взорвался аплодисментами.

Все свои мысли принципе, я уже выразил в рецензии к фильму Предстояние, и здесь мне хотелось бы лишь немного порассуждать о продолжении, которое честно сказать, не очень меня впечатлило, по сравнению с первой частью фильма, конечно же.

Почти с самых первых минут просмотра, я наблюдал как военный фильм в первую очередь о войне, неплавненько так переходит в детектив о легендарно-знаменитом «КамДифе» Котове, и только о нём, напрочь отбрасывая почти всех персонажей с которыми мы знакомились большую часть первой части, куда то на задний план… После же какого-никакого логического завершения, Михалков решает сменить обстановку, повидать жену да дом родной, и тут господа, кинолента уже развивается в комедийном жанре — полностью аморальный кусок фильма на мой взгляд. И, вот наконец то, мы приходим к главному, к тому, что я считаю должно было преподноситься изначально, по ходу сюжетной линии, а не грубо в завершении картины, к военному фильму. Однако и тут не обходиться без фантастики, соплей и да да, опять же различных смешков…

Увы, но по сравнению с первой частью — Утомлённые солнцем 2: Предстояние, в Цитадели всё упростили до банального фильма о войне, если можно назвать его таковым, с двумя-тремя действующими лицами, поставив тех, о ком следовало хоть немного поведать в ходе сюжетной линии, на второй и последующие планы.

Итог:

За повесть о коммунисте Котове и дочурке его бравой,

5 из 10

Посмотрела обе части на этой странице, поэтому позволю себе все-таки оставить комментарий.

Начнем с парадокса. Если изменить имя и фамилию режиссера на любые другие, оценки приобретут кардинально иное качество. Это странное непринятие всего, что связано с Михалковым, приобретает клинический оттенок. Вряд ли кто из «противников» вспомнит за что же он так люто ненавидит этого режиссера. Просто есть такое понятие как «стадное чувство». Это когда 10 овец начинают блеять, а все стадо за ними, потому что «толпа не может ошибаться», «значит, есть причина». А причины нет. К сожалению, стадо вряд ли способно рассмотреть иной ход событий. Вероятно, именно Михалков и кинул в массы идею повсеместного оскорбления себя. И это не маразм, нет. Те, кто хоть сколько-нибудь знакомы с механизмами рекламы, знают безграничное и безотказное действие черного пиара. А пиар был необходим.

Популярность русского кино упала так низко, что фильм мог просто не окупить себя. Да-да, деньги, банально, но куда деваться. В таком мире живем. А подстегнутые интригами и лютой ненавистью, стадо ломанулось в кинотеатры, полностью покрывая все расходы кинопроизводства. Браво, Никита Сергеевич!

Но выгоду от такого ходы событий получил далеко не только режиссер и продюсер.

Давайте разберемся, что же дали картины нам, простым зрителям.

Во-первых, среди всего того, чем нас обильно закармливают владельцы кинотеатров(?) наконец появился фильм профессионального уровня. Это такая редкость, что даты выхода можно заносить в красные дни календаря. Как ни крути, а Михалков — профессионал, с четко поставленным видением, целями и качественным воплощением. По-настоящему порадовала актерская игра, может, за редким исключением третьестепенных персонажей. Главные роли прожиты. Может вызывать споры сам факт воплощения Котова Михалковым, но, досмотрев до конца, лично я поняла, что все он сделал правильно. Как автор сценария, постановщик, он настолько глубоко изучил персонажа, что показать его сложнейший и запутаннейший внутренний мир, постороннему было бы крайне сложно. Можно долго спорить «если б да кабы», но факт уже свершившийся. Герой удался.

Из минусов я бы назвала диалоги, явно не из 40х, но это даже не минус. В 21 веке уже практически невозможно воссоздать речь середины 20, к сожалению. Да и зрителям было бы сложно усваивать информацию.

В остальном — красиво, профессионально, сильно.

Во-вторых, много сетований по поводу высокого бюджета и минимального количества спецэффектов. Господа, специально для вас ранее расстарался Федя Б. Сначала «Обитаемым островом», а потом и его продолжением. Удовлетворяйтесь. В этой картине лазерное оружие и тройное сальто назад в драке было бы как минимум неуместно. Тут нет ставшей привычной (:() для нас показухи, однако фильм дорогой, это можно заметить, если включить мозги.

В-третьих, сценарий. Не стоит забывать, что это все-таки художественное кино, а не документальное, и автор может сколько угодно отходить от исходного материала, воплощая свою идею. При этом Михалков ни разу не злоупотребил своими правами. Просто он показал войну не однобоко. Мы привыкли к фильмам вроде`В бой идут одни старики». Послевоенное черно-белое кино. Потрясающее кино, великолепное. Самое то для своего времени. Здесь же, проходя через череду полярно разных ситуаций, сталкиваясь с бесконечными трудностями, герои открывают себя. На войне все оголено, все чувства, качества, все, все на виду. И, привыкшие к классическим пышащим героизмом солдатам, суровые реалии воспринимаются как плевок в наши глубоко патриотические души. Но, если подумать, просто представить, попади все наши знакомые на войну, все резко стали бы героями? Нет же. В 41 людишек по отношению к людям было не меньше. В каждом человеке происходит борьба. Михалков это показал в полной мере. Когда приходится выбирать поступить легко или правильно, прислушаться к совести или к разуму. Вся эта относительность добра и зла раскрыта максимально.

Пьяные-самодуры генералы, безмозглые солдаты… Все это вполне имело место быть. И это было. Послушайте рассказы ветеранов, правдивые истории — ужаснетесь. Никита Сергеевич просто позволил себе показать это. И, как оно обычно бывает, правда глаза заколола.

А актуальность этой правды очень велика. Мы живем в таком нестабильном мире, когда словосочетание «Третья мировая» по обыденности приравнивается к «сходи за хлебом». И когда нам показывают, что же это такое — война — на самом деле, всю ее бессмысленность, жестокость, бескомпромиссность, безнадежность, безжалостность, мы пугаемся. Большее количество критиканов задело не унижение ветеранов (которым там и не пахнет), а правдивость образов. Себя узнали. И этот фильм призван натолкнуть на размышления о себе, о долге, о патриотизме, о чести.

Мы, накормленные масс-культурным дерьмом, уже с агрессией начинаем воспринимать упоминания о настоящем. О настоящей любви, дружбе, чести, правде, о том, что значит характер и благородство, об истинности и правильности, о смелости.

Поистине, это великий фильм о великой войне. Войне не только и не столько политической, как о войне духовной. С политической точки зрения нам приоткрыли некоторое тайны, причины и следствия, но куда больше нам рассказали о людях.

Этот фильм, как, в прочем, и другие работы Михалкова, ни в коем случае нельзя рассматривать поверхностно, топорно. Его надо прожить, прочувствовать, продумать. В нем заложена глубокая философия и психология.

Я призываю зрителей перед просмотром абстрагироваться от внешних факторов (имен/сплетен/стада) и насладиться колоссальным произведением, которое способно не только подстегнуть ум, но и затронуть самые глубокие струны души.

Приятного просмотра!

10 из 10

Я не ходил в кино, я не ждал этого фильма, что привело к тому что посмотрел я его случайно. Первую часть я не видел, вторая мне очень понравилась, а на счет третьей, могу просто сказать, что кино хорошее, только очень много глупых, непонятных сцен, в которых у меня возникло очень много вопросов. Никита Михалков очень хороший режиссер и талантливый актер. Я очень мало видел его работ, но те что видел, меня удовлетворили и очень понравились. Российское кино преобладает фильмами о войне, сюда относится вторая мировая и Афганистан. И когда смотришь очередной фильм о войне, становится скучно.

Читая некоторые комментарии, я заметил что много критики на себя приняло имя режиссера. Плохой режиссер, лучше снимайся а не снимай! Что это за бред! Как можно такое говорить о режиссере, кино которого взяло Оскар за лучший иностранный фильм. Я полностью согласен, что третья часть получилась самой худшей в плане сюжетной линии, ну а в постановке фильма, картина по качеству ни чуть не уступила второй части. Все больше и больше нового и ужасного мы узнаем о второй мировой войне. Об операциях, где люди были в роли пушечного мяса, о нелепых миссия, в которых главной задачей было уничтожение так называемых врагов народа, а не выполнение задачи.

- Комбат, стыдно, но не перед собой, а перед немцам, что со мной так можно.

Для многих это уже не новость, как власть поступала с штрафными батальонами. Актеры все без исключения большие молодцы, фильм был насыщен талантливой игрой, особенно хочу отметить моего одного из любимых русских актеров, Романа Мадянова, сыгравшего здесь генерала Малежко, который злоупотребляя алкоголем, отдал приказ штрафникам штурмовать неприступную цитадель. Вот еще одно доказательство о том, какие люди руководили армией, вряд ли Михалков это придумал, чтобы опорочить генералов Красной армии и сделать фильм еще интереснее.

- Коля, ты же знаешь, что на войне есть люди важные, а есть менее важные, вот так нам повезло, что поделаешь.

Очень понравились слова Иосифа Виссарионовича Сталина, когда он беседовал с Котовым. Как будет смотреть солдат вернувшийся домой с войны без руки или ноги соседу, который все время прятался, и ложился спать с мыслей что все само по себе образуется.

Фильм действительно получился неплохим, но я думаю, что все зрители ждали с нетерпением штурма цитадели, а получился полный бред, который просто недопустим для финальной части такого хорошего и легендарного фильма Утомленные солнцем 1994 года.

8 из 10

Ну вот наступило время 2 части путешествия по данному произведению.

Начало его сражает подобной странностью, что и в 1 фильме. Тогда это был Сталин с тортом, теперь — кровососущий комар, спасающий несчастную душу русского солдата.

Сюжет хоть теперь и практически не прыгает по времени как лягушка — путешественница, но он все еще сыроват, что не способствует хорошему пониманию происходящего. У него есть все задатки хорошей драмы. Но наступает впечатление, что перед тобой не цельный фильм, а набор плохо сыгранных мизансцен. Да и многие испорчены самим режиссером из-за добавлений ненужных действий и взрывающих мозг диалогов(сцена с родами под обстрелом, посмотрите -поймете.)

А плохо они сыграны из-за актеров. В данном фильме даже те, кто в предыдущем фильме сыграли достойно, сейчас совсем не справляются с ролями. Многие вообще переигрывают и играют психически ненормальных персонажей. Вечно пьющая сволочь-генерал, истеричка-жена, контуженная обезьянка-дочь. Данные образы не способствуют нормальной игре, даже Хоффман не смог бы из этого вытянуть что-либо.

Батальность отошла на 2 план. В фильме только 1 битва, да и та всего лишь получилась из-за взрывов «вишневых бомбочек». А финальный штурм вообще поражает своим примитивизмом. Стадо простейших, вооружившись палочками, идут захватывать крепость. Тут наступает желание увидеть ихнее кровавое месиво. Однако наступает целых 2 облома. Первый — паучок, которого фашист из-за своей бездарности обзывает насекомым, мешает выстрелить в данную толпу. Тем временем, чукчанский снайпер излечивает гада от бездарности точной пулей в лоб. А второй — мощный взрыв в конце, который более похож на отрывок фильма «Пункт назначения», но ну никак не относится к военной драме.

Концовка впечатляет своим идиотизмом, и уже окончательно удостоверяешься, что смотришь жуткую пародию.

3 из 10. Это оценка данному фильму. Но средняя оценка дилогия будет снижена до минимума из-за одного факта.

Федя Бондарчук опозорился перед страной и плюнул в душу семьям, пострадавшим в результате Афганской войны. Но Никита Михалков еще больше опозорился перед страной и плюнул в душу уже всему народу. А от этого уже гораздо сложней отмыться.

Оценка дилогии в общем :

1 из 10

Фильм начал смотреть уже с предвзятым негативным отношением. Вообще мне практически все фильмы Михалкова нравятся. Все за исключением «Противостояния». На редкость дурацкий фильм. А так как «Цитадель» — продолжение, причём позднее, то ожидалось спуска по накатанной. Сразу настроился на критическое восприятие. Честно говоря, практически ожидаемый результат.

Значит о ляпах и исторической достоверности. По прошлому фильму этой достоверности уже, во многом и не было. Я не любитель истории, но и то кое-что просёк. Относительно этого фильма не просекал, но заметил разные сюжетные несоответствия.

Вообще что прошлый фильм, что этот — какой-то набор картинок, а не цельная картина. Причём картинки все как бы претендуют на статус цитат, а выходит так, что цитаты эти годятся только для пародии. Наверняка скоро выпустят какое-то пародийное кино, по мотивам михалковских блокбастеров и подобных им фильмов про войну. Такие фильмы сразу можно узнать по объединяющей их всех и уже приевшейся манере съёмок. Это такие очень качественные, но вылизанные декорации. Ни единой соринки. Если есть грязь, то она очень правильно и аккуратно наложена.

Потом актёры в таких фильмах. Обычно актёры хорошие. Но играют все довольно одинаково. Единственно надо сказать, хорошее в таких фильмах — актёрский состав. Но происходит что-то странное. Нету цельной игры группы. Каждый изо всех сил, на грани истерики бомбит монолог. Весь фильм — это набор монологов. Пафоса в таких монологов бывает с переизбытком. Актёры переигрывают. Пускай красиво, но когда происходит такое через каждые пять минут, то уже после середины начинаешь скучать и не замечать нюансов. Надоедает. Характеров нету. Есть игра. Какие-то намётки интересной личности у Меньшикова. А Михалков решил поплакать. И выглядело это так, что просто ему вот захотелось изобразить, как он плачет, а не ради какого-то раскрытия личности.

Фильм ассоциируется с какой-то непропеченной булкой, в которой периодически попадаются куски каких-то инородных тел. Ну вот те же роды в грузовике. Или этот комар летающий. Ещё я заметил, что кино — это не смешение жанров, а их наслоение. Как будто Михалкову захотелось засунув один фильм все жанры, которые только возможно. Начинается всё с военной драмы, потом переходит в семейную, дальше детективчика чуть-чуть, мистическая музычка для психологизма, мелодрамы чуток, трагидрама. Всё по порядку. Очень грубо. Разве что комедии нету и фильма ужасов. Хотя некие элементы и тут можно уловить.

Кино представляет из себя набор штампов и клише, обыгранных с предельным пафосом. По ассоциации напоминает непропеченную булку, с комками и кусками каких-то инородных тел. Комар, роды, нож в пальце, лох — муж, Сталин и т. д. Все эти моменты можно бесконечно обсуждать и смеяться над ними. И на самом деле всё бы ничего. Ну чего, конечно, но не так уж прямо чего, если бы не финал.

Финал — феерический бред. Просто невероятно, как такую чушь можно было показать и придумать включить в кино. Какой-то маразм. Посмотрите и убедитесь сами. Смешение азиатского фантастического боевика и треша чистой воды. Ужас.

Мда. А ещё герой Михалкова — киборг и Фреди Крюгер.

Мой отзыв естественно отрицательный (никто из ЦРУ мне не платил). На самом деле очевидно, как Никита Сергеевич гонится за западными стереотипами кино, где можно издеваться над историей, даже смеяться.

Два с половиной часа вкратце сводится к двум событиям — первое, когда пьяный генерал посылает солдат на пулеметы, при этом погибли практически все. Второй — Сталин посылает 15 тыс гражданских с палками на укрепление, при этом цитадель взрывается благодаря паучку и чукче-партизану. И так мы дошли до победы?

Ладно этот кошмар посмотрела молодежь, закрыла лоб рукой и пошла дальше.

Но что чувствовали ветераны, которые прошли ад войны и брали крепости, выпив по кружке спирта? Каково им было смотреть это издевательство над историей страны? Надеюсь, после первой части «великого фильма» никто из них на этот треш не пошел.

И остается верить, что на этом творении творческий энтузиазм Михалкова закончится.

0 из 10