Рецензии

Представьте картинку, Звёздные войны эпизод 4, атака на Звезду Смерти, повстанцы монтируют на Х-вингах черенки от лопат и отважно летят на встречу гибели, увидев это, Мофф Таркин говорит что он имперский офицер, а не палач, берёт звездолёт и улетает куда подальше, тем временем на одном из турболазеров висит минок, и стрелок, пытаясь его спихнуть, вылетает в безвоздушное пространство, на станции начинается цепная декомпрессия, штурмовики плавают в вакууме, цепляясь друг другу за пятки, выходит из строя оборудование и в итоге Зведа Смерти взрывается, ещё до подлёта повстанцев.

Вот это представление вы можете лицезреть во второй части Утомлённых Солнцем, только с поправкой на Великую отечественную.

Другая картинка — Фредди Крюгер, как ему и положено режет тинэйджеров своей перчаткой, последний выживший прячется в женском туалете и запирается там, Крюгер стучится когтем в кабинку, оттуда доносится испуганное «Занято», а рядом с кабинкой стоит маленькая девочка, которой умилённый Фредди дарит резинового аиста.

Вообще, весь фильм выглядит как набор скетчей про комдива Котова, война тут даже не на втором месте, а где-то вообще глубоко, но я то хочу смотреть про войну, маньяк Котов, в бурной молодости пустивший газ на тамбовских крестьян и зарубивший священника, мне не интересен, и тут главное идеологическое расхождение.

Игра актёров хорошая, просто играют они в неприятных сценах, сам Михалков очень хорош, пару раз будет задействован его signature move (выпучивание глаз и открывание рта с фразой «Бааа…»), удачно вплетён мат в его реплики, не режет ухо как в Gen P. Меньшиков опять же кошмар, мне кажется он давно умер, но некроманты его оживили и заставляют сниматься в кино (кстати он также задействован в одном бредовом моменте, он лежит на земле во время атаки при полном обмундировании полковника НКВД, погоны видны, и пытается вернуться на командный пункт, но заградотряд его поливает свинцом и не верит в то, что он полковник)

Из других неприятных моментов, стоит заметить что в фильме много кричат, так что в некоторых эпизодах сидел закрыв уши руками. Ну и песней про солнце нас пытают довольно много, особенно в исполнении контуженной дочки Котова.

С фильма я вышел угнетённым, франшиза УС — несуразное нечто, что касается будущих фильмов тритэ, то надежда есть.

А этому фильму 5 из 10

На сегодняшний день, наверняка самая немодная, более того — вызывающая гнев в некоторых умах, тема писать положительные отзывы на крайние фильмы Никиты Михалкова… Тем не менее выскажусь, ибо считаю трилогию «Утомленные солнцем» одной из лучших в мировом кинематографе, пусть и пока (верю, что пока) недооцененную.

Третья часть расставила многие точки над «i». И несколько напомнила первую. Впрочем прежняя оборванность имеет место быть. Скорее всего, многосерийная версия избавит от такого ощущения, однако ценность фильма не в этом…

В наш век «российского псевдогламура» и повальной «ремейки», конечно, это «законченная наглость» со стороны Михалкова и сотоварищей выбросить на кинорынок подобное произведение, да еще с такой нетрадиционной подачей. Да и еще, тьфу ты, состряпанную на «бюджетные деньги» (какой русский не любит посчитать копейку в чужом кармане). Плюс к этому сама личность режиссера и его родственников у многих вызывает отопрь, порой какого то зомбического характера, и невольно вспоминаются строчки одной из нетипичных песен Кашина «…единственный способ понравится всем — это, бл*дь, умереть.»…

Из всех нестыковок соглашусь только с несоответствием в возрасте Нади и белыми зубами главного героя в некоторых эпизодах. Остальное скорее «бред» зрителя, нежели режиссера. Хотя и мое личное мнение довольно субъективно. НО! Смею заверить кровь, ожоги, пулевые ранения изображены правдоподобно. Эмоции героев — да, я смотрел и верил, что так может быть. Более того — чувствовал.

Многие обвиняют Никиту Сергеевича в том, что им в «душу (простите) нас*али». Сожалею. Но не жалею. Судить о войне по полу- мюзиклам наверно хорошо и в какой то мере патриотично, но не эта ли зашоренность и мешает трезво понимать, что и как происходит на войне. Один армейский знакомый говорил: «Всякая героика пропадает, когда попадаешь в этот громадный Колизей». А еще говорят «Героями не рождаются — героями умирают»…

Мой дед прошел всю войну, с 41-го по 45. Потом служил в Прибалтике. Умер в 1974 году. Из всех фильмов про Великую Отечественную нормально воспринимал только Бондарчуковскую картину «Они сражались за Родину». В своей трилогии Михалков изобразил подобные мироощущения, только более дотошно и более проникновенно. И деда часто спасало такое вот «чудо», которое нынче вызывает негодование отдельного зрителя. И уж кому как не мне, проработавшему пожарным пятнадцать лет, не верить в подобные «чудеса».

Да, в фильме нет реальной цельной исторической параллели — но разве это не присуще кинематографу и литературе изначально? Разве всеми любимый Штирлиц не есть собирательный образ? Своей задачей Михалков ставил показать трагедию людей, причем каждый частный случай, со своим относительным позором и славой, составляет эту массу, громаду и величие нашего народа.

Как оказалось, слишком рискованно показывать малоизвестные факты. Так же рискованно делать это обрывочно, порой хаотично и уж тем более не привычно «широкому зрителю». Но именно это, я считаю, и позволяет передать и прочувствовать весь хаос военного времени. Да и не только военного. Тут и начальники самодуры — коих в наше время предостаточно. И способность русского человека (да и не только русского) изворачиваться при необходимости. И, даже, трагедия Мити, получившая развязку в третей части, способна провести множество аналогий.

Вместе с этим факты, которые уже были описаны в других произведениях и обыгранные здесь, так же вызывают у «масс» сомнение: атаки без оружия, жесткое месиво, бравирование немецкими солдатами голыми задами…

Эпизод с «сиськами» — это кому то смешно — только вот кому и почему? Двойная трагедия — и героини и «не целованного парня» — двойное кощунство, смеяться над подобным. Устраивать ржач можно по любому поводу, хотя в реальности ЭТО СТРАШНО. Вообще ВОЙНА — ЭТО СТРАШНО.

P.S. Я был на первом утреннем сеансе 5 мая. Вместе со мной в зале сидело еще два человека

10 из 10

Дилогия «Утомлённые солнцем»,на мой взгляд, самая выдающаяся кинематографическая работа за последние годы. Я смотрела фильмы на одном дыхании, проплакала все глаза.

Конечно, я понимаю, что-то не вяжется в сюжете, многое является выдумкой, но никто и не обещал нам документального кино, с примитивно-понятным сценарием. Каждый зритель может для себя по разному трактовать завуалированные или упущенные моменты, остается место для фантазии. Каждый может продолжить ленту повествования ровно так, как ему хочется, но при этом режиссёр дает направление. Думаю не стоит уделять столь большого внимания на опущенные детали и не состыковки в сценарии.

На мой взгляд, лучше обратить внимание, на то, как режиссёр вяжет паутину человеческих отношений. Видно, что всё,что мы видим на экране, много раз испытали и прострадали в жизни актёры. Вся игра в кадре вяжется на взглядах актёров, блеску их глаз, мимике на их лице, а не дурацких спец. эффектах и шутках ниже пояса. Это вызывает чувство сопричастности к происходящему на экране. Нормальному человеку невозможно быть равнодушным к этому фильму.

В фильме прекрасно показан советский режим, весь ужас и последствия. Молодое поколение благодаря этому, может прочувствовать и понять, как жили их деды и прадеды.

Это кино воспитывает в нас патриотизм. Его нужно показать подросткам.

10 из 10

Завершение сей контроверсивной эпопеи, увиденное в день официальной премьеры накануне главного праздника страны вновь ставит собой все те же проблемы, о которых вопиет все творчество «позднего» Никиты Сергеича. Об этом я писал год назад, обозревая «Предстояние». Что ж, придется повториться. Ведь это не проблема одного фильма одного конкретного автора. Дело серьезнее.

Полотно начинается, понятно, фантасмагорически. В слякоти и сырости, под звуки увертюры к «Тангейзеру» Вагнера рождается комар (точнее комариха, как потом мы узнаем). И понеслась: война, роды под бомбами, возвращение комдива Котова в родной дом, заботливый товарищ Сталин, наливающий чай комдиву, оргиастическая пляска на чужой свадьбе, атака с палками на врага — все как положено.

Автор явно учел критику (не зря ведь вышел в блог, с народом посоветовался), и убрал из картины излишний натурализм и несколько сократил хронометраж по сравнению с «Предстоянием». Да и истерии поменьше, хотя все равно многовато. Но кино, очевидно, не складывается. Нет, мне лично ясно, что «Цитадель» — не о войне, по крайней мере, не о Той. Вся эта фантасмагория есть отражение неких взглядов одного человека на мир и себя. Все было бы хорошо, но труд сей освящен сановной властью, а это значит что и власть так смотрит: на войну, народ, мир, себя… Народ представляется мистическим и иррациональным «единством», готовым за вождя («вождь» в данном случае — главный герой эпопеи) с шашкою на танк. Мировой процесс зависит не от усилий и интеллекта людей и даже масс, а от суеверно-магически понимаемого Божиего промысла. Выраженного в укусе комара; пауке, висящем на винтовке; мыши, бегающей по патефону. Хорошо хоть режиссер сотоварищи прямых отсылок к православию не стали делать, как в предыдущей серии. А то уж совсем было бы как-то этак… Впрочем нет, сделали — в истории про священника. Запланированное трагизмом, оборачивается фарсом. Я вынужден повторится: творчество Михалкова свидетельствует о системном сбое в мозгах как наших элит, так и народа. Да-да. Ведь это мы же позволяем вбухивать, столько денег налогоплательщиков в столь спорные проекты. Смотрим и злобствуем, захлебываясь слюной, значит — нам нравится. Но элита, в том числе и культурная такова, каков народ. Увы. Исторические, эстетические и нравственные ориентиры утрачены. Именно поэтому — это кино про современность. Хорошо хоть не одной «Цитаделью» живы.

Видны, конечно, в картине и следы той травмы, что была нанесена психике наших киноделов во времена оные феноменом Голливуда. Вместо попытки выработать свои критерии и правила, пользуемся чужими, да только не умеючи. Результат — налицо.

Понятно, что убеленный сединами Михалков не хотел ничего такого. Он снимал как умел, ну просто потому что вот он такой какой есть. Ничего не попишешь. Пытался он по своему разумению найти путь к «народу». Кто знает, может быть и нашел. Единственный главный плюс фильма выражен в нем, похоже, помимо воли автора. Он в том, что война здесь показана как слякоть и кровь, а не как подвиг. Вполне современное понимание данного явления.

Что в общем итоге? Автор пытался сделать серьезную глубокую вещь, а вышло такое, что иным постмодернистам даст фору в деле манипулирования абсурдом. Словно нечто из параллельной реальности. Но имя этой реальности — современная Россия. И «Цитадель» — законнорожденная дочь её. Так же как и Михалков — сын.

5,5 из 10

Долго решал: писать ли развернутую стену текста об увиденном или ограничиться кратким изложением впечатлений. В итоге, решил остановиться на втором, т. к. тратить много слов на очередное тварение (да-да, это не опечатка) нашего Светоча всея режиссуры банально лень. Не стоит оно того.

Итак, начну с плюсов.

Да, удивительно, но у этой… кхм, картины есть плюсы. В отличие от «Предстояния», появился хоть какой-то «экшен». Танки, взрывы, стрельба, массовка и т. д. Может даже сложиться впечатление, что не весь бюджет съемочная группа распилила. На этом плюсы заканчиваются.

А что осталось?

А осталось все то, что было и в первой части сиквела. Спецэффекты все такие же картонные, все те же страшненькие, нарисованные компьютером, самолеты бороздят небо, а по земле ездят современные самоходки, обклеенные картоном (Первый Канал, по традиции, объявил, что использована исключительно настоящая техника тех времен. Угу, все так и поверили, как же). Сюжет, как и раньше, похож на бред сумасшедшего и, судя по всему, писался (а точнее переписывался) с западных агит. листовок про «тупых совков», отправлявших толпы людей с «одной винтовкой на троих» на штурм укреплений. Хотя, тут надо остановиться подробнее. Маэстро переплюнул «Парусные подразделения» из предыдущей части, отправив Котова штурмовать «Цитадель» с черенком от лопаты.

Про актеров сказать особо нечего, т. к. опять-таки, с прошлой части ничего не изменилось.

И что теперь с нами будет?

А ничего. Фанаты творчества Н. С. с удовольствием примут и эту картину от «мастера», и будут жаловаться на «быдло», которое, как обычно, не хочет понимать и принимать ту великую праду, которую он пытался донести.

В этой ситуации, жаль только ветеранов, которых уже второй год подряд пытаются «добить» такой вот «правдой». Их и так совсем мало осталось, а тут еще такой подарочек свалился.

P.S. Тема когтистой перчатки наконец-то раскрыта!

«Предстояние» был «Великим фильмом о великой войне». Реклама на каждом шагу, детей и ветеранов, чуть ли не в обязательном порядке, вели на этот фильм, пафос пёр из всех щелей, а получилось… неоднозначно. 3 часа сидеть было тяжело, да и в самом фильме была интересна только середина, а все взаимоотношения Котов-Митя-Надя, были, ну скажем, не драматичны. Если бы фильм укоротили до 1,5 часов.

«Цитадель» видимо прислушалась к мнению общественности и занимает теперь 1 час 42 минуты. Пошло ли это на пользу? Фильм не стал концентрированным. Всё также, интересная сцена, Котов-Митя, интересная сцена, Надя, интер… Однако здесь ввели ещё и старый дом генерала и всех его обитателей из оригинального (оскароносного) фильма, правда не все актёры те же, но ничего, кто оригинал не смотрел, не заметит. А кто смотрел, поймут, что это уже не то, и сцена вообще лишняя. Хотя «батьке» лучше знать.

«Утомлённые солнцем 3» всё также не однозначны, сцена с пьяным генералом, отправляющим штрафников на верную смерть, при том, что все окружающие понимают, что это совершенно бессмысленно и пытаются противоречить, сцена родов под бомбёжкой, сцена штурма Цитадели крайне интересны, за что Михалкову большой поклон. Особенно за немцев, в первом и втором фильме они показаны людьми, врагами, но людьми, что в обычном военно-патриотическом фильме не заметно. Есть ещё порох в пороховницах. Но опять взаимоотношения Котов-Митя-Надя (кроме финальной сцены) просаживают ритм повествования так, что… лучше поесть попкорн. И я так и не понял метафор с насекомыми, или это были не метафоры?

Это всё-таки иное кино, шедевром не назовёшь, да и идти стоит на свой страх и риск, на уровне «Предстояния». Если оно понравилось, то идти можно смело, а когда выйдет на DVD, посмотреть его, думаю, стоит всем. А если совместить и перемонтировать «Предстояние» и «Цитадель», вырезав «сюжетную часть», получился бы хороший военный фильм с очень интересными моментами. Главное чтобы не сняли 4 часть — по сюжету, до победы ещё 2 года.

P.S. Ох, а этот протез с ножиком у генерал-лейтенанта, ну прям Фредди Крюгер, только с усами. Да и для тех, кто ругался, что во втором фильме «тема сисек» не раскрыта, теперь вы можете лицезреть одну грудь :)

6,5 из 10

Вместо вступления:

Часть реплик будет адресована «кинокритикам» брызжущих слюной и пытающихся показать свою значимость за счет принижения данного творения, а по большей части самого Никиты Сергеевича Махалкова (далее НСМ)

Про создателя:

Жаль, очень жаль, что многие зрители не в состоянии отделять личность НСМ в жизни, от героя на экране. Такое ощущение, что набившая оскомину не одному местному (да и не местному тоже) «кинокритику» некоторая «барскость» и порой показная аристократичность режиссера-постановщика не дает покоя и при просмотре данного фильма. Такое ощущение, что он («кинокритик») сидя в кресле кинотеатра и смотря на лицо главного героя, чувствует себя не лучше военнопленного привязанного к стулу с большим шилом против заднего прохода. И после того, как ему пришлось стойко вытерпеть эти два с лишним часа боли и унижений — спешит сообщить всему миру о своем мнении. А между тем, если не держать в голове кучу не нужных мыслей о личности НСМ и не думать о страшном зуде в заднем проходе, а смотреть кино, то Вам вполне по силам получить от этой военной драмы удовольствие.

Про историю и героизм:

Лично для меня странно, что многие хают фильм и воспринимают его как своеобразный плевок в сторону старшего поколения и ветеранов.

Да! Фильм отличается от фильмов общеизвестной классики советского кино. Неужели этого достаточно, чтобы поставить на нем позорное клеймо? Чуть ли не в каждом голливудском фильме Вторую Мировую выиграли граждане США, однако это почему то не воспринимается как плевок в сторону старшего поколения и ветеранов. Странно…

Я не был на войне и не являюсь историком, пытающимся воссоздать истинную картину происходящего на поле боя, но я вполне допускаю возможность того, что показанное на экране могло быть. Пусть история выдумана, пусть не было пьяных генералов отправляющих целый батальон с «голой пяткой на шашку», пусть не было Цитадели, но отрицать факт того, что многих людей на войне считало за пушечное мясо наше же командование просто глупо. И в таких условиях советский человек выживал, воевал и верил в победу! Слоган к этой части: «Ни шагу назад!», — как нельзя лучше отражает творившееся на поле боя и в головах военных. Неужели Вам, уважаемый «кинокритик», этого мало для такого понятия как героизм? Неужели осознание того, что мы победили в таких условиях не позволяет гордиться и уважать старшее поколение?

Про кино:

Вторая часть второй части Утомленных солнцем (прошу прощение за тавтологию) под названием «Цитадель» является прямым продолжением сюжетной линии «Предстояния». События Цитадели более связны между собой и практически не имеют временных скачков (за исключением двух трех небольших моментов).

Любители массивных батальных сцен опять будут недовольны, т. к. их в фильме не много и создатели предпочли использовать крупный план (меж тем не менее качественный) акцентировав внимание на героях, которые ползают, бегают, падают, рожают, молятся, матерятся и бояться. Общие планы нам суждено увидеть уже после (перед) самого(им) действа(ом).

К актерской игре больших претензий предъявлять не буду. Все на своих местах, а тот факт, что дочке Котова в этот раз уготовано значительно меньше экранного времени только радует.

Заключительная часть ответит на вопрос «Зачем?» была уготована такая судьба прославленному военачальнику, расскажет о дальнейших судьбах его жены, дочери, а так же близкого друга семьи полковника НКВД Мити Арсентьева. История не без изъянов, но тем не менее интересна и воспринимается легко в плане ее понимания. «Цитадель» в сравнении с «Предстоянием», более позитивна и имеет меньше нравственных конфликтов, о которых мы знаем и стараемся забыть как страшный сон.

В фильме нашлось место для трагедии, для счастья, для любви и для чуда наконец. Пусть я скажу банальную вещь, но все таки, это кино можно любить, его можно ненавидеть, но остаться равнодушным у Вас не получиться.

По большому счету нет желания дальше углубляться в детали, однако, хочется отметить общее качество фильма, которое на высоком уровне для Российского кино в частности и мирового в целом.

Вместо заключения:

Если Вы смотрели Предстояние и оно Вам понравилось — идти в кинотеатр обязательно. Если смотрели и не понравилось, то не стоит смотреть и Цитадель.

Если Вы решили не смотреть вторую часть Утомленных солнцем, начитавшись рецензий и послушав мнение о том, что это ужасное кино — не верьте. Посмотрите и составьте свое собственное мнение.

8 из 10

Хочу сказать, что фильм получился никакой. Да, были действительно сильные моменты, например — игра Толстогановой и Ани Михалковой. Но, пожалуй, всё затмевается скомканным, непонятным, с нераскрытыми образами сценарием.

1. Техническая сторона — 10 баллов

Мне очень понравилось как фильм был снят. Операторская работа, умение удержать массовку, декорации, костюмы — всё это на высоте. Окопы, в которых ползают главные герои в начале фильма очень добротно выкопаны, а грим на лицах каждого актера наложен очень правдоподобно. Видно, что люди старались, но к большому сожалению, они не имели четкого представления ради чего все эти потуги.

Игра актеров — 6 баллов.

Может актеры и замечательные собрались в проекте, но не все из них обладают профессиональным качеством отделять свой образ от образа персонажа. Михалков играет самого себя, от Котова из первого фильма остались крупицы. Меньшиков как всегда переигрывает, что обуславливается неумением отделить себя от Чацкого/Костика/самого себя (ненужное вычеркнуть). Надя кричит, бегает, прыгает и не умеет правильно выговорить слова из сценария, так что часть из её реплик мне не понятна. Но надо отдать должное — Надя кое-как старалась. Виктория Толстоганова была отрадой глаз моих во время всего этого балагана. Пожалуй, только она одна смогла сыграть четко и как надо.

Сценарий — 3 балла

А вот тут просто трагедия. Я затрону сценарий не только Цитадели, но и всего фиьлма в целом под названием УС — 2. Михалков в необыкновенном порыве эгоцентризма подмял под себя все сюжетные линии и в «инсепшном» конце показал себя самого Б-гом, который испепеляющим взглядом и разинутым ртом уничтожил Цитадель. Михалков может плести чушь про образы, фольклорность, про всякие там метафизики, но его речи были бы актуальны и похвальны, если бы хоть один образ или сказка была раскрыта в сюжете.

Итого — 6 баллов

Писать много букв о Цитадели нет смысла, этот фильм — плод фантастического эгоцентризма. Надеюсь, что Никита Сергеевич когда-нибудь осознает свою ошибку и в скором времени реабилитируется с фильмом по рассказу Бунина.

Первая часть «Утомленных солнцем-2» несмотря на то, что была в пух и прах разнесена критиками, оставила у меня куда как более приятное впечатление чем финальная и завершающая вторая часть, вышедшая сегодня на экраны страны. Да, в первой части было много довольно спорных моментов, (все та же, не дающая покоя многим сцена с демонстрацией женской груди умирающему солдату или, например, сцена освобождения героя из-под танка) но там было больше души и фирменного михалковского приема — играть, снимать и просто жить в кадре «на разрыва аорты».

И несмотря на то, что как бы я не относилась к Михалкову, как к человеку, как режиссера (а уж тем паче актера) я его всегда уважала. После «Цитадели» многолетнее уважение конечно не испарилось, но изрядно сморщилось, скуксилось и стало занимать гораздо меньше места. Я вышла из зрительного зала с редким для меня чувством — недоумение. Что это вообще? Зачем это? А точнее зачем это так надо было делать? Итак, разложим все по полочкам:

Если принимать во внимание, что это финальная часть и дальше никаких сиквелов и прочих продолжений не будет, то остается масса непроясненных моментов в сюжете. Я думала найти тут ответы, а получала еще более запутанную систему вопросов. Не сочтите меня идиоткой, но я так и не разобралась в семейных перипетиях Котовых-Арсеньевых. Сюжетных линий не то, чтобы слишком много, но они как-то не соединяются воедино и даже порой не пересекаются. Я тут пожалуй соглашусь, что кино за счет этого получилось слишком эссеистичное, слишком фрагментарное, мозаичное — это действительно больше похоже на сборник новелл, чем на единое полотно наррации. Эти разные сюжетные линии мало того, что не связаны друг с другом, они каждая тянет в свой тупик, т. е. большинство из них не имеет продолжения и обрубаются топором.

Думается мне, что ноги у этого явления растут из сценария, хотя я его, безусловно, не читала, но складывается ощущение, что именно из-за его недоработок и получилась такая простите за выражение «лажа».

Хотя повторюсь, если рассматривать эпизоды по отдельности — то многие из них заслуживают похвалы. Снято изумительно, выверено, точно, ювелирная работа оператора и того, кто занимался монтажом. И причем именно в этих эпизодах ярче всего получились актерские работы — что Чурикова в непривычном амплуа полусумасшедшей старухи, что Вертков с гармошкой с единственной репликой в траншее перед боем, что Павел Деревянко в эпизоде деревенской свадьбы. Опять же видно, с какой любовью работали костюмеры, гримеры, бутафоры — их работа-то на 5+.

Но а в целом? А в целом нет четкой и стройной композиции. Фильм рассыпается на кусочки. Нет единой концепции, много ляпов в сценарии. Непонятно кто, куда, зачем и почему. И самое для меня важное. То, чего уж никак не могу простить — такой фильм должен задевать за самое живое, должен теребить душу и входить навсегда в сердце. Он должен, просто обязан быть катарсическим, т. е. играть на том, чтобы зритель из всех сил своей души сопереживал героям, лил слезы и сморкался в голос. Испытывал страх и жалость. Я не успевала испытать ни то, ни другое. Именно этого мне не хватило в фильме из-за сумбурности.

7 из 10

Vol 1. Супергеройское кино.

Вопрос: Как положить Комдивмэна в холодильник?

Ответ: Открыть холодильник. Положить туда Комдивмэна. Закрыть холодильник.

Первая часть закончилась тем, что Комдивмэн героически поднял танк гнилой деревяшкой, а Комдивгёл в свою очередь героически показала сиськи умирающему солдатику. На этом фильм закончился и нам объявили о скором выходе продолжения. Продолжение приказало ждать себя целый год, но наконец-то вышло. Ожидания зашкаливали, шутка ли! Первое российское кино о супергерое! Да ещё и под режиссурой самого Царя всея кинематографа Никиты Сергеевича Михалкова.

Вопрос: Как положить Комдивгёл в холодильник?

Ответ: Открыть холодильник. Вытащить оттуда Комдивмэна. Положить туда Комдивгёл. Закрыть холодильник.

Действия второй половины фильма развиваются примерно сразу же после окончания действий первого фильма, с той лишь оговоркой, что по прежнему непонятно: 'что? где? когда? и как?', а потому хронология событий оказывается довольно-таки размытой. Комдивмэн по обыкновению выполняет роль мудреца, к которому даже головнокомандующие ходят проконсультироваться по поводу проблем, в то время как Комдивгёл продолжает работать медсестрой, перевязывая бедных солдат поверх одежды и продолжая бессовестным образом показывать буфера.

Вот, к слову, и весь сюжет фильма за исключением финальной сцены, где все шли с палками, а потом всё взорвалось. Взорвалось почему? Потому что Джейдай Комдивмэн воспользовался своей джедайской силой и взорвал всё на расстоянии. Второй фильм вообще отличается от первого тем, что чуть поубавили мяса и дерьма, а так же Комдивмэн в качестве главного своего оружия использует не физическую мощь и карающий крест православия, а джедайский телекинез, а так же силу собственной скрытой брутальной сексуальности, благодаря которой каждая баба моментально его хочет, а любой мужик пропитывается уважением и восхищением персоной великого человека. Скромно.

Сценария, как такового нет, но зато имеются сценаристы за что им огромная благодарность, я принимаю вас такими, какие вы есть.

Особенно позабавила сцена родов, когда налетели нарисованные на компьютере самолёты и начали бомбить колонну раненных. Бомбить - нет, не говном, на этот раз бомбами, её нужно просто посмотреть. Примерно тоже самое можно сказать о получасовом трибьюте самому себе, когда Комдивмэн вернулся в дом родной, а его все шугались и уважали. Из всех за уши притянутых новелл понравился лишь эпизод, когда колдун, сын великого колдуна(см. 'Тёмный мир') вступился за Комдивгёл и спас ту от злобного толстяка.

Далее актёрская игра, которая исходит только от деревьев и песка. Все остальные отбывают номер или кривляются, кривляются даже те, кто в первой половине смотрелся неплохо. Комдивмэн и Комдивгёл в образы вжились, не спорю, в роли супергероев смотрелись убедительно. Меньшиков и Маковецкий своей игрой заслужили 9 граммов прямо в моск, впрочем, как и все остальные, кто был в кадре больше пяти секунд.

В фильме так же присутствуют экшОн, мьюзик и Биг-Бадда-Бум, но из-за корявости рук тех, кто всё это делал, смотрится всё неубедительно и почти незаметно.

Складывается ощущение, что на самом деле Михалков снимал какой-то фантастический боевик, в котором он забросил своих героев в прошлое, чтобы те творили добро, показывали свою крутизну и славили себя, но по какой-то непонятной причине решил снять о войне. Double Trouble.

Vol 2. Мнение.

Всё это было бы действительно смешно, если бы не было так грустно, противно и мерзко. Я прекрасно понимаю всех людей не от мира сего, которые в своих фильмах не стесняются снимать куски говна, отрезки дешёвого порно и прочий подобный стафф, которому место на помойке, но который раз за разом находит себе удобное место в авторском кино. И это нормально, потому что зачастую у людей, от которых исходит подобная бесовщина, есть определённые проблемы с моральными ценностями и духовной организацией. И пусть они продолжают снимать кино про голубых, которые болеют СПИДом или раком(смотря что актуальнее), пусть продолжают восторгаться сценами натуральных изнасилований, возможно подобные тематики для них представляют дикий интерес, но ко всему этому можно относиться спокойно и с усмешкой до тех пор, пока это не переступит определённую грань.

Но есть такое понятие, как 'абсолютная аморальность'. Худшее из преступлений, которое может совершить сын - это убийство матери. Микита Нихалков своими 'Утомлёнными солнцем 2' далёк от понятия 'сын' по отношению к своей Родине-матери, потому что куда больше подходит 'тупая жертва инцеста', но покушение имело место быть.

И дело даже не в том, что Нихалков откровенно снимал грязь и ложь, которой оскорбил чувства многих зрителей, в том числе тех, кто ранее считал его выдающимся режиссёром, а в том, что он наплевал на день, который символизирует не столько Великую Победу, сколько Величайшую трагедию, через которую прошёл народ, к которому относит себя режиссёр. Я уже не говорю о ветеранах, которых осталось совсем немного, которых мы должны любить и бесконечно благодарить за то будущее, которое мы с удовольствием гробим и пинаем, ветеранах, которые в свете этого фильма оказались не иначе как главным рычагом заработков лицемерного режиссёра, который спокойно взял у государства круглую сумму и снял никому не нужный фильм, хотя на те же деньги... Все мы знаем, что тех средств, что выделили на фильм хватило бы, чтобы облегчить жизнь тем, кто сражалася за нас, тем, кто прошёл сквозь огонь, град пуль и потерь, но в новой жизни оказался беспомощным перед ублюдками-чиновниками и уродами-соседями, и теперь, вынужден экономить каждую копеечку, чтобы купить себе полбуханки хлеба. В то время как наш великий князь, царь и бог всея руси Микита Нихалков отжирает себе румяные щёчки и пускает слюни на свой новый шедевр, не стесняясь заявляя 'Великое кино о Великой войне', расхаживая в кадре в роли Генерала, полководца и едва ли не главного победителя Великой Отечественной. Получилось на редкость гениальное, грубое и бессовестное лицемерие.

Последние абзацы содержат определённую долю нецензурщины и брани в адрес главного создателя, но как быть, когда с экрана нецензурщины, брани, грязи и дерьма выливается в разы больше? По крайней мере, я сказал очевидную правду, ведь если мой текст это и не совсем рецензия, то 'Цитадель' - это нисколько не фильм. В прошлый раз я был добр, поставив целых 4 балла, сейчас достаточно будет

См.