Рецензии

Конечно всё непростительно предсказуемо. Конечно главные герои должны пройти от ненависти до любви огонь и воду. Конечно они успеют всё.

Насколько время быстротечно все мы знаем не по наслышке. И что чем беднее — тем быстрее его время уходит. История стара как мир. И никакой третьей силы в спасении двух бунтарей нет — само время вмешаться не могло, а Страж Времени — попросту не успел. Если взять в расчёт силу — то тут всё зависит от человека…

Очень удивляло на протяжении всего фильма почему родители зачастую выглядят моложе детей, и только ближе к концу нам всё пояснили. На мой взгляд — зря. Моментального погружения в мир, где всем управляют беспредел и время не получилось. Такое ощущение, что сами рассказчики сильно торопились за 10 секунд показать нам ради чего мы должны бороться, поэтому начало и получилось столь быстрым. А бороться, ничего удивительного, мы должны за равенство…

То, что будущее выглядит как большая помойка даже в районе класса А — это конечно необычно, но никак не красит фильм. А борьба людей из гетто с этим высшим классом показана слишком вяло. Красивой истории про Бонни и Клайда в будущем, на мой взгляд, не получилось…

Что побудило посмотреть? Киллиан Мёрфи и Аманда Сайфред. Киллиан очень хорошо смотрелся в чёрном плаще и показал своего персонажа со всей достоверностью фанатика своему делу. Видно что продумал своего героя. Аманда Сайфред — хрупкая, как куколка, но невероятно стойкая, как солдатик. Прекрасное сочетание! Только благодаря им этот фильм не получает красную карточку.

Простите, а что за жанр? Фантастика, триллер, драма, мелодрама, криминал, экшн, антиутопия, посткиберпанк. Такое многообразие говорит только о том, что прекрасные создатели сего творения, нагородили непонятно чего из шаблонов разных жанров, не уделив должного внимания ни одному из них.

Главный герой — Джастин Тимберлэйк (видимо в планы входило добавить еще один жанр — подростковый, ну не избавился он, в отличии от Леонардо Ди Каприо, от образа сопливого юнца), явно борется за перенаселение планеты.

Ремарочка для пояснения:

В будущем (которое в фильме выглядит, как настоящее 10 лет назад) человечество придумало новую валюту, теперь все расплачиваются временем, которое не ограничено в своем количестве. Двадцать пять лет человек наслаждается жизнью, а потом начинает зарабатывать дни, часы, минуты себе на жизнь (вот и я подумал, что идея шикарна).

Так вот, бедному Джастину на месте не сидится, и он решает исправить ситуацию и идет в бой под лозунгом «Все время народу!» (конечно, народ же всегда лучше знает, как управлять страной и что с этим временем делать).

Как ему вообще в голову это пришло? У него же по сюжету не должно быть времени даже подумать об этом! Для пущей экономии времени, он должен бы изъясняться жестами.

А дамочка, которая как-то прожив пятьдесят лет, умирает, потому что забыла посмотреть на часы? А страж времени (что за пошлое фантастическое имечко), который выглядит на 25+25, куда же делась идея о нестарении?

Даже если опустить эти факты, как режиссер, он же сценарист, он же продюсер, вообще представлял мир, в котором правит время? В нашей реальности люди убивают друг друга из-за пары тысяч, а в этом мире все спокойно умирают, даже не пытаясь урвать у прохожего час-другой. Где хаос? Почему люди, которым жить осталось 24 часа, спокойно попивают в баре? Где животный инстинкт выживания?

5 из 10

Идеи главного героя наивны, как Советский Союз.

Оригинальная задумка фильма «Время» поражает даже самое искушённое воображение. Думается, что настанет то время, когда время будет как у действующих лиц фильма «Время». Признаюсь, не ожидал такого. Даже мысли о том, что могут придумать такой интересный по идее фильм не мог допустить, поскольку не могу отыскать в своей памяти аналоги подобного.

Развитие хода «Времени», казалось, затмит большинство имеющихся на данный момент лент и выйдет вровень с такими картинами как «Начало» 2010 года. Предпосылки к тому имелись. Была создана благоприятная почва для реализации имеющейся основы.

Кому-то действительно может надоесть безграничное время. Кто-то будет богатеем зажиточным. Кто-то будет перебиваться с секунды на секунду. Кому-то будет не хватать самую малость этих самых секунд. Смотрите какой материал…

К сожалению, думается, картину выпустили слишком рано, не захотев корпеть над созданием действительно крутого стоящего шедевра. Хранителей времени я сравнил с палладинами фильма «Телепорт». И те, и эти разрушили имеющийся фундамент. А главный герой будет одержим жаждой благородства. А у девочки, только-только начинающей осваивать время в пространстве будет воспалено чувство исканий приключений на одно место…

Допустим. Просто это можно сравнить с тем, как если мы наслаждаемся чудным солнечным весенним деньком на пикнике, а потом в разгар отдыха начинает лить дождь. Это грубое сравнение. Но я ощутил примерно такие эмоции.

К актёрам ни к каким претензий нет. Поэтому выделять кого-то не буду. Просто понравилась Аманда Сайфер. Но, может быть, тут дело не в её эго, а это работа гримёров и стиллистов… О! Киллиан Мёрфи по-настоящему действительно хорош!.. (Мне он ещё по «Началу» понравился).

Короче говоря, фантастическая составляющая во «Времени» превосходна, а дальше фильм скатывается к банальной разборке. Больше ничего сказать не могу. Но всё равно, несмотря ни на что, мне фильм очень понравился. Чувствется какая-то свежесть в нём. Допускаю выход сиквела. Хотя «Время», в принципе, кино самодостаточное и не нуждается в нём…

9 из 10

Да, фильм- откровение.

Мы, рвущиеся сквозь время- перестаем ценить отпущенное нам оставшееся. Фильм притча- открывающее нам глаза, в противовес» Широко закрытые глаза», главным масоном от синематографа, Стенли Кубриком.

Что мы видим в итоге, да то же самое. Сборище разбойников, прикрытое законом, на государственном уровне, позволяющее себе все то, что отделено трехметровым забором от гетто.

Гетто, где все- таки обитаем мы- главные потребители медиа- масс. Неожиданно встретить в этом класс- разделении Джастина Тимберлейка, ищущего себя в роли народного героя, противопоставившего себя в противовес, установленному порядку.

Ведь он всегда был успешным, начиная с его Микки Маус мушкетерами.

Пример революционера- Че Гевары, его идей и мыслесознания, приведет этот фильм к популярности, ни смотря- ни на- что.

Я, любуясь актерами и их игрой, понимаю, что оно перестало быть массовой засиралкой мозгов, об успешности демократического строя, того какого нам преподносит США.

Я высказываю свою мысль- не руководствуюсь ни кем и ни чем, главное подать идею в жизнь, пусть США, разгребают

Время, время, время, как нам всем его всегда не хватает… В новом фильме режиссёра «Гаттаки» Эндрю Никкола вопрос нехватки времени актуален, как никогда. Люди живут ограниченное количество времени, получают зарплату «временем», расплачиваются им за еду, территория поделена на временные зоны для богатых и бедных. И вот во временном гетто появляется человек, который хочет изменить всё.

Красивая, романтичная картина, интересная вариация на классическую тему Робин Гуда, вполне смотрибельно. Но после просмотра хочется говорить не об этом. У человека думающего этот фильм может вызвать множество размышлений разного рода. Редкий случай, когда кино развлекательного характера ещё во время просмотра наталкивает на мысль, что создатели хотели сказать нечто большее.

Хочу поделиться своим взглядом на проблему Робин-гудства, коль скоро она здесь так тесно затронута.

С точки зрения рациональности, весь этот сюжет и яйца выеденного не стоит.

Возникает главный вопрос — на что потратят время (читай: «деньги», читай: «власть») люди-бедняки? Стоят ли они того, чтобы получить в свои руки такой подарок? Где гарантия того, что они просто не выкинут его на помойку, напившись в баре в тот же день и умерев от пьяной поножовщины, или как там у них, «повременщины», как друг главного героя?

Идея благородна, но польза спорная. Реализация идеи ведёт к полнейшему мировому хаосу.

В фильме все предприятия сразу же встали, как только бедняки получили возможность не работать. Что же будет через несколько лет? Ведь кто-то должен работать, чтобы обеспечивать жизнь государства [и жизнь других людей]. Это жестоко, но это так, и никто не выбирает, в какой семье ему родиться. На этом строится система, которая обеспечивает порядок, который выстраивает жизнь всех, в том числе и бедняков. Нет порядка — нет системы, нет системы — нет порядка, есть только хаос и разруха. Что станет со всеми этими людьми через некоторое время, продолжи они раскулачивать богатых, продолжи они это «благородное» дело? Мир погрузится в руины рухнувших надежд. Тех самых бедняков. Потому что вечно хочет жить каждый, но не все говорят об этом: следующие кулаки-властелины Времени вышли бы из этих же бедняков, которые так радовались лишней минуте. Потому что вечно хочет жить каждый, но не все говорят об этом.

Богатые люди должны существовать, потому что благодаря ним существует структурированный мир. Но Время (Деньги, Власть) не должно попадать в руки глупцов. Лишь единицы смогут им воспользоваться по назначению, а не промотать за так.

Это утопия, что мир станет лучше, если дать беднякам всё, чего им так не хватает. Посмотрите, в начале ХХ века к власти дорвались низы, рабочие, трудовой народ, который всю жизнь пахал и который хотел урвать свой кусок пирога. Итог — страна потеряна, интеллигенция истреблена, вокруг одно быдло. О чём это говорит? О том, что властью должны заниматься те люди, которые имеют представление о том, как её использовать. Каждый должен делать то, что у него лучше всего получается. И, возможно, если бы, ради всеобщего блага, каждый добросовестно исполнял на местах свои обязанности, в мире бы воцарился мир и идеальный порядок.

Но это, к сожалению, тоже утопия, потому что вокруг одно быдло (по крайней мере, в России), которое не имеет ни малейшего представления о культуре как таковой, а также различных её составляющих и из обладания ею вытекающих, как то — желание развития, жажда стремления и превосходство свершения. Результаты отсутствия того, о чём я сказала, можно, например, наблюдать в каждом выпуске программы «ЧП» на одном из каналов нашего телевидения. Посмотрите пару выпусков, чтобы понять, что на самом деле происходит в нашей стране, каков весь масштаб общенациональной катастрофы и какое место в этом всём занимаете вы сами.

В идеале, система нужна для того, чтобы люди оставались людьми. Когда исчезает система, люди превращаются в животных, обнажаются все их низменные стремления. Конечно, в нашем современном мире многие прогнившие личности даже находясь в системе умудряются вести себя как животные. Что ж, род человеческий несовершенен, человек испокон веков слаб и подвержен соблазнам. Я считаю, перефразируя слова великого мыслителя древности о том, что человек мера всех вещей, что мера человека — это то, насколько человек знает меру.

Хотя, чёрт возьми, верно и то, что каждый хочет жить вечно, но не все говорят об этом.

Но это так, мои личные размышления.

Что касается фильма, то его можно прокомментировать с двух позиций.

С первой посмотреть его стоит не только потому, что он может натолкнуть на мысли о судьбах мира сего, но и потому, что может заставить каждого задуматься о том, на что мы сами тратим отпущенное нам время. В фильме очень хорошо показано, как конечна человеческая жизнь.

Лично мне эти размышления во время первого просмотра значительно сгладили неказистость фильма как фантастического боевика, и события, происходящие на экране, служили лишь фоном для развёртывания новых мыслей.

После второго просмотра, с другом за компанию, более ясно сформировалась вторая позиция, потому что я уже не могла не заметить все недостатки реализации изначально интересной задумки. Невыразительные актёры, непроработанный мир будущего и постоянные жанровые штампы. Красивая история о том, как богатой наследнице надоела жизнь в золотой клетке и захотелось романтики и приключений и она пошла против своего отца (который, между прочим, обеспечил её всем, что она имеет) и связалась с каким-то полубомжом. Через такой период противления проходят все, кто-то раньше, кто-то позже, но с возрастом это обычно проходит. Она проводит с ним время, наслаждается очарованием юности и играется в стрелялки, а малохольный Тимберлейк периодически пытается включить героя, забыв, что те самые люди, которым он так щедро бросился раздавать дважды награбленное, предпочли спрятаться за дверью, вместо того, чтобы помочь его матери. Вот и всё.

5 из 10

(Из них один балл за побегушки Аманды Сайфред в красивом платьице и на каблучках. Чертовски хрупко и красиво!)

Зря. Или нет. Каждый решит сам для себя, и советовать к просмотру не буду. Не потому, что не понравился мне фильм, просто очень уж он противоречивый. Конкретно в моем понимании.

Get Rich or Die Tryin»

Слоган выдержали в стиле 50cent. Хотя фильм, на мой взгляд говорит совершенно о другом. И количество времени у главного героя подтверждает, что путь тут лежит совсем не к богатству. Так что первый мои минус именно за слоган. И это, к сожалению только начало.

Дыры в бюджете (сюжете).

И правда, на 40 килограмм лимонов можно было снять оригинальнее, раз уж это фантастика. Вопросы к режиссеру, скорее всего. А после «Гаттаки», «Шоу Трумана» и «Оружейного барона» вопросов может стать еще больше. Идея, конечно отличная, никто не спорит, но реализация на уровне пола. Еще один минус, с таким то режиссером.

Прибавим к этому странные упоминания о смерти отца главного героя, и его диалог с хранителем в стиле: «Ты не знаешь как он умер на самом деле». Вопрос так и остался крутиться у меня в голове после титров. И какие же ошибки Тимберлэйку не надо допускать? И как же он на самом деле умер, если Джастин рассказал нам не ту историю. В общем минус.

Семья Главного героя — это вообще отдельная тема для разговора. И если отец остается персонажем, покрытым личиной таинственности, то с матерью все предельно ясно. Но, при всем уважении к Оливии Уаилд, она всегда будет ассоциироваться у меня с «13» из «House M.D.» Ну не подходит ей роль 50-летней женщины. Белла Хиткот, кстати, с идентичной и столь же эпизодичной, справилась на отлично. Вот ей я поверил. И это плюс.

Cry me a river

О наличии актерского таланта у Джастина можно спорить очень долго. Тут поддержу мнение Милы Кунис. «Если он хочет, и у него получается, то почему нет?»

И правда, Тимберлэйк талантлив, и доказал он нам это не единожды. «Альфа Дог», «Социальная сеть», «Крученный мяч». Уж Клинт Иствуд кого попало в свою картину не возьмет. И Джастин сыграл. Не шедевр, конечно, но, в рамках данной картины, его игра выглядит отлично. И снова плюс. К сожалению последний

В общем фильм оставляет желать лучшего. С такой идеей, с огромным бюджетом, и звездами, которые умеют играть, с режиссером на счету которого не один представитель top250, можно было получить в итоге что-то намного большее. И за ставку, которая не сыграла.

6 из 10

P.S. бал прибавил за ножки Аманды Сайфред. С ними было не так скучно.

Нет, в нем определенно что-то есть. Чего-то, возможно, нет, но все же фильм достоин внимания.

Нравятся мелочи, детали. Нравится гетто, закрывающиеся перед людьми двери, безразличие, зависть, алчность, воровство, нравятся богатые люди, все делающие медленно и закрывающие глаза, чтобы не видеть плохое. Это интересные образы. Сама по себе идея платы за жизнь временем, конечно, не нова, но ее экранная версия не может не притягивать взгляд. Наверное, хотелось бы чуть меньше Робин-Гуддизма, меньше боевика и экшена в голливудском стиле и чуть больше чисто «технических» моментов на предмет того, как решили авторы картины проблему расплаты временем. Может быть даже добавить к имеющимся крайностям ту самую золотую середину — ведь наверняка в этой системе есть люди, которые живут «сбалансированно»Д, где-то между гетто и богатыми райионами? Даже бытовые вещи были бы в этом контексте интересны. Меньше ляпов вроде девушки, бегающей как атлет со стажем, но на высоченных каблуках и, к примеру, отсутствия охраны в банках. Концовка в фильме немного несуразна, вроде бы претендует на хэппи-энд, но по факту неизвестно, нужен ли он был вообще? Нужно ли было рушить систему и каким станет мир, когда механизм перестанет работать? Сложно сказать. Но актеры в фильме явно не случайны, и хотя тоже вызывают некоторые вопросы, все равно смотрятся довольно органично.

В целом, считаю, что фильм сам по себе несет интересную мысль, идея такого утопического мира не может никого оставить равнодушным, т. к. это касается всех нас. Возможно, немного подкачала реализация, но я уверена, что необходимо делать скидку на субъективность восприятия такой идеи как плата временем за жизнь. Тема настолько непроста и обширна, что каждый волен видеть ее по-своему — просторы фантазии безграничны, версии развития событий у всех разные. Возможно, поэтому стоило оставить в фильме некоторую недомолвку в конце, но и с имеющейся концовкой каждый может «поступать» как хочет.

Отзыв получился рваный. Как и впечатления. Другими словами…

8 из 10

За идею и за то, что есть над чем подумать и что придумать постфактум.

Совпадение это или так и должно было быть, но фильм «Время» мне удалось, наконец, посмотреть именно сегодня, когда минуты, остающиеся до окончания приема тезисов на очень важную для меня конференцию неумолимо утекают, компьютер неожиданно отказался включаться, а человека, обещавшего помочь, до ночи задержали семейные проблемы. Как это часто бывает, именно в тот момент, когда три этих события сомкнулись в одной точке, и стала ясна невозможность какого бы то ни было влияния на ситуацию, напряжение вдруг схлынуло, и я вспомнила об этом фильме, вот уже несколько месяцев стоящем в моем списке ожидания. Вот так и получилось, что в разгаре самого напряженного и даже решающего дня, когда на счету каждая секунда, я попиваю чай и смотрю кино. О чем же, как не о времени?

И ста с лишим минут, потраченных на просмотр, не жаль. Да, конечно, американский триллер со всеми необходимыми атрибутами: герои, спокойно выходящие из перевернувшейся машины без единого синяка на лицах; девушка, в течение всего фильма бодро убегающая от погони на высоченных шпильках; отсутствие какого бы то ни было обеспечения безопасности «кошельков» — в лучшем случае, надетая на руку перчатка или толпа охранников; погони, перестрелки, спонтанные ограбления банков… Возникает и ряд концептуальных вопросов. Можно ли считать хеппи-эндом разрушение социальной системы — какой бы она ни была? Так ли уж была нужна дарованная свобода от системы самим освобождаемым, или же они просто лишились шанса на бессмертие (что, кстати, прекрасно понимают магнаты и стражи времени)? Не этот ли, пусть и призрачный, шанс являлся главной ценностью их мира — собственно говоря, раем, без веры в который существование стало бы бессмысленным, что, пожалуй, куда хуже необходимости бороться за каждый свой день? Возможно ли вообще «убить дракона» без того, чтобы его место занял новый, причем, чаще всего, сам победитель? На эти вопросы фильм, как и положено сказке со счастливым концом, ответов не дает, и занавес опускается как раз в момент первого торжества справедливости. Точно так же, как в любой хорошей сказке о Золушке, здесь не поднимаются вопросы о том, насколько возможно совместное счастье представителей столь разных социальных слоев — с соответствующими различиями в уровне образования, интересах, моделях поведения и так далее.

Впрочем, к чему выискивать технические или исторические нестыковки в фильме, не претендующем на документальность? Важна идея и способность донести ее до зрителя. И она, несомненно, хороша. Тема экзистенциального «пробуждения» человека, узнающего о скорой дате своей смерти, конечно же, не нова и многократно обыграна как в философских и психологических концепциях (взять хоть тех же Грофа или Хайдеггера), так и в художественной литературе (от «Вероники» Коэльо до «Джельсомино» Джанни Родари), а модель экономики, основанной на временном факторе, описана Сильвио Гезелем уже полвека назад. Но разве цель кинематографа — разработка новых научных концепций? Это задача философов, социологов, экономистов. А заслуга создателей фильма скорее в том, что достаточно сложная тема интерпретирована «человеческим языком» и донесена до широкого круга зрителей, которые вряд ли стали бы читать философские труды.

Да и вопрос ведь неизменно актуальный! Разве не временем своей жизни мы платим за минуты и часы, проведенные в очереди в супермаркете или в транспорте? Разве не за время мы покупаем деньги, которые приносит нам наша работа? Разве каждый день не тает запас оставшихся нам дней и лет? Разве не пытаемся мы купить себе пусть не бессмертие, но несколько дополнительных лет жизни в виде лекарств и медицинских процедур? Как и в фильме, единственная объективно существующая у нас валюта — именно время, а не деньги. «Мы зарабатываем время и тратим его». Разница лишь в том, что пока минуты нашей жизни не бегут светящимися цифрами у нас перед глазами, мы стараемся не вспоминать об этом, живя так, будто впереди вечность, и, как под конец понимает Сильвия, едва ли проживая хоть один день по-настоящему.

Одним словом, современный микс «Робина Гуда» и «Золушки». Но смотреть стоит, возможно, даже дважды — дабы напомнить себе лишний раз о своей конечности и, возможно, почувствовать себя чуть более живым.

7 из 10

Посмотреть фильм мне посоветовала моя подруга. Вкус у неё всегда был отменный, поэтому за качество фильма я не боялась, но всё равно перед просмотром тщательно просмотрела все трейлеры. Такой уж я человек.

Фильм интересный, его вполне можно назвать необычным, но никак не исключительным. Картина является своеобразным отражением нашего времени, только через цветную призму. Потом в кадре появляется ещё один «Робин Гуд» и мы наблюдаем наноремейк его похождений. Нет, я не шучу. Я просто утрирую.

За сюжет я поставлю плюс. Он хорошо продуман, всё качественно воплощено на экране, не блестяще конечно, но сейчас почти везде есть изъяны. Позже я их назову. А сначала обо всём, что мне в этой ленте понравилось.

Киллиан Мёрфи. Из актёров, которые сыграли просто блестяще, у его персонажа было наибольшее экранное время, поэтому и начнём с него. Я просто без ума от этого актёра, я видела почти все фильмы с его участием. Но когда я впервые смотрела «Время» (Да, я пересматриваю этот фильм частенько), Киллиан был для меня «тёмной лошадкой». Может быть, именно поэтому он так запомнился. Он практически один тянул весь фильм, актёрская игра была на высоте. Очень харизматический, неординарный, человек-хамелеон, Мёрфи может приспособиться к любой роли. Он раскрывает своего персонажа даже там, где от него не требуется выдающейся актёрской игры. В роли Раймонда Леона я кроме него никого не вижу. Подбор актёра в самое яблочко.

Оливия Уайлд в этом фильме также была интересной. Однако её персонаж сценаристы не стали раскрывать, а жаль. Привлекают персонажи Алекса Петтифера и Винсента Картайзера. Однако мне больше других запомнился Генри Гамильтон (Мэттью Бомер), образ хорошо раскрыт.

Самым неудачным подбором я считаю взятие на главную роль Джастина Тимберлейка. В этом человеке я вообще не вижу актёра. Конечно, Джастин старался сыграть так, чтобы понравиться. А я сидела и гадала весь фильм: то ли Уилл такой бесхребетный, ни рыба ни мясо, то ли у Тимберлейка напрочь отсутствует харизма.

Персонаж Аманды Сейфрид мне понравился очень мало, а сама она и вовсе не смотрелась в этой роли. То есть, внешне-то Аманда подходила на все сто. Но её персонаж можно было показать гораздо лучше. А так он остался сырым и нераскрытым. Не вижу я в ней гениальной актрисы, хоть убейте.

Музыкальное сопровождение идеально, а сценарий и декорации сыроваты. А ещё меня бесит, как тупо избавились от Стража Времени…

Вывод: интересно, необычно, но ни в коем случае не шедевр. За саундтреки «пять», за актёрскую игру «четыре», а вот сценарий местами на «троечку». Слишком много «белых пятен».

P.S. Поднимаю балл за гениального Киллиана Мёрфи и зрелищность, а также за хорошую идею.

7 из 10

Мировой кинематограф страшно грешит штампами. Сегодня ими кишат практически все ленты попадающие на экраны кинотеатров. Штампами заразилось даже авторское кино, что уж там говорить о массовых продуктах с первоначальной целью срубить бабла, а уж потом поразить зрителя красивыми спецэффектами. Поэтому на сегодняшний день, умение обойтись без каких-то привычных деталей и предсказуемых поворотов сюжета, ценится чуть ли не выше всего остального в кинофильме.

«Время» — прекрасный пример того, как можно создать великолепный массовый фильм, не упиваясь штампами.

Вы предъявите мне, что я вру, мол во «Времени» этих самых штампов вагон и маленькая тележка. Я с вами спорить не буду. Это правда. Но огромное отличие данного фильма от всего остального, появляющегося на экране в подобном же жанре, то, что штампы здесь используются лишь в исполнении. В самом фундаменте, в идее фильма, их как раз таки нет.

И это очень радует. Тематика фильма, может и не первооткрыватель, но уж точно не заигранная пластинка. Всё выглядит очень свежо и интересно. Такого точно ещё нигде не было!

И если, учитывая восторги по поводу блестящей новой идеи, добавить к этому достаточно качественные съёмки, хорошую актёрскую игру, отличную динамики и великолепную музыкальную дорожку — вуаля — получается красивое, яркое интересное и качественное кино, которое являя собой массовый продукт выглядит вполне привлекательно и достойно. На такую ленту не жаль потратить своё драгоценное время.

Однозначно понравилось!

9 из 10

P.S. Не могу не отметить умопомрачительные наряды на очаровательной Аманде Сейфрид и шикарные автомобили. Девочки — вы будете в восторге!