Рецензии

Если вы только что посмотрели трейлер и в голове вашей образ Джонни Деппа, рома, Эмбер Хёрд и газетной редакции сплелись в уморительный фильм с выпивкой, весельем и жаждущем истины героем, то вы не ошиблись: фильм на этом и основан. А суть в том, что всё это уже вместилось в трейлер. Всё-всё самое интересное и примечательное, что присутствует в фильме вы уже увидели:с десяток шуток, немного сумасбродства и благих устремлений Джонни — вот и всё, чем примечателен фильм. Самое неприятное в этой ситуации то, что зрителя, рискнушего посмотреть картину, обманывают в наличие сюжета. Нет, конечно его зачатки присутствуют: история о махинациях в гостиничном бизнесе сулит интересное развитие, но подходит конец фильма и вам предстаёт экран с финальными титрами, где вкратце в двух предложениях рассказывается о дальнейших событиях, которые на мой взгляд более заслуживают внимание, чем показанные ранее.

6 из 10

«Уютное было местечко для выпивки, особенно по утрам, когда солнце еще прохладное…»

Хантер С. Топмсом из книги «Ромовый дневник».

Приветствую тех, кто любит почитать любительский треп о кино, называемый звонким словом «рецензия», (не хочу обидеть отдельных персон этого сайта, которые действительно пишут стоящие вещи). Вот уже как почти полгода не было большого желания что-то придумывать и публиковать, хотя пару раз случалось уже собирался и даже начинал печатать, но всякий раз останавливался. Но сейчас сомнений не возникает, и я с огромным удовольствием приступаю к описанию картины «Ромовый дневник», надеюсь хватит энтузиазма закончить это дело.

Как и Пол Кемп, я подкрепился яичницей (только взболтанной), и готов отстаивать заслуги фильма, с позиции своего зрительного кругозора. Кстати съесть это блюдо было не моей инициативой, но по удивительной случайности столь редкая еда в моем пищевом рационе досталась мне именно сегодня, в день просмотра картины, о которой я со своими друзьями говорил уже пару лет точно. Начал я читать книгу «Ромовый дневник» где-то в начале этого года, и не могу похвастаться тем что сумел дочитать ее. На это были свои причины, но в конце концов мы же сейчас не книгу будет обсуждать, а фильм.

Не являясь фанатом Хантера С. Томпсона, и картины «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», о которой больше ни слова, так как она здесь ну совсем не причем, мне удалось найти причины пойти на фильм «Ромовый дневник». Моя привязанность к походам в кинотеатры как-то устраняется сама собой, и уже не приходится ждать от Деппа чего-то нового, а подпись «3D» под каждым вторым фильмом никак не притягивает интерес, а даже наоборот. Просто хочется видеть хотя бы хорошее кино. За этим я и пришел, и это я и получил. Просто купил билет, не хотел думать ни о книжке, ни о Хантере, ни о прошлых работах Деппа, просто сел и смотрел. Кстати, Джонни.

Джонни Деппа можно критиковать, чем я в рецензии на фильм «Враги общества» и занимался, но это по крайней мере занятие не приятное, даже для меня, хотя я уж не состою во всяких фан клубах, не кликаю каждый день имя этого великолепного актера в интернете каждый день и не соблюдаю прочие ритуальные обряды его преданных поклонников. Он доказал уже всем еще за долго до «Пиратов», что у него есть с десяток ролей с которых просто радуешься. А теперь да, приключения пиратов вознесли Деппа до не бывалых высот, но и к сожалению слегка разъели его как актера. Не стану утверждать что Джонни успел надоесть, но вывод близкий этому наверное существует.

И все же в этом фильме было больше игры актера, было больше Пола Кемпа, чем образа Деппа который снимался «там та, там та». Может мне показалось, или просто так хочется, но думаю это лучшая работа Джонни за последнее время. По крайней мере, поймал себя на мысли что за весь день вплоть до этого момента, я не вспомнил про Джека Воробья. Самому не верится. И вообще довольно сравнений, мы все их любим, но прошлого не воротишь. Низкий рейтинг фильма в данном случае ничего не значит, и есть у меня приятное ощущение того, что снятый «Ромовый дневник» через некоторое время обретет большую ценность и признание. Ну ведь есть за что.

Музыка, пейзажи, навеянные образы и атмосфера Хантером Томпсоном, отличное исполнение всех ролей, юмор в нужной дозировке, и много алкоголя на экране (ой, вот это не хорошо уже). Так а что еще нужно для хорошего настроения от просмотра. Возможно, это всего лишь иллюзия, но мне удалось увидеть кино. Даже отталкиваясь от прочитанного в книге, скажу, что сценарий удачно адаптирован, и увиденное на экране не выглядит сбором отснятых кусочков, и искусственно зашитых между собой, что видишь в кино с каждым годом все чаще и чаще.

Всегда нравился актер Рибизи, роль Аарону Экхарту подошла удачно, что называется «к лицу», так как он относится к тому типу исполнителей, которые либо смотрятся, либо не смотрятся. У меня же остаются слова, которые можно и не печатать, но и тех, что я извлек выше, надеюсь хватит, чтобы показать реальную цену фильма. И если хотите оценку, не жалко — ее не жалко, как и рома в Пуэрто-Рико, как и смеха, и умиления. И да, повторюсь, думаю, через несколько лет мы посмотрим эту картину, и приятно вспомним все то, что возможно сейчас еще не ощутили.

На сегодняшний день:

8 из 10

Wop bap a loom a lap bam boom!

В центре внимания — журналист Пол Кэмп, который из престижного Нью-Йоркского издания перебирается в бедную Пуэрто-Риканскую газетёнку. Далее он окунается в самую гущу событий местной жизни и его попеременно окружают то бедность, то богатство.

Фильм рассказывает о стычках героев с пуэрториканцами, о власти денег в этой стране, о грани между богатством и бедностью, о пьянстве, но не подчиняется никакой определённой идее, невозможно ухватиться за что-либо фундаментальное в сюжете, ему не хватает осмысления и обдуманности. Мы видим Пола Кэмпа, но не ощущаем связь между тем, что он делает и тем, к чему это вообще относится. Он — то на стороне денег, то — на стороне правды, а его увлечение девушкой — то — есть, то неожиданно оборвалось, но во всё это не вложена душа, и, не осмысленное, это остаётся просто сухим перечислением. Да и перечисляемые события излагаются весьма сбивчиво. Режиссёр так и не дал мне понять, что такое гонзо-журналистика. Картина, кажется, просто рассказывает о каком-то журналисте, так и не давая понять, кто он есть такой, этот Пол Кэмп.

Сценарий выглядит нудным и скучным. В диалогах, в тон сюжету, мы слышим лишь размытые и обыденные фразы, в начале — о попойке, в конце — о плохих дядях спекулянтах, которых честный журналист желает в будущем вывести на чистую воду. Фильм заканчивается довольно пафосно, да и концовка ни как не привязана к предыдущему действию. И ладно бы пафос был красив, но, как и весь фильм, апофеоз картины состоит из пустых слов. Детское же сочинение матёрого журналиста напоследок — выглядит смешным. Смешным выглядит и то, что он выступает борцом, начавшим бороться лишь 5 минут назад, вопреки всему предыдущему «мутному супу» картины.

Стоит сказать об одном актёре, именем которого освящён этот фильм. Именно он стал главным козырем в руках режиссёра и главной надеждой по совместительству. Но, всё же трудно одному быть в поле воином. Джонни интригует началом, но потом одевает свои тёмные очки и ходит как инопланетянин из «Планеты Ка-Пэкс». Он всё же хорош, но, к сожалению, он ничего не смог сделать, ему просто не дали что-то сделать с этим запущенным фильмом. Его действия в картине скованны волей режиссёра. Очень жаль, я ради Джонни Деппа смотрел.

Согласен с некоторыми здесь отписавшимися, это — провал. Опираясь лишь на мастерство Джонни Деппа, режиссёр демонстрирует — бессвязный сюжет, скучные диалоги и, даже, недоделанность своего творения. Сюжетные конструкции не выдерживают никакой критики. Что это? Кто-то хотел подогнать выпуск фильма под дату, но не рассчитали время съёмок?

Как я понял, основная идея фильма в том, что даже самый богатый человек не убережётся от журналиста. Поэтому не стоит ему досаждать. Что ж, вполне неплохая идея, но реализована она плохо. В фильме много пафоса, особенно концовка, и совсем мало интересного о журналисте, как о личности. Поверхностный фильм явно адаптирован на обывателя. Что важнее — красивая обёртка или её содержимое?

«Ромовый дневник» — один из моих самых ожидаемых фильмов этого года. Прочитав книгу «старины» Хантера и получив кучу положительных эмоций, с нетерпением ожидал конец октября, чтобы насладиться великолепной экранизацией. И вот наступает долгожданный момент, я сижу в кинотеатре, я готов! Мотор!

И тут, после просмотра нескольких минут в моей голове начинает возникать небольшое удивление, которое постепенно переходит все в большее и в большее. Почти сразу напрашивается первый вопрос: — «А где, собственно Йемон?», а затем, спустя двадцать минут просмотра второй: — «Почему Йемон стал Сандерсом?», точнее Сандерсон стал полу-Сандерсом полу-Йемоном. Ну, как говорится, после такого поворота сюжетная линия кардинально изменяется и дальше идет вообще сплошная отсебятина, которая вообще очень слабо вяжется с книгой. На это все можно закрыть глаза, так как обычно фильмы отличаются от печатного варианта произведения, но общая ж картина должна, хотя б остаться? Про концовку фильма просто промолчу.

Кроме этого фильм получился очень затянутый и монотонный. Основные сцены, которые необходимо было больше детализировать, углубится в детали, прошли так, как будто в книге они были описаны на одном листе. И получилось все как то скомкано и неясно.

Подводя итог можно смело сказать, что данный фильм не стал шедевром только благодаря «удачной» работе сценаристов. Из великолепной книги сделали обычный коммерческий двухчасовой фильм с хорошим актерским составом, но не более.

6 из 10

Есть фильмы со смыслом, есть для отдыха мозгов. Пришел на этот фильм за последним. Первые кадры фильма дали понять что именно это я и получу. И все бы хорошо. Но через минут 20 начал осознавать, что в фильм пытаются вставить смысл. И вроде бы неплохой. Можно было бы даже посочувствовать герою и поиметь желание досмотреть фильм до конца.

Но то что происходить дальше убивает все желание смотреть на этого жалкого овоща неудачника журналиста.

1. Газета. Даже писать об это не интересно.

2. Шино. Зачем на сцене появляется ружье которое не выстреливает? Ладно. Закроем глаза на 3 или 4 момента когда было очевидно что сейчас они должны заниматься половым сношением. После очевидного всем зрителям «дам» интерес к сюжетной линии скатывается в мусорку и полностью пропускается мимо ушей, изумление и удивление публики неминуемо, от этого появляется «отсутствие однозначности — признак искусства», но это все равно не более чем банальная история о неудачнике.

3. Конец. Тебя кинули как в личных отношениях так и в профессиональных. Ты ничего не добился. Ты потерпел множество поражений. Ты получил эмоциональную травму. И у тебя улыбка до ушей с преисполненным чувством гордости.

«Ты счастливчик от того что не знаешь на сколько несчастен»

2 из 10

1 — за начало

1 — за автомобильную езду.

Фильм для оправдания неудачников.

Замануха под названием «фильм с Деппом в главной роли» работает безотказно. Многие даже не читают синопсис и не смотрят трейлер, а просто идут в кино. Те же, кто прочитали слоган, посмотрели трейлер, могут подумать, что это драма вроде`Кокаина» или забавное американское кино, — и будут не правы. На самом деле «Ромовый дневник» — фильм для фанатов. Но не для фанатов и мною любимого Джонни, а для фанатов Томпсона.

Для остальных фильм может показаться странноватым, так как в нем не проглядывается какой-то смысловой нагрузки, центральной идеи. Не проглядывается и модное слово «экшн». Комедией фильм тоже не назовешь. Вообще, честно говоря, трудновато определить жанр.

Кино в излюбленной американской манере стилизовано под 60-е — машины, одежда, выпуски новостей. Неплохо, что и говорить. Изображен и колорит «Пуэрто-Рико», колорит природный (очень живописные пляжи и бедные трущобы как контраст), колорит местного населения (вспомните полицию, матросов, местное население в барах), колорит американцев в чужой стране, тем не менее чувствующих себя как дома, колорит главных персонажей. Даже можно сказать, очерчена проблема социального неравенства, бедности, продажности, бессмысленности попыток что-то изменить. Однако этому внимания особо не уделяется, эта линия в фильме развита очень и очень вяло. Любовной истории как таковой в фильме тоже нет.

В целом «Ромовый дневник», при всей его скучноватости, выигрывает за счет нескольких курьезных моментов (например, сцена в машине, сцена с колдуньей, ну и конечно речь Гитлера, звучащая в самый неподходящий и ответственный момент), пьянчуги журналиста (я не о Деппе), петушиных боев, черепахи в стразах и игры Джонни Деппа, который, должна отметить, хоть и радовал фирменной мимикой и отвязно валял дурака, все же явно не старался изо всех сил, ибо все мы знаем, что он может играть куда лучше. Может, предложенный персонаж ему не очень близок, теперь-то Джонни образцовый семьянин и отец, а не кутила, алкоголик и прожигатель жизни; может, его роль неудачно прописана — в чем дело, не знаю, но фильм явно ниже уровнем, чем многие другие работы с его участием.

А самое главное, чего мне не хватило в фильме, — смысловой нагрузки, после просмотра как-то обычно складывается мнение, зачем это было снято — для развлечения, для кассовых сборов, для привлечения внимания к какой-то проблеме… Идея «Ромового дневника» неясна, для чего фильм снят — непонятно. Возможно, это просто дань уважения Томпсону, которому фильм и посвящен.

Посмотреть можно, но совсем не обязательно.

6,5 из 10

Когда ты молод, ты растерян. Если ты не задохлик, если твое воспитание и самостоятельные суждения говорят тебе, что мир далек от хэппи-эндов детских сказок и взрослых сериалов, ты пытаешься разобраться, ищешь приоритеты. «Приоритет», кстати, мерзкое слово. Хуже только «эффективный». Ищешь истину. Величие Хантер Стоктон Томпсона как журналиста не в сенсационности. Он выражал мысли людей, а не философов. Я люблю Гонзо за то, что от его слога веет правдой, ему веришь и хочешь быть его другом. Потому что он осознал, что мир полон страха и ненависти, в том числе и его собственной, он яростно скомкал розовые очки американской мечты и увидел болото продажных президентов и хитрых менеджеров. Казалось бы, немудреный взгляд на вещи, ведь мало кто доволен правительством да и вообще может назвать себя счастливым. Но тут другое: Томпсон яростно излучал свободомыслие не только в газетных колонках и своих книгах. Вся его жизнь — удачная попытка преодолеть экзистенциальную тошноту. Его путь — это не крик переполошенного обывателя, а великая песня правды, которую он горланил в эссе, романах, интервью.

Поэтому очень хотелось, чтобы фильм «Ромовый дневник» получился. Нужно понимать, что экранизируемую книгу Хантер написал, когда ему было только 24. Он еще не обрел голос, который будет жалить беспринципных и лживых на протяжении многих последующих десятилетий. Он был всего лишь талантливым журналистом. Тем интереснее посмотреть, как Томпсон стал тем, кем он стал. С чего все начиналось.

Депп и режиссер Робинсон, друзья Томпсона в жизни, сняли честный фильм.

Честность — в идеально проработанной обстановке, где каждую деталь приятно рассматривать и становится жаль, что не принято ставить пленку на паузу, когда смотришь кино. Хочется разглядывать интерьеры.

Честность — в игре Джонни, он не пытается показать Томпсона этаким самоуверенным, презрительным типом. Он еще молод и не все понимает, лишь интуитивно продирается сквозь провинциальные дебри и козни, под высоким градусом пуэрториканского рома. Герой обаятелен но вместе с тем неопытен и порою нелеп. Это честно.

Прекрасны практически все диалоги: смешные, остроумные, глупые. Человеческие.

Главная прелесть этой ленты в том, что в сюжетную линию не обязательно вникать. Достаточно почувствовать приторную горечь бизнес-разговоров, усталость и отчаяние старых журналистов, чтобы вместе с главным героем понять — что-то в этом мире не так. Что-то нужно делать. Нужно дать сдачи.

Финальная сцена — он отправляется на яхте назад в Америку. Его друг Боб Сала на прощание желает ему поймать свою волну. И мы не сомневаемся, Пол Кэмп (т. е. Хантер Томпсон) обязательно ее поймает. Он уезжает не проигравшим и не победителем. Он уезжает с желанием продолжить войну. Ведь Кэмп почувствовал зловонное дыхание больших белых акул политики и бизнеса, и этого неприятное впечатление — толчок в яростное будущее, в котором он сам станет кусачим хищником, палящим из всех орудий. Зверем благородным и справедливым.

10 из 10

Ух, тяжело без бутылки рома писать. Тяжело. Посмотрел тут на днях «Ромовый дневник». Вышел из зала, думаю: «Окей, необычный опыт, но зерно у фильма то где?» А потом ведь понимаю, без рома никуда для осознания проблемы. Дневник то ромовый, верно? А вообще я не пью когда пишу. В отличие от Хантера С. Томпсона, который по молодости лет, написал сеё произведение о своих приключениях в Пуэрто-Рико.

Стараюсь не употреблять алкоголь…но… случается. (с) Пол Кемп

Для полного понимания фильма определённо нужно знание жизненного пути Хантера С. Томпсона ибо без этих знаний сюжет представляется солёной водой и некоторые кадры и реверансы в сторону того же Никсона или скажем упоминание Пола Кемпа (Джонни Депп) о том что он неудавшийся писатель ищущий своего стиля — ненужными и не к месте. Короче говоря — фильм, не сценарная переделка книги. Фильм — дань уважения книге, написанной человеком о себе, не автобиография, но нечто похожее. А имена и названия некоторых мест просто изменены.

(Лоттерман) — Ты сам то за кого, Кемп? В политике.

(Кемп) - Я где-то посерёдке.

(Лоттерман) — (истерично смеётся)

Такая штука, что, конечно, будь Вы фанатом Джонни Деппа, Вы будете довольны в любом случае, но … а вдруг нет. Чем чёрт не шутит, пока Бог спит. Ведь градус безумия здесь ещё совсем мал, а такой стиль повествования далеко не каждому по вкусу. До написания «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» ещё чуть ли не десять лет! (Да, кто не в курсе, Джонни Депп и там играл грубо говоря Хантера С. Томпсона, но просто уже других лет и в другой ситуации, они были друзьями в реальности) Простите «лулзов» (смешных моментов, прим. автора) можно словить в местах пяти, от силы. В остальные моменты, ты будешь хихикать от абсурдности происходящего. А может и не будешь. Можно так же забавляться топовой алко-клоунадой Моберга (Джованни Рибизи) Почему я говорю везде забавляться, хихикать и прочее? Ну как. Мы просто привыкли в последние годы, от Джонни Деппа получать порцию фильмов, которые: а) просто весело смотреть; б) смотреть интересно, захватывающе. А тут ни то, ни то. Ты на отдыхе в Пуэрто-Рико, с приятной музыкой, где 60-е года и начало построение такого общества, которое мы сейчас видим — потребительского. И мнение автора на этот вопрос. Такого, прикрытого, не резкого, скрытого за галлонами алкоголя. Нам показывают аборигенов, местных жителей, которые наблюдают за морем, они вроде бы ничего не нарушают, но их всё равно выгоняют. Тех, кто уже не нужен такому обществу. Кемп оказывается между двух огней. Фигурально. Он просто ещё не знает, чего хочет. Денег или правоты в этом мире. Он общается с простыми людьми и с богатеями, и главным представителем финансовой американской акулы является — Сандерсон (Аарон Экхарт, которому роли такого плана, на мой взгляд, идеально подходят, холёный и напыщенный). Американская мечта, море денег, доход сделанный обманом и надругательством над природой острова и её жителями. Но опять же, это если «копать», а так, если Вы не хотите ничего понимать, Вы хотите фильма, а не философий и публицистических мытарств вы увидите — море, петушиные бои, Эмбер Хёрт, море, алкоголь, алкаша Моберга, глюк, смешной момент на автомобиле, метровый язык, море, ну вы поняли. Картинка приятна, но без дополнительного «багажа знаний» достаточно пустое препровождение.

(Лоттерман) - Хах! Это Америка! Думаешь, какой-нибудь сантехник копил 25 лет на круиз в Пуэрто-Рико, чтобы приплыть к нам и прочитать про беды на местных плантациях. Обыватель не раскачивает лодку. Он хочет на борт. А мы — поставляем новости для обывателей. Им нет дела до проигравших, они хотят знать — кто победитель. Кто первый в боулинге, первый на скачках, кто отхватил куш в казино. Посмотри на меня Кемп. Ты не спишь — всё наяву. Это Американская Мечта.

(Кемп) - Да здесь отели закрыли даже море…

(Лоттерман) - Хочешь увидеть море — поселись в отеле.

(Кемп) - Платить за это деньги?

(Лоттерман) - А что тебя напрягает? За свою мечту плати сам. Есть тонка грань между грёзами и реальностью. Разбудишь публику — ещё деньги вернуть потребует.

(Кемп) -.. Вам виднее…

А в конце. Что в конце? Пол Кемп или Хантер С. Томпсон уплывает в закат. Как Кемп ранее выражался в фильме «говёный закат» и становится тем, кем мы его «знали» всю оставшуюся его жизнь — журналистом без границ. Гонзо-журналистом, который не боролся за жизнь, а жил своей жизнью и писал так, как ему нравилось. Пытался найти свою американскую мечту, не только денежную, но и такую, чтоб было хорошо внутри, удовлетворённость жизнью была. За что мы его до сих пор и помним. Кто-то плохо, а кто-то хорошо. Но это уже начало другой истории.

Вердикт: Фильм «для своих». Для тех, кто знаком с творчеством далеко не Джонни Деппа, а именно Хантера С. Томпсона. Для остальных — это будет либо прожег времени и непонимающее лицо после просмотра, либо наслаждение райским Пуэрто-Рико 60-ых и Джонни Деппом в компании с бутылкой, не более.

7 из 10

P.S: Лично я не могу сказать, что зацепило сильно. Меня больше впечатляют мескалиновые бредни Лас-Вегаса, нежели барахтанье в неведение и поиске жизненного пути близ острова Пуэрто-Рико, но тут уж кому что. Просто я был свидетелем того как мои товарищи (да и я сам поначалу) был в полной непонятке после фильма. Не зря режиссёр Брюс Робинсон говорит, что книга не простая и написана не очень здраво, видно что скачки сюжетные создают ощущения что сюжета нет и вовсе, а нам показывают просто приключение в ромовом пьяном угаре.

1960-й год. Пуэрто-Рико. Пол Кэмп — писатель-неудачник, устроившийся на работу в редакцию местной газеты, которая доживает последние недели. Пол — последняя надежда на жизнь газеты. Первый раз в жизни в него верят, и он действительно может помочь. Вместе со своими товарищами Бобом (Майкл Рисполи) — штатным фотографом и пьяницей-нацистом Мобергом (Джованни Рибизи) он пытается спасти ежедневное издание, хотя шансов почти никаких. Параллельно с этим он успевает работать на местного финансиста, да и не забывает про отдых, который всегда сопровождается просто морем выпивки.

Сюжет картины получился достаточно необычным и нетривиальным для нашей реальности, хотя он позиционируется как фильм-биография, фильм-экранизация романа. В таком случае остается только позавидовать Хантеру С. Томпсону. Мало того, что он вернулся целым и невредимым из Пуэрто-Рико, хотя мог бы и не вернуться совсем, так еще и стал одним из самых известных журналистов в Америке, да и за ее пределами.

Не знаю, правда ли это, но после фильма создается ощущение, что во времена «железного занавеса» в Пуэрто-Рико стекался весь мировой запас рома, поэтому он являлся настоящим раем для любителей выпить. Так же это был хороший куш для финансистов, отмывающих там хорошие деньги на развитии туризма.

Конечно нельзя не сказать, что на 70% хорошую кассу фильму делает участие в нем Джонни Деппа, преданных фанатов которого очень много по всему миру. Надо, кстати, отметить, что сама идея картины была ему очень интересна, поскольку он не только сыграл (и надо сказать, как всегда на высоте) в ней, но и выступил в качестве продюсера. Понравился Майкл Рисполи в роли фотографа-недотепы, попадающего во всякие истории. Весьма убедительно сыграли Ааррон Экхарт и Эмбри Хёрд, хотя несколько и не дотягивали до главных актеров.

Сама атмосфера фильма наполнена летом, солнцем, океаном, свободой. Музыка, надо отметить, самая что ни на есть латиноамериканская, зажигательная. Очень много забавных шуток и смешных сцен. В пьяном состоянии у героя Деппа даже рождаются философские высказывания. Даже не могу точно определить, кому фильм может не понравиться. Думаю, что ужасным он не покажется никому. А фанаты Деппа будут вообще в восторге, даже возможно не понимая смысла кино. (Возможно мало кто поставит 10, но мне правда понравился фильм.)

10 из 10

Попасть на этот фильм я хотела безумно, но как назло, у меня ничего не получалось — то ни одного подходящего сеанса по времени, то прочие мелкие обстоятельства, что портят жизнь невзначай. В итоге пришлось ехать в кинотеатр после работы, когда единственное оформленное желание в голове — это лечь и уснуть, желательно до обеда. Но оставить без просмотра новую картину, в которой принял участие Джонни Депп, я не могла и, гордо хмыкнув и взяв колу (ром, к сожалению, не продавали, а то я бы составила компанию экранному Деппу), я отправилась покорять вершины кинематографического таланта.

И первое, что хочется сказать — такие фильмы все же стоит смотреть дома. Особой причины не назову, но вот общее впечатление — это кино не для просмотра в полутемном кинозале, где с правой стороны сосед хрустит поп-корном, а с левой парочка переходит к активным действиям.

А между тем перед нами раскрывают свои красоты побережья Пуэрто-Рико. Красот, правда, осталось мало в свободном доступе, так что приходится наслаждаться видами потрепанной квартирки и красными глазами Джонни. Помимо видов изредка на экране начинают происходить хаотичные события, но сюжет весь медленный, неторопливый, с плавными изгибами и редко встречающимися резкими поворотами не туда. Перед нам действительно шелестит страницами экранизированный дневник, жизнь — как она есть. Если у вас каждый день экшн и погони, то вам можно только позавидовать. Здесь же, в ромовом раю, карнавалы сменяются похмельем с утра, редакция унылой газетки шикарным особняком, а поиски своего пути приводят на развилку, где правда граничит с ложью. И любовь, которой положено исправно спасать мир если не человечества, то хотя бы пары человек.

Еще одним достоинством фильма стал искрометный юмор. Его достаточно мало, он нам преподносится дозировано, но истории настолько фарсовые, что смеяться можно до слез над серьезным выражением лица Джонни, что едет на машине-развалюхе. Вот это сочетание медлительности и цветастого взрыва событий и оставляет после себя яркий, ни с чем не сравнимый вкус, от которого влюбляешься в это неторопливое повествование чужой жизни.

Актерский состав прекрасен. Достаточно редко в фильме все на своих местах, всегда находится персонаж, выбивающийся из общей картины, но здесь зритель может наслаждаться грамотной актерской игрой. Помимо Деппа, которого невозможно не выделить, сказать хочется о Джованни Рибизи. Великолепнейшая игра, над его персонажем можно и улыбнуться, и задуматься. До этого я видела его в далекой юности в сериале «Друзья», так что безумно порадовалась за Рибизи.

Перед нами живая и остроумная картина с прекрасной музыкой, изумительными пейзажами и Джонни Деппом (он один уже может заменить собой и пейзажи, и музыку), с метким юмором и узкой проблематикой выбора. И с красочным финалом, жизненным, настоящим, со страниц ромового дневника. За что отдельное спасибо и

8 из 10