Рецензии

Несколько недель тому назад на мой почтовый ящик пришло уведомление, которое утверждало, что я с нетерпением жду фильм с алкогольным названием «Ромовый дневник». Честно говоря, я уже успел подзабыть об этом факте и, скорее всего, добавил это кино в «ожидание» по причине того, что пару лет назад остался под впечатлением от «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Да, скорее всего эта основная причина, которая потянула к экранам не только меня, но и множество поклонников вышеупомянутого продукта киноиндустрии. И как же было приятно окунуться в атмосферу разгульного, солнечного и журналистского Пуэрто-Рико, после долгой прогулки до кинотеатра в осеннее серое утро.

1960 год. Талантливый журналист и неудавшийся писатель Пол Кэмп прибывает в Пуэрто-Рико в поисках новых впечатлений и легкого заработка. Ром льется рекой, душная редакция со странноватым редактором, ночи без сна, сигареты одна за другой и Гитлер в обшарпанной квартире — все это создает абсолютно специфическую атмосферу настоящей творческой свободы и южного веселья. В этих условиях отбивается легкий ритм сюжета, в котором нет вопросов, загадок и тайн. Зато есть писательская жизненность.

Джонни Депп не играл, а скорее проникался в сущность героя, что дало потрясающий биографический эффект. Я понимаю, почему многих фильм не впечатлил. Кино с Деппом несет надежду увидеть безумство «Пиратов» и искрометную беготню, чего в «Ромовом дневнике» не так уж и много. Просто фильм этот — не жвачка для мозгов. Вот и все. Еще пару слов о персонажах. Я понял всех их, за исключением героини Эмбер Херд. Она, конечно, красавица и все такое, но ей я не верил, не смог.

Магистральная тема — свобода. Есть, правда, еще и любовь, дружба и петушиные бои. Но, все же, главное — поиск себя в условиях оторванности от реального мира. Поиск впечатлений и «американской мечты». Кстати, смотря на распухших от денег американцев в фильме, приходишь к парадоксальному выводу, который подкреплен словами Лоттермана: Пуэрто-Рико — колыбель «американской мечты», где приезжающие люди живут в свое удовольствие (за некоторыми исключениями), в то время, как местные жители устраивают забастовки и стычки. Видимо, чтобы реализовать свою мечту, нужно отнять ее у других, захватив их территорию. Суровая правда.

Робинсон не ставил перед собой задачу донести очень глубокую мораль или смысл. Он просто рисуют картинку происходящих событий здесь и сейчас, дабы рассказать зрителю историю, из которой можно сделать свои собственные выводы и утвердить у себя в голове определенные позиции по отношению к американцам, Пуэрто-Рико, Полу Кэмпу и 60-тым годам. Одним словом — режиссер экранизирует.

Я уверен, что спустя несколько лет этот фильм станет классикой своего жанра. Без излишеств, сюжета, без беготни и убийств, без загадок и тайн. Но, черт возьми! Такой жизненный, разгульный, солнечный и свободный.

9 из 10

Фильм для поклонников Томпсона и просто качественно кино.
Спасибо, что открыл мне Хантера еще разок, и теперь, видимо, надолго.

«Ромовый дневник» — экранизация первого романа Хантера С. Томпсона, известного тем, что он является основателем, так называемой «гонзо-журналистики». Для сведения: «направление в журналистике, представляющее собой глубоко субъективный стиль повествования, ведущегося от первого лица, в котором репортёр выступает в качестве непосредственного участника описываемых событий и использует свой личный опыт и эмоции для того, чтобы подчеркнуть основной смысл этих событий. Использование цитат, сарказма, юмора, преувеличения и даже ненормативной лексики также являются неотъемлемой чертой этого стиля».

Американский журналист Пол Кэмп приезжает в Пуэрто-Рико, что бы начать работу в местной газете. На дворе бушующие 60-е. Кэмп быстро втягивается в экзотическую жизнь, наполненную выпивкой, девушками, яхтами, морем, наркотиками и палящим солнцем. Однако вскоре он понимает, что даже в таком райском уголке миром правят деньги и власть имущие.

Хантер С. Томпсон сам в 60-х ездил в Сан-Хуан, что бы поработать спортивным журналистом. Именно на основе своих воспоминаний и был написан «Ромовый дневник».

Многие смотрели фильм Терри Гиллиама «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», который тоже поставлен по книге Томпсона. Некоторым фильм не понравился, но многие были от него в восторге, в том числе и я. Так вот ожидания от «Ромового дневника» были, что будет нечто подобное. Но увы, фильм оказался совсем другим. Если «Страх…» был наполнен экстравагантной и эпатажной эксцентрикой, сочетаемой с галлюцинациями главных героев, и в нем было постоянное действие, то в «Дневнике» как раз не хватает этой эксцентрики и действия. В принципе это понятно, если расценивать «Ромовый дневник» как пролог к дальнейшим экранным (и литературным) альтер-эго Томпсона. Но все равно фильм, в котором практически ничего не происходит, а эскапад очень мало, смотрится в пол силы и начинает быстро приедаться. Поэтому в основном фильм держится на актерской игре Деппа. Второстепенные персонажи яркие, но их очень мало. Очень эффектна Эмбер Хёрд, но ее персонаж вообще статичен и не развивается, поэтому стоит любоваться лишь ее красотой.

Кино получилось в принципе милое, но не более, минусов нем все же хватает. Я конечно при просмотре не скучал, но не ручаюсь за многих других зрителей, которые могут не оценить этот фильм.

О трейлере

Трейлер лично мне очень напомнил фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». А этот фильм мне совсем не понравился. Поэтому ничего выдающегося я от этого фильма не ожидал.

О фильме

Начинается фильм с показа полета небольшого самолета, а потом вдруг показывают просыпающегося Джонни Деппа. Нас очень резко вбрасывают в начало истории, заставляя чувствовать себя неловко, будто мы опоздали и что-то пропустили. А на самом деле ничего не было, нас просто наглым образом пытаются заинтриговать и заставить смотреть дальше. Простой психологический приём.

Вся каша заваривается очень медленно. И в ходе просмотра вообще создаётся такое впечатление, будто его растянули там, где можно было бы пробежать галопом, и ускорили там, где просто необходимо было объяснить всё поподобнее. В результате, не понятно ничего. О чем фильм? О любви? Но тема любви раскрыта плохо, скомкано и как-то… оборвано. Эта любовь, как мёд у Винни-Пуха: если она есть, то её сразу нет. О внутренней борьбе главного героя? Не смешите! Не было борьбы. О том, как он понял что ему важнее всё-таки бороться за справедливость? Ну только если об этом. Но в таком случае, слишком много посторонней информации.

Развязка угадывается моментально.

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе», кстати, сам фильм не напомнил. Лично в моём хит-параде, «Ромовый дневник» обыграл «Страх и ненависть».

Об актёрах

Если честно, я не понимаю всеобщего увлечения Джонни Деппом. Он определённо талантлив, но как-то в последнее время уж очень одинаков. В этом фильме он всё-таки выходит из амплуа Джека-Воробья и возвращается к старому «Кокаину» и «Страху и ненависти в Лас-Вегасе». Но это не лучшие фильмы. Не цепляет. Похоже, корыстные мотивы все-таки берут верх.

Эмбер Хёрд, безусловно, сексуальна.

Меня больше всего порадовал Джованни Рибизи. Он прекрасно играет как чудаковатого брата Фиби в «Друзьях», так и журналиста-алкоголика здесь. Ничуть не менее обаятельно, чем Депп, раз уж на то пошло.

Ну, и, конечно, Ричард Дженкинс. Всегда радует.

Итог

Пустоватая картина. Смотреть скучно. Через 30 минут после начала фильма подумал, что максимум заслуживает 7 из 10. После 1 часа фильма подумал, что максимум — 6. А когда через 1,5 часа после начала я вдруг понял 5 для этого фильма, это как кредит безработному алкоголику: шансов на возвращение денег мало, но хочется верить в лучшее.

5 из 10

Хотя можно и меньше.

«Это неуместный комментарий»

Этот фильм мне понравился, пожалуй, даже больше, чем культовый «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Наверно потому, что «Ромовый дневник» не зациклен на какой-то конкретной эпохе. Другими словами — этот фильм — он для всех. В нем всё будет понятно и доступно.

Хотя, казалось бы, в новой ленте Брюса Робинсона практически ничто к этому не располагает. Там нет ни всегдашнего наркотического передоза, ни сумасшедших галлюцинаций после очередной порции «кислоты», ни альтер эго главного персонажа. Даже безумства на почве нескольких алкогольных психозов, обещанные всем нам в трейлере, увы, отсутствуют точно также, как и бесконечное «море рома».

Короче, веселья мало. Причин для смеха тоже. Ставка — не на мимику Джонни Деппа и его незаурядное умение корчить рожи. Тут больше про самого Хантера Томпсона. Фильм-то про него, а не про шестидесятые.

Нет пока «Гонзо». Но показано, почему оно появилось. Слишком мало наркоты. Зато есть причины для увеличения дозы. Плохо лишь то, что все это дано слишком «в лоб», слишком открыто. Завуалируй режиссер этот материал несколько более — и вся картинка уже смотрелась бы по-другому.

Зритель — не идиот. Он и так сам все поймет и, если надо, додумает. А пояснение очевидного только оскорбляет его и отталкивает от качественно сделанной работы.

Как от этой картины, например.

Всё же начну я с того, что когда я услышала, что этот фильм скоро появится на экранах, то решила, что обязательно пойду как бы то ни было. Все ждали, говорили, и премьера состоялась, на которую я так и не попала, а сходила сегодня. Многие мои друзья и знакомые говорили: «Джонни Депп уже не тот!», «Фильм ужасен.»,' Тебе не стоит на него ходить. Не трать время и деньги.» Но удержаться от вечернего просмотра я не смогла и пошла.

Что я могу сказать, даже когда вы слышите подобные оценки и отзывы, не слушайте. Вкусы разные, тем более на фильмы. Кто-то не понял, кто-то не услышал и не увидел и в целом фильм показался ужасным. Я не могу сказать, что я потратила зря своё время и тем более, что фильм ужасный. Игра Деппа как всегда на высоком уровне, снято хорошо, идея сама по себе отличная. Фильм увлекает и не заставляет уйти или нажать на крестик. Яркая картинка, цвета, пейзажи перенесут вас в самое сердце Пуэрто-Рико. Дублирование на высоте, кстати озвучка Деппа всё та же. Если упоминать негативные стороны, то есть некое чувство отвращения в некоторые моменты, которого, как мне кажется, не должно быть, то ли это недоработки режиссёра, то ли оператора… Всё должно быть как-то немного аккуратнее и чище в работе, а то в иной раз не хочется смотреть на экран. Ещё есть элемент некой незаконченности и недосказанности, наверное, кому-то всё понятно, но лично моё мнение такого.

Фильм стоит посмотреть!!! Не слушайте никого, а идите и смотрите, это отнюдь не пустая трата времени, просто хотя бы ради того, что бы почувствовать лето, солнце, океан, поймать ту атмосферу и посмотреть на незабываемую игру Джонни Деппа!

p.s. на минуту мне показалось, что только я хожу в кино фильмы посмотреть. Рядом спал мужчина, у которого звонил телефон каждые минут 10, справа две девушки, которые, на протяжении всего фильма ели, а за ними молодая пара. Всё-таки фильм показался для всех разным.

9 из 10

«Ромовый дневник» — довольно необычный фильм, в котором нет ни завязки, ни кульминации, ни развязки как таковых. Зато режиссеры и сценаристы дали волю и свободу чувствам, картина как будто неограничена, мы не видим начала (т. е. толком не знаем биографию главного героя), не видим определенного конца, нам как будто показывают несколько дней из жизни одного человека, о котром нам мало что известно. Главный герой картины — Пол Кемп, устав от городской суеты и напыщенности, уезжает в Пуэрто-Рико, надеясь там найти себя и обрести покой, но, увы, и здесь ему это не удается. Жизнь в Пуэрто-Рико настолько пестра, разнообразна и весела, что пройти мимо нее Пол просто не может, тем более, со всех сторон его манит алкоголь, так называемое «лекарство» для души, прекрасные девушки и заманчивые предложения о работе. Но в итоге, Пол Кемп, стремящийся к чему то новому, великому и непознанному, попытавшись влиться в элиту богатых и «крутых», понимает, что эта жизнь, где люди ведут борьбу за деньги, просто не для него, он ценитель духовных ценностей, а не материальных. «Циник знает цену всему, но не ведает ценности». Пол Кемп

Ждала я этот фильм, конечно же, исключительно из-за Джонни Деппа, который любой фильм превращает в шедевр, пусть сказано громко, но для меня это так. Вот смотришь на него и верится с трудом, что это человек, сыгравший пдростка в «Кошмаре на улице Вязов», сыгравший Джека Воробья, Джона Дилленжера, Плаксу, безумного шляпника и других до боли знакомых нам героев. Браво Депп!

Итак, шикарные виды на Пуэрто-Рико, талантливые актеры, юмор, разбавляющий размеренную жизнь героев есть составляющие «Ромового дневника». Смотреть или нет — решать Вам.

10 из 10

Сразу было понятно что фильм выйдет неоднозначным и разобраться с нем без того количества рома, которое льётся на экране, будет непросто. Не хотелось бы огорчать людей, которые увидели в фильме только попойки и безбашенные поступки, но вы плохо смотрели.

Фильм о журналисте по имени Пол Кэмп который по жизни ничем как таковым не отличился: книги так и не дописаны, алкогольная зависимость непреодолимая. Всё меняется в Пуэрто-Рико, где он сталкивается с местными мошенниками и даже пытается дать им отпор, находит свою любовь.

Но не обходится и без пьяных угаров, хотя их и меньше чем в «Страх и ненависть в Лас Вегасе». Всё же этот фильм больше о человеке, чем о его слабостях в качестве наркотиков и алкоголя. И нельзя не отметить роль рома — это лакмусовая бумажка для героя. Если мы дышим воздухом, то казалось что Пол дышит ромом.

Многие шли не на фильм, а на Джонни Деппа. Мне сразу казалось это глупым, ведь было очевидно что не фильм был создан для Деппа, а Депп создавал его для Хантера Томпсона. Было бы обидно если бесспорный огромный талант Деппа заслонил творение автора книги. Так что браво Депп, ты как всегда меня удивляешь в самом лучшем смысле этого слова!

Для полноты впечатления о фильме стоит отметить что было пару действительно смешных моментов, в диалогах мелькали действительно меткие фразочки. А также не могу пройти мимо пейзажей, на фоне которых разворачивались действия фильма. Пуэрто-Рико почти рай на земле, я просто влюбилась в эти виды на океан.

Итого: фильм смотреть стоит, но нужно быть готовым к историям Хантера Томпсона.

9 из 10

P.S. Больше всего цениться то что не существует.

«Ромовый дневник» — довольно необычный фильм, в котором нет ни завязки, ни кульминации, ни развязки как таковых. Зато режиссеры и сценаристы дали волю и свободу чувствам, картина как будто неограничена, мы не видим начала (т. е. толком не знаем биографию главного героя), не видим определенного конца, нам как будто показывают несколько дней из жизни одного человека, о котром нам мало что известно. Главный герой картины — Пол Кемп, устав от городской суеты и напыщенности, уезжает в Пуэрто-Рико, надеясь там найти себя и обрести покой, но, увы, и здесь ему это не удается. Жизнь в Пуэрто-Рико настолько пестра, разнообразна и весела, что пройти мимо нее Пол просто не может, тем более, со всех сторон его манит алкоголь, так называемое «лекарство» для души, прекрасные девушки и заманчивые предложения о работе. Но в итоге, Пол Кемп, стремящийся к чему то новому, великому и непознанному, попытавшись влиться в элиту богатых и «крутых», понимает, что эта жизнь, где люди ведут борьбу за деньги, просто не для него, он ценитель духовных ценностей, а не материальных. «Циник знает цену всему, но не ведает ценности». Пол Кемп

Ждала я этот фильм, конечно же, исключительно из-за Джонни Деппа, который любой фильм превращает в шедевр, пусть сказано громко, но для меня это так. Вот смотришь на него и верится с трудом, что это человек, сыгравший пдростка в «Кошмаре на улице Вязов», сыгравший Джека Воробья, Джона Дилленжера, Плаксу, безумного шляпника и других до боли знакомых нам героев. Браво Депп!

Итак, шикарные виды на Пуэрто-Рико, талантливые актеры, юмор, разбавляющий размеренную жизнь героев есть составляющие «Ромового дневника». Смотреть или нет — решать Вам.

10 из 10

P.S. Благодаря «Ромовому дневнику» я уяснила одну вещь: прежде чем искать пристанище для лучшей жизни, подумайте — нужна ли она вам, и сможете ли вы жить по ее правилам.

Возможен ли журналист без выпивки? Вопрос столь же вечный и шаблонный, как и есть ли рок-музыкант без наркоты разной степени тяжести. «Ромовый дневник» не дает однозначного ответа, он лишь неспешно повествует об алкогольных трипах перспективного журналюги. На то он и дневник.

Фильм — экранизация книги Хантера Томпсона, и этим все сказано. Неприкрытая ярость к американскому образу жизни, море выпивки и афористичность изложения. И безусловный Джонни Депп — друг, собутыльник и альтер-эго писателя, благодаря которому «Ромовый дневник» не затерялся в закромах «Акулы» Хантера. К тому же это первый продюсерский опыт товарища Деппа, и сей факт заслуживает внимания.

Молодой журналист Пол Кэмп приезжает в Пуэрто-Рико, пытаясь найти свой стиль и снизить потребление алкоголя, предварительно устроившись в местную газетенку. В начале 1960-х весь Центральноамериканский перешеек — лишь продолжение США с нищими аборигенами и холеными американскими отставниками и дельцами. Стиль той эпохи передан очень точно: открытые машины, роскошные женщины, толстые сигары и разговоры о Советском Союзе как царстве вселенского зла.

Поначалу Кэмп пытается оправдывать высокое звание «сторожевого пса демократии», написав о махинациях местных бизнесменов, но главред предлагает ему не рвать известное место и заняться составлением гороскопов. В на ладан дышащей периферийной газете не сильно погавкаешь, вынужденно принимая подачки от «хозяев жизни». Вот и Пол ввязывается в пиар-кампанию местного олигарха, да еще и западает на его подругу. И все это под тропические мелодии и ритмы, красоту местной природы и удручающий быт съемной «халупы».

В этом фильме пьют все, все и всегда. Разница лишь в градусах. А как иначе выжить в ежедневном выборе между беспринципностью и бескопромиссностью? Как не умереть от осознания недостижимости мечты и собственной неустроенности? Кельнер, еще стакан!..

При этом «Ромовый дневник» не угнетает. Открытый финал доказывает, что впереди у Кэмпа-Томпсона будут деньги, «Страх и ненависть…», признание и свой стиль. Посвящение автору перед титрами лишь усиливает это ощущение грядущей неизбежности.

10 из 10

Мне сложно оценивать этот фильм, как не любителю актерского таланта Джонни Дэппа. Да, он хорош, но настолько заезжен и опопсел, что становится сложно воспринимать его самого по себе, без череды накладывающихся образов и клише.

Видно, что как актер он влился в роль и пытается добавить глубины своему персонажу. Но частые крупные планы главного героя, к концу фильма чуточку приелись.

Забавляют осовремененные костюмы многих персонажей. Вроде бы действие происходит в 50-х, а покрой линий и ткани — очень даже современные. Особенно порадовало красивое нижнее белье главной героини, которому бы очень позавидовали дамочки тех лет.

Сложно сходу определить жанр, потому что для полноценной комедии чуток не дотянули, а для мелодрамы слишком много утрировали. Большинство шуток, годятся на один раз посмеяться. Юмор в картине, скорее можно назвать трогательно забавным, чем смешным.

После середины, легковесная составляющая усложняется и превращается в откровенную нудятину. Развязка становится такой очевидной, что даже досматривать не хочется. Остается только смотреть на Дэппа, превращающегося из алкаша-нигилиста в борца за права и свободы пуэрториканцев. Хотя, на мой взгляд, идейная составляющая такого превращения плохо проработана. Конечно, любовь и дружба — это сильные движущие мотивы, но экранного времени не хватило для отражения всей полноты картины и той гаммы чувств, которые испытывал главный герой перед принятием своего решения. Тем более, что вся эта трансформация происходит под тонны алкоголя и различной наркоты.

Безумно понравились красивые виды Пуэрто-Рико, шикарно смотрящиеся на большом экране.

Думаю, что сам формат фильма — на любителя. Он интересен либо тем, кому нравятся автобиографичные story, декорации 50—60-х годов, либо, поклонникам творчества того писателя, на основе которого снят фильм.