Рецензии

Очень жестокий и тяжелый фильм. Старый нацист нашел благодатную почву в душе подростка и взрастил монстра. Всего лишь орошил почву, так как корни зла уже присутствовали, и лишь ждали своего часа, чтобы пустить ростки.

Как из благополучных семей выходят такие дети? Вероятнее всего от вседозволенности, бесконтрольности, слабой воспитательной позиции родителей, что способствует формированию эгоистичности и агрессивности у подростков. Родители в благополучных семьях порой занимают попустительскую позицию в воспитании своих чад, ориентируясь на собственные интересы.

Aбсолютное одиночество и эгоизм Тодда Боудена (которого даже не интересует протиповоложный пол, ибо он сконцентрирован только на себе) ожесточают его, подталкивают к знакомству с нацизмом, в котором он видит олицетворение абсолютной власти, тотальной свободы. И не случайно он рассказывает на выпускном легенду об Икаре, которого погубило желание на мгновение почувствовать себя Богом, ощутить абсолютную власть над миром. Он явно симпатизирует этому персонажу…

7/10

Где-то ближе к концу фильма появляется такая сцена. После беседы с главным героем фильма — школьником Тодом — между американским детективом и израильским учителем в машине произошел короткий разговор. Израильтянина явно что-то гложет, он почувствовал, что мальчик недоговаривает, но прямых доказательств нет. Он задает простой вопрос копу: «А как вы развлекались в детстве?» Тот, широко улыбнувшись, безмятежно сообщает: «В кино ходили. А вы?» «Гонялся за девчонками», — отвечает израильтянин. И ощущение, что теперь он чего-то недоговаривает.

Я тоже вспоминала свое детство. И сравнивала. Действие происходит в 80-ые годы. Пошли бы мы, советские в то время дети к бывшему фашисту, чтобы пощекотать себе нервы? Что-то я очень сомневаюсь. Рядом жили те, кто видел это зло своими глазами. И мы слишком хорошо знали, ЧТО чувствовали они. Потому и мысли не возникало идти к нацисту и спрашивать у него с садистским любопытством, ЧТО чувствовал он, отправляя людей в газовую камеру.

Словно мы родились со знанием боли тех людей, кто видел фашизм. У американского мальчика не было таких знаний. И не могло, наверно, быть. И он открыл двери злу, и уже не сможет их закрыть.

Что тут скажешь — хороший фильм.

8 из 10

Начав свою карьеру еще в конце 1980-х, лишь к середине следующего десятилетия, в 1995 году, режиссер Брайан Сингер приобретает огромную популярность за успех ленты «Подозрительные лица». Брайан показал себя очень талантливым кинематографистом, который, не имея больших финансовых средств, может нагнетать напряжение и в обыкновенной разговорной сцене, что под силу мне кажется, далеко не всем режиссерам. Та лента, помимо неплохого кассового успеха (все-таки бюджет у фильма вышел очень маленький) получила также и две премии Оскар: лучший сценарий и Лучшая мужская роль второго плана (Кевин Спейси).

После такого успеха, Сингер решил продолжить работу в этом жанре и следующей своей работой он выбирает экранизацию очередной повести одного из самых экранизируемых писателей мира — Стивена Кинга. Сама же лента получилась, на мой взгляд, несколько неровной и чуток отторгающей. Во многом благодаря самому сюжету, который вышел довольно грубоватым и очень уж давящим, особенно учитывая такой непривычный так скажем, финал.

Главным минусом фильма лично для меня стало то, что напряжение здесь нагоняется вокруг вообщем-то обыденных и не особенно пугающих эпизодов. Да, напряжение есть, но сам сюжет почти весь первый час не особенно то и развивается, из-за чего попросту становится скучно. Ты жаждешь узнать, что там дальше будет, а вместо этого режиссер делает акцент на том, как актер сейчас справляется в школе и так далее. Но радует то, что все же дальше сюжет развивается по принципу снежного кома: каждое действие или опрометчивый поступок главного героя в конце-концов приводит его к мягко говоря, не самым предсказуемым последствиям.

Брэд Ренфро — потрясающе отыграл роль главного героя. Ученика, который жаждет чего-то большего, однако из-за постоянного общения о том бесчеловечном насилии, которое в свое время устроил Третий Рейх, он и сам наполняется ненавистью, которую со временем просто не сможет контролировать. Йен МакКеллен воистину зловещ в данной роли бывшего офицера Гитлеровской Германии. Его взгляд холоден, а действия пугающие. Именно такими мне кажется и были те самые убийцы во время Второй Мировой. Кстати, удивило присутствие Дэвида Швиммера в роли зачуханного учителя. Тогда этот актер был уже популярен из-за сериала «Друзья» и было странно видеть его в подобной роли.

Способный ученик — исключительно разговорный триллер, в котором первый час вообще практически ничего не происходит и взамен этого режиссер предлагает медленное и плавное раскрытие персонажей и погружение зрителя в атмосферу. Не скажу, что прошло крайне удачно, все-таки осечки были и нудноватых моментов хватало, но я думаю, фильм заслуживает хотя бы однократного просмотра. Насладитесь вполне себе неплохим триллером. Жаль только, лента не может предложить чего-то большего.

7 из 10

Я не знаю первоисточник, потому не могу оценить фильм с точки зрении качества переложения. Потому оцениваю, как самостоятельное произведение.

История, которая по описанию фильма кажется весьма простой и однобокой, подана впечатляюще, засчет проработки персонажей, деталей и качества операторской\режиссерской работы. Очень важен эффект «погружения» в историю, как противовес обычному рассказу с позиции автора, столь типичного для современного кино (когда события происходят, чтобы показать, кто тут прав). Нет разжевывания, нет морализаторства — есть только сам сюжет.

Не так уж много событий происходит в фильме, а просмотр затягивает.

Прекрасно справился со своей ролью Иэн МакКелен. А уж какая многозначительная сцена когда он, словно одержимый, марширует в нацисткой форме!

Мальчик не столь впечатляет, но в целом справился. Не вижу в его исполнении роли ничего особо блестящего, но полагаю, так и нужно было. Он получается ведомым, который считал себя ведущем. И хорошо, что актер не «перетягивает» одеяло на себя.

Отличное кино, которое смотретися на одном дыхании. Правда, полагаю, только один раз. Подобные вещи при повторном просмотре теряют свою силу удерживать зрителя в напряжении.

Но со своими задачами фильм безусловно справился.

7 из 10

Тот, кто посчитал этот фильм скучным, попросту не понял фильма, и это вызывает полное недоумение.. таким людям стоит задуматься все ли в порядке с развитием вообще..

Фильм оставляет тяжелый осадок, потому что начинаешь задумываться:'… а ведь действительно есть люди, которые испытывают тягу к насилию и власти» И они среди нас! Это может быть соседский паренек, который любит мучить кошек и откручивать птенцам головы, может быть убийца в преклонном возрасте, отсидевший свой срок в молодости..

Фильм раскрывает то, как человек постепенно осознает и принимает факт того, что он не такой как все, что чувство вседозволенности оч приятно и люди такого плана захотят испытать это чувство снова.. даже спустя много много лет, как в случае с главным героем нацистом

Смотреть однозначно!

9 из 10

К любому фильму, который ставиться по книге всегда стоит относиться с опаской. И на это есть две причины: первая — фильм окажется хуже книги (как правило), вторая — фильм окажется лучше книги (из личных примеров могу привести Девять врат Полански с Деппом и книгу Клуб Дюма, или Тень Ришелье Артура Переса-Реверте). Правда, стоит отметить, что как первый, так и второй случай совершенно не могут браться в расчет как нечто объективное или поддаваться какой-либо оценке, потому что это как сравнивать круглое со сладким. Все зависит от конкретного человека. Тут же с удовольствием стоит признать, что соотносить, практически, не приходиться.

И этот фильм и одноименная повесть Стивена Кинга — произведения искусства одинаковые по своей силе, смыслу и воплощению. И пусть существуют разночтения с первоисточником. Это совсем не мешает просмотру, потому что та линия, которая была добавлена, в книге показалась бы высосанной из пальца, а концовка, которую сменили, тут бы смотрелась бы как что-то незавершённое и уж чересчур фантастичное.

А теперь собственно о фильме. Он хороший. Честно. Не прибавить, не отнять. Это одна из тех картин, которые хочется пересматривать вечерами, когда тянет над чем-то подумать. Фильм совсем не годиться для просмотра «с друзьями, под пиво». Тут нет динамики или экшена. Весь сюжет строиться на диалогах и взаимоотношениях подростка (Брэд Ренфро), который как и все в его возрасте имеет тягу к познанию мира, но еще не осознает, что есть настоящая жестокость и зло, и старого фашистского преступника (Иэн Маккеллен). Такие фильмы стоит смотреть в одиночестве и с серьезным настроем. Тут есть и смысл, есть противостояние героев, чувствуется внутреннее напряжение, и под конец ты вживаешься в их шкуры окончательно, и действительно начинаешь сопереживать даже фашистскому «упырю из Патэна», который показан обычным человеком. К слову — был несказанно удивлен, что Дюссандер изображён именно человеком, без всякой мишуры, которая часто сопровождает американские фильмы такой тематики — если нацист, то или больной идиот, или жалкий самовлюбленный трус с потугами на мировое господство. Правда, скорее это все же заслуга Кинга.

О режиссере. Кроме того, что Брайана Сингера знают, в основном, по фильмам, поставленным по комиксам, не стоит забывать, что он еще снял «Операция «Валькирия»». А кто видел ту картину, и помнит стильность ей присущую (тематики, кстати, схожи), тот сразу поймет о чем я. Мастерски снято, хотя и есть небольшие недочеты.

Об актерах. Иэн Маккеллен — лучший. Это без разговоров. В его роли, мне на какой-то момент показалось, даже нет игры — он проживает ее. Я бы совсем не удивился, если открыв его биографию, узнал бы, что он действительно когда-то воевал в рядах Вермахта, настолько он убедителен. Его желтые зубы, усы в никотине, пьяненькие глаза. Все сверх похвал. Брэд Ренфро — мне он показался не очень интересным. Может быть потому что еще молод, а требовать идеальной игры в таком возрасте нельзя, а может быть потому, что недостаточно тверд и иногда переигрывал с этим. Точно сказать не могу, но могло быть и лучше.

В общем и целом я поставил бы 10 из 10, но за мелкие огрехи — 1 балл.

9 из 10

Фильм рассказывает о странных взаимоотношениях, завязавшихся между парнишкой, с нездоровым интересом к Холокосту и бывшим нацистским палачом.

Тодд Боуден (Ренфро) увлеченный темой попытки истребления фашистскими арийцами целых народов, не удовольствовался школьными занятиями и отправился в библиотеку. Что привело к неожиданному результату – в семидесятилетнем старике, случайно встретившимся ему автобусе он узнал нацистского преступника Курта Дюсандера (МакКелен), который разыскивается до сих пор определенными международными службами.

Интерес к человеку, могущему поведать такие истории, о которых не напишут в книгах, побудил Тодда не самыми законными способами проникнуть в дом Дюсандера и убедить того, что сотрудничество – лучший вариант. Отправиться на старости лет в бессрочный отпуск в Израиль – идея, не греющая душу военному преступнику.

Отношения строились непросто на почве взаимного недоверия и подозрительности. Но, тем не менее, смогли перерасти в какое-то странное подобие дружбы. Тодд удовлетворил свой нездоровый интерес пугающими историями старого и хладнокровного палача, получив и побочный эффект – ночные кошмары и обострение садистских наклонностей, частенько проявляющихся в этом возрасте.

Дюсандер пусть и нехотя поначалу окунулся в забытый мир насилия и жестокости, мальчишка смог пробудить в нем прежние чувства. Пусть Курт в военное время и не был отъявленным мерзавцем, но все, то, что он видел и все, чем он занимался собственноручно, изменило его навсегда изнутри. И похоронить себя прежнего, он не сумел, вернее тот Дюсандер был воскрешен. Как голодный до человеческого мозга зомби, специальным обрядом, заклинаниями и предоставлением боевой экипировки.

Оба они были в своем роде чужими в людской толпе. Но, несмотря на этот объединяющий фактор, и друг другу они остались чужими.

Противостояние двух волевых характеров походило на ролевые игры неопытных любовников. Поочередно, неловко и смущаясь, они использовали свою власть друг на друге, с интересом наблюдая за реакцией и не зная точно, когда нужно остановиться.

Ну и Кинг был бы не Стивеном, если концовка не вызывала бы эмоций.

В целом, крепкое кино, небезынтересное, но тягучее. Рекомендовать с уверенностью можно лишь поклонникам таланта сэра Йена МакКелена (великолепен), интересующимся недолгой карьерой Ренфро (очень хорош) и тем, кому книга Кинга понравилась. Остальные потенциальные зрители, должны хорошенько подумать над тем, интересна ли им тематика картины.

Идеи Кинга, как ни странно редко были удачно проявлены на экране. В большинстве случаев, когда режиссеры брались за экранизацию Стивена Кинга, в конечном итоге у них выходило фиаско. Но при этом и получались шедевральные полотна. Да их немного, но они не забываемые.

В чем причина столь многочисленных провалов? Может быть, потому что режиссеры уходили из-под тематики психология и делали банальные ужастики и поверхностные триллеры. Может, они не смогли проникнуть в глубину и угнаться за простой подачей Кинга. В основном те не многочисленные кино-художники, которые не отступали от сюжетной линии легендарного автора и добились положительного результата.

Брайан Сингер стал первым режиссером, по моему мнению, кто сумел, дополнил Стивена Кинга. И его успех не был бы полон без участия Брэндона Бойса, который, умело прописанным сценарием, помог положить вишенку на вкуснейший торт. Это особенно выражается в финальной сцене, которая кардинально была изменена. Стоит отметить, что Брэндон преуспел в работе с готовым материалом. О чем свидетельствует римейк «Одержимость».

Еще один дуэт заслуживает не меньшего восхищения. Это актеры Брэт Ренфро и Иэн МакКеллен. От их игры просто-напросто пробегают мурашки по телу. Они словно вжились в образы гениального сюжета неповторимого в своем роде.

Повесть Стивена Кинга «Способный ученик» явлется одной из самых противоречивых и сложных в его творчестве. Экранизацию произведения вынашивалась еще с 1984 года, но проект удалось сдвинуть с мертвой точки лишь в 1996 году, когда к фильму проявил интерес Брайан Сингер. Вышедший в 1998 году психологический драматический триллер вызвал весьма неоднозначные отзывы, ибо в картине(как и в книге) рассказывается об обычном школьнике Тедди Боудене(его прекрасно сыграл Брэд Ренфро), случайно выяснившем, что его сосед Артур Денкер(Йен Маккеллен) является опасным нацистским преступником Куртом Дюссандером. Тед начинает шантажировать Курта, дабы тот стал его наставником. Согласие Курта начинает раскручивать чудовищную цепочку событий и бездна насилия грозит захватить город, ибо Тед оказывается способным учеником.

Фильм затронул массу актуальных проблем современного общества и, в первую очередь, темы подростковой жестокости и возрождения фашизма. Теда притягивало насилие и рано или поздно психологический слом в нем бы произошел. Режиссер очень смело раскрыл тему притягательности насилия для современного человека, показав, как обычный человек может быстро превратиться в безумного маньяка. В США и Европе(особенно после норвежских событий) массовая стрельба в школах и на улицах стала чудовищной рутинной реальностью и фильм мастерски попытался обьяснить суть этого психоза, в котором виновато само общество.

Лента держится исключительно на актерской игре Йена Маккеллена и Брэда Ренфро. Актеры потрясающе воплотили литературных героев, и фильм держит в напряжении до конца.

Конечно, по сравнению с повестью фильм намного мягче, но все равно лента шокирует своей правдивостью и актуальностью. Рекомендую данный фильм всем без исключения!

10 из 10

Способный ученик — это довольно противоречивый фильм о не совсем платонических (думаю, это следует указать сразу) отношениях падшего (как в физическом, так и в духовном плане) нациста с местным школьником, который проявляет нездоровый интерес к зверствам бывшего солдата. Как и следовало ожидать — этот интерес необратимо преобразовывается в опасный потенциал, мастерски «обработанный» и развитый четким руководством хитрого наставника. Это руководство немного необычно — оно заключается в своеобразной игре в «кошки мышки» — учитель и ученик издеваются друг над другом, обманывают друг друга и шантажируют всех, кто хоть как-то замешан в их игре. Каждое действие в этом процессе, будь то ложь или хитрость, ужесточает и без того ожесточенное сердце юного ученика, и ведет к кульминации — сообщному убийству невинного человека.

Голливуд может с гордостью похвастаться разнообразием фильмов о фашизме — от серьезной классики «Список Шиндлера» до легкой, почти маразматической комедии «Бесславные Ублюдки». И в большинстве случаев кинематограф отражает вполне оправданное стремление человека к справедливости — во многих фильмах фашизм разгромлен, фашисты наказаны, а если нет — то всегда есть те, кто будет с ними бороться. В этом плане фильм «Способный Ученик» — оригинален. Этот фильм представляет из себя глубокое исследование на тему персонального морального разложения, и раскрывает перед зрителем жестокую правду, истину о том, что фашизм, как и большая часть зла в этом мире, остался безнаказанным.

В этом фильме нет бравых агентов МОССАДА, похищающих преступников и нет борцов за справедливость, которые бы заставили правонарушителей ответить за свои грехи перед судом. Здесь все гораздо реалистичней — есть люди которые знают правду и молчат, люди, у которых есть подозрения, но они боятся их раскрыть, и люди, которые борятся за справедливость, но терпят поражение. В результате зло не просто покидает этот мир без наказания, оно оставляет после себя росток, зачаток, который будет набираться жизни и, рано или поздно, проявит себя.

P.S. О не совсем платонических отношениях — в фильме присутствует смутный, но назойливый, местами даже агрессивный гомосексуальный/гомоэротический (если можно так выразиться) оттенок, который четко передается через наготу героя в его бессознательных видениях Холокоста и его напряженных отношениях с «учителем». Толковать этот оттенок можно как угодно, но я не нахожу его уместным, потому и понижаю бал фильма. Для знающих английский язык советую смотреть фильм в оригинале, дабы вы могли насладиться шикарным немецким акцентом Иана Маккелена.

7 из 10