Рецензии

После просмотра фильма осталось странное чувство отсутствия эмоций.

Положительные мысли по этому фильму:

Что было передано хорошо, так это самонадеянность Виктора. Также переживания и поведение его возлюбленной были правдоподобны, включая произошедшее после воскрешения.

Отрицательные моменты:

- Вот казалось бы и Роберт Де Ниро, и музыка, и эпоха. Но музыка в душу не запала, мучения искреннего и изначально доброго изгоя гораздо лучше раскрыты в фильме «Эдвард руки-ножницы», а эпоха имеет явные пробелы и не покидает чувство, что авторы не представляли себе быт и жизнь в роскошной резиденции богатой и знатной семьи того времени (второстепенные персонажи, мелькающие в доме, выглядят совсем уж нелепой массовкой).

- Основная характеристика фильма — ужасы. А в итоге страшно не было вообще, было пару раз грустно. С уверенностью могу проголосовать только за мелодраматическую составляющую.

- Сюжет довольно предсказуем, хотя я не читала книгу и не смотрела остальные экранизации. При этом есть нестыковки в основных моментах. Так переход от тяги к людям до ненависти был тем местом, где очень хотелось сказать «Не верю!»

Для такого зрителя как я — любящего когда страшно (триллеры/ужасы) или когда есть чему посопереживать и над чем задуматься (драма) — в этой картине почти ничего нет. И поэтому, без всякой претензии на объективность, мои

4 из 10

В начале 18 века Мэри Шелли, написав роман «Франкенштейн, или Современный Прометей», подарила миру готической литературы и кино одного из самых известных персонажей, по популярности сравнимого, пожалуй с самим графом Дракулой. С тех пор историю об ожившем монстре множество раз перекладывали на новый лад, а в наш век разных технологий эта книжка получает совершенно новое звучание. Кто знает, чем обернется для человечества повальное увлечение гаджетами, создание всевозможных едва ли не разумных роботов. Отдаем ли мы до конца себе отчет в том, что творим, готовы ли мы столкнуться с последствиями своих деяний?

Я терпимо и с понимаем отношусь даже к существенным отступлениям от оригинала при его экранизации, если отступления эти вполне соответствуют духу произведения. В качестве примера я могу назвать две части «Хоббита» от Питера Джексона, который и вовсе выдумал новых персонажей, не нарушив при этом художественного единства, атмосферы книжки Толкина. Увы, про «Франкенштейна» Кеннета Брэны я подобного сказать не могу. Одна только невеста Франкенштейна — это уже изрядный перебор, а если присмотреться, то можно найти еще несколько подобных не слишком удачных придумок.

Кроме того не в пользу этой экранизации говорит ее некоторая поверхностность. Понятно, что тяжело вложить в персонажей весь внутренний мир, раскрываемый на страницах книги, но монстр в этом фильме мало похож на литературного Франкенштейна, который хитер, искусен, как сам Дьявол. Гениальный Роберт Де Ниро старался изо всех сил, но это совершенно не его роль, по-моему. То же могу сказать и о Кеннете Брэне. В моем воображении, да и в оригинальном тексте Виктор, кажется, совершенно другой.

Это вообще один из явных минусов фильма — непопадание по части актеров. Мне очень нравится Хелена Бонем Картер, но ее лучшие роли — это маниакальные, мрачные, истерически-шизофренические личности, а здесь она вынуждена играть верную и покладистую спутницу жизни безумного ученого. Не ее это. Она, конечно, раскрывается в эпизоде с воскрешением, но сам эпизод, как я писал выше, очень некстати введен в повествование.

Увы, фильм этот получился, скорее, обычной страшилкой, чем творением, несущим мощнейший философско-религиозный посыл.

6 из 10

P.S. Ради финала этой картины стоило бы ее покрутить по ТВ сейчас. Эпизод с проносом Франкенштейном олимпийского факела пользовался бы огромным успехом в преддверии Сочи))

Мощный и абсолютно точечный удар по ключевому моменту конфликта родительства, и бытия ребёнком…

Боль, страх, одиночество, отвержение, непонимание и незнание, агрессия, ужас, и отчаяние…

Всё что испытывает ребёнок, всё что знаем мы с вами, в данном картине, в данном образе главного персонажа, возведено в абсолют и найдёт выплеск. Эмоциональный импульс дойдёт адресату, чёткий, разобранный и взвешенный. Но так и не будет принят.

И потому готовьтесь к вечному отчаянью отчуждения.

P.S.

Пусть будут прокляты те, кто не принимает своих детей.

Внеся свой мощный вклад в экранизации классических историй о монстрах вместе с «Дракулой», Френсис Форд Коппола решается на создание еще одной картины — «Франкенштейн», история которого описана в одноименном романе Мэри Шелли 1818 года. Однако становиться постановщиком картины Коппола не захотел, ограничившись функциями продюсера. Режиссером картины, а по совместительству и исполнителем главной роли, стал англичанин Кеннет Брана, известный своими экранизациями бессмертных творений Шекспира. Так как вышедший за два года до «Франкенштейна» и схожий по духу «Дракула» получил как лестные отзывы критиков, так и немалую популярность у зрителей, то Коппола и Брана трезво посчитали что могут рассчитывать на очередной успех. Актерский состав пополнился такими именами, как Хелена Бонем Картер, совсем молодая и еще не начавшая сотрудничество с Тимом Бертоном, Иэн Холм, уже состоявшийся классик британского кино, Том Халс, обессмертивший себя ролью самого Моцарта в картине «Амадей», Джон Клиз, прославленный ветеран тонкого английского юмора, а также сам Роберт Де Ниро, который в каждую свою роль вкладывал максимум таланта, самопожертвования и стал настоящей легендой мирового кинематографа. У Кенната Браны были все рычаги для того, чтобы «Франкенштейн» стал лучшей экранизацией трагической истории знаменитого монстра, но в итоге получился просто интересный, очень красочный, увлекательный и динамичный фильм, но никак не шедевр.

Сюжет фильма описывает нам жизнь молодого вельможи из Швейцарии, Виктора Франкенштейна (Брана). Герой с самого детства увлекается наукой и техникой и когда другие проводят часы на прогулке, то Виктор сидит на чердаке и что-то мастерит. Однако при всех своих увлечениях сердце героя наполнила любовь к своей прекрасной сводной сестре Элизабет (Бонем Картер), которая попала в дом Франкенштейнов после гибели родителей и по доброй воле барона (Холм), отца Виктора. Годы шли, но стремление героя к науке не спало. Более того, после смерти матери его ориентиры сместились на тайны возвращения человека с загробного мира. Отправившись в далекий и престижный университет, Виктор знакомится с загадочным профессором Волдменом (Клиз), который явно знает кое-что, что интересует нашего героя. Однако по воле случая Франкенштейну самому приходится дорабатывать теории и практики Волдмена, благодаря чему на свет и появляется ужасающее Творение (Де Ниро), собранное из многих мертвых тел. Не желая брать на себя ответственность за существо, Франкенштейн оставляет его на произвол судьбы, не ожидая что Творение, унижаемое и избиваемое всеми подряд, захочет найти и отомстить своему создателю за несознательное отношение к вопросам жизни и смерти. И далеко не последнюю роль в его планах будет иметь Элизабет…

Дракула и Франкенштейн всегда шли парой в сознании мировой общественности и не удивительно что два одноименных фильма вышли с довольно небольшой разницей в прокате. Но если картина Копполы выглядела как мрачная, пронизывающая черной магией театральная постановка, то фильм Браны почему-то получился как хороший развлекательный фильм, несмотря на уверение своих создателей о том, что «Франкенштейн» 1994 года будет самым мрачным, драматическим и пугающим среди всех картин, поставленных по роману Шелли. Фильм протекает на очень легкой художественной волне. Главный герой проносится по всем сюжетным коллизиям словно молния — вот он маленький мальчик, играющий с матерью, а сейчас он молодой человек, интересующийся наукой и мечтающий по сводной сестре. Затем герой отправляется в университет, создает свое творение, женится, разыскивает монстра и т. д. Картина не просто кажется динамичной, она все время несется вперед, оставляя многие серьезные и драматические моменты на полуслове. Для массового зрителя, безусловно, такой подход довольно неплох, ведь заскучать не придется. Однако с точки зрения раскрытия характеров и мотиваций героев все непродуманно и поверхностно.

Главным зазывающим элементом для зрителя был, естественно, Роберт Де Ниро. Актер, обладающий мощнейшим актерским талантом, должен был воплотить самый сложный персонаж истории, творение Франкенштейна. Однако на деле оказалось что экранного времени у Де Ниро не просто мало, а преступно мало. Ну а все детали его эволюции из беспомощного, ничего не понимающего существа в сознательного и мстительного монстра оказались слишком быстротечными. Конечно Брана хотел показать неоднозначность души Творения благодаря сценам помощи монстра бедным жителям отдаленной фермы, но в в общем эта часть истории не слишком объемно раскрыла все переживания и мотивации героя Де Ниро. Что же касается самого Франкенштейна, то режиссер, конечно же, самого себя не обидел. Он выделил своему герою подавляющее большинство экранного времени и действительно убедительно смотрелся в роли одержимого ученого, который готов пожертвовать даже личным счастьем ради достижение призрачной цели. Однако из-за раскрытия этого героя страдает линия Роберта Де Ниро, который очень старался раскрыться по максимуму, но результат оказался слишком схематичным.

Особо порадовала молоденькая Хелена Бонем Картер, которая стала настоящим украшением фильма. Ее необыкновенная красота и настоящий талант подарили нам героиню, которой действительно хочется сопереживать. Напомню что на момент съемок между Браной и Картер случился роман, потому режиссер не пожалел своей музе внимания и позволил нам как можно чаще наслаждаться ее обаянием и фирменной эксцентричностью, которую впоследствии доведет до апогея сам Тим Бертон. Также хочу отметить что персонаж актрисы, Элизабет, несет самый мощный эмоциональный накал ближе к финалу и заставляет действительно напрячься после полутора часов довольно сдержанного действия.

В итоге хочу сказать что «Франкенштейн» оказался довольно неплохим фильмом, но не сумевшим в полной мере раскрыть весь драматизм истории Мери Шелли. Конечно же посмотреть фильм Кеннета Браны стоит, но приготовьтесь к довольно легкому действию, которое сложно вяжется к образу трагического монстра. Ну и посмотреть на признанных актеров эпохи — чем не еще один повод к просмотру.

8 из 10

На этот фильм я наткнулась чисто случайно, желая посмотреть версию поновее с Камбербэтчем и Миллером. Однако начав смотреть, не смогла оторваться, ведь это нечто магнетичное и чарующее.

Пойдем по пунктам:

Во-первых, актерский состав. Изобилует звездами мировой величины: сам создатель и его творение — Кеннет Брана и Роберт де Ниро, их отец-Иан Хольм, их невеста-Хелена Бонем Картер, Айдан Куинн в роли капитана. Далее, продюсер Френсис Ф. Кополла, сценарист Френк Дарабонт-личность широкоизвестная.

Игра актеров потрясающа. Я поклонница таланта сэра Кеннета и эта лента-очередное тому доказательство. Айдан Куинн, красавец, хорош, хоть его было немного. Бонем Картер вначале веселая, улыбчивая хохотушка, далее растерянная женщина, пытающаяся понять и в конце безумная, ужасная невеста Франкенштейна. Браво! Ну и, конечно, создание, воплощенное на экране, Робертом де Ниро, просто нет слов. Великолепен, одна из его лучших ролей, на мой взгляд.

О сюжете нет смысла говорить, ибо он всем известен, если же нет, то это нужно посмотреть, нечего мне об этом писать. Но все же:

Ты едва ли представляешь, сколько во мне любви и нежности и с трудом поверишь, сколько во мне ненависти. Если я не смогу удовлетворить одно чувство, я полностью отдамся другому.

По-моему, довольно точно подходит к описанию фильма.

Музыка. Фантастика, подбавляла жару и эмоций, всегда в правильный момент, особенно запомнилась в сцене пожара.

Очень напряженная, мощная, наполненная, именно наполненная действиями, событиями, игрой картина. Режиссеру браво и спасибо. Очень удивлена, что эта лента немногим известна, потому что Этого Франкенштейна точно стоит смотреть.

10 из 10

- Кто ты такой?!
- Он так и не дал мне имени…

Однажды талантливый учёный — Виктор Франкенштейн — решает с помощью науки обмануть смерть и создать уникального человека. Его одержимая тяга рано или поздно приводит к результату — он создаёт Существо, собранное из кусков других тел и наделённым разумом, но внешне уродливым. Испугавшись собственного творения, Виктор прогоняет его, а сам вскоре пытается начать жизнь заново. отрекаясь от погубившей его науки. Однако, грех прошлого, не оставляет его. Гонимый всеми, Существо, путём локального террора, даёт герою выбор: создать Существу невесту, или же смерть…

Режиссёр Кеннет Бранна, в отличие от тех, кто ранее пытался перенести довольно известный роман Мэри Шелли на экраны, сделал это более детально и с другим подходом. Не спорю, что роман сам по себе является классикой ужаса, однако то, что получилось у Бранны, к данной категории не подходит. Перед нами довольно интересная и угнетающая драма с элементами мистики, заставляющая зрителя задуматься над своими целями и жизнью в целом.

Особенно хочется поблагодарить создателей за замечательно воссозданную атмосферу 19 века. Все эти декорации, волнения народа перед приходом болезни, учения учителей и костюмы, всё это придаёт фильму особый колорит, который с течением времени становится всё мрачнее и мрачнее, а под конец появляется ощущение безысходности. А именно такое чувство и оставляет это кино после себя, потому что глядя на происходящее, всё больше уверяешься в жестокости реальности и последствия науки на попытки обмануть смерть. Пожалуй, подобной мыслью, переданной детально, мог похвастаться лишь фильм 31 года, но там было сделано в угоду ужаса.

Не стоит забывать и об образе Существа в этом фильме. Сильно загримированный, Роберт Де Ниро практически своей актёрской игрой приблизил свой образ к киношному. Его персонаж получился колоритным, жестоким, но вместе с этим авторы дают нам понять, что он в первую очередь не злодей. В своей жестокости он винит своего создателя, благодаря которому он, обманувший смерть, стал изгоем в этом мире. Сразу вспоминается слова Бориса Карлоффа из «Невесты…»: «Мы принадлежим мёртвым!». Его действительно по ходу действия становится жалко, потому что мертвец никому не нужен и всеми ненавидимый.

«Франкенштейн» — пожалуй, самая детальная, и вместе с этим, самая трогательная и проникающая в сознание зрителя экранизация. Бранна поставил перед собой задачу вернуть роману его истинный облик, и ему это удалось. Следующим на очереди будет Френсис Форд Коппола, который по стопам Бранны снимет свою экранизацию на ещё одного знаменитого киношного монстра, возникшего ещё во времена немого кино, и сделает это в драматичном и романтичном образе.

8 из 10

Европа, конец XVIII века. Молодой студент-медик Виктор Франкенштейн увлечён, мягко говоря, не самой популярной для тех времён темой исследований. Его цель — понять, откуда в человеческом теле берётся «искра Божья», называемая душой, и возможно ли искусственно создать подобный тип энергии. Его эксперименты приводят к созданию и оживлению разумного Существа, сшитого из «подручных материалов», незаконно добытых в местных моргах. Виктор пугается своего создания и сбегает из поражённого чумой города. Однако вскоре Творцу и Творению предстоит встретиться вновь.

Начну с небольшого экскурса в историю. Книгу «Франкенштейн или Современный Прометей» написала английская писательница Мэри Шелли в начале XIX века. Толчком к написанию дебютного романа для молодой девушки (а ей было всего 21 на момент выхода его в свет) послужила оживлённая беседа между ней, её мужем — писателем Перси Шелли и поэтом лордом Байроном, которая состоялась в 1816 году в доме на берегу холодного Женевского озера. Темой разговора стали эксперименты учёного и философа Эразма Дарвина, который занимался примерно тем же, что и Виктор Франкенштейн в романе — пытался воздействовать электрическим током на отдельные части мёртвого организма. В итоге Байрон предложил каждому из троих сочинить какую-нибудь страшную повесть. Насколько я понял, доподлинно неизвестно во что вылился этот эксперимент для Перси Шелли и Байрона, но вот Мэри эта тема зацепила сильно, и она неожиданно для всех, и самой себя в первую очередь, написала потрясающий роман.

В данный момент «Франкенштейн или Современный Прометей» одно из наиболее часто экранизируемых произведений в кинематографе, а Существо (которое почему-то все склонны называть именем его создателя) — один из самых популярных классических персонажей различных фильмов ужасов и фэнтези-боевиков. К 1994 году, когда Кеннет Брана и Френсис Форд Коппола решили взяться за это произведение (на волне успеха копполовского «Дракулы»), образ чудовища Франкенштейна уже не раз будоражил умы кино- и телезрителей, начиная с череды классических фильмов ужасов с Борисом Карлоффым, снятых в 30-х и 40-х годах (фантазия продюсеров к тому времени извергла наружу невесту, сына, дочь и прочих родственников квази-Франкенштейна), заканчивая дешёвой британской телеверсией с Рэнди Куэйдом и откровенно карикатурной пародией под названием «Франкеншлюха». На этом фоне решение сделать самую близкую к оригиналу экранизацию выглядит весьма логичным. Так что же получилось или не получилось у молодого, британского театрала Кеннетта Браны?

На мой взгляд, фильм «Франкенштейн» получился отличным. Ведь эта история совсем не про отвратительного монстра, который мести ради жестоко умерщвляет всех, кто дорог несчастному учёному Виктору Франкенштейну. В этом сюжете заложено множество острейших проблем и вопросов, которые терзают человечество до сих пор. Что есть человеческая душа — физическая энергия в чистом виде или всё же «искра Божья»? До какой степени учёные ответственны за результаты своих экспериментов, и смеют ли они пренебрегать нормами морали в желании достичь отнюдь не гарантированного положительного результата? Что важнее для человека — Малый мир семьи и любимых людей, или Большой Мир научных или любых других достижений? Когда человек приобретает свои личностные качества — в момент рождения или в результате контакта с обществом? Все эти интереснейшие вопросы в той или иной степени поднимаются в этом фильме, что, конечно, делает его не банальным «ужастиком», а мощной социальной драмой в элементами готического «хоррора».

И поставлена картина, я считаю, очень правильно: с разумным сочетанием размаха постановки и определённой осторожности, проявленной в некоторых художественных решениях. То есть с одной стороны видно, что денег потрачено немало: дорогие костюмы, скрупулёзно воссозданная атмосфера погибающего от чумы Ингольштадта, масштабные массовые сцены, известные актёры в кадре. С другой стороны, грим Чудовища сделан нарочито упрощённо (что делает актёрскую работу Де Ниро ещё более ценной), во время всех самых брутальных сцен камера скромно «отводит взгляд» в сторону, да и Кеннет Брана играет вовсе не замкнутого гения, а вполне себе бодрого и весёлого человека, что в определённой степени смещает акценты в сторону от несколько замшелого готического ужаса к более привычной для современного кинозрителя драмы. Что, кстати, не оправдало себя. Фильм фактически провалился в прокате, в отличие от поставленного в готическом стиле «Дракулы». Я своего мнения никому не навязываю, но по-моему «Франкенштейн» лучше — глубже, эмоциональнее и острее.

Таким образом, я считаю, что «Франкенштейн» — это прекрасный образец кинематографической классики, отличная экранизация мрачного, готического романа с двухсотлетней историей и очень глубокая социальная драма с отличной актёрской игрой Роберта Де Ниро и приятными глазу Кеннетом Браной, Хеленой Бонем Картер и Ианом Холмом. Рекомендую.

9 из 10

P.S. Из более поздних версий «Франкенштейна», очень сильно советую театральную постановку Дэнни Бойла с Бенедиктом Камбербэтчем и Джонни Ли Миллером в главных ролях. Невероятное зрелище, которое во многих городах время от времени показывают в кинотеатрах. Не пропустите.

Знакомство мое с фильмом произошло еще около 2-х лет тому назад, но лишь со второй его частью. И вот, наконец-таки я просмотрела его от начала до конца. Испытать те же эмоции беспокойства и ужаса, к сожалению, не удалось из-за вторичного просмотра, но зато посчастливилось глубже понять характер того или иного персонажа.

Именно эта версия фильма Франкенштейн наиболее глубокомысленная из всех существующих. В ней есть все: романтическая история, элементы триллера и хоррора и конечно же, в первую очередь, трагедия, трагедия человека, которого настолько сильно потрясла потеря любимого родного существа, что он пол жизни посвящает науке и ищет в ней пути воссоздания жизни. В ней также затрагивается вечная проблема человечества, касающаяся родителей и детей. Что происходит, когда человек создает другое существо (также это можно интерпретировать, как мать дает жизнь малышу) и оставляет его на поруки судьбы, не вкладывая в него «душу»? Что произойдет с таким отвергнутым существом, которое к тому же является безобразным, как ему удастся проживать свою жизнь? Об этом и о многих других человеческих проблемах повествует фильм.

Виктор Франкенштейн с детства подает большие надежды на будущее, но после смерти матери он задается идеей оживлять умерших существ. Он покидает родной дом в Женеве, отца и возлюбленную для того, чтобы осуществить свою цель. Страсть и одержимость толкают его на ужасные поступки. Он обрекает на несчастье всех, кто с ним связан. Безусловно, ему удается воплотить свою навязчивую идею, но именно в этот момент он понимает, чем чревата его страсть, но слишком поздно, наступает время расплачиваться за содеянное.

Актеры в фильме не играют, они живут этой жизнью. Их эмоции настолько реалистичны, что невозможно не поддаться их настроению. Ты ощущаешь каждой клеточкой своего тела, их ощущения. Кеннет Брана, сыгравший Виктора, просто великолепен. Безумие в его глазах, одержимость, окутавшая его разум, не позволяет ему здраво оценить ситуацию и предвидеть последствия. Он жестоко расплачивается за свою неосмотрительность. По сути это он косвенно убивает всех близких ему людей, несмотря на то, что преступления совершаются рукой монстра Франкенштейна. Сам монстр отверженный, всеми-гонимый, по-началу пытается приблизиться к людям, но они, видя его наружность, желают лишь уничтожения, независимо от того опасен он или нет. Лишь слепой старик видит его душу. Невероятное сочувствие пронизывает душу. Невозможно спокойно наблюдать за его терзаниями, за его одиночеством толкающим на месть своему создателю. Я считаю, что нет его вины в совершенных деяниях, он мучается, страдает, он всего лишь хочет существо себе подобное, чтобы не оказаться в одиночестве. В нем есть агрессия, которую он не в силах побороть, никто не научил его, как с ней справляется, Виктор всего лишь создал его, а затем решил убить, поняв свою ошибку, а он хочет жить. И, напоследок, скажу пару слов о Хелене Бонем Картер (Элизабет) — ее присутствие в фильме, несомненный плюс. Она является невестой Виктора. По-началу, веселая, непосредственная девочка, превращается во взрослую женщину, душа которой, наполнена печалью и недоверием к своему возлюбленному. Она мастерски передает те чувства ужаса и боли, которые испытало возвращенное к жизни существо.

Атмосфера в кинокартине гнетущая, мрачная, но печальная. Великолепная музыка придает множеству моментов проникновенность и грусть. Чувство сопереживания персонажам не покидает до самого окончания.

Душераздирающая, эмоционально насыщенная история о несчастном существе созданном человеком, желающим побороть смерть!

Бессмертный готический роман Мэри Шелли «Франкенштейн или современный Прометей», уже давно ставший классикой своего жанра, как и полагается, не раз экранизировался и имел всевозможные интерпретации. Однако, к сожалению, ни одна из них не смогла по-настоящему передать атмосферу оригинальной книги и самих главных персонажей.

Данный фильм считается наиболее приближенным по своему сюжету к самому роману, однако опять же имеет много известной «отсебятины» сценаристов, изменений и сокращений. И опять же, это не значит, что подобные детали портят любую картину, так как полностью по книге снять какую бы то ни было экранизацию в принципе невозможно. Однако порой именно из-за таких моментов фильм во многом начинает проигрывать первоисточнику.

Многие упоминали, что самый главный минус фильма — эпизод создания Виктором невесты для монстра, поскольку в оригинале он как раз таки отказался от этой затеи и весьма убедительно оправдал свое решение. Однако на мой взгляд данная фантазия сценаристов — далеко не самая большая ошибка, она наоборот делает фильм более зрелищным и хорошо раскрывает героиню Элизабет после смерти.

Намного больше же мне не понравились сами актеры, выбранные на главные роли, которые Абсолютно не подходят на те образы, которые представляются в голове во время чтения романа. Да, каждый видит по-своему, конечно, и все же…

Взять например Кеннета Брана хотя бы… Разве настоящий Виктор Франкенштейн был таким? Разница между одержимым, наполовину безумным, но в то же время романтически-бледным и одухотворенным гением и этаким брутальным бородатым самцом, периодически демонстрирующим свой обнаженный торс поистине огромна. И потом, в книге Виктору было около 23—26 лет, а в фильме ему можно дать все 30, глядя на того мачо-викинга. А про интимную сцену брачной ночи Виктора и Элизабет вообще можно промолчать — в романе не было и намека на подобную бульварную эротику, где девушка томно закатывает глаза, отдавая себя воле мужчины-орангутанга.

Хелена Бонем-Картер здесь опять же получилась не в свое амплуа. Не была Элизабет такой, нет. Из очаровательной светловолосой феи ее превратили в лохматую стерву, которая отчаянно пытается сыграть идеальную невесту и возлюбленную. Все-таки позже Хелена сама поняла, что роли сумасшедших и маниакальных злодеек подходят ей куда больше.

И только Роберт де Ниро хотя бы отчасти приблизился к своему герою, показав его переживания и страдания в вечном одиночестве и презрении. Однако для чего нужно было делать его наполовину слабоумном, если в книге монстр пускай и не сразу, но научился весьма красочно и подробно излагать свои мысли, рассказывать о себе как писатель, а не как парализованный инвалид! Да и не слишком страшным получился он здесь — грубые швы на лице и теле вряд ли могут напугать до полусмерти.

Но самое главное упущение фильма — в нем не показано то, что изначально монстр, созданный Виктором, мечтал творить только добро, грезил о счастливой семье, о людях, которые бы приняли его и любили, несмотря ни на что. Он был готов боготворить весь мир, но видел вокруг лишь злобу и ненависть по отношению к себе, и сам выучился ненавидеть. Вот самая важная составляющая произведения — и как же жаль, что ни в одной экранизации ее так и не смогли показать.

В заключении можно сказать, что «Франкенштейн» 1994 года не так плох и действительно ближе всего подошел к оригинальному сюжету. Однако если сравнить его с контекстом и идеей романа, то этот фильм с ним и близко не стоял. Точнее, так и не встал.

6 из 10

Фильм позиционируется, как самая точная экранизация повести Мэри Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей», поэтому и спрос с него больше, нежели с бесчисленных клонов «по мотивам».

Начну с того, что фильм абсолютно не передает посыла повести. Бесчисленное множество «отсебятины» уродует саму идею, которую Шэлли заложила в повествование.

Мне на глаза попался один комментарий, в котором некто написал что-то вроде «Сразу видно, что баба написала». Разумеется, подобный комментарий вызвал у меня, как почитателя оригинала, волну негодования, ибо по повести не скажешь, что «писала баба». А вот посмотрев фильм этот, я даже в какой-то мере разделил оценку комментатора.

Фильм изобилует постельными сценами, которые в повести напрочь отсутствуют. Также здесь большой упор предан отношением Виктора с Элизабет, чего в оригинале тоже не наблюдалось. А сцена, в которой «создатель» и «существо» кувыркаются в маслянистой субстанции (полуголые, попрошу заметить) чуть не пробудила во мне тягу к мужской, подкаченной плоти. Это фу беспрецедентное.

К моему удивлению, актеры подобраны хорошо, но насчет роли Элизабет, которую играет Хелена Бонем Картер, у меня возникли сомнение. Она не совсем подходит под типаж литературной героини. Все дело в ее чрезмерной эмоциональности, которая претит ее образу (о смехе я вообще молчу). Актеры это, конечно, хорошо, но соблюдение характеров литературных героем тоже немалая часть успеха экранизации. Абсолютно все актеры не соответствуют своим литературным протагонистам, виной чему извращенная подача зрителю задумки автора.

Порой мне кажется, что Шэлли с невообразимой скоростью крутиться в гробу вокруг своей оси, тем самым давая «энергию» для порождение все новых и новых экранизаций и этот порочный круг неподвластно перервать никому.

Как самостоятельный фильм могу оценить на 6/10. Как адаптацию на 2/10.

В целом, за еще один плевок в лицо фанатов оригинала ставлю:

4 из 10