Рецензии

Взвод смотрел несколько раз, в разные периоды и на разных этапах жизни. И ещё буду смотреть, уверен. И сыну показывать. Правильный и жёсткий фильм о войне. Не романтической, а именно такой: плешивые генералы её придумали, а солдаты её воюют. А потом ветеран этой чужой войны показывает, как это было. Ну понятно, фильм снят в 80-е и многие моменты смягчены и сглажены. Но и того, что оставлено, достаточно для понимания, почему война меняет человека полностью (или, по меньшей мере, надолго).

Понятно, что Стоун снял не боевик, как указано в аннотации, это драматический фильм о взаимоотношениях людей в экстремальных ситуациях, война же даёт повод рассмотреть эти взаимоотношения в самых острых проявлениях. Режиссёрская работа выше всяких слов. Роли исполнены отменно. Беренджер вообще, наверное, родился для этой роли. Так что, можно уверенно сказать — верю!

10 из 10

Впервые посмотрев этот фильм, пожалел только об одном — что Чарли Шина сначала видел в «Горячих головах». Очень трудно было воспринять его в серьезной роли. После 3-го просмотра все встало на свои места. Тома Беренджера наоборот — трудно воспринимать в других амплуа (коих, к счастью, мало).

Фильм действительно о войне. Говорю, как ветеран. Сравниться с ним (и даже превзойти) по реалистичности может только «Чистилище» Невзорова, с коим я встречался в Чечне в декабре 1994 г. Ветеранам воин опасно смотреть такие фильмы в одиночку и с бутылкой крепкого напитка. Может нахлынуть.

Больше добавить нечего: 10 из 10.

Долгие годы, тема вьетнамской войны считалась запретной для американских кинематографистов. Фильмы, снимавшиеся о ней были всего-лишь пентагоновскими агитками, но для подлинного осознания этого феномена, потребовалось не одно десятилетие.

Стоун сдал свое сочинение по теме одним из последних, на 8 лет позднее 'Охотника на оленей' Чимино и 'Апокалипсиса сегодня' Копполы. К этому моменту уже уже успели стихнуть все дискуссии о роли войны в национальной истории и о конфликте начали постепенно забывать. Однако, Стоун как никто другой знал: нельзя забывать о Вьетнаме, так как под воздействием его ужасов, сформировалось мировоззрение целого американского поколения, к которому принадлежал и он сам. Про то, какие уроки вынесли из Вьетнама бывшие американские солдаты, очень убедительно рассказали Скорсезе в «Таксисте» и Тед Котчефф в «Первой крови», Стоун же поставил перед собой задачу показать именно процесс формирования этих ценностей, сняв на фоне вьетнамских джунглей классический фильм взросления.

Возможность для зрителя четко самоидентифицировать себя с главным героем, дает Стоуну шанс не просто показать войну глазами обыкновенного юнца, но и позволить прочувствовать все ее ужасы, фактически на собственной шкуре. В «Охотнике на оленей», из-за долгого довоенного вступления, зритель не мог поставить себя на место центрального персонажа. Стоун же предельно облегчает эту задачу: фильм не содержит предыстории жизни героя на гражданке, упоминания о его прошлом носят лишь фрагментарный, незначительный характер. Картинки его довоенной биографии любой зритель может дорисовать самостоятельно, и они всегда будут напоминать моменты из его собственного прошлого. На месте героя может оказаться любой из нас.

Крис Тэйлор — это собирательный образ, через которого с экрана говорит целое поколение, включая и самого режиссера. Не вдаваясь в избыточную театральность или голливудскую масштабность, Стоун нарочито излагает вполне обыденную для этой войны, историю обычного парня, добиваясь при этом куда большей реалистичности происходящего.

Взяв простую историю о новобранце, прибывшем на войну, Стоун превращает ее практически в религиозно-философскую притчу, заставляя героя разрываться между ангелом за его правым плечом (сержант Элайес) и злобным демоном войны (сержант Барнс), чье присутствие герой постоянно ощущает за левым. Однако, выбор не так прост, как кажется. Да, исполнитель роли Элайеса, Уиллем Дэфо играет нового Христа — с первого появления своего персонажа и до последних его кадров на экране, когда разведенные в разные стороны руки, совершенно недвусмысленно указывают на распятие. Не случайно, когда 2 года спустя Скорсезе будет снимать свой, самый не канонический фильм про Христа, на главную роль он пригласит именно Дэфо.

Однако, его антагонист,сержант Барнс — не воплощение абсолютного зла, а лишь одна из главных жертв войны: продукт армейской системы, в котором полностью атрофировались все человеческое — выкованное в горниле конфликта, идеальное орудие убийства. Впрочем, на каком-то этапе, зритель начинает с ужасом понимать: а ведь, и у этого монстра тоже есть своя правда.

И если сержант Элайес кажется на этой войне чужеродным персонажем, Барнс же, одновременно является ее сыном и главным оружием. Как это не прискорбно. но все войны на нашей планете выигрывались, именно благодаря таким идеальным боевым машинам, как сержант Барнс. Просто он уже давно ответил на вопрос: «Можно ли на войне остаться человеком?», к ответу на который Стоун плавно подводит и своего героя.

Таким образом, получается, что оба «отца» рядового Тэйлора обладают фрагментами истины, которую новобранцу придется собирать по крупицам на протяжении всего фильма, чтобы лишь в финале, окончательно определиться со своим выбором. Однако, самое интересное, что наравне с героем, тот же самый выбор предстоит сделать и самому зрителю.

Окончательное решение Тэйлора является столь же двойственным, как и мораль обоих его «отцов». Кто-то говорит, что в финале он делает окончательный выбор в пользу гуманизма, что весьма спорно. Скорее, пропитавшись веяниями обоих «отцов», герой так и остается между ними посередине, впитав идеи одного и методы их претворения в жизнь - от второго. Убивая зло во имя светлой идеи, он тем самым, в большей степени, становится преемником именно Барнса. Убийство во имя гуманизма приближает его к тому чудовищу внутри себя, которое он стремится уничтожить в своем противнике.

Современная война — это ад. Коппола в «Апокалипсисе» не пожалел больших средств, чтобы придать этому аду рукотворному, полное сходство с библейским. Фильм Стоуна гораздо скромнее по размаху, а сама точка зрения немного отличается от копполовской. Во «Взводе», война — это скорее чистилище, в котором человек, либо очищается от грехов прошлого, либо следует в настоящую преисподнюю. Не война сделала из сторонников Барнса законченных садистов — она только освободила все низменное, выпустив наружу затаенные желания и склонности. И настоящая преисподняя находится именно в человеческих душах, которые приносят ее с собой на поле боя и выпускают наружу.

Подбор актеров идеален. Стоун просто выжал их досуха, заставив в рамках двухчасового фильма, раскрыть сразу весь весь свой потенциал. Увы, но для двоих из них: Чарли Шина и Тома Беренджера, «Взвод» навсегда останется зияющей высотой, покорить которую еще раз, уже вряд ли получится. Кстати, можно ли считать совпадением, что главного героя «Взвода» играет сын Мартина Шина, сыгравшего, опять -таки главную роль в «Апокалипсисе» Копполы или это очередной намек Стоуна на различность их режиссерских подходов? Вполне возможно, что это сознательная отсылка, которая должна подчеркнуть преемственность персонажей.

Герой Копполы -сформировавшийся солдат и офицер созерцает ад, как бы со стороны, для героя Стоуна же, ввиду его возраста, война становится первой школой жизни, формирующей, под прямым воздействием «отцов» - сержантов, его человеческую сущность. Возможно это лишь совпадение, но при желании, здесь можно усмотреть и прямую аналогию - уж очень большую роль играет во «Взводе» понятие духовного и физического отцовства.

«Взвод» — один из лучших фильмов не только о Въетнаме, но и в целом, на военную тематику. Более того, по моему скромному мнению, это лучший фильм и самого Оливера Стоуна. Его последующие картины получались более сложными и масштабными, но в них уже не ощущалось той искренности, свежести и новизны автобиографического взгляда на собственные ошибки 20 летней давности — то есть, именно того, что отличает «Взвод» от всех прочих фильмов на схожую тематику.

А самое главное достоинство заключается в том, что описывая реалии войны, Стоун воздерживается от морализаторства и готовых ответов на собственные вопросы - он призывает зрителя искать их совместно с героем. И единственного верного, на все сто процентов правильного решения, здесь просто не существует. Добро пожаловать во Вьетнам!

10 из 10

В прологе фильма Стоун приводит первую часть цитаты из Экклезиаста: «Веселись, юноша, в юности своей…» — прервав её совсем не случайно. Заключительные слова этой фразы: »… только знай, что за всё это Бог приведет тебя на суд», — выражены Стоуном буквально: его фильм — это и есть визуальная иллюстрация мудрых слов Соломона.

«Взвод» был далеко не первым фильмом на тему войны во Вьетнаме. Его успех у зрителей и критиков во второй половине 80-х годов вызвал целую «новую волну» картин о вьетнамской войне. «Взвод» не был первым и не стал последним, но он, безусловно, лучший, на мой взгляд, из всех!

Главное достоинство «Взвода» заключается именно в том, что ему ставили в упрек некоторые известные критики — в личностном («индивидуалистском», как выражались мастера «критического слова») взгляде на войну; в личностном отношении к произошедшему. Увиденные глазами и пропущенные через сознание главного героя ужасные события — это история взросления, прозрения и самоутверждения молодого парня — альтер-эго самого Стоуна в исполнении Чарли Шина. Оказавшись в адских условиях жестокой и бессмысленной бойни, герой Шина — Крис Тэйлор — сумел сделать правильный выбор между добром и злом, и, что самое важное, сумел отстоять свой выбор и сберечь в себе те самые главные и основные качества, отличающие ещё человека от уже не-человека.

Интонация «Взвода» очень лаконичная, искренняя и суровая. В этой истории нет места для ситцевых платьиц и лакированных туфелек. И в отличие от копполовской эпической притчи о природе насилия, или саги Чимино о «настоящих американцах» и их несгибаемой силе духа вообще, Стоун рассказывает очень личностную историю, от первого лица, рассказывает без надрыва и пафоса, и от того, наверное, рассказ Стоуна звучит так проникновенно-больно, так шокирующе-честно.

Потому, наверное, «Взвод» и вызывает столь сильные и незабываемые эмоции у всех, кто хоть однажды его видел, вне зависимости от национальности и вероисповедания.

Я смотрел «Взвод» в двадцать пятый раз… Думаю, что посмотрю ещё столько же… Кстати, тем, кто предпочитает смотреть на русском, настоятельно советую найти вариант с переводом Пучкова-Гоблина. И только его!

Шедевр. 100 из 10! Не меньше.

«Platoon» - фильм о вьетнамской войне, о героях, спасавших свою страну, о предателях, которые бежали, спасая свою шкуру, о нечестных действиях и о добрых людях, заключенных в этот ад на земле.

По моему мнению, самым лучшим в этом фильме был Уиллем Дефо. Очень молодой, очень добрый. Его персонаж заботится о своих солдатах, оберегает их, учит и просто боготворит. Я долго думала, кто изображен на обложке диска. Лишь посмотрев фильм, я узнала, кто это – Дефо! Именно эта сцена, при которой был снят этот кадр для обложки, покорил меня до глубины души. Это – лучшая сцена всего фильма!

Об исполнителе главной роли – Чарли Шине – что-то говорить совсем не хочется. Играл он ужасно и абсолютно мне не понравился. Жаль, что Оливер Стоун решил, чтоДепп начал затмевать главного героя в фильме и убрал все сцены с ним, вплоть до того, что Джонни мы видим всего раз пять за весь фильм и то всего пару секунд. Понравилась игра Кита Дэвида, здесь он показал себя отлично.

Абсолютно ужасной была сцена, когда солдаты пробираются в селение вьетнамцев и начинают пытать паренька, избивая его, в итоге убивая и смеясь, как красиво у него растеклись мозги. Еще ужасней то, что это все было взаправду – пробирались в селения в поисках врагов, крушили дома, убивали жителей, взрывали заживо, сжигали еду и те же дома, насиловали женщин, издевались над парнями, которые не были в состоянии сражаться. Это все ужасно и в какой-то степени мерзко. Но, это жизнь, а, как известно, жизнь – штука трудная.

В общем, фильм неплохой. Хотя самое лучшее время фильма – это первый час. Всю картину вытягивает на себе Дефо. Уиллем и реалистичность картины – единственное, ради чего можно посмотреть «Взвод».

«Взвод» — фильм о Вьетнамской войне. Фильм рассказывает о противостоянии двух сержантов из одного взвода.

Актеры. Том Беренджер. Очень хорошо сыграл сержанта Барнса. Барнс — отличный солдат. Сильный, храбрый, безжалостный. Он отлично выполняет свою работу и не терпит трусости среди подчиненных. Барнс — солдат, который выполняет приказы командования и он не обращает внимания на мирных жителей. У него есть задание — найти и уничтожить вьетконговцев, и он без колебаний пожертвует всеми солдатами своего взвода, и собой, если потребуется, для выполнения приказа. Сержант Боб Барнс — отличный инструмент войны.

Уиллем Дефо. Его персонаж — сержант Элиас. Как и Барнс, Элиас — отличный солдат, который никогда не струсит перед опасностью и всегда придет на помощь своим солдатам. Для Элиаса самое главное не приказ, а его жизнь и жизнь его солдат. Он никогда не будет посылать своих людей на верную гибель ради выполнения приказа. Элиас никогда не убьет простого мирного жителя, который не имеет никакого отношения к боевым действиям. Этот персонаж наделен сочувствием и жалостью, но проявляет их только тогда, когда это необходимо. Уиллем Дефо, как и Том Беренджер, очень хорошо воплотил своего героя на экране.

Чарли Шин. Герой Чарли Шина — рядовой Крис Тэйлор. Крис — молодой доброволец из небедной семьи, он гордится своими дедом и отцом, которые воевали в двух мировых войнах, и поэтому Крис хочет принять участие во Вьетнамской войне. Он, конечно же, боится, но никогда не показывает свой страх и всегда следует приказам сержантов. Впервые оказавшись на войне, Тэйлор испытывает некий шок от увиденного. И он совершенно не ожидал, что несогласие во взводе разделит взвод на две части: половина с Барнсом, половина с Элиасом. Тэйлор понимает, что он всего лишь рядовой и что в одиночку ему ничего не решить. Поэтому он уговаривает своих товарищей помочь ему разделаться с Барнсом. Крис пишет своей бабушке о происходящем во Вьетнаме, о своей жизни здесь и своих впечатлениях. Постепенно Крис начинает жалеть, о том что прилетел сюда. Единственное желание Криса — выжить. Чарли Шин полностью справился со своей ролью.

Режиссер. Оливер Стоун. Мне кажется, что никто не мог бы снять фильм про Вьетнамскую войну лучше, чем ветеран этой войны, коим является Стоун. Он максимально реалистично показал жизнь американских солдат на этой войне и прекрасно показал жизнь простого новобранца, которым был когда-то сам режиссер.

Прекрасная картина.

9 из 10

Впервые посмотрев этот фильм ничего нельзя о нем сказать, его следует смотреть снова и снова и желательно в оригинальном переводе!

Необходимо прочувствовать интонацию героев которая является немаловажным фактором говорящим о всей картине в целом! Этот шедевр нужно смотреть долго и внимательно, пока не запомнишь мимику, интонацию, поведение героев лишь после этого можно объективно оценить эту ленту!

Прежде всего заставляет задуматься, о многом: о жизни, войне, отношениях, смысле!

Мы видим как среди «своих» происходит раскол не говоря уже о действующем противнике, то как люди начинают ненавидеть друг друга, благодаря своим сержантам. Видим, что и на войне имеет место быть предательство и ненависть к друг другу. То каким образом можно восстановить справедливость и каким путем.

В заключении советую посмотреть, скорее даже требую, картина очень достойна!

Как-то спросил друга, смотрел ли он «Взвод». Друг ответил, что не смотрит фильмы про войну. Мне это сразу сильно резануло слух. «Взвод» — фильм про войну? Да — а про что же ещё? Собственно, трудно отыскать фильм, который более чем он соответствует определению «фильм про войну». Там нет ни одной любовной сцены, даже госпиталь и то не показан — всё действие фильма происходит от первого до последнего кадра непосредственно в зоне боевых действий.

И тем не менее, когда я раз за разом просматриваю этот фильм, война всё больше отступает на задний план, а на передний выходят человеческие взаимоотношения. Всё больше вопросов вызывает конфликт сержантов Барнса и Элаеса. При первом просмотре всё просто — Барнс плохой, Элаес хороший. Но чем больше раскрывается личность Барнса, тем больше внутренних противоречий вызывает их конфликт.

Герой Чарли Шина оказывается между тремя сержантами — Барнсом, Элаесом и О`Туллом.

Барнс считает, что на войне все средства хороши.

Элаес исповедует принцип «убивай врага его же оружием». О`Тулл — подальше от начальства, поближе к кухне.

О`Тулла презирает весь взвод, однако многие его принципы разделяют — только и слышны разговоры о том как бы дотянуть до дембеля и свалить подальше. Только вот незадача: О`Туллу плевать на всех, кроме себя. Ради спасения собственной шкуры он с радостью пожертвует вашей. А надо выжить. Так что Крису приходится выбирать между Барнсом и Элаесом.

По отношению к новичкам у сержантов тоже разные методы. Барнс кидает их как щенков в воду — кто выживет, будет солдатом, остальные — учебным пособием как не надо себя вести в бою. Элаес тренирует молодняк, надеясь дать им хоть какие-то навыки выживания, пока Барнс их не угробил.

У Барнса же других забот хватает — на нём весь взвод висит: дитятя-лейтенант, несколько десятков разнородных балбесов — от берсерков до пацифистов, хитрый О`Тулл и главное — донкихотствующий Элаес, вздумавший навязывать свои ценности ему, Барнсу.

Если убрать стрельбу и джунгли, то получится… самая обычная жизнь, со всеми её сложностями и вопросами. Кто прав, кто нет — каждый на этот вопрос для себя отвечает сам и поступает соответственно сделанному выбору. Так что для меня «Взвод» — это фильм не про войну, а фильм про жизнь, про людей.

10 из 10

Только что, в первый раз, посмотрел это гениальное творение Оливера Стоуна. Фильм заставил задуматься о смысле жизни, о войне и о многом, многом другом.

Фильм начинает повествование с прибытия во Вьетнам «молокососа»-пехотинца Тейлора. Он сам вызвался добровольцем поехать в этот Ад. Картина нам наглядно демонстрирует, что воевали там в основном либо бедняки принудительно туда отправленные, либо патриоты, как сержант Илайес и рядовой Тейлор. Богатенькие детки, были благополучно откуплены от этой войны и прожигали жизнь в Штатах

После приезда в подразделение Тейлор сталкивается с наркоманией в армии и непониманием смысла войны. И хотя у взвода есть непосредственный враг — вьетконговская армия, люди вымещают свою агрессию на мирных жителях. На меня произвело шоковое впечатление убийство сержантом Барнсом мирной женщины на глазах мужа и дочки, а также уничтожение мирной деревушки.

В результатае мы видим раскол во взводе: с одной стороны Барнс, готовый даже на преступления ради победы, с другой сержант Илайес, который противостоит насилию Барнса. Самый сильный эпизод по-моему, когда Илайес выполняет задание и уничтожает в тылу вьетконговцев, а Барнс, не забыв его отпора в деревне, хладнокровно его убивает. Страшно, когда среди своих есть такие ЗВЕРИ!!!

И хотя концовка расставляет все на свои места, Тейлор возвращается на родину. Я думаю ни он, ни другие солдаты так и не поняли, зачем они воевали. Впереди их ждет «вьетнамский синдром», глубокая депрессия у себя на родине, не понимание со стороны окружающих, зачем они убивали мирных жителей, зачем сжигали деревни. Их ждет безработица, наркомания и полное забвенье. Но это совсем другая история!

10 из 10

О, этот фильм очень сильно на меня повлиял. После него я стала немного по-другому смотреть на людей. Я не была на войне и не знаю её законов, но я знаю одно: человеком нужно оставаться в любой ситуации. Молодой парень (Чарли Шин) попал на войну: с одной стороны он видит доброго, справедливого, честного человека (Уиллем Дефо), а с другой — жестокого, злого и бессердечного (Том Беренджер).

Беренджера после этого фильма я причисляю к лучшим актёрам кинематографа. Оливер Стоун в очередной раз продемонстрировал свой класс, а этот фильм я ставлю на пять голов выше «Рождённого 4-го июля». Вообще, «Взвод» у меня стоит на втором месте в рейтинге фильмов о войне во Вьетнаме. На первом естественно «Апокалипсис». Но там больше сюрреализма, а здесь-реализма. В этом и плюс «Взвода».

А ещё мне почему-то запомнилась одна сцена с Дефо, когда его товарищи по команде говорят о том, что он возомнил себя Иисусом. Эх, они явно не смотрели «Последнее искушение Христа».

10 из 10

Это не обсуждается. Это классика.