Рецензии

Что несет в себе этот фильм? Программу поведения «так делать нельзя»? Подтверждает тезис «добро побеждает зло»? Утверждает равенство всех перед законом? Всего понемногу, но и не только это. В сущности, если приглядеться, возникает много вопросов. Некоторые из них ответов, некоторые весьма философского содержания, на некоторые можем ответить только мы сами. Но, пожалуй, главный вопрос: «А как бы поступил ты на месте Карла Ли?» А вот это уже территория моральных, нравственных и идеологических установок каждого. И дело тут не в защите или обвинении, суть в противостоянии справедливости и законности. Нужна ли система правосудия, оправдывающая насильников и маньяков? Нужны ли бюрократы, для которых бумаги куда важнее человеческой жизни? Но можем ли мы взять правосудие в свои руки? Если взглянуть глубже, обычный чернокожий рабочий Карл Ли Хейли пошел против системы, пошатнул основы правосудия, несколькими выстрелами уничтожил авторитет всей системы юстиции, но ему это было не важно. Он вершил свое правосудие, потому что власти его бы не сотворили. Ущерб свели бы к минимуму, нужным людям заплатили, других настроили идеологически, и вот уже садисты – насильники вышли на свободу. Суровая реальность, но, к сожалению, мы не можем ее изменить.

Наше общество прогнило до основания, но другого мы не имеем. И знаете, правдивый голос звучит громче толпы лишь в фильмах, но иногда одно громкое дело, один честный поступок могут сдвинуть нас всех с мертвой точки. Заставит задуматься. Наставник Джейка, Уилкокс, произносит весьма разумную фразу: «Знаешь, ты можешь выиграть это дело, и справедливость восторжествует. А проиграешь, и справедливость все равно восторжествует. Это необычное дело.» И это так. Вот только выиграй он дело, свершится моральная победа, проиграй – юридическая. И, по сути, здесь мы сталкиваемся с другой дилеммой: нравственность или долг? Формально Карл Ли виновен по всем статьям, но что его на это подвигло? Что ставить во главу угла: объективную или субъективную сторону, выражаясь юридическим языком, действие или мотив? И вот это, действительно, наводит на размышления. И ведь какое явное противоборство между черными и белыми. Чем она вызвана? Чем мы так разительно отличаемся? По-моему, вся эта расистская идеология построена на ненависти к кому-то конкретному, вот только с течением времени она приобрела универсальный характер для тысяч последователей, которые слепо идут за идеологами, даже не задаваясь вопросом почему. Мы ненавидим многих людей, но зависит это, в сущности, от их личностный качеств, а не цвета кожи. Какая разница белые мы или черные, в конце концов, мы не властны выбрать цвет кожи при рождении. Это все равно, что судить новорожденного за то, что он родился. Глупо и бесполезно. Мы все люди, приходим в мир и уходим из него одинаково, различается лишь ее содержание, которое зависит от нас. Вот только расизм направлен именно на те черты, которые от нас не зависят, что делает его не только антигуманным, но и абсурдным.

Печальная история одной семьи, повлекшая за собой кризисы, скандалы, смерти. Стоит ли смотреть? Однозначно, стоит. Вот только если вы позиционируете фильм, как судебная драма, то это не так. Да, драма. Да, показан судебный процесс. Но акцент делается на человеческие судьбы, их переплетение и неожиданные последствия. Здесь нет нестандартных ходов или неожиданных разоблачений, но подняты глубокие моральные вопросы совести, чести, долга, такие моральные категории, как добро и зло, справедливость, возмездие. Фильм заставляет думать, правда, если вы сами этого хотите.

Говорить, что актерский состав выдающийся, пожалуй, излишне. Мэттью МакКонахи я впервые увидела именно в этом фильме 8 лет назад, и он произвел на меня неизгладимое впечатление. Возможно, его герой тщеславен или самодоволен временами, но вместе с тем умен и талантлив. Его герой идет на многие жертвы, чтобы довести это дело до конца. Кто-то назовет это глупостью, кто-то мужеством, кто-то безумием, но, пожалуй, здесь всего понемногу. Но ведь, как говорил его учитель: «Я не могу вам предложить вам богатств. Я могу вам предложить только возможность спасать мир в каждом конкретном деле». Спас ли он здесь мир? Конечно, нет. Однако, положил этому начало, ведь прогресс – это постепенное улучшение, которое происходит шаг за шагом, а не одним гигантским прыжком. Сандра Буллок очаровательно подкована в юридических вопросах. Умна, наблюдательна, проницательна, но весьма отрывисто присутствует в кадре. Впрочем, впечатления отнюдь не портится, но хотелось бы ее присутствия во время финальной речи. Сэмюэл Л. Джексон. Тут и без слов все ясно, маэстро. Проникновенный образ глубоко несчастного, отчаявшегося отца, но хорошего и честного человека. Его страдания становятся все глубже и глубже, но мысль о своей девочке поддерживает и подпитывает призрачную надежду. Кевин Спейси – прирожденный злодей. Его обвинитель непревзойденная сволочь, но в то же время как специалист он очень компетентен, подкован и умен. Хладнокровный безжалостный юрист, но чрезмерно амбициозен и тщеславен. Дональд Сазерленд и вовсе украшение фильма. Дерзкий, циничный, но очень мудрый учитель. Признаться, я бы не отказалась от такого наставника, не взирая на то, что он эмоционален, вспыльчив и большую часть времени слегка нетрезв.

Джоэл Шумахер, сняв в 1994 году успешную экранизацию романа Джона Гришема 'Клиент', спустя два года взялся за самый противоречивый роман писателя - 'Время убивать', в котором рассказывалось о преступлении, отягощенном на расовой почве, и расплате за него. Формально держась литературного первоисточника, режиссер снял судебную драму с элементами криминально-психологического триллера, снятую в типичной для Шумахера манере, полной некой галлюциногенности и отчаяния в каждом кадре Питера Мензиса.

На данный момент фильм 'Время убивать' считается одной из лучших лент, осветивших проблему взаимоотношений чернокожего населения США(да и не только его) с другими расами; фильм порицает ксенофобию как болезнь незрелого социума, держась сугубо в рамках жанра. Каждый зритель обязан себя поставить на место героя Сэмюэла Л. Джексона и спросить:'А что бы сделал я?Смог ли бы я жить спокойно после этого?'

Звездный актерский состав - Мэтью МакКонахи, Сандра Баллок, Сэмюэл Л. Джексон, Кевин Спейси, Дональд Сазерленд, Оливер Платт и другие - сыграли просто восхитительно, создав абсолютно живых героев, которым во время просмотра сочувствуешь, переживаешь, а некоторых ненавидишь и не уважаешь.

'Время убивать' - прекрасный пример отличного триллера, с крепкой режиссурой, напряженным сюжетом и музыкой Эллиота Голденталя, буквально вшитую в структуру картины. Смотреть всем без исключения и не один раз!

10 из 10

Что в нас самих ищет истину? Сознание или сердце?

Кто-то умирает, а кто-то убивает. А кто вовсе адвокат роль которого исполнил Мэттью МакКонахи. Второй случай в фильмографии Джоэля Шумахера, пресекающийся с произведениями основоположника жанра «юридический триллер» Джона Гришема.

Нет жизни нестандартным народам, и каждый норовит их притеснить и высказать свою точку зрения относительно жизненной позиции «не такой-как я». Фильм представляет из себя верх логики, чрезмерной морали, адекватности и юридического синопсиса пересекающегося с обычными персонажами, которых полно в среднестатистических голливудских блокбастерах. Шумахер не отказался от услуг Акивы Голдсмана, несмотря на то, что тот преподнёс весьма неудачный вариант сценария к печально известному «Бэтмен и Робин». Ко всему прочему сценарная подача самого Гришема-автора первоначального романа, сделала дело в сторону справедливой раскрутки картины.

Почему бы собственно не снимать такие фильмы, где в меру диалогов, сюжетная линия не крутится вокруг да около, и покрайне мере не делать из премьеры «великое достояние». Что не говори, Шумахер себя в стиле криминально-депрессивных фильмов поставил. Причём кастинг соответствующе проводит. Набирая актёров сознательно на силуэты культового масштаба. Касательно этого фильма и актёров. Кифер Сазерленд не раз работавший с Джоэлом, вырозил злодейское эго как мог. Начал с молчания, закончил аплодисментами. Мэттью МакКонахи, который словно рождён для амплуа юристов. Самуэль Лерой Джексон, вложивший в «отцовский характер» всего себя. И разумеется Сандра Баллок и Кевин Спейси. Насчёт второго, мыслей не отыщется, а вот первая особа явно «конгениальна».

Безнадёжность и неуверенность. Обвинения в сторону обвиняемого весомые. А зацепок подтверждающих обратное, не хватает. Остаётся одно, достучаться до сердца, закрыв глаза представить что на месте обычного работяги «ты». Отличная картина. И слёзы в тему, и кровь, и даже гонка за первенство и пиар. Даже анархия заняла отдельное место, и проявилась в возрождении Ку Клукс Клановцев. Более чем бестселлер.

Недавно, глянув немного утопичных 'Писателей свободы', я припомнила Гришемовский роман 'Время убивать', который пару лет назад, будучи выпускницей, прочла затаив дыхание. Для меня стали откровением действия ку-клукс-клана с целью доказательств своей правоты. Когда я говорю об откровении, я имею ввиду шок и полную апатию. Не подумайте, я в курсе деятельности расистских группировок и прочих эстремистских организаций, но одно дело - изучать сий подкаст мерзкой половины человечества по учебнику и мало представлять все жестокости и зверства, а совсем другое - натолкнуться на правдивое, пошаговое описание. Думается, примерно также было с теми, кто читал 'Майн Кампф'.

Сюжет утопичен, и отрицать это глупо, потому что даже первоклашка прекрасно понимает, что в среде расистов, при белом судье, белом обвинителе и белых присяжных чёрному подсудимому бессмысленно не то что рассчитывать на оправдательный приговор, но и мелочи вроде переноса в другой штат или смены присяжных. А потому, что ты чёрный, друг. Правда, в данном контексте отнюдь не друг. Тем более, преступление доказано, свидетелей масса (в том числе адвокат), есть два трупа и один калека. И несмотря на то, что убитые были редкими тварями, суд состояться должен, потому что государство правовое. Скептически хмыкаю. Ни в одной Конституции, ни в одном законе не прописано дозволение мстить за преступление. Было изнасилование, повешение и издевательство или нет - решит суд, а простому смертному (читай - бедному чёрному), соваться туда не положено, а коли взял в руки оружие - то будь добр семенить терпеливо в газовую камеру. Что? Они изнасиловали твою дочь? А это преступление с твоим никак не связано, и судим мы тут не их, а тебя. Изволь помалкивать. Да и защищаться ты вроде как не можешь, жди покорно, когда эти тёти и дяди, торопящиеся домой и заранее знающие, какой вердикт вынести, не зачитают вслух по бумажке то, что ты и так знаешь. Жестоко и несправедливо, конечно, но раз ты чёрный...

Нас, как несмышлённых полуслепых кутят, постоянно тычут в слово 'чёрный' как в лужу, которую мы сделали по недоразумению. 'Ты белый, ты не сможешь понять наших законов'. 'А ты чёрный, у нас совсем другие законы'. К финалу подобные фразы начинают набивать оскомину до тех пор, пока не начинает побаливать локтевой сустав, но мы прекрасно понимаем, что именно на таком простом и бессмысленном аргументе, как цвет кожи, и построено обвинение. Как бы ни ухмылялся герой Кевина Спейси, говоря, что он за суд справедливый, в его тактике, жестах, словах проступает ярый расист, которому несчастный отец против шерсти. И, не будь он связан по рукам и ногам лицензией и простыми правилами приличия, глядишь, присоединился бы к Сазерленду. Младшему, разумеется.

Не нравится мне, правда, история с молодой адвокатессой в исполнении Сандры Буллок. Для чего она? Чтобы наглядно продемонстрировать, как свят адвоат, не идущий на адюльтер и целиком поглощённый в трудное дело? Чтобы показать на примере её израненного худощавого тела, как жестоки бывают ку-клукс-клановцы в своей мести? Но, простите меня, её истязания - не чета истязаниям на теле десятилетней девочки, ради которй был ревендж. Но это оплошность не Шумахера, а Гришема, а потому винить фильм за этот весьма невнятный и лишний образ судить бессмысленно.

Фильм малость утопичен и вовсе не жесток. Ку-клукс-клановцы в своей 'рясе' отнюдь не пугают, потому что это стадо в колпаках не страшат внешне. Если говорить о зрительном восприятии, то я сразу вспоминаю сцену нападения скинхедов на школу в 'Мыслить как преступник'. Вот это было действительно страшно. А что до расистов, одетых, по иронии судьбы, в белое, то страшнее поступки, а не внешность, а потому зря Шумахер так часто прибегал к демонстрированию их 'униформы'. Но, несмотря на недочёты, я этот фильм люблю. На мой згляд, это прекрасная демонстрация американского судебного процесса, которая вряд ли оставит кого-то равнодушным, и за это (а также за действительно хороший, хоть и неправдоподобный финал) можно простить эти маленькие огрехи.

… ты можешь выиграть дело — и правосудие восторжествует, можешь проиграть — правосудие тоже восторжествует… Странное дело…

«Время убивать» - фильм все же больше понравился, чем разочаровал, хотя понравился он мне частично, так как в фильме было очень много чего глупого. Фильм был снят режиссером Джоэлем Шумахером по одноимённому роману Джона Гришэма, где принимает участие очень много всем известных и хороших актеров среди которых Мэттью МакКонахи, Сандра Буллок, Сэмюэл Л. Джексон, Кевин Спейси, Оливер Плэтт, Дональд Сазерленд, Кифер Сазерленд. Джоэл Шумахер снял отличный триллер со всеми прилагающими ему качествами, но продолжительность картины складывает два с половиной часа, и за это долгое время, можно увидеть не всегда интересные сцены, или вообще можно устать от всех этих судебных разбирательств.

- Смотри, кто это?
- Еще маленькая!
- Все что научилось ползать, уже в правильной в позе!

В фильме идет речь про маленький городок Клэнтон, штат Миссисипи, в котором двое пьяных белых парня изнасиловали десятилетнюю чернокожею девочку, я не зря акцент делаю на том, кто какого цвета, потому что это еще один фильм, где можно увидеть как общество относится к проблемам или к преступлениям, которые были свершены против чернокожего населения. Пропитанный горем отец знает, что парням ничего серьезного не грозит, и решает их убить. Он расстреливает их с автомата в судебном помещении. Год назад, тоже было свершено изнасилования чернокожей девушки белыми парнями, но им за это ничего не было, вот наш главный герой Карл решает сделать самосуд этим подонкам. После его мести, все и везде переворачивается верх дном. В городе живет половина белого и половина черного населения, город разделился на две части, цветное населения требует помиловать Карла, а белое населения, которое сформировало Ку-клукс-клан, делают глупые поступки, пугая при этом адвоката Карла и все населения и требуя казнить Карла, во главе клана, брат погибшего насильника. Вот вопрос такой, как можно делать переворот и пытаться убить Карла, если все улики указывают на то, что его брат- урод изнасиловал маленькую девочку, как можно защищать такого родственника?

— Что в нас самих ищет истину? Сознание или сердце?

Я взялся за это дело, чтобы доказать, что мы все равны в глазах закона. Но глаза закона — это ваши и мои глаза. Не все должны быть равны, иначе правосудия никогда не будет. Правосудие будет лишь отражать наши предрассудки, потому наш долг перед господом — искать истину не глазами, не сознанием, не страхом, не ненавистью, а сердцем. Другого способа нет.

Фильм зацепил и понравился только исключительно игрой Мэттью МакКонахи, теперь я понял, почему в фильме 'Линкольн для адвоката', он сыграл главную роль, ему действительно очень хорошо удается играть адвоката. Кино немножко было скучное, но все же финальное выступления перед присяжными в зале суда адвокатом Джейком Бригенсом - это было нечто, его текст в защиту маленькой девочки и отца мстителя произвело на меня не абы какое впечатления, от этой речи у меня бегали мурашки по коже. Подводя итог скажу, фильм очень хороший, даже отличный, я и так знал, но в нем еще более тонко показано то, какие люди все же твари, какие они глупцы и жестокие создания, меня всегда тревожило и до сих пор волнует понятия расизм в мире, но в этой картине я не увидел расизма, я видел белокожих монстров, которые занимались всей этой ерундой, не потому что, нужно отомстить за двух убитых белых брата, а только из за того, чтобы черный был казнен, вот в чем состояла их задача.

7 из 10

Фильм «Время убивать» вышел за рамки просто хорошей судебной драмы и стал драмой острой психологической, поднявшей ряд как социальных, так и простых человеческих вопросов.

Это и вопрос соразмерности адекватности преступления наказанию, а также увязанная с ним проблема принятия на себя миссии судьи без надежды на государство.

Это и вопрос о том, на какую жертву можно пойти ради достижения намеченной цели, пусть и высокой, но из-за которой страдают близкие тебе люди.

Это и вопрос человеческого равнодушия, нежелания принимать близко к сердцу проблемы других людей, разобраться в них. А также связанная с этим проблема выбора в пользу куда более легкого пути, при этом заглушка на совесть из предрассудков и предвзятости.

Это, наконец, давний и вечный вопрос веры и фанатизма, когда за благими целями и словами на самом деле скрываются намерения дать волю самым темным сторонам своей натуры, где нет места ни любви, ни жалости, ни состраданию.

Довольно много для судебной драмы, не так ли? При этом картина Джоэла Шумахера смотрится целостно, не грешит пафосностью и высоким слогом, она проста, человечна и говорит со всеми понятным языком.

Актерские работы все как на подбор. Кевину Спейси просто хочется посоветовать играть прокуроров, столь бесстрастным, холодно-флегматичным и жестким вышел его Руфус Бакли.

Достойным оппонентом ему стал и адвокат Джейк Бриганс в исполнении Мэттью МакКонахи. Человек, который может быть и сильным и слабым, но никогда не изменит своему чувству справедливости, не будет обманывать самого себя. Заключительная речь Джейка в суде – огромный плюс Мэттью, тут он выложился, похоже, не на 100, а на все 200 процентов. Браво! Красиво, эмоционально, искренне, убедительно и очень трогательно, равнодушным к этому остаться нельзя.

Отлично сыграл своего персонажа и Сэмюэл Ли Джексон. Карл Ли Хейли также вышел у него глубоко человечным, а не шаблонным несгибаемо-хладнокровным героем. Его разговор с Джейком в камере – еще одна из сцен, ставших подлинным украшением фильма.

Сандра Баллок хорошо сработала «на подхвате», роль у нее пусть и не главная, но получилась характерной и запоминающейся.

Одним словом, замечательное кино, на которое не жалко потратить время.

9 из 10

Заслуживает ли человек смерти?

Заслуживает ли человек, изнасиловавший и издевавшийся над невинным ребёнком, смерти?

Заслуживает ли человек, отец, устроивший самосуд над обидчиками (просто язык не поворачивается так их назвать! Они даже не люди!), смерти?

Неважно, какого цвета у тебя кожа, важно — что ты за человек и какие поступки ты совершаешь! И если в обществе есть предвзятость — белые - это люди, а чёрные — рабы, то как можно добиться справедливости? Карл Ли Хейли понимал, что наказанием для двух ублюдков, едва не убивших его дочурку самым страшным образом, в худшем случае станет 10 лет тюрьмы, и, выйдя на свободу, не факт, что они одумаются, осознают… Именно поэтому Карл Ли исполнил свой собственный суд. Конечно, его способ отнюдь не лучше — убийство человека за дело не означает, что в мозгу других что-то шевельнётся и они так делать не будут. И то, как действовал брат убитого и его дружки — просто в голове не укладывается, насколько люди могут быть жестоки! Ужасающая правда, до чего могут доходить люди ради мести, только чтобы сделать как можно больнее своим противникам достигает такой точки зверства, что становится страшно. И очень страшно, что такие люди есть и в современном обществе. Фильм ярко показывает все стороны человеческой жестокости.

Джейк Бриганс, честолюбивый молодой адвокат Карла Ли, сначала даже и не понимает, почему он взялся за это дело. Зато потом, после ряда происшествий, когда устраивают расправу его близким, ему самому, до него начинает доходить — что он оправдывает не чернокожего, убившего двух белых парней, он защищает отца, чьё дитя пострадало от рук этих самых двух белых парней. Причём терроризировали его люди той же расы, что и он сам! Именно это осознание и помогло ему выступить с блестящей речью перед присяжными. Его слова были настолько эмоциональны, что он сам едва сдерживал слёзы. Бриганс описывает до мельчайших подробностей все факты издевательства над несчастным ребёнком, заставляя представить всё это всех присутствовавших в зале суда, а затем выдаёт ключевую фразу: «А теперь представьте, что девочка - белая.» Именно с этой фразы заканчивается расизм и предрассудки и начинается настоящая правда! Браво!

Все герои фильма нашли каждый свою собственную правду. И справедливость наконец восторжествовала.

Вот только в жизни, увы, не всегда человек способен найти правду...

10 из 10

Джоэл Шумахер - режиссёр очень неровный, способный выдавать, как шедевральные картины, так и отвратительные пустышки. Вот и в 96 году, в перерыве между двумя в целом провальными частями саги о Бэтмэне, Шумахер умудрился снять очень сильный социальный триллер с блестящим актёрским составом и интересным сюжетом.

В фильме 'Время убивать' две центральные темы - это правосудие и расизм. Заслуживает ли помилования человек, отомстивший двум ублюдкам, которые лишили его дочь возможности рожать детей? Возможно ли добиться этого правосудия, если дело происходит в самом расистском штате США Миссисипи? Джоэл Шумахер сам отвечает на эти вопросы, говорит своё твёрдое 'да', рискуя быть осмеянным и обвинённым в этой 'чёртовой политкорректности'.

Несмотря на довольно внушительный хронометраж и крайне предсказуемый финал, фильм смотрится на одном дыхании, во многом благодаря блестящей актёрской игре абсолютно всех действующих лиц. В первую очередь хочется отметить Джексона, Спейси и Сазерленда. Они были очень хороши. Также весьма понравились МакКонахи и Буллок. МакКонахи, кстати, получил роль после того, как автор романа, по которому был поставлен фильм, категорически отверг кандидатуру Кевина Костнера, который неизбежно стал бы тянуть одеяло на себя. А вот МакКонахи сыграл очень правильно - приятный, обаятельный, но не наглый молодой человек. Вот только в самом конце МакКонахи выдал такой монолог, что аж ком в горле.

Очень советую этот фильм всем любителям триллеров, лучших творений Джоэла Шумахера, а также отличной игры знаменитых актёров. Вот могут же иногда, могут.

8 из 10

Сюжет. Малолетнюю дочь негра изнасиловали двое белых. Негр убил их обоих из мести и ему грозит смертная казнь. За дело о его защите взялся молодой амбициозный адвокат.

Есть ли задача сложнее, чем добиться оправдания человека, который отважился на самосуд и пошел на двойное убийство? На карту поставлено многое – жизнь мужчины, преступившего закон ради чести семьи, и репутация молодого адвоката, вопреки угрозам и здравому смыслу решившегося взяться за это дело. Любая его ошибка может стать роковой, любое неверное слово - обернуться смертным приговором...

Плюсы. Отличные актёры, отлично сыграли.

Минусы. Почти 3-часовой по времени, хотя смотрится с интересом.

Лишнее в сюжете – бесплатная помощница адвоката (Сандра Баллок) и всё, что с ней связано.

История с ку-клукс-кланом выглядит слишком навороченной.

Особое. Фильм 1996 года, много воды утекло с тех пор, и теперь уже совершенно очевидно, что, может быть, нуждавшиеся в то время в защите негры, теперь уже в полной мере обрели в США такую власть над белыми, что в защите от них нуждаются последние.

Вывод. Неплохой психологический фильм, построенный на расовом противостоянии в США между чёрными и белыми. Эксплуатируется эта тема – о праве негров на самозащиту. Честно говоря, я не почувствовал, что проблема была в расовом противостоянии; вначале подано всё так, и в течение фильма эту тему усиленно раскочегаривали, но в итоге всё свелось к букве закона, на которую, увы, всё равно наплевали.

7 из 10

Удивляет, каким образом этот 'фильмец' получил такие оценки и такое количество положительных рецензий.

С точки зрения сценария, режиссуры - полный отстой, сцены сырые, непродуманные, создалось впечатление, что снят на скорую руку. Финальная речь тоже популистско-пафосная, понятно чем все закончится.

Просто бесит количество режиссерских и сценарных ляпов по ходу фильма.

Удивительно, что в маленьком городке банда куклуксклановцев то бомбу в дом принесут, то дом сожгут, то военного застрелят средь бела дня, то деда до инфаркта доведут. НИКОМУ ДО ЭТОГО НЕТ ДЕЛА, судя по всему. Бандиты сидят в зале суда и слушают главгероев. Смех в зале.

Дешевое нагнетание ожесточенного противостояния белых и черных с приездом чуть ли не мотострелкового полка с пулеметами на хаммерах. Смотрится убого.

Непроработанность судебного процесса - хоть и позиционируется фильм как судебная драма. Когда касаются вопросов мотива обвиняемого, защитнику постоянно закрывают рот - полный бред.

Нет интриги, закрученного сюжета, необычной развязки, ничего нет абсолютно. Заранее ясно что произойдет и с кем, а нагнетание кошмара в виде вылазок ККК, повторюсь, просто бездарно сняты и срежиссированы.

Создается впечатление, что Шумахеру просто надо было снять по-быстрому и не сильно напрягаясь злободневное 'творение', чтобы американское общество поплакало над долей чернокожих и их защитников, и по итогу срубить бабло за прокат.

Дешево и НЕ сердито.

Хотите интересного сюжета и невероятной развязки - посмотрите 'Жизнь Дэвида Гейла' - вот тот уровень на который надо стремится горе-режиссерам и сценаристам.

Единственное что порадовало это актерский состав. Но в контексте фильма, этих актеров во время просмотра просто ненавидишь, за то, что снялись в такой популистской дешевке.