Рецензии

Естественно, Лолитушку Набоковскую переложить на экран в ее изначальной, самобытной атмосфере эротического нифметочного декаданса очень сложно. Сам Набоков, написав сценарий Кубрику, сделать этого не смог (или не захотел?). Споры о том, какая картина лучше, популярны среди почитателей романа. Мне же кажется, их нельзя сравнивать. Кубрик и Лайн преследовали совсем разные цели.

Лайн — режиссер мелодрам, и в этой истории на первое место выдвинул ее драматичный компонент. Он превратил ее из самокопательной исповеди педофила в любовную историю между Ло и Г. Г..

В соответствии с этим, персонажи тоже заметно переменились. Из замкнутой, невротичной, недолюбленной грустной девочки-блондиночки Ло превратилась в энергичного, взбалмошного подростка с изначально заметными сексуальными замашками и явным намерением соблазнить маменькиного квартиранта. Глубину персонажа создатели потеряли, зато энергетики, так и льющейся через экран, добавилось. Пожалуй, это была и остается лучшая роль Доминик.

Сама история стала куда более романтичной и наивной. Гумберт не гуляет по паркам, рассматривая девочек и не снимает проституток, он не подбирает идеальное снотворное для жены, чтобы добраться, наконец, до маленькой падчерицы и не трется об ее маленькие ножки, в общем вся предыстория его влечения к Ло опущена (кроме романтики с Аннабель). Фактически, все происходящее на экране выглядит вполне себе романтичным и только к самому концу добавляются нотки печали. Взаимоотношения Ло и Гумберта сильно упрощены, недостаточно сильно раскрыта его патологическая ревность и тирания, с которой он постоянно боролся. Их вечные споры из-за денег и его приставания, ее отвращение, достигшее ко времени побега максимального предела. В фильме даже не до конца понятны мотивы девочки, не видно ее желания сбежать. Внутренний мир Ло тоже остался нераскрытым. Ее одиночество и покинутость, а самое главное — дьявольская обольстительность ее невинности — остались за кадром.

В общем, акценты расставлены совсем по-другому. Но, не скажу, что это плохо. Как романтичная и грустная история о не совсем нормальной любви фильм удался. Он приятен глазу и красив, Доминик очаровательна в роли такой Ло. Фильм тоже достаточно атмосферный, хотя атмосфера совсем другая, нежели в книге.

Я бы посоветовала все-таки сначала посмотреть фильм, а потом уже читать книгу. Тогда у фильма больше шансов понравиться. Когда я смотрела его, еще в детстве, он казался мне просто очаровательным и был одним из немногих, которые я нашла способ записать с телевизора на видеокассету. А значит, любила.

После прочтения, история, конечно, воспринимается совсем по-другому, да и Лайн не Набоков.

Но, все равно, Доминик лапушка, а Лайн, как мог, справился со своими задачами.

7 из 10

Вот бы кто-то снял еще одну Лолиту и все-таки попробовал передать ту атмосферу, кто знает, может что-то из этого бы вышло. Но, нет пока таких желающих.

Скандальный роман «Лолита» Владимира Набокова, впервые опубликованный в 1955 году, и по сей день вызывает противоречивые отзывы читателей. Если поделить мнения условно, то: одни считают, что эта книга о трагической запретной любви; другие считают, что о престарелом(хотя с натяжкой можно употребить такое прилагательное к 40-летнему Гумберту) педофиле, который вожделеет, в сущности, ребенка;а третьи — о малолетней девице, которая соблазняет взрослого мужчину ради развлечения. На самом же деле, книга захватывает все эти аспекты, в какой-то степени, но там все намного глубже.

Итак, в книге(равно как и в фильме) рассказывается история мужчины по имени Гумберт Гумберт, который болезненно пережил первую любовь, наложившую отпечаток на его дальнейшую жизнь. «Снова и снова перелистываю эти жалкие воспоминания и все допытываюсь у самого себя, не оттуда ли, не из блеска ли того далекого лета пошла трещина через всю мою жизнь.»(с) Когда он встречает 12-летнюю Долорес Гейз, она, как ему кажется, вызывает у него лишь сексуальное влечение. Но так ли это на самом деле?

Экранизация Эдриана Лайна получилась довольно-таки качественной, правда, акценты здесь расставлены по-другому, нежели в книге, и это мешает дальнейшему пониманию характеров героев и их поступков. Сейчас объясню почему.

Характер Гумберта получился не таким глубоким, как в книге. Во-первых, никак не показана его жизнь в промежутке между психологической травмой в юности и, соответсвенно, встречей с Лолитой. То есть, просто «причина — следствие». А что былов промежутке — не ясно. Из-за этого складывается впечатление, что он все это время жил сам по себе и отношений с женщинами у него вообще не было. А ведь это не так. Во-вторых, несмотря на то, что повествование ведется от лица Гумберта, его образ получился каким-то нераскрытым. То есть, вроде и ответы на все вопросы имеются, а чего-то все равно не хватает. А не хватает именно деталей, значительных мелочей, которые помогают понять Гумберта и мотивы его поступков.

Насчет образа Лолиты. Не раскрытие всей глубины её характера — главный минус экранизации. Что, в сущности, можно сказать о ней, опираясь только на фильм? Ведь название, выбранное автором, не случайно. Где же её трагедия? На этом абсолютно не акцентируется внимание. А ведь это является главным в понимании всей истории. И тут тоже не хватает деталей. Что явилось решающим фактором того, почему она убежала от Гумберта? Почему не вернулась к нему? «В её бледно-серых глазах, за раскосыми стеклами незнакомых очков, наш бедненький роман был на мгновение отражен, взвешен и отвергнут, как скучный вечер в гостях, как в пасмурный день пикник, на который явились только самые неинтересные люди, как надоевшее упражнение, как корка засохшей грязи, приставшей к ее детству.»(с)

Зато хорошо показана вся холодность матери по отношению к Лолите.

Что можно сказать по поводу актеров.

Джереми Айронс. В принципе, хорошо справился с ролью Гумберта, правда иногда казался безэмоциональным. Не видно бурных эмоций и граничащих с безумием переживаний. Но тут скорее проблема в сценарии.

Мелани Гриффит. Вот именно так я представляла себе Шарлотту. Привлекательная и роскошная женщина, она прекрасно передала образ и чувства своей героини.

Доминик Суэйн. Актрисе удалось воплотить образ, который от нее требовался, претензий к игре нет. НО! Я представляла себе Лолиту по-другому. Натали Портман, которой также была предложена эта роль, по-моему больше подходит к книжному описанию Долорес.

В рецензии у меня получилось больше ругать, нежели хвалить фильм, а ведь он один из моих любимых. Тут дело скорее в том, что сначала я смотрела фильм, а потом уже читала книгу. И только после прочтения увидела минусы экранизации. А если их не учитывать и не сравнивать с книгой, то у Лайна получился интересный и чувственный фильм о нетипичной любви. Все-таки не стоит забывать, что экранизация — это не только переложение книги на экран, но и собственное видение ее режиссером. Поэтому для меня книга Набокова — одна история, а фильм Лайна — другая.

10 из 10

Приступая к просмотрю экранизации всеми известного классического произведения, ты невольно желаешь увидеть либо нечто новое (того, что автор не написал черным по белому), либо многое что есть на бумаге, но в необычных красках. И к моему большому огорчению, ни того, ни другого я в фильме «Лолита» не увидел! Эдриан Лайн не решился окунутся в воды импровизации и экспериментов, а просто взял и пошел прямиком по следам Владимира Набокова, что зачастую имеет место быть, если режиссер умелыми средствами выразительности создает формы, не уступающие по красоте и изяществу оригиналам. Но, увы, и этого, на мой взгляд, режиссеру не удалось сделать. Повествование о бедненьком Гумберте начинается с его юношеской драмы, что дает нам некоторую пищу для размышлений о Гумберте взрослом. Но в отличии от романа лента не рассказывает нам больше ничего о прошлой жизни французского литературоведа. Вся жизнь с Валерией была полностью проигнорирована Лайном, что ведет за собой некоторые последствия. Сразу после рассказа о неудачной, еще детской, любви главного героя действие переносит нас в момент переезда Гумберта в Соединенные Штаты, и зритель, не имея достаточной информации о главном герое, не знает как правильно к нему относится. Жалко нам его, или же все что с ним происходит лишь последствия его прошлых поступков. Как не крути, Гумберт предстает перед нами совершенно не известным персонажем.

Но дальше — больше! Читая роман, я постоянно чувствовал изменения моего отношения к любителю нимфеток. Изначально у меня было лишь презрение и не понимание его действий. Затем после корыстной женитьбы на Шарлоте я и вовсе возненавидел этого извращенца. И лишь после смерти матери Ло, мое отношения из отвратно-презренного начало трансформироваться в жалобно-сочувственное, что невольно вызвало у меня целую череду размышлений. Но это все касательно романа, а вот в фильме я не чувствовал к Гумберту практически ничего. Он был посредственен, незамысловат, его душевные терзания никак не выплескивали волну эмоций на экран. Даже злосчастная паранойя и галлюцинации не произвели на меня никакого эффекта. Единственное, что меня заворожило в фильме — это игра Доминик Суэйн! Мне действительно было любопытно сравнивать собственный, сформированный именно мной, образ Лолиты и тот образ, который создала совместно с режиссером юная Доминик. Ло выглядела именно такой: взбалмошной, высокомерной, непокорной, угловатой, в меру легкомысленной и безумно обаятельной. Что приводило меня по ходу фильма в восторг!

Не скажу, что для 97 года фильм грандиозный по своим масштабам, но оно того и не стоило. На переднем плане фильма драма человека, который был болен, болен маленькой девочкой, которая своим естеством разрывала всю нравственность светского, воспитанного человека! Она словно вирус затуманивало его сознание, подталкивая на безумие! Операторы умело передавали некоторые интимные сцены, не заходя за черту дозволенного, что вызывает у меня огромное уважение. Хотя в целом, атмосфера конца 40х годов была показана весьма посредственно, не хватало деталей, персонажей, нравов, быта, что при умелом использовании привнесло бы в картину больше атмосферы того времени.

Не смотря на то, что музыкальное оформление принадлежало любимому мне Эннио Марриконе, музыка на фоне всех действий звучала немного отреченно. И все ту же атмосферу создавала слабо.

Написав данную рецензию, я понимаю, что стал жертвой вечной проблемы, когда книга интересней и многогранней чем фильм. Но я был бы снисходительней, если бы за свою жизнь не повстречал бы ни один десяток чудесных экранизаций, которые приводили меня в дичайший восторг. «Лолита» Эдриана Лайна получилась не глубокой и не цепляющей за живое. Причин для этого много, но главная, на мой взгляд, причина — не понимание режиссером всех мыслей весьма замысловатого автора, как Владимир Набоков.

6 из 10

Не довелось мне читать книги, хоть она постоянно попадалась мне на глаза. Но даже если бы книга и оказалась у меня в руках, мне просто не довелось бы ее осилить, потому что мой возраст тогда был, примерно как у героини данного произведения. А в этом возрасте — дети, хм… просто дети.

Знаю, что книга отличается от фильма (ну это и понятно). Главный герой в книге еще более уродлив (речь не о внешности).

Поговорим о конкретном фильме. Стоит ли обвинять взрослого мужчину в том, что он расстроил психику ребенка? Не гуманный вопрос и вообще жуткий с точки зрения криминалистики. Возраст сексуального согласия в таких странах, к примеру, как Япония или Южная Корея — 13 лет. Здесь вообще речь идет о 12-летней девочке. Стоит отбросить все это и обратить внимание на историю, а именно на маму Лолиты. Когда она узнала всю чудовищость изощренных мыслей своего любимого мужа по отношению к дочери (ведь тоже любимой?) — что она сделала, как отреагировала? Она была в ужасе, да! Но все же, ей наверное было горько, обидно. Она была в бешенстве, зла от того, что он ее вовсе не любит. И напоследок крикнула:

- Вы не сможете больше увидеть эту мерзавку!

Что это? Разве так должна говорить «нормальная» мама. И к тому же ее первый муж был на 20 лет старше ее самой. Может это предпосылка на то, что самомнение девочки было заниженное еще до встречи с Гумбертом, а психика подшатывалась.

Он ничего не делал. Он просто смотрел и не мог насмотреться. И спустя несколько лет он по-прежнему не мог насмотреться на ее лицо. И как бы это не звучала и выглядело — он ее любил, не хотел никому отдавать и просто не мог смирится, что она носит «чужого ребенка под сердцем».

- Сможешь ли ты когда-нибудь простить меня?

А что Лолита? На самом деле, он боялся ее растлить и вообще прикасаться. Но она просто давала, а он брал то, что предлагали. И пусть это незаконно, но мечта, такая дерзкая, манящая, была рядом, была раем.

Она была наглым, избалованным, дерзким… ребенком. И она его боялась. Да именно так. Она его ненавидела. В конце, когда он приехал к ней, она сказала:

- Ты дашь нам денег, если я пересплю с тобой в гостинице?

Надо бы как то все это закончить, но что тут скажешь? Наверное сильно впечатлительным людям не стоит смотреть этот фильм. Он шокирует тем, что 12-летняя девочка уже не была девственницей до взрослого мужчины, годившегося ей в отцы.

«Фильм для всех, а книга для умных». Вздор, дурацкие слова. Сама суть всей этой истории уже заставляет думать, размышлять. И не важно, фильм это или книга.

Очень тонко и… непревзойденно.

Что видит обычный человек, смотря на эту экранизацию? Скандальный фильм, о котором в обществе почему-то принято отзываться положительно. Вроде как и критика неплохая, да и поклонников тьма тьмущая. При всем этом Эдриан Лайн, режиссер, ставивший в прошлом такие удачные жанровые постановки, как '9 1/2 недель', 'Лестница Иакова', или даже культовое 'Роковое влечение', здесь конкретно сел в лужу.

При этом проблема начинается с самого начала. В целом история остается неизменной, и сценарист бережно переносит ее на экран. Мы слышим мысли Гумберта, что конечно же облегчает общее восприятие для зрителя, но не является стопроцентно верным шагом. После яркого примера того, что у главного героя осталась глубокая психологическая травма из детства, действие переносит нас в тот злополучный дом, где развернутся столь драматические события.

Откуда и выплывает еще один роковой для всей ленты минус. Скажем, если блистательный Джереми Айронс великолепно отыгрывает свой сложный, неоднозначный образ, к сожалению именно тут посредственно прописанный, то вот Доминик Суэйн предоставленную ей роль завалила. Чрезвычайно распущенная, эгоистичная и ни сколько не привлекательная - вот какой получилась ее Лолита. Ей ни то что не хотелось сопереживать ни в одном эпизоде, совсем напротив, на протяжении всего двухчасового хронометража она вызывала лишь раздражение. Что превращало все это в какой-то вымученный фарс, где фигурируют два психически неуравновешенных человека, и как не старались создатели ленты, историей любви не пахло. Я уже не говорю о том, что не удалось обойти стороной тему педофилии. А наблюдать за двумя эгоистами весьма быстро надоедает.

И если что-то можно еще свалить на первоисточник Набокова, хотя книга в принципе была о другом, то вот манера съемки также была выбрана категорически неверная. Даже как всегда замечательные композиции Эннио Морриконе звучали в данном контексте по меньшей мере не уместно, потому как придавали всем происходящим событиям некую эпичность, размах действия. Что еще больше поднимало планку и так чрезмерного пафоса, который напрочь убивал и тот небольшой интим, что имелся в наличие. Отчего в конце концов и разрушается вся художественная составляющая. И чем дальше, тем больше постановщик запутывается в собственных действиях, что выливается в крайне нелицеприятный финал, который 'украшает' вымученное убийство.

А последний гвоздь в крышку гроба творения Лайна вбивает тот факт, что никакой любви нет и в помине. Да, это чувство проговаривается, но совершенно не чувствуется. Зато не вооруженным глазом видна вся фальшивость происходящего. А уже минут через двадцать после начала совсем не спроста возникает омерзение и презрение по отношению к главным героям повествования.

Во всех отношениях проваленная попытка перенести на экран замечательный роман Владимира Набокова. Неверно расставленные акценты, неудачный выбор на главную женскую роль, 'потерянный' месседж - в симбиозе все эти компоненты дают нам конкретный пример того, как не нужно экранизировать литературные источники, содержащие в себе смысл, который не каждый интерпретирует верно.

3,5 из 10

Я давно знала что существует такая книга, но прочитав одну главу, меня не затянуло, и я забросила это дело.

Сегодня я случайным образом узнала о существовании фильма, и решила посмотреть его.

Фильм, рассказ, книга, история, что бы это не было, отложил в моей голове кучу мыслей и вопросов. Совсем не замысловатый роман, но в этом фильме он набирает изысканные повороты, в которые затягивает одна только игра актеров.

Лолита- маленькая, красивая девочка, со своенравным характером. Ее не понять, она на вид придает женственность и игривость, ее ярко накрашенные губы делают эту девочку вульгарной, но при этом это придает ей стать и сексуальность.

Гумберт- мужчина, который безумно влюблен в эту малолетнюю девочку, он видит в ней некий образ своей бывшей девушки. Он начинает осознавать их разницу в возрасте, но он ничего не может предпринять со своими чувствами. Он любит ее намного больше, чем как выражено в фильме «дочь».

Фильм надолго останется в памяти, если понять весь глубокий смысл этой психической драмы.

ФИЛЬМ

Энтузиазм игры актеров поражает, их чувства настолько переданы зрителям, что можно смотреть этот фильм годами, и он некогда не наскучит.

Режиссеры, сценаристы, операторы поработали на славу, и вытягивает всю эту историю.

10 из 10

Не читая книгу я решилась посмотреть экранизацию самого скандального романа 20 столетия. И знаете что — нет слов, одни эмоции. Эта история настолько захватывает, что сидишь и не можешь пошевельнуться. Эмоции героев настолько тонко и глубоко прочувствованы актерами, что хочется аплодировать стоя.

Не знаю, как там насчет интерпретации, так как многие пишут, что здесь Гумберт получился не извращенцем, а влюбленным безумцем, по сравнению с книгой. Я лично также не увидела в экранном Гумберте ничего психически больного. Может конечно и должна была видеть.. Тем не менее этот Гумберт даже вызвал симпатию.

Сама Лолита очень понравилась. Было в ней что-то такое, что не позволяло назвать ее пустышкой. Очень яркий образ получилось создать у Доминик Суэйн,образ сумасбродный, томный, по-детски непосредственный и загадочный.

А вообще очень атмосферный фильм. Атомосферу задает абсолютно потрясающая музыка Мориконе и операторская работа. Ни одна сцена не вырвана из общего контекста, идеально сложенные одна на одну, они составляют цельность картины. Даже придраться не к чему. А я люблю придираться.

Много слышала плохих отзывов на финальную сцену с обнаженкой этого педофила, которого убил Гумберт. По-моему всё смотрится более чем гармонично. Ничто не мешает мне наслаждаться этим фильмом все два часа. Приятно удивило и отсутствие обнаженки в постельных сценах Лолиты и Гумберта. Сумели же снять красиво и не пошло. Вобщем, я увидела в этом фильме историю всепоглощающей любви, правда, односторонней. Гумберт для меня(пока я не прочитала книгу) просто несчастный влюбленный, не психованный педофил.

10 из 10

Рискнула написать рецензию к этому гениальному творению Э. Лайна и В. В Набокова.

Набоков — гений. Читая «Лолиту» меня сопровождала буря эмоций, от упоения до ненависти, от слез до радости, и я очень рада, что вторая экранизация «Лолиты» оказалась именно такой, какой я себе её и представляла. На протяжении всего фильма все струнки моей души были задеты. Иногда щекотало внизу живота, иногда расплывалась в улыбке. Замечательные актеры Джереми Айронс, Доминик Суэйн, Мелани Гриффит смогли передать все чувства и эмоции главных героев: нежность и боль Гумберта, презрение и насмешка Лолы, отчаяние Шарлотты.

Фильм очень чувственный. От музыки Эннио Морриконе — мурашки на коже.

Атмосфера фильма позволяет ощутить напряжение этой истории Очень важно, когда такие фильмы имеют красивые пейзажи, что оставляет еще больше эмоций и чувств от красоты до трагизма.

Спасибо актерам, режиссеру и композитору. Низкий поклон

10 из 10

Роман Владимира Набокова «Лолита», безусловно, самое скандальное произведение мировой литературы 20 века. История любви преподавателя литературы Гумберта к несовершеннолетней Лолите и поныне вызывает споры, а в кино этот роман экранизировался лишь пару раз. Но ближе всего к оригинальному тексту романа оказалась эротическая драма режиссера Эдриана Лайна, ставшая последним по-настоящему скандальным фильмом конца 90-х годов.

Эдриан Лайн представил историю Гумберта и Лолиты в разрезе эпохи раскрепощения человека, начавшейся в 20-е годы. Гумберт в исполнении Джереми Айронса — это человек, мучающийся от душевной неопределенности. Он ищет самого себя, смысл жизни, но настоящей подпиткой для него становится Лолита, чья невинность и неискушенность в фильме находится под знаком вопроса.

Лолита в исполнении Доминик Суэйн — это провокационная невинность, ангел с бесами, пляшущими в глазах. Она символ всех нимфеток, умело манипулирующими мужскими инстинктами. Именно Доминик Суэйн создала канонический образ набоковской маленькой грешницы.

Фильм гениален от начала и до конца, в чем заслуга, в первую очередь, режиссера Эдриана Лайна, выжавшего из актеров все возможное, дабы наполнить ленту реалистичностью и чувственностью. А прекрасное музыкальное сопровождение Эннио Морриконе ставит фильм в ранг шедевров своего времени, который обязан посмотреть и оценить каждый зритель.

10 из 10

«Лолита»- книга Набокова, которую экранизировали уже 2 раза. Стыдно признаться, но до этого о романе Набокова я и не знала, но просмотрев фильм появилось желание прочитать его.

Гумберт (Джереми Айронс)- 35 летний преподователь университета в летнем отпуске путешествует по стране. Находя пристанище в семье Грейзов он знакомится с Лолитой Грейз 13 летней нимфеткой.

Из-за этого фильма я все таки полюбила Айронса. Удалась ему эта роль. Удалась. Роль влюбленного, полусумасшедшего фаната своей любви.

Лолита по началу забавляла своим вызывающим и вульгарным поведением, манерой жевать жвачку, приклеивая ее везде, но к середине фильма стало понятно, что она всего лишь любит поиграть в шахматы, где бедный, не отдающий себе отчета Гумберт пешка. А к концу фильма ее лицо вообще вызывает отвращение.

Гумберт же напротив отвращения не вызывает. Никогда не посмею назвать его педофилом. Он любил эту малолетку, правда смешит ужасно, что 13-летняя девочка смогла обвести вокруг пальца 35-летнего мужчину. Хотя… когда мы любим мы слепы.

Мне понравилось начало фильма:ненавязчивые взгляды главного героя, ответные взгляды героини, легкие касания, теплая гамма цветов.

Фильм однозначно почти шедевр. Не удовлетворила только слишком помпезная концовка. Хотя может кому-то именно она и понравится. В любом случае — фильм снят красиво. Теплые тона радужного солнца при счастье и неопределенном будущем, и пламя огня, кровь на ладонях Гумберта при отчаянье и разрухе.

Если мерять по 9-бальной шкале, разпределяя фильм на 3 части, то выходит так

Начало: 3 из 3
Средина: 2 из 3
Финал: 1 из 3

6 из 9