Рецензии

Кино должно быть уникальным явлением. С чем пожалуй согласится каждый. Ведь зачем штамповать фильмы про вампиров после успеха «Сумерек» или мучить зрителей многочисленными продолжениями определенных фильмов ? Пожалуй за счет этого, «дублированные» проекты почти всегда вызывают определенную долю скептицизма. В этом плане, очень редко удаётся заметить те случаи, когда практически одновременно выходят две практически одинаковые ленты. Вот и данный фильм вышел практически параллельно с «Домом Ночных Призраков» Уильяма Мэллоуна. Что выдало как идентичное содержание, так и созвучное оригинальное название. Вот только если обычно один фильм затмевает другого, то в данном случае, обе ленты получились очень слабыми и не удивительно, что они были обруганы зрителями. За свою долгую карьеру, Ян Де Бонт показал себя действительно очень талантливым оператором. Вот только на режиссерском поприще, он так и не выдал ничего путного кроме своего дебюта в лице «Скорости».

Вот и единственным достоинством режиссуры данной ленты является то, что визуально он выполнен великолепно. Что было бы странным, учитывая прошлое Яна. Каждый кадр продуман до мельчайших деталей, композиция в кадре впечатляет и картине на пользу играют даже цветовые гаммы картины. Что в совокупности с визуальными эффектами студии Industrial Light And Magic, смотрится просто великолепно. Для фильма ужасов, визуальных эффектов тут оказалось очень много и в положительную сторону фильм тянет лишь их качество. Они смотрятся безумно круто и пожалуй даже конкурентоспособно даже в наше время. Вот только в остальном, фильм получился очень пустым.

Ян не смог привязать фильму ни напряжения, ни динамики, ни саспенса, ни каких либо других эмоциональных явления. Что и снижает качество его режиссерской работы. Когда как на фоне данной ленты, «Очень Страшное Кино 2» где создатели пародировали данный фильм, смотрится намного профессионально и целостно. В связи с чем, меня лично больше впечатлила именно вышеуказанная пародия, чем данный первоисточник. Ведь даже в финале нам не показали никакой смачной и зрелищной сцены. Да и стандартных БУ сцен со сценами умерщвлений героев тут не так то и много. За весь фильм убили лишь одного героя. Да сцены смотрится смачно, но этого не достаточно.

Назвать сюжет картины оригинальным крайне сложно. Потому что, перед нами даже ничуть не пример истоков жанра, а скорее очередные штампы и плагиат. Лично для меня, фильм показался практически идентичным вышеупомянутой ленте «Дом Ночных Призраков» Уильяма Мэлоуна и многим другим фильмам подобного жанра, которые выходили как раньше, так и позже. За счет подобного отсутствия эффекта новизны, для меня лично сценарий потерял свою актуальность и перестал быть неожиданным. Потому что, создателям не удалось увязать даже столь интересную историю в более менее приличном образе. В связи с чем, в данном случае сам сюжет развивается абсолютно примитивно, да и персонажи лишь сочетаются с данным примитивизмом в целом.

Создаётся ощущение, что создателям было лень стараться и они писали фильм под копирку. Отсюда и не удивительно, что экранный эксперимент выйдет из под контроля, до конца выживут не все, героями ленты станут абсолютно разные люди как внешне, так и в плане характера, да и многое другое. Отсюда это тот редкий случай, когда ни ничего хорошо, ни ничего плохого в адрес сценария сказать нельзя. Вообще ничего. Потому что, фильм не произвел историей никакого впечатления. Прозрение главной героини с целью спасения душ умерших детей, меня лично откровенно бесило весь фильм. Собственно и то, как создатели не смогли развить элемент эксперимента главной интригой ленты. Да и финал мне показался безумно тупым. Где зло удалось победить лишь словами, нежели чем то по существенней.

Во многом, фильм тянет на себе именно актерский состав. Лиам Нисон сыграл просто великолепно. Обладая достаточно мужественной, харизматичной и яркой внешностью, он уже вытянул роль по внешнему признаку. Когда как с точки зрения игры, довёл персонажа чуть ли не до идеального уровня. Собственно как и Кэтрин Зета-Джонс, который просто растворилась в данной ей роли. Мне лично Кэтрин не нравится и никогда не нравилась. Но тут, к моему великому удивлению, она отлично отыграла и вытянула роль на себе. Да и внешне смотрелась чертовски сексуально. Было забавно увидеть Оуэна Уилсона в то время, когда он снимался и в других жанрах кроме комедий. Оуэн мне тоже никогда не нравился и в отличии от Кэтрин, его игра мне не понравилась. Да и персонаж у него слишком придурковатый. Отсюда его было меньше всего жаль. Я всегда считал, что актриса должна быть либо красивая и абсолютно не талантливая, либо наоборот. Так как исключения возникают крайне редко. Вот только Лили Тейлор, не тянет ни на образе привлекательной женщины, ни на образ талантливой актрисы. В связи с чем, она меня откровенно нервировала весь фильм.

С музыкальной точки зрения, фильм получился очень «правильным». Думаю все настоящие киноманы знают кто такой Джерри Голдсмит и какой вклад в кинематограф он сделал. Особенно в жанр фильмов ужасов и триллеров, который он одарил своей великолепной музыкой. Собственно как и тут. Для данной картины у него получилась далеко не самая лучшая, но поистине достойная работа, которая не пугает откровенно пугающей музыкой. Скорее пугает тем, насколько спокойной и тихой может быть музыка даже в жутких моментах.

3 из 10

Далеко не самый худший фильм ужасов, но достаточно скучный, сырой, не напряженный и не страшный. В принципе, посмотреть один раз можно. Вот только понравится вам или нет, это уже другой вопрос. Не взирая на несколько достоинств, мне фильм не понравился и именно по этому, я рекомендую вам воздержаться от просмотра данной ленты.

Редкий случай, когда декорации оказываются интереснее самого действия в фильме. Основное действие фильма происходит в гигантских размеров особняке, куда приезжают 3 незнакомых между самой человек страдающие бессонницей и доктор, пытающий якобы понят причины появления бессоннице, но в итоге оказавший здесь со всем с другими намерениями. Если первую треть картины герои фильма изучают особняк с множеством комнат украшенных резными головами детей и резными львами расположенных на огромном камине, то в это время все внимание приковывается именно к особняку, его оформлению, многочисленным фигурам и необычным по конструкциям комнатам т. к. некого особо интригующего действия не происходит.

Затем героям постепенно открывается страшная тайна, которой окутан особняк, появляются спецэффекты в обличии призраков, кровавые надписи на стенах и галлюцинаций у главной героини, то даже в эти моменты у режиссера не получается заинтересовать зрителя и остается лишь опять любоваться интерьером особняка.

Основное напряженное действие наблюдается в развязке картины спустя полтора часа экранного времени, начинают гибнуть люди, просыпаются деревянные и каменные фигуры и из портрета вылезает тот самый призрак, что значится в название фильма. Но даже здесь режиссер не способен толком развить напряженную ситуацию в нечто больше чем просто переговоры главной героини с призраком и последующим отправление последнего из особняка.

В итоге получаем крайне затянутый мистический триллер на один раз, в котором декорации оказываются намного интереснее самих действий в фильме.

6 из 10

Полтора часа глупого типа-ужастика, в котором исполнение ролей пугает сильнее призраков, главная героиня увлечённо разговаривает с мебелью и подушками, Лайам Ниссон страдает от невозможности кому-нибудь наподдать, а Кэтрин Зета-Джонс просто присутствует в кадре. Последнее ещё можно стерпеть — она ходячий секс (чёртов Майкл Дуглас!), но всё остальное так занимает сценаристов, что на адекватный рассказ (и показ) событий не остаётся места.

Да и завязка истории страдает от лубочности. Огромный особняк, который, разумеется, «с прошлым», группа учёных, которые изучают феномен страха под видом исследований бессонницы (а где ещё исследовать бессонницу? у подопытных же никогда не бывает жилья, а отели все закрыли! страшный особняк спешит на помощь!), связь героини с прошлым особняка (ну конечно!)… Дальнейшее делится на две части: в первой персонажи ничего, кроме декольте Зеты-Джонс, не замечают, во второй активно начинают бегать по коридорам (на весь гигантский особняк — три коридора, три комнаты — лепота!), а декольте вообще не демонстрируют. Странно, но первая половина фильма интереснее. Неужели, декольте?

«Страшная» составляющая выглядит следующим образом: говорящие подушки, двигающиеся занавески и покрывала, жуткий портрет мёртвого-плохого-дядьки, стрёмные звуки, причём последние напрягают сильнее всего — фильм затачивался под новый (тогда) формат звучания и всякие стуки-рыки действительно пугают. Чего не делает мультяшная графика и смешные сюжетные ходы.

Конечно, Ян Де Бонт не снимал таких фильмов как «Бладрейн» или «Бэтмен и Робин». Но даже «Призраком дома на холме» он кинематограф подпортил.

5 из 10

Что касается денег, то

Этот фильм наверное являет собой наилучший способ протранжирить деньги. 80$ млн. на сам фильм и ещё 35$млн. на его рекламу. Да это, грубо говоря, почти бюджет «Титаника»! Только вот детище Джеймса Кэмерона имеет 11 Оскаров и кассовые сборы, которые полностью окупили затраты на фильм.

Что касается режиссёра

Уж лучше бы действительно директором картины выступил Уэс Крейвен. Я не знал о столь интересном факте, что именно он должен был руководить съёмочным процессом, но буквально после просмотра фильма я подумал о том, что подобный сценарий Уэс хорошо бы смог адаптировать в прекрасное кино и это был бы совсем другой фильм: захватывающий, жуткий и холодный.

Сюжет

Честно? Идея хороша, но по ходу фильма извилистые тропы всей этой истории выглядят как-то несуразно, будто бы сами актёры по ходу съёмок додумывали сценарий, то и дело бросаясь из крайности в крайность. Меня раздосадовали эти нудные полуночные походы главной героини по замку, её бездарные, раздражающие оры, и эти дебильные переговоры с «потусторонними силами» в облике духов умерших детей, что за сотрудничество, что за нотки добра? Я хотел холода и ужаса, нечестивости и первобытного страха, но этого не случилось. Всё выглядело как-то слишком сказочно, верно Джоан Роулинг приложилась к сценарию.

Актёры

Слава богу, что здесь все лица и имена мне знакомы, фильм наверное только поэтому было легко ДОСМОТРЕТЬ. Лили Тейлор своей внешностью напомнила мне классическую модель актрисы слешера 70-х 80-х годов, и почему-то никого другого я представить ей на замену не могу, а значит это её роль, которую она к сожалению, то ли не дотянула, то ли была слишком голодна во время съёмок. В общем, от неё остались незаконченные впечатления. Позже я понял что эти незаконченные впечатления мне оставили и Зета-Джонс, и Нисон, и ещё совсем моложавый Оуэн Уилсон. Порадовало появление Мэриэн Селдес, и порадовало так, будто бы я увидел давно и надолго запропастившегося куда-то старого друга, ведь её я помню по роли ворчливой миссис Хэсс из Один дома-3, а здесь её «пятиминутная» роль вселила надежду на весь фильм, старушка предупредила, мол сейчас будет ад и содомия, никто не услышит криков и все будут бояться, моля о пощаде. В итоге «силы зла» в этом многовековом замке, видимо решили никого не пугать, проявив полную некомпетентность в этом вопросе, а просто приударили за Лили Тейлор, между тем внося много ненужной смуты в сам фильм. Конечно же поспорить с выбором Яна де Бонта трудно и вряд ли он бы взял меня в свои советчики, но главным минусом фильма была общая пустота, огромная такая незаполненность. Ну ведь как так? Такой огромный замок и всего четыре человека в нём, и то, я даже толком и не понял, кто они вообще такие.

Это явное упущение.

В общем, к плюсам фильма безусловно можно отнести богатые интерьеры Замка, беспроигрышное название и надежды на то, что деньги собранные с фильма были потрачены на развитие стран третьего мира.

В остальном это, простите, чушь собачья и смотреть это можно исключительно для того, чтобы расширить кругозор.

По сему

4 из 10

Ян де Бонт удивительный режиссер. Каждый его фильм после 'Скорости' оказывается все хуже и хуже, да настолько, что в прошлом хороший оператор, вообще карьеру закончил. Что в правду не такая большая потеря. Но 'Призрак дома на холме' я посмотрел далеко не из за этого. Не так давно в книжном я купил книгу со знакомым названием 'Призрак дома на холме',поняв по описанию, что это мое, я с интересом стал читать произведение, которое ожиданий правда не оправдало, но при чтении меня не покидала мысль, что если почистить сценарий вышел бы хороший фильм. И вот о чудо- дорогостоящая постановка, с именами хороших актеров в главных ролях, которая к сожалению тоже ожидания не оправдала, зато кардинально поменяла отношение к книге.

В произведении Джексон весь упор делался на характеры героев, и их изменения сознания из за дома. А фильм де Бонта пытается быть стандартным ужастиком, без упора на психологию, и вообще без направления. Все характеры героев в фильме сведены к нулю, даже Нелл, которая в книге казалась глубоким персонажем сделали стандартной героиней ужастика. Что уж говорить о, том, что доктор Марроу, теперь мужчина в полном расцвете сил, а Люк у нас стал трусом. Единственное, что действительно классно сняли, причем по книге, это сцену с лестницей на башне, за нее можно бал к общей оценке прибавить.

Вот только кроме этого, не за что зацепится, герои ведут себя как во второсортном ужастике, про дом с привидениями. Перекрыв занятную историю замка, и сведя всю загадку к нулевой интриге, и жалкому разъяснению пары возникших вопросов в финале, Ян де Бонт заканчивает свой фильм по Голливудски, оригинальная концовка литературного источника убита, как и кризис души главной героини. Теперь она просто одна из жертв замка, не более. Де Бонт к тому же не умеет создавать саспенс, и моменты которые должны держать в напряжении расфокусируются на множестве ненужных действий.

Рейтинг R,в книге который был не к месту, тут поставлен лишь из за пары ненужных персонажей в начале, с которыми причем разделываются очень быстро. А вот жену доктора, к сожалению не показали, а ведь такой колоритный персонаж вышел бы!

И вот тут можно спросить меня, а что если отбросить книгу, и смотреть как вполне оригинальный фильм. Даже в этом плане фильм показался очень плохим. Любое напряжение возникшее в книге, в фильме вызывает смех. А множество ненужных сцен просто усыпляют, от скуки. Удивительно нудное повествование, глупые спецэффекты, переигрывающие актеры, халтурящий режиссер, и концовка которая вызывает смех. Разве такой фильм можно воспринимать нормально? И я если честно сомневаюсь, что качество фильма упало из за его возраста, да эффекты возможно смотрелись более качественно, но драматургию убили, в сценарии дыры, и к сожалению не провал в прокате.

PS.Большинство положительных отзывов написаны теми кто книгу не читал, так что перед просмотром, советую прочитать 'Призрак дома на холме',может тогда да, книга произведет еще большее впечатление.

Старый особняк огромных размеров находящийся далеко от населенных пунктов, постоянные шорохи, крики и шумы издаваемые непонятно кем, небольшая компания людей приехавшая в этот самый дом ради какого-то эксперимента и конечно же призрак ранее живущего здесь хозяина, до этого прослывшего алчным и злобным богачом. Все это стандартный сюжет для фильма ужасов, коим «Призрак дома на холме» несомненно и является, так как ничего кроме звездного актерского ансамбля, завораживающей атмосферы и пугающе привлекательной архитектуры собственно самого дома, здесь и нету. Правда несмотря на это фильм все равно получился весьма интересным и привлекательным в плане сюжета и действующих лиц, хотя резких и пугающих моментов здесь явно не доставало, так как жанр ужастика как никак обязывал но режиссер Ян Де Бонт, создавший неплохие экшены вроде «Скорости» и «Лары Крофт», решил сделать по своему и снял по настоящему атмосферный, но мало пугающий фильм ужасов, с большим багажом не только плюсов, но и минусов.

Некоторые моменты как ни странно смехотворны до такой степени что все происходящее перерастает в какой-то забавный каламбур, где все присутствующие не понимают что делать и ведут себя школьники у борделя. Также есть смешные ляпы как в сюжетной составляющей, так и в постановке, но без огрехов как известно фильмов не бывает, но в «Призраке дома на холме» их было чересчур уж много. Зато есть и положительные стороны и в первую очередь хочется отметить очень звездный актерский ансамбль, но о нем подробнее чуть позже. Также понравилась архитектура и дизайн того самого дьявольского дома, в котором и происходит все действие. Множество деревянных фигурок детей были действительно ужасными и пугающими и только своим видом внушали страх и трепет, нагнетая и без того классную атмосферу до предела.

Отметил бы еще спецэффекты, конечно их было не так уж и много, да и бюджет позволял сделать нормальную и приемлемую визуальную составляющую, но факт остается фактом, все призраки и тому подобные нереальные существа были выполнены на высочайшем уровне, при этом также стоит учитывать и год создания. В остальных параметрах «Призрак дома на холме» также был неплох, хотя назвать это кино полноценным и уж тем более классным и очень страшным ужастиком, как то язык не поворачивается. Конечно зрелище получилось интересным и атмосферным, но никак не страшным.

Немного о сюжетной линии. Девушка Элеонор в течении многих лет ухаживала за своей больной мамой, но после того как она умерла начала страдать бессонницей. К тому же злобная стерва сестра хочет отсудить у неё мамину квартиру и сделать из девушки прислугу и няньку. В этот же самый момент некий голос по телефону помогает Элеонор найти в газете объявление о том, что проводится эксперимент над людьми страдающими бессонницей и за это платят не маленькие деньги. Конечно же героиня мгновенно соглашается и готовится ехать в назначенное место. Вот только на самом деле эксперимент будет проводиться не для того чтобы выявить что чувствуют постоянно бодрствующие люди, а чтобы узнать насколько сильным может быть страх и как сильно можно напугать человека, ну и чем собственно все это обернется. Кстати место где и будет все происходит, также выбрано не случайно, ведь в старом доме на холме раньше жил злобный убийца детей у которого было не все в порядке с головой.

По приезду, Элеонор встречает еще двух таких же вечно не спящих людей, а именно очаровательную и весьма харизматичную художницу Тео и странноватого Люка. Также в дом поселяется доктор Марроу, который тщательно следит за поведением новых жителей дома. Этот «особняк» кстати говоря поражает не только своим мрачным прошлым, но еще и громадными размерами и различными потайными местами, в которых кроются ужасающие тайны, которые собственно по ходу фильма и будут раскрываться. Плюс ко всему вскоре выясняется что в этом доме проживает призрак того самого жестокого хозяина, но является он сначала как ни странно только к ничего не понимающей Элеонор, но вскоре все становятся свидетелями того, что в этом доме помимо них живет полтергейст, который совсем не рад незваным гостям…

Сценарий хоть и очень простой, довольно интересный и затягивающий, хотя будь моя воля я бы сделал происходящее чуть более динамичным и пугающим, так что считаю сюжетную линию слабейшим звеном в этой картине. Спасали ситуацию звездные фамилии в списке исполнителей главных ролей. Начну я пожалуй с как всегда прекрасно сыгравшего Лиама Нисона, который в плохих и попросту провальных фильмах не снимается. Конечно это не лучшая роль высоченного британца, но все же отыграл Лиам на высоком уровне и на фоне остальных смотрелся великолепно. Хороша была и сексапильная Кэтрин Зета-Джонс, хотя её героиня привлекала только внешне и кстати лично я так и не понял какой ориентации была художница Тео, ведь она заигрывала и с Элеонор, и с Люком.

Неплох был и Оуэн Уилсон, хотя когда он появлялся на экране все приобретало комический оттенок, что прилично отвлекало от первоначального жанра ужастика. Вот кто очень не понравился, так это Лили Тейлор, чей большой нос и весьма противоречивая внешность вкупе с никакущими актерскими способностями вызывали только раздражение и гнев. Остальные актеры вообще не запомнились. Еще очень понравился саундтрек от великого Джерри Голдсмита, по настоящему стоящее музыкальное сопровождение стало одним из главных составляющих добротной атмосферы наравне с архитектурой дома конечно же.

В целом же «Призрак дома на холме» весьма крепкий триллер, с намеком на фильм ужасов, где сочетается большое количество ляпов, отличный актерский ансамбль, слабенький сюжет, хорошая атмосфера и на самом деле пугающий дом на холме. Мне в общем понравилось, но ожидал я большего, поэтому оценка сей ленте только такая, а именно:

7 из 10

«Это чистилище!»
«Ты изучала искусство?»
«Нет, я изучала чистилище и провела там долгих 11 лет!»

А, кстати, о чем этот фильм? Я вот провела более полутора часов перед экраном, но как-то не поняла. «Значит, глупая, если не поняла», — будет ответ некоторых. Может, оно и так, но моя глупость не лишает фильм бессмысленности. Это на первый взгляд кажется, что фильм вписывается в рамки жанра Триллер, на самом деле сиё произведение на 90 процентов относится к чему-то другому. Трудно, конечно, отнести его полностью к ужасам, кои там были совсем не страшные, но, по крайней мере, это ближе к истине, так как для триллера фильм должен иметь одну отличительную черту — основную идею, которая должна проходить через весь фильм. Здесь, увы, зрителю будет очень сложно увидеть идею или найти хоть какой-нибудь смысл.

Я так понимаю во всем виноват сценарист, ибо он написал из рук вон плохой сюжет. Ну сами посудите — 6 человек собираются в замке сразу понятно зачем. Двоих из сюжета выкидывают сразу, чтобы позже к ним ни разу не вернутся, а через пару минут становится понятно, что те оставшиеся четверо не оставшиеся на заклание овцы, которых по законам жанра по очереди ужасы и страсти большого замки должны косить. Из пары мужчин и женщин сценарист выделяет одну неудачливую, беспомощную, жалкую да и просто никакую дамочку, которая и будет выяснять отношения с замком. К чему там нужны эти три бледных тени от реальных персонажей? Мужские характера — нулевые на 100%, возможно, персонаж Кэтрин Зеты-Джонс можно отметить. Ее личность и внешность чуть ярче доктора и блондинчика да и характер в какой-то степени лучше удался. Знаете, если вспомнить всех, то там достойна внимания чета Дадли: кухарка и горничная — сухопарая и высокая женщина заезжим голосом пытается привести зрителя в трепет и ее муж, сторож замка, с «бешеной» копной волос на голове, выпрыгивающий из-за ворот и тоже вроде бы пытающийся какого-то напугать, так как, видимо, с его женой по фильму такие фокусы не проходят.

Про сам сюжет я вообще молчу. События разворачиваются сразу и на половине фильма хочется выключить телевизор. Конец, пусть даже и непонятен, но совершенно неинтересен. Зрителю становится глубоко параллельно, что будут делать эти 4 пародии на людей из фильмов ужаса. Пусть уж остаются там, так как такие существа без жизненной истории и личных мотивов не вызывают никакой симпатии и жалости.

Моя оценка за хорошие спецэффекты по занавескам и красивый интерьер замка.

Ремейк одноимённого фильма ужасов 1963 года, снятого, в свою очередь, на основе одноимённого же романа писательницы Шерли Джексон.

Качественный атмосферный фильм ужасов, захватывающий с собой мистические и даже сказочные мотивы. Огромный даже не загородный особняк, а замок, просторные шикарно обставленные помещения, длинные коридоры, резные фигуры — украшения внутреннего интерьера, винтовая лестница, внутренний сад с небольшим бассейном, внушительная территория вокруг замка, массивные ворота и так далее и тому подобное. Всё это сильно влияет на визуальную сторону фильма (хотя внешний вид замка и его внутренние помещения снимались в совсем разных местах). Говоря заранее, фильм хорош, пожалуй, по всем параметрам.

Сюжетно картина повествует о следующем: некий доктор-исследователь даёт в газете объявление, в котором приглашает для участия в специальном эксперименте добровольцев. Официально эксперимент рассчитан на изучение бессонницы и способов её преодоления (неофициально — для изучения человеческих страхов, их механизма возникновения и функционирования). Для этого, собственно, и приглашаются соответствующие люди — впечатлительная мышка Элеанор (с виду деревенщина… как выяснится впоследствии никто её не приглашал, а позвонил ей сам замок с привидениями), знающая себе цену красавица Теа и задающий много вопросов, а также чующий где не надо подвох Люк. Они прибывают в означенное место эксперимента — замок, и сразу им очаровываются. Немногим позже прибывает доктор, его помощница и ещё какой-то ушедший из виду персонаж (кто он такой вообще ?). Для затравки даётся страшная история дома и его владельца (все эти домовые истории и некоторые события почему-то напомнили фильм Каспер), исходя из которой домом некогда владел любящий детей Хью Крейм (насколько помню). Своих с женой детей у него не было, но была замечательная текстильная фабрика, на которой и работали любимые им детки. Он водил их к себе и наполнял величественный замок детским смехом, т. е. убивал их, а все свои действия относительно этого записывал в бухгалтерскую книгу. В дальнейшем, со въездом людей и началом эксперимента, души находящихся в чистилище детей и душа самого Хью Крейма активизировались (всё это благодаря той невзрачной героине, которая, как выяснилось впоследствии, явилась дальним родственником Кэролайн — матери убиенных детишек). В дальнейшем дом будет проявлять сверхъестественные способности, той героине никто сперва верить не будет, она будет искать способы освободить детей, а Хью Крейм будет намереваться помешать ей. Всё это построено, как и подобает, интересно, последовательно и эффектно.

Возвращаясь к вопросу о материальном окружении всех приключений героев, стоит вспомнить о детской комнате-карусели, которая обставлена зеркалами и где играет музыка (она мне напомнила таковую из первой части Демонических игрушек). Объект будет задействован в фильме пару раз, но он непременно произведёт эффект на зрителя. Также стоит вспомнить и заполненный водой коридор, по которому можно перемещаться используя разложенные на полу вроде стопы книг (всё это отдаёт той самой сказочностью). Несколько раз замок будет показан камерой в полёте, причём в один из таких разов музыкальное сопровождение усиленно мне напомнило эстетику старых фильмов о Бэтмене. В остальном же, все объекты замка просто не описать, их надо наблюдать — это и огромная картина старого владельца замка (его зловещий взгляд), и огромный камин (ещё одно чудо) с зарещёченным цепями внутренним пространством, и кабинет Хью Крейма с запылившимися стопами книг и т. д. Всё это, повторюсь, смотрится замечательно. Из актёров, как уже ранее было немного сказано, имеются обворожительная красавица Теа в исполнении Кэтрин Зеты-Джонс, впечатлительно-сентиментальная «мышь» Элеанор в исполнении Лили Тейлор, комиковатый парень Люк в исполнении Оуэна Уилсона и исследователь страхов Дэвид Мэрроу в исполнении Лиама Нисона (остальные персонажи второстепенны).

В остальном кино смотрится не напряжно и не скучно. Действие и атмосфера, как и подобает, нарастают постепенно и затягивающе. Сюжет привлекателен, интересен и даже, как отмечалось, имеет сказочные мотивы. Что ж… фильм мне понравился, изрядно понравился.

Только что закончил просмотр «Призрак дома на холме» и хочу поделиться своими впечатлениями.

Сюжет.

Я наткнулся на фильм случайно, и меня сразу же привлек его сюжет. Люблю я фильмы про закрытые пространства, они страшные и мистические (такие мне всегда попадались). Сюжет интересен, но вот только развивается очень медленно. На середине фильма мне уже стало скучно и захотелось спать. Некоторые поступки героев просто умиляли, неужели можно так тупить?! Главная героиня четверть фильма ведет себя как сумасшедшая, поэтому гадаешь свихнулась она или нет. Многое осталось непонятно. Жанр не подходит. Это точно не ужасы, скорее мистика. Только концовка порадовала своей эффектностью и неожиданностью.

Актеры.

Актерский состав очень порадовал. Было приятно видеть Кетрин Зету-Джонс и Оуэна Уилсона в этом фильме. Лили Тейлор увидел на экране в первый раз. Сыграла она очень хорошо, только внешность ее не понравилась. Лиам Нисон не особо в этом фильме впечатлил.

Спецэффекты.

По этому поводу претензий нет. Все сделано превосходно. Простенько и со вкусом. Очень реалистично выглядели ожившие статуи, такие в наше время мало кто сделает. Детки очень прикольные, совсем как настоящие.

Саундтрек.

Музыка очень хорошо подобрана. Редко такое бывает. Только вот «пугающие» звуки меня не испугали.

Вывод.

Я не знаю кому порекомендовать этот фильм. Любителям ужастиком и триллеров будет не страшно и скучно, а детям возрастное ограничение не позволит. Фильм имеет три достоинства: запутанную развязку, достойные спецэффекты и Кетрин Зету-Джонс. Можно посмотреть его, когда Вам совсем нечего делать. А лучше, остановить свой выбор на чем-нибудь другом…

5 из 10

Совершенно не зацепило. С первого взгляда сюжет многообещающий, таинственный дом с приведениями и исследования страха. Но увы, сюжет никак не проработан. Постоянные появления «призраков» только отводят внимание от сюжетной линии, половину фильма зрителя безуспешно пытаются напугать, а потом вдруг Элионора разгадывает тайну этого дома и весь оставшийся фильм бегает по дому как помешанная.

Может все дело в неудачном актерском составе? Начнем с того, что Кэтрин Зета-Джонс неизвестным образом оказалась на втором плане, на главную же роль поставили неопытную и не симпатичную Лили Тейлор. Вместо того, что бы всем своим видом высказывать ужас и потрясение, она скорее вызывает смех. Также должна отметить, что она совершенно не меняется в лице, будто дело не о таинственном доме с приведениями, а походу по магазинам. Не верю!

Должна заметить, довольно грамотные спецэффекты, но в данном случае их слишком много, будто режиссер попытался в эти 2 часа впихнуть как можно больше силуэтов бедных детей, оживших статуй и трещащих стен.

В итоге довольно слабенькая картина. Никудышная игра актеров, не раскрытый сюжет и полное отсутствие страха. От фильма ужасов осталось одно название.

3 из 10