Рецензии

Пожалуй, мой самый любимый фильм ужасов. Вот уж редкий ужастик может вызвать такой восторг, чтобы пересматривать его снова и снова, каждый раз с интересом наблюдать за развитием сюжета, за его приятными героями, за причудливыми декорациями и будоражишими воображение спецэффектами.

Основой, так сказать, главным элементом фильма служит сам дом, я бы даже сказал, целый замок, где происходят весьма странные вещи. Шикарно оформленое снаружи монументальное строение еще более красиво изнутри: искусно высеченные каменные скульптуры разных мифических существ, которые кажутся живыми и слышат каждое твоё слово; украшенные гобеленами стены; мраморные полы; внушающих размеров массивные двери и колонны, украшенные барельефами и различными узорами; роскошная инкрустированная мебель и много чего еще...

Мрачноватый, но восхитительной красоты интерьер. Идеальное место для проведения разного рода экспериментов. Одним словом, на какое-то время просто забываешь обо всем и путешествуешь вместе с девушками по замку, наслаждаясь его красотой. Мне кажется, такой небольшой уход, что называется, от темы к картинке, как раз и способствует лучшему восприятию фильма, вносит в него некое разнообразие.

И в каком другом ужастике, как не в 'Призраке дома' можно одновременно увидеть столько хороших талантливых актёров! Неподражаемый Лайам Нисон в роли доктора Марроу(правда, это далеко не самая лучшая его роль), Оуэн Уилсон играющий такого себе веселого простачка... Очень мне понравилась Лили Тейлор. После этого фильма стал искать фильмы с её участием. Ну и, конечно, дарящая вокруг тепло и радость своей улыбкой обаятельнейшая Кэтрин Зета-Джонс. Все герои очень приятные, вызывают симпатию. Смотреть на них одно удовольствие.

Потрясающие спецэффекты, от которых захватывает дух. Особенно хорошо удалась компьютерная анимация. Хоть и выглядит на уровне середины 90-ых, но идеально гармонирует с обстановкой, не нарушая её особый шарм.

А что касается основной темы фильма, то тут складывается впечатление, будто смотришь не современную мистику с вкраплениями страшилок, а качественный, не потерявший своего изначального колорита римейк какого-нибудь старого, может еще черно-белого фильма ужасов.

Снято всё превосходно: без суеты и трясущейся камеры. Наоборот, отличные операторские идеи: показ героев как-бы 'с плеч', будто бы сам идёшь за ними. Возникает чувство своего собственного присутствия в замке. Это, несомненно, большой плюс. Да и особого напряжения-то не чувствуется. Оно появляется только, когда его ждешь, а не постоянно заставляет держать руку на пульсе.

Ни в коем случае не ругаю современные ужастики, но просто сравнивать с ними этот фильм, мне кажется, не имеет смысла - они абсолютно не похожи между собой. Возможно благодаря этой самой непохожести, 'Призрак дома' - как хорошее вино, не стареет и, даже не смотря на явно устаревшие компьютерные эффекты 90-ых, смотрится каждый раз с большим удовольствием.

Думаю, кино понравится многим. Смотрел его раз пять и вот опять захотелось посмотреть.

Мне фильм понравился, довольно страшный и не особо похожий на обычные фильмы ужасов. И это радует! Шикарный дом! Такой огромный, мрачный и жуткий!

Год 1999. Призрак дома на холме.

- Страх есть отказ от логики, добровольный отказ от разумных шаблонов. Мы либо сдаемся ему, либо боремся с ним; компромисс тут невозможен.

Я посмотрел этот фильм сейчас впервые. В начале нулевых часто слышал про него, а также знал, что братья Уайансы взяли его за основу для пародии «Очень страшное кино 2». Судя по информации о фильме, «Призрак дома на холме» это экранизация романа, а также ремейк одноименной картины 1963. С романом я не знаком, да и оригинал смотреть желания нет, так что буду оценивать этот фильм как самостоятельный проект.

Доктор Мэрроу, занимающийся изучением нарушения сна, отбирает четырех человек, чтобы изучить их бессонницу. Эксперимент должен пройти в старинном особняке, вокруг которого ходят жуткие легенды. Заселившись в дом молодые люди начинают чувствовать присутствие чего-то потустороннего.

Я не знаю почему, но во время просмотра мне почему-то казалось, что я смотрю версию 60-х. В фильме практически нет отсылок к тому, в каком временном отрезке происходит действие. Если бы не современная одежда, несколько мониторов в начале и маленький диктофон, то вряд ли можно было понять, что это 1999 год.

В фильме не так много персонажей, но раскрыть каждого у режиссера не получилось. Всё внимание сосредоточенно на одной из главной героинь Элеоноре. Вокруг нее, собственно, и вращается история. Наблюдать за этим скучновато, поскольку фильм пытается показать мельчайшие подробности. Каждую деталь, даже не нужную (тому пример, ссора в начале).

Актерский состав впечатляет. Лиям Нисон в не совсем обычном для себя амплуа. Его неплохо так раскидало по жанрам кино, начиная от боевиков и драм, заканчивая фэнтези и фантастикой. Даже в кинокомикс однажды занесло. Но в ужасах я вижу его впервые. Кэтрин Зета-Джонс - роковая красотка. Про нее можно сказать то же самое, но чуть менее опытней по актерской игре, что видно на экране в сравнении с Нисоном. Оуэн Уилсон в хоррорах выглядит неорганично, как бы не старался. Скорее всего просто искал свой жанр. Здесь же выглядит зажато. И Лили Тейлор, сыгравшая главную роль, ровная, стабильная, очень неплохая актерская игра. Но если сравнивать этот фильм и «Заклятие», вышедшее спустя 14 лет, то получается, что она вообще не развивается. Хотя вряд ли это ее потолок.

Вот чем может похвастаться «Призрак дома на холме», так это визуалом. Тут шикарно всё, начиная от декораций, заканчивая спецэффектами. Это один из первых, более-менее приятных глазу ужастик, среди всего старья, что я посмотрел за последний месяц. Декорации старого особняка, больше походящего на замок, очень интересно рассматривать. А добавление компьютерной графики, делает его еще больше мрачным и зловещим.

Фильм неплох в визуальном плане, да и актерский состав играет немалую роль, но вот сюжет оказался пресным. Вышедший в тот же год «Дом ночных призраков» куда интересней.

5 из 10

После 'Очень страшного кино 2', серьезно воспринимать 'Призрака дома на холме' Яна де Бонта, ну просто невозможно. Сразу вспоминается куча пародийных отсылок в ленте братьев Уэйансов с ними же в главных ролях, которые и сегодня продолжают смешить, поднимая самое грустное настроение. И вот пересматривая 'Призрака' сейчас, когда со дня премьеры фильма прошло более 20-ти лет, приходишь к выводу, что он вполне себе и сам является пародией на себя. В ленте есть столько нелепых сцен, что было бы удивительно если бы она не стала объектом для всяких насмешливых инсценировок. Ужастики и в наше время грешат глупыми сюжетными действиями и ляпами, но под конец прошлого столетия было особенно модно снимать по сути китчевые фильмы ужасов на манер 'дорого-богато', не сильно парясь относительно логичности повествования. Главное, чтоб кино изобиловало такими вкусностями, как: саспенс, скримеры, визуальные эффекты (да побольше!), ну и концептуальные ходы, щекочущие нервишки наивной зрительской аудитории. Главное, общий эффект от просмотра, а детали... Да ну их на фиг!..

Тут, я думаю, самое время обратиться к примерам. Вот взять, допустим эпизод, в котором героини не просто слышат какие-то громкие стуки по ту сторону комнатных дверей, а реально понимают, что к ним пытаются вломиться, о чем говорят еще и поворачивающиеся дверные ручки. Вы думаете, что девушки, проснувшись ни свет, ни зоря, собрали свои вещички и уехали прочь? Как же!.. Представьте себе, на следующий день им сообщают, что у дома ветхие трубы, от которых и исходит шум, особенно когда пытаешься воспользоваться водой. А одна из героинь как раз вспоминает, как перед кошмаром она пользовалась ванной. Вот чем, оказывается, дело! Нет, персонаж Зеты-Джонс и правда принимала ванну перед кошмарными событиями, но как же дверные ручки, страшные голоса и пар изо рта, напоминающий эффект далеко не от распахнутого осенней ночью окна, а скорей от пребывания девушек в холодильнике с тридцати градусным морозом? Тут же перестаешь относиться к ленте серьезно и к финалу уже насчитываешь немалое количество всяких ляпов, клише и прочих авторских дуростей. Картина снята по готическому роману Ширли Джексон. Но одноименный роман тут взят лишь за основу. В целом же в фильме много сценарных вольностей и собственных сюжетных ходов. Группа людей страдающих бессонницей приглашена принять участие в научных тестах некоего доктора Марроу. Они должны поселиться в огромном старинном доме и провести в нем целую неделю. Постепенно отобранные пациенты начинают замечать всякие странности, что неудивительно, поскольку особняк Хилл-Хаус, как и многие другие старинные сооружения, имеет много нераскрытых тайн и секретов.

По прошествии уже двух десятилетий 'Призрак дома на холме', естественно, не стал сюжетно более логичным и адекватным, но все же при этом и не потерял своего шарма. Да, господа, картина де Бонта, на мой взгляд, при всем своем идиотизме выглядит, ну очень вкусненько. Даже сейчас, в век продвинутости визуальных эффектов и неподъемных бюджетов, 'Призрак' смотрится очень богато и красиво. Визуальному лоску тут не мешает даже изрядно постаревшая компьютерная графика, коей тогда только начинали во всю баловаться. Сам по себе Хилл-Хаус великолепен. Он наполнен десятками шикарно обставленных под старину комнат, создающих эффект пребывания в какой-то параллельной исторической реальности, а его коридоры, вызывающие в памяти сюжеты таких художников, как Сальвадор Дали, напоминают бесконечные сюрреалистичные лабиринты, обставленные всевозможной абстракцией и словно ведущие в некие фантастические измерения. Не могу сказать, было бы хоть мало мальски интересно наблюдать за приключениями героев данного фильма без всех этих роскошных декораций и эффектов, но точно одно - картина определенно этим увлекает. Но и с технической стороны не обошлось без расстройств. Например, сам призрак мог бы выглядеть более страшно в образе загримированного актера, нежели чем в виде пластиковой визуализации. Ведь даже сейчас, когда все это серьезно так продвинулось, цифровые персонажи редко когда впечатляют натуралистичностью.

Играть же гостей-пациентов таинственного особняка пригласили на тот момент только набирающую после 'Маски Зорро' и 'Западни' популярность - Кэтрин Зету-Джонс, зарекомендовавшего себя в том числе и в большем голливудском кино - Лиама Нисона ('Список Шиндлера', 'Звездные войны: Скрытая угроза), тогда еще второпланового актера Оуэна Уилсона, отметившегося в 'Кабельщике', 'Анаконде' и 'Армагеддоне' и Лили Тэйлор, которая хоть и имеет приличный послужной список киноработ, но вряд ли сильно известна широкой публике. Держатся они в этом концептуальном фарсе стабильно: Зета-Джонс расслабленно эксплуатирует свою сексуальность, Уилсон, как всегда, раскидывается остротами, Нисон изо всех сил старается наделить своего героя некой значимостью, а Тейлор и вовсе позволили наиграть на 10 зарплат, сделав ее героиню главной мишенью для потусторонних сил, что подразумевало соответствующую игру, построенную на истошных криках, истериках и всякого рода телесных конвульсий. И не знаю, дело ли тут в природной харизме лицедеев, или в профессионализме, но во всей этой готической мишуре с глупыми, а иной раз и смехотворными концептуальными решениями, они смотрятся вполне себе мило, а некоторые из них и вовсе очаровательно. Пускай не такого эффекта добивались создатели фильма, но хорошо, что вообще есть какой-либо положительный эффект, что вот даже через несколько десятилетий позволяет вспомнить о картине и даже с удовольствием ее пересмотреть.

P.S. 'Призрак дома на холме' скорей способен больше рассмешить своими чудаческими решениями, нежели чем серьезно так напугать. Но готическая атмосфера фильма определенно подкупает. Можно даже получить некоторое эстетическое наслаждение от пускай и нелепых, но при всем при этом ярких приключений героев в адском доме, населенном призраками.

6 из 10

Год 1999. Призрак дома на холме.

- Страх есть отказ от логики, добровольный отказ от разумных шаблонов. Мы либо сдаемся ему, либо боремся с ним; компромисс тут невозможен.

Я посмотрел этот фильм сейчас впервые. В начале нулевых часто слышал про него, а также знал, что братья Уайансы взяли его за основу для пародии «Очень страшное кино 2». Судя по информации о фильме, «Призрак дома на холме» это экранизация романа, а также ремейк одноименной картины 1963 года. С романом я не знаком, да и оригинал смотреть желания нет, так что буду оценивать этот фильм как самостоятельный проект.

Доктор Мэрроу, занимающийся изучением нарушения сна, отбирает четырех человек, чтобы изучить их бессонницу. Эксперимент должен пройти в старинном особняке, вокруг которого ходят жуткие легенды. Заселившись в дом молодые люди начинают чувствовать присутствие чего-то потустороннего.

Я не знаю почему, но во время просмотра мне почему-то казалось, что я смотрю версию 60-х. В фильме практически нет отсылок к тому, в каком временном отрезке происходит действие. Если бы не современная одежда, несколько мониторов в начале и маленький диктофон, то вряд ли можно было понять, что это 1999 год.

В фильме не так много персонажей, но раскрыть каждого у режиссера не получилось. Всё внимание сосредоточенно на одной из главной героинь Элеоноре. Вокруг нее, собственно, и вращается история. Наблюдать за этим скучновато, поскольку фильм пытается показать мельчайшие подробности. Каждую деталь, даже ненужную (тому пример, ссора в начале).

Актерский состав впечатляет. Лиям Нисон в не совсем обычном для себя амплуа. Его неплохо так раскидало по жанрам кино, начиная от боевиков и драм, заканчивая фэнтези и фантастикой. Даже в кинокомиксы однажды занесло. Но в ужасах я вижу его впервые. Кэтрин Зета-Джонс - роковая красотка. Про нее можно сказать то же самое, но чуть менее опытней по актерской игре, что видно на экране в сравнении с Нисоном. Оуэн Уилсон в хоррорах выглядит неорганично, как бы не старался. Скорее всего просто искал свой жанр. Здесь же выглядит зажато. И Лили Тейлор, сыгравшая главную роль, ровная, стабильная, очень неплохая актерская игра. Но если сравнивать этот фильм и «Заклятие», вышедшее спустя 14 лет, то получается, что она вообще не развивается. Хотя вряд ли это ее потолок.

Вот чем может похвастаться «Призрак дома на холме», так это визуалом. Тут шикарно всё, начиная от декораций, заканчивая спецэффектами. Это один из первых, более-менее приятных глазу ужастик, среди всего старья, что я посмотрел за последний месяц. Декорации старого особняка, больше походящего на замок, очень интересно рассматривать. А добавление компьютерной графики, делает его еще больше мрачным и зловещим.

Фильм неплох в визуальном плане, да и актерский состав играет немалую роль, но вот сюжет оказался пресным. Вышедший в тот же год «Дом ночных призраков» куда интересней.

5 из 10

Штудировал фильмы за 1999-й год и обнаружил, что упустил фильм с до боли знакомым названием. Вспомнил книгу Ширли Джексон, оригинальный фильм 1963 года, почитал хвалебные отзывы на фильм и в предвкушении начал просмотр. Хороший бюджет, сильный актерский состав, превосходный первоисточник. Казалось бы, что могло пойти не так?! Да абсолютно все!

Забегая вперед скажу, что я так и не понял, в каком жанре снят фильм. Это совсем не ужасы, и дело не в отсутствии мяса, воплей и крови, - а в отсутствии саспенса в принципе. До мистики или триллера совсем не дотягивает. Да и для трэша слишком уж серьезно.

Первые 30 минут фильма я всячески пытался себя убедить, что не все так плохо. Действительно великолепные интерьеры особняка, картины, статуи, мебель и т.д. Все это давало какую-то надежду.

Художник пытался создать правильную атмосферу. Но на этом все плюсы заканчиваются.

Опустим тот факт, что от книги остались только рожки да ножки. Подобное часто случается с экранизациями, особенно в случае с мистикой и фантастикой. В конце концов можно прикрыться фразой 'снято по мотивам...' Я сел писать эту рецензию абстрагировавшись от книги.

Первое, что бросается в глаза - отвратительный кастинг. Никогда бы не подумал, что отличные актеры могут настолько ужасно смотреться вместе в кадре. Создалось впечатление, что Ян де Бонт выхватывал на съемки актеров в их обеденный перерыв. Особенно это касается Оуэна Уилсона, - он явно не понимает в каком жанре фильм и что нужно делать. Лиам Нисон на протяжении всего фильма даже не пытается что-то играть, по причине того, что играть ему по сути и нечего. Его персонаж, как и все остальные, прописан очень плохо. Лили Тейлор ужасно переигрывает, причем от начала фильма и до конца. Ее игра не вызывает никаких эмоций кроме раздражения. Единственная, кто пытается действительно играть, это Кэтрин Зета-Джонс. Но и у нее роль не прописана в фильме настолько, чтобы вытянуть картину. Второстепенными персонажами скорее всего просто затыкали дыры в сюжете и добивали хронометраж.

Касаемо сценария все сказано выше. Он сырой и дырявый. Это также доказывают совершенно безобразные диалоги. И без того минимальное присутствие логики в фильме, благодаря нелепейшим репликам персонажей, теряется окончательно. При всем при этом нам никак не раскрывается ни история дома, ни сами персонажи.

Получается откровенная каша.

Насчет спецэффектов - отдельная история. Для 1999-го года это просто позор. Все великолепие интерьера было убито. Неужели при окончательном сведении никто не заметил, что одно с другим вообще не сочетается? Глаза вытекают от увиденного.

Операторская работа тоже оставляет желать лучшего. Многие сцены которые могли хоть как-то добавить положительных эмоций были загублены. К примеру небольшая сценка танца в зеркальном зале.

Это удивляет, так как режиссер сам был долгие годы неплохим оператором. Объяснения этому всему я не нахожу. Описывать подробнее не стану, чтобы не спойлерить. Единственное, что смотрится неплохо это неплохие наружные съемки особняка и несколько небольших сцен в интерьере.

На финальных титрах рука сама потянулась к компу, я понял, что я должен написать свою первую рецензию! И в этом факте мистики больше, чем во всем фильме. А главный триллер в данной ситуации, что я на сайте я уже больше 10 лет, и в первый раз так сильно разочаровываюсь. Не ведитесь на зеленые рецензии, - мой вам совет! Пожалейте свое время.

2 бала за интерьер

2 бала за Кэтрин Зета-Джонс

1 балл за сам особняк

5 из 10