Рецензии

Картины режиссера Стэнли Кубрика это далеко не раритетный продукт, его работы я бы назвал фильмами будущего. И данное определение связано не столько с философией режиссера в своих фильмах, столько с доскональной на то время, и актуальной сегодня технической стороной лент. Это касается также футуристического видения декораций, желание напичкать свою картину новейшими технологиями в кадре бытовой техники, фешенебельными автомобилями.

Больше сорока лет прошло с момента выхода картины «Заводной апельсин», и причин, чтобы считать данную ленту шедевром ровно столько, сколько есть и для обратного утверждения, что этот фильм далеко не шедевр. Стэнли Кубрик, в первую очередь, снял противоречивую картину, которая плюет в глаза всем категориям зрителя и которая не пытается понравиться одной из них.

«Заводной апельсин» — это фильм обо всем плохом: в нем плохой главный герой, бесчинствующих на улицах, ведь он — убийца и насильник; в нем плохие родители, которые сложив руки, не смогли достучаться к сыну; в нем плохие государство, в котором процесс воспитания личности оказывается провальным; в нем, собственно, плохое общество, которое став жертвой такого рецидивиста становиться отнюдь не лучше него.

Возможно таким фильмом, что в тогда сорок лет назад, что сейчас, зритель свой досуг разве что только разнообразит, но к развлекательному направлению его не отнесешь. У Стэнли Кубрика получилось в свое время если не продиктовать моду и направление мирового кинематографа, то серьезно взбудоражить и встряхнуть публику своим язвительным и циничным фильмом.

7 из 10

Данное творение Стэнли Кубрика действительно кто-то может назвать гениальным: оно было первым в своём стиле, показало на экране людям такие вещи, которые они ещё не видели. Фильм произвёл фурор в своё время.

Кино про то, как банда непьющих отморозков в белых костюмах хулиганят, или, как говорится, сеят хаос и насилие там, где появляются. Но вот как-то раз главарь банды — Алекс, занимаясь своим привычным делом, был пойман стражами порядка и загремел в тюрьму. Здесь-то у нас и начинает раскрываться основная идея, заложенная в сюжет. Если коротко, то клин клином не вышибают. Остальное додумывайте или досматривайте сами.

Думаю, что кино должно понравиться людям-фанатам Кубрика. Так же людям, которые думают, что насилие — это весело (безусловно, они много почерпнут для себя из этого фильма и останутся вполне довольны концовкой). Наверное, сюда стоит добавить людей с ненормальной психикой, куда же без них. Но если вы простой добрый человек, который хочет посмотреть какое-нибудь простое доброе кино, то лучше не смотрите «Заводной Апельсин», так как на протяжении всего просмотра вам будет хотеть выключить его из-за мерзостей показанных на экране, а также вам оно может показаться довольно-таки скучным.

В общем кино на любителя, ценителя или понимателя всего того, что происходит на экране.

6 из 10

За необычную постановку.

Я никогда раннее не писала рецензий и эта — моя первая. Отчего же я выбрала именно «Заводной апельсин»? Думаю, мне стоит отдать должное хорошо переданной смелости и остроте картины. Нельзя не назвать смелым фильм, в котором обнажаются многие пороки молодёжи до такой степени, что невольно начинаешь видеть красоту всех злодеяний главных героев, даже и осознавая что их поступки являются неправильными.

Смотрела я фильм без какой-либо подготовки, не читая книги, не прокрутив мысленно предыдущие работы Кубрика или картины с Малкольмом МакДауэллом в главной роли. Можно назвать это непредвзятым первым впечатлением.

«Заводной апельсин» — как я и думала, определённо, фильм не для каждого. Из ненагружённого разговорами, лёгкого, в некотором смысле запретного фильма-картинки, он превращается в тяжёлую психологическую историю, над которой стоит поразмыслить. Лично меня посетило ощущение, что сначала я смотрела один фильм, а затем переключила на другой, но впечатление от этого не изменяется, а даже наоборот. Если бы на протяжении всего фильма показывали разбои банды, главарём которой являлся Алекс (хочется подметить, что Малкольм МакДауэлл как никто другой подходит на эту роль), то это было бы не столь интересно, нежели попытки исправления преступника с помощью специальной методики. Но методика эта приносит неприятные последствия для нашего антигероя в виде выработавшегося блевотного рефлекса, при попытке совершить одну из тех жестокостей, которые показывают ему на экране бессчётное количество раз. Как же нелегко приходится Алексу при невольной тошноте от тех преступлений, которыми его не корми, он всё равно сыт не будет. Начинается внутренняя борьба со всеми его «увлечениями» и тем, что пытаются впихнуть в его подсознание. Даже от его любимой «Симфонии N9» Бетховена его тянет к раковине — очиститься. А всё потому, что в одном из показываемых ему фильмов звучала эта музыка.

Фильм основывается на принципе «насилие устраняется насилием». Может быть так и есть. Зло порождает зло, оно же его и способно истребить. Но вследствие этого порождается новое, ещё большее зло. В общем, всё как и в жизни. Мы никогда не будем жить в идеальной стране без преступности, так как всегда нужно уравновешивать плохое и хорошее. Как говорится, иначе жилось бы скучно.

Также фильм подкреплён забавными моментами, которые великолепно разряжают напряжённую обстановку каждого кадра, от которой не знаешь чего ожидать. Даже не верится, что поначалу такой несерьёзный фильм, становится направлен на искоренение зла. Но, конечно же, ничего не удаётся. И всё это мы узнаём только после того, как уже чуть было не начали верить в обратное. В конце фильма все стрелки и обвинения благополучно переводятся на правительство. Забавно.

Хотелось бы уделить внимание заключающим сценам фильма. Тем самым моментам, когда Алекс попадает в места, в которых уже бывал ранее и встречается с людьми, которые в его «прошлой жизни» как никто другой познали его жестокость, впоследствии которой они получили немалые психологические травмы. Даже при виде исправившегося Алеска они не готовы его простить и помочь ему. Кто знает, может если бы сложилось иначе, он бы и смог в дальнейшем удержаться, живя спокойно и никого не трогая.

Фильм неповторим и единственен в своём роде.

Спасибо невероятной игре Малкольма МакДауэлла, идеально подходящим костюмам героев, отличным шуткам; появляющимся на протяжении всего фильма с неестественным цветом волос девушкам и конечно же подпрыгивающему и резко говорящему старшему офицеру Барнсу.

10 из 10

Я рассмотрю только эти вопросы, так как фильм многоплановый и рассмотрение всех аспектов займет достаточно времени и сил.

Сложно ответить на первый вопрос, тут мы бессильны, так как не владеем полной информацией. Мы, к сожалению, можем только предполагать. Знаем, что жестокость заложена в большинстве животных на этом свете. Она заложена в каждом хищнике, а человек по своей сути хищник. Люди объединялись, чтобы защититься от внешних факторов и помочь друг другу выжить. Эти группы людей разрастались, соединялись, приобретали различные формы, развивались. Сейчас человек самое могущественное существо на Земле, ему уже не страшны те факторы, которые были страшны ранее. Но в обществах, которые существуют сейчас проблем больше в разы. Если раньше люди, живущие в относительно небольших племенах, защищали их членов, то сейчас в огромных обществах люди уничтожают друг друга, несмотря на то, что они из одного «племени». Да, в древние времена условия жизни были в миллионы раз жестче, и, соответственно люди были более жестокими, но эта жестокость была связана еще и с их нецивилизованностью. Сейчас же, когда общество придумало рамки, сдерживающие эту безмерную жестокость, все равно появляются особи, которые только рушат и не строят.

Казалось бы, в современном обществе такие люди должны вырождаться, а получается наоборот: их становится все больше и больше. Дело в том, что человек никогда не уйдет от своей сути, она будет проявляться более яростно, если он скрывает её и пытается всеми силами задавить в себе. Но рано или поздно она проявится, благодаря раздражающим факторам. Если подавлять жестокость насильно, как это было показано в фильме, это приведет только к худшему. Быть может, жестокость переродится в нечто новое, более страшное, или же к ней прибавятся еще и другие ужасные качества.

Алекс, для того чтобы выбраться из тюремных оков, изменил свое внешнее поведение, но никак не внутреннее. Он решил врать, льстить, угодничать. Когда он читал библию, он представлял себе, как убивает, терзает, насилует, обливается кровью. В этом и есть смысл его жизни.

Так что же делать с такими потерянными людьми, как Алекс? Правительство нашло ответ на этот вопрос: прививать физическое отвращение к насилию. Результата добивались страшным способом: главному герою насильно показывали фильмы с жестокими сценами, при этом ему давался наркотик, который вызывал рвотный рефлекс. Таким образом, в последующие разы, когда Алекс сталкивался с насилием в любом его проявлении, он чувствовал невыносимые приступы тошноты, которые даже не давали ему устоять на ногах.

Оппозиционные силы в обществе стали возмущаться, зачем же применять столь жестокий способ для усмирения молодого преступника. К этому времени Алекс пережил те же страдания, которые пережили его жертвы. По стечению обстоятельств он сталкивался с потерпевшими от его разбойных рук. Эти люди отыгрывались на нем, они мстили за все содеянное им зло. В конечном итоге, Алекс калечится, выпрыгивая из окна. Он попадает в больницу, где, после пережитого, снова приходит к своей сути, начиная думать о насилии.

Правительство, боясь за свою репутацию, идет на сделку с дьяволом: один из представителей высших органов спускается с небес для того, чтобы пожать еще не окровавленную руку Алекса на глазах у папарацци. Этот жест- одобрение всех дальнейших действий маньяка. Теперь он может делать все, что ему придет в голову. И, что самое страшное, это будет оправданным со стороны правительства.

На такой ноте заканчивается кино.

Это своеобразное предзнаменование конца света Кубриком. Режиссер показывает, что правительство изобретает недейственные способы борьбы с жестокостью. Вместо того, чтобы изолировать Алекса от общества, доктора пытаются насилием вылечить насилие. Именно поэтому таких людей, как Алекс становится все больше и больше. Все катится к тому, что такие люди заполонят все вокруг. А это может привести к тому, что они уничтожат друг друга.

Само собой, расценивать это таким образом однобоко и неправильно. Кубрик гиперболизировал образы и последствия, чтобы люди заметили проблему и начали думать, как от неё можно избавиться.

О чём:

В не совсем реальном Лондоне происходят практически не укладывающиеся в голову гражданина цивилизованного мира события, хотя жители альтернативной столицы не считают случающееся аномальным. Повествователь (Алекс) с будничной небрежностью рассказывает о вечерних делишках его шайки. Еженощно школьники (Алексу всего 14!) грабят, избивают, унижают, насилуют, а потом расслабляются в молочном пабе «Korova», в котором безобидные коктейли напичканы наркотой на любой вкус и карман.

В состав яркого квартета входят: Алекс (Малкольм МакДауэл) — молодой преуспевающий преступник, многообещающий садист, а также ярый почитатель творчества Бетховена и «ваш скромный повествователь»; Дим (Уорен Кларк) — самый тупоголовый член шайки, что не мешает ему быть самым сильным, именно в тёмной голове Дима зарождается план по устранению Алекса; Джорджик (Джеймс Маркус) — кореш Алекса, подспудно метит на место главаря, при этом проповедуя в отставших кругах принципы демократии; Пит (Майкл Тарн) — самый добрый (на сколько это возможно) и кроткий из вышеупомянутой компании.

Алекс по праву занимает место главаря, но не так тяжело взобраться на Олимп, как удержаться на его вершине. В массах назревает бунт, а коротышке Алексу явно не хватает дипломатической жилки — ну, зачем братков толкать в водоём и лупить по причинным местам? Так, и врагов не далеко нажить. Словом, пришлось четырнадцатилетнему Алексу расплачиваться за свои грехи, которых к этом возрасту, в отличие от правильных сверстников, у парня накопилось не на одну исповедь.

Мнение:

Обратите внимание, братцы, что сей скандальный продукт воображения и камеры Стэнли Кубрика я воспринимаю исключительно сквозь призму одноимённого романа Энтони Бёрджесса, экранизацией коего он и является. В своё время острая антиутопия принесла английскому писателю мировую славу и до сих пор, говоря Бёрджесс, подразумеваем «Заводной апельсин».

Как правило, оценивая экранизацию, мы обращаем внимание на такие пункты, как сравнительная точность/не точность сюжета, работа с текстом произведения или адаптация сценария (киноакадемия даже номинацию выдумала такую), подбор актёров (раскрытие образов) и творческое осмысление непосредственно режиссёра.

Точность сюжета. Вы не поспорите со мной, братцы, что влюбившиеся в книгу очень ревностно относятся к оригинальному сюжету и болезненно воспринимают режиссёрские модификации. Отдадим должное мистеру Кубрику, который был максимально близок к своему вдохновителю Энтони Бёрджессу, а производимые перерокировки (исключительно с целью экономии времени и пространства) выглядели гармонично и только лишь прибавляли динамизма полнометражке. Что касается нюанса с концовкой, то, как оказалось, сам Бёрджесс в более ранних изданиях предлагал вариантные финалы. Усечённый, выбранный Кубриком, мне кажется более удачным, правдоподобным и, если можно так выразиться, идейным.

Работа с текстом. В роли автора сценария также выступил Стэнли Кубрик, поэтому лавры за ювелирную работу с текстом достаются ему. Текст «Заводного апельсина» сам по себе является характером, его важно было сохранить и не обокрасть.

Подбор актёров. Одно из главных достижений фильма — это юный Малкольм МакДауэл, исполняющий роль центрального персонажа Алекса. Первый кадр: взгляд МакДауэла из под шляпы и вы, братцы, понимаете, что именно так выглядит настоящий Алекс. Да что там! Это он и есть: голубые наглые глаза, длинная русая чёлка, слегка припухлые губы, сложенные в ухмылку. Настоящий дьявол во плоти — прекрасный и порочный.

Головой то вы, братцы (скорее, сестрицы), понимаете, что красота у него не каноническая, только вот оторваться сил нет. Самое удивительное, что МакДауэлу удаётся ввести в заблуждение даже зрителя, знакомого с биографией книжного Алекса. Он, хладнокровный убийца и садист, вызывает жалость, сострадание и верится (не вру!), что герой в самом деле изменился.

Режиссёрское осмысление. Я, по правде, смутно представляла, братцы, как можно, не изменяя сюжет, полностью перевернуть представление о произведении. Всё просто: режиссёр визуализировал то, чего в книге нет.

Нет описания бара «Korova»? Пожалуйста, получайте самую расKorovnую из воображаемых Korov в лучших традициях секс-шопа. Говорится, что тюрьма была ужасной? Без проблем, только пусть это будет повествовательский сарказм, и тюрьма превратится в гибрид оплота чистоты и аккуратности с нацистскими замашками (образ коменданта, в котором не без труда угадывается манера и причёска Адольфа Великого; дисциплина; опыты над людьми). Делается акцент на эпатажной внешности членов шайки? Давайте эпатировать по полной: Дину накрасим губы красным, остальным подведём глаза, а малышу Алексу прикрепим массивные накладные ресницы на один глаз!

Я в состоянии ещё долго приводить примеры такого обыгрывания. Гений Энтони Бёрджесса сошёлся с гением Стэнли Кубрика и «Заводной апельсин» по-настоящему заиграл. А как заиграл то, братцы! Главная тема, принадлежащая уху и руке Уолтера Карлоса смотрелась на фоне декораций фильма, как влитая.

Гротеск и нарочитая театрализация (вспомним эпизод, когда шайка Биллибоя насилуют девушку — настоящий танец да ещё и на сцене) лишают фильм жестокости и шокирующего натурализма (чего, нужно признать, я с некой опаской ожидала). Это вроде бы сказка, а вроде бы и нет; вроде бы кровь, а, может, и краска…

«Заводной апельсин» так плотно врос в мировую культуру, что не посмотреть его, означает раз и на всегда оставить десятки аллюзий не расшифрованными абракадабрами. Это воровство. А красть не хорошо. А у себя ещё и глупо.

Аминь. И всякий прочий kal.

9 из 10

«Заводной Апельсин» — пожалуй, самый стильный и самый узнаваемый фильм прославленного американского режиссёра Стэнли Кубрика. В центре внимания этой ленты животная, не разбавленная здравым смыслом или совестью, ничем не аргументированная агрессивность, присущая практически каждому мужчине в определённый период его жизни. Чистая агрессивность особенно подчеркивается христианским состраданием, которое всегда находится где-то на периферии повествования и контрастирует с поведением главного героя, Алекса.

Насыщенная жестокими сценами, картина вызвала широкий общественный резонанс не только из-за достоверности показываемых преступлений, но и из-за попыток рационально объяснить, что побуждает человека быть таким бесчеловечным по отношению к своему ближнему, и даже в той или иной мере оправдать агрессию, выдавая её за ответную реакцию на ужасы и несовершенство окружающего мира и общества.

Оценка данного фильма, безусловно, в некоторой мере будет зависеть от способности режиссёра перенести текст романа на широкий экран, сохранив при этом всё мельчайшие детали, которые так скрупулёзно создал автор текста. Здесь осмелюсь предположить, что Стэнли Кубрик превзошёл оригинал. Он оказался более точным в деталях, подарив экранизации то, чего нет и не может быть в книге. Это, в первую очередь, великолепный саундтрек, который наконец-то звучит по-настоящему. Согласитесь, можно много читать про Бетховена, однако нужно самому слышать его Девятую симфонию. Помимо этого, Кубрик не скупился на создание самых смелых и трудноосуществимых, а порой даже дерзких сцен. Чего только стоит знаменитый эпизод, когда Алекс нападает на свою собственную банду, в целях преподать им урок. Этот эпизод выполнен в режиме замедления времени, что на момент создания фильма не являлось повсеместным и легкодоступным методом съёмки. Кроме этого, в экранизации присутствует огромное количество мелочей и технических уточнений, так или иначе упущенных автором романа.

К сожалению, не обошлось и без минусов. Прежде всего, это не совсем точная передача оригинала: в фильме отсутствует оптимистичное завершение (равно как вообще какое-либо завершение), что сводит «Заводной Апельсин» в совсем уж мрачное и безысходное зрелище. Однако не стоит сильно критиковать Кубрика за подобное, ведь он же режиссёр, и, следовательно, имеет право на собственное видение романа Бёрджесса. Ещё один минус, тоже довольно спорный, это хронометраж, который по традиции слишком уж растянут. Несмотря на всю прелесть фильма от него натурально можно устать. Слабый финал только усугубляет подобное положение вещей.

Мало кто поспорит, что «Заводной Апельсин» по праву заслуживает статус культового фильма, просмотр которого обязателен для каждого любителя кино. После «Заводного Апельсина» кто-то всерьёз задумается в попытках лучше понять природу агрессии человека, кто-то даже узнает себя в детстве (и ничего страшного в этом нет!). Однако каждый согласится, что восприятие окружающего мира зависит от возраста человека. И если будучи детьми мы мним себя бессмертными созданиями, которым не угрожает ни боль, ни старость, созданиями которым дозволено всё, и в то же время созданиями невинными и ангельски чистыми, которые не могут совершить преступление и стать настоящими преступниками, но могут случайно заиграться и сделать ошибку, то теперь, взглянув с высоты прожитых лет, мы понимает, что это не так. Об этом говорят Бёрджесс и Кубрик.

Безусловно, великолепная экранизация вполне сильного романа. Выполнена довольно horrorshow, только вот концовка немного подкачала.

8 из 10

P.S.: Действительно, a chasha of hot chai at home is better than old ultra-violence out in cold nochy.

Стэнли Кубрик сомневался в возможности удачной экранизации скандального произведения Энтони Берджесса, написанного с использованием искусственно созданного контркультурного сленга. «Заводной апельсин», вышедший на экраны в 1971 году, не только вызвал небывалый ажиотаж и обрушил на себя массу критики из-за якобы пропаганды насилия. Кубрик в своем фильме сумел возвыситься над книгой в оранжевой обложке, отсечь от первоисточника излишне хэппиэндовую концовку, сводящую суть романа к типичной истории о преступлении и наказании, грехе и перерождении, разыгранной на фоне холденколфидовского неприятия действительности.

История Алекса ДеЛарджа — это нечто большее, чем рассказ об интеллектуально изощренном малолетнем подонке, испытывающем ни с чем не сравнимый ницшеанский кайф от грабежей, изнасилований и зверского мордобоя. Большее, чем антиутопический взгляд на молодое поколение, золотую молодежь, царей дорог, несущихся по встречной полосе в упоительном экстазе юности, свободы и вседозволенности. История Алекса — это бескомпромиссное, бескупюрное исследование глубин человеческой природы, агрессивной по своей сути.

Можно принять за отправную точку дуалистическую теорию влечений Зигмунда Фрейда, в которой влечение к жизни, т. е. сексуальные инстинкты и инстинкты к самосохранению, противопоставлялось влечению к смерти, т. е. неосознанной тяге индивида к разрушению самого себя или же ближнего своего. Можно обратиться к этологической концепции Конрада Лоренца, приняв за данность биологическую склонность людей к агрессии, неискоренимость первозданного животного начала. В любом случае, человек зол, и он находится в рабстве у своих инстинктов. Чтобы загнать в рамки тягу к деструктивному насилию, подавить желание насладиться тем, как жертва корчится от боли в луже собственной крови, были созданы искусственные ограничители такого беспредела: общество с его моралью и государство с его законами. Логика проста: для того, чтобы всем было хорошо, свои пристрастия, идущие в разрез с этим «хорошо», придется отодвинуть план этак на десятый.

И жили бы все долго и счастливо, и не вламывались бы мальчики в штанах со вшитыми в шагу железками в чужие дома, и не кромсали бы одежду на чужих женах, задорно напевая песенку из популярного мюзикла. Но, вот незадача, любая система имеет обыкновение загнивать, как свиная туша, брошенная на солнцепеке. И может статься так, что именно те институты, которые были созданы для подавления в человеке животного начала, начнут вызывать в нем неконтролируемую агрессию.

Главный герой «Заводного апельсина» явно нездоров. Но болен и сам социум, на устои которого плюет с высокой колокольни Алекс ДеЛардж. Футуристическая вселенная Кубрика — это место, где вчерашние преступники становятся служителями закона, не теряя при этом своей ублюдочности, где правота всегда на стороне физической силы, и вчерашняя жертва с превеликим удовольствием становится палачом. Это место, где дети не чтут родителей, испытывая брезгливость от старости и нищеты, а родители меняют детей, «изгадивших им жизнь», на месячную арендную плату. В этом мире настоящее искусство заменил дешевый поп-арт, заманивающий обывателей кричащим эротизмом, когда рука сама тянется к груди манекена, из которой льется тоненькой струйкой «молоко-плюс». А в нем — волшебная добавка, от которой возникает чувство, будто «сам господь бог со всем его святым воинством сидит у тебя в левом ботинке».

В этом мире нет места вере: грешникам уже не предлагают встать на путь очищения, их прямиком отправляют в ад, забывая, что они уже живут в аду. В аду пенитенциарной системы, которая должна исправлять, но, по факту, лишь озлобляет и развивает приспособленческие навыки. Бог не спасет. Карающим мечом становится огромная модель фаллоса, а четыре Иисуса, склонив головы, пляшут канкан на прикроватной тумбочке.

Государство, являясь институтом, созданным для охраны своих граждан и обеспечения социальной справедливости, упивается осуществлением карательной функции. Став регулятором общественной жизни, оно одновременно получило монополию на насилие: будь то неафишируемое грубое физическое воздействие со стороны полицейских или же открытое популяризированное лишение индивида свободы выбора, превращение его в механическую куклу, заводной апельсин.

Властная система, пораженная заразой, не может врачевать своих членов, потому что единственным лекарством против агрессии, проявляемой отдельной личностью, становятся яростные репрессии сверху. Принудительное «лечение» оборачивается занесением новой инфекции. Искусственно созданная карательная машина, идущая на сделку с недавним антагонистом ради сохранения своей целостности — с одной стороны, и животная человеческая сущность, внезапно получившая покровительство власти — с другой. Это естественное состояние вдруг оказывается чрезвычайно притягательным, вызывающим понимание и даже приятие. Эстетика старого-доброго ультранасилия завораживает. Через ошеломительную мощь Девятой симфонии Людвига вана слышится «пение небесных птиц и гром небесных литавров», и перед глазами предстает дивная живая картина, на которой Алекс ДеЛардж совокупляется с прелестной кисой в центре человеческого круга… В его глазах можно увидеть отражение тьмы. И у этой тьмы есть имя.

Быть может, это твое имя?

Сегодня ночью, пытась уснуть, привлек внимание включеный телевизор. Потому что после заствки Warner Bros пошел красный фон, который длился 30 секунд, и вызвал странные чуства, мне стало интересно, и это был Заводной апельсин.

Вы знаете, про фильм я читал много, но руки не доходили до него, почему не знаю. Возможно недооценивал Стэнли Кубрика, как режиссера. И вот в итоге, бесонная ночь, и куча эмоций. Как мне кажется, нынешнее поколение врятли поймет этот фильм, я поспрашивал у знакомых, но никто его не смотрел, а обсудить с кем-то очень хочется. Вообще фильм пропитан дикой иронией, одна за другой, хочется быть на стороне Алекса, однако это противоборствующая сторона с другой, стороны людей, с которыми он и его друзья совершили злодеяния. Огромная жестокость в фильме, которую в фильмах сегодня не встретить. Почему я говорю про иронию, тот момент, когда он встретил сначала бомжа, которого избивал, затем своих друзей, над которыми измывался последнее время очень сильно, дабы показать свой статус лидера, что бы никто не забывал, ну а затем и особняк…

Кстати, на мой взгляд нисколько не плохо, что фильм без дубляжа, с субтитрами, после 10 минут фильма привыкаешь, и понимаешь, что с дубляжом не передать всех эмоций реплик, песен, главного героя, за что Кубрику отдельное спасибо. Ведь он сам настаивал, что бы в России были субтитры, в этом фильме.

Странное ощущение не покидает до сих пор после фильма, хоть и прошло достаточно времени. Чувство неудволетворенности от концовки, скорее так я назову это, потому что, видимо я её еще не осмыслил, а есть ли в ней какой-то смысл вообще?

Малкольм МакДауэлл показал своего героя на все 110%, актер действительно постарался на славу, впрочем как и режиссер. Одно огорчает, что актер исполнивший главною роль так постарел.

Очень хорошо смотреть фильм, когда не знаешь сколько осталось до конца, в моем случае так было на ТВ, я несколько раз думал, что сейчас все закончится, во первых, когда его топили его «друзья» полицейские, затем когда он спрыгнул из особняка, когда фильм действительно закончился, я не поверил…

Стенли Кубрик — мастер оригинального кино. Он был одним из немногих, чьи фильмы до сих пор остаются культовыми, какого бы жанра и характера они ни были. «Заводной апельсин» — один из них. Экранизация одноимённого романа Бриджесса, скандальный, некоторое время запрещённый в Англий, фильм стал значимым в кинематографе.

Главный герой фильма — бандит-подросток Алекс — человек без принципов, жестокий, беспощадный. Он и его банда каждый вечер посещают пресловутый бар «Корова», где они напиваются молоком с наркотическими добавками, затем совершают различные акты преступления — избивают, насилуют, грабят, убивают. Для Алекса всё это обычное дело, правда до тех пор, пока его не арестовывает полиция и не сажает в тюрьму. Желая поскорее сбавить срок прибывания в тюрьме, Алекс притворяется невинной овечкой и даже соглашается на некое «Лечение», суть которой выработать рефлексы против насилия. Лечение проходит успешно, но не для героя. Не способный проявить какую-либо жестокость, бывший насильник сам становиться жертвой.

Главная особенность данной картины — его тема. Тема насилия, жестокости, которая проявляется практически везде. Алекс — главный героев — один из его примеров. С самого начала он предстает перед зрителем аморальным, его действия полны коварности и вызывают у нас отвращение. Например, знаменитая сцена в доме писателя, ставшего жертвой банды. Алекс не лишён ума и некоторого обаяния, что делает его уникальным среди обитателей этого мира. Придя домой, спокойный, он включает композицию Бетховена, во время которой у него перед глазами встают сцены убийств и прочее. Его не волнует то, что он совершает, и мы совершенно не можем понять почему? Почему он всё это делает?

Ответ прост. Мир «Заводного Апельсина», по мнению Кубрика, представляет собой смесь мрачности и пошлости. Культура будущей Англий стала извращённее — столики бара в виде обнажённых женщин, огромные скульптуры фаллоса и прочее создают негативную атмосферу в фильме. Будущее, с его правилами порождает в герое натуральное бунтарство, которое он выражает через насилие.

После того, как герой меняется, мы видим жестокость, выраженную в другом плане — правительство, построившее свою демократию, представляет собой натуральную антиутопию. Они делают Алекса примером изменения человеческих принципов, лишая того права выбора, делают из него натуральную жертву. Те люди, которым каким-то образом навредил герой сами превращаются в зверей, начисто лишённых сочувствия, они уже больше не жертвы, они — охотники. Алекс немедленно становится жертвой такого натиска и мы резко меняем своё мнение по отношению к герою. А его финальное перерождение даёт зрителю понять, что он не собирается просто так сдаваться, что человеческая природа стоит гораздо выше тотального контроля.

Композиций фильма придают ироничный оттенок, что выглядит довольно забавно, если учесть главную проблему фильма и атмосферу Англий будущего.

Фильм Кубрика, несмотря на свою гениальность, не лишён жестоких сцен. Приготовьтесь лицезреть сцены насилия, жестокости, постельных моментов без какой-либо цензуры. Поначалу это выглядит крайне дико и вызывает отвращение у зрителя, но сама гениальность Кубрика и Бриджесса в том, что мы вынужденны всё это смотреть, проникнуться ко всему этому, чтобы мы задумались. И да, после просмотра финальной сцены мы вольны думать над происходящим и гадать, что будет дальше.

Актёрская игра, как и во всех фильмах Кубрика, гениальна. Молодой (на тот момент) актёр Малькольм Макдауэлл сумел передать нам все качества главного героя, он сумел показать его переход от охотника к жертве. Его мимика, жесты, сарказм только придают уникальность герою, и за это стоит благодарить только Макдауэлла. Другие же актёры, играющие банду Алекса, его жертв тоже не лишены идеальности, благодаря чему нам удается полностью проникнуться к ним.

Вердикт: Очередное гениальное произведение Кубрика, ставшее самым противоречивым за всю историю кинематографа и творчества режиссёра.

9 из 10

Молодой Алекс и его банда любят проводить время за разными занятиями: пить moloko в баре korova, развлекаться с девицами, эпатажно наряжаться, невинно задираться со всеми встречными-поперечными и слушать Людвига Вана (Бетховена). Но самое любимое занятие Алекса сотоварищи — ультра-насилие в виде театрализованных преступлений. Естественно, что однажды подобное «веселье» должно было кончиться…И тут «страдальцем» уже становится сам бывший главарь Алекс.

Вообще-то роман английского писателя-анти-утописта Энтони Бёрджесса скорее посвящен относительно узкой проблеме: манипуляция личностью со стороны государства. Кубрик же замесил явно более провокативный и ершистый коктейль из китча, критики общества потребления, бунта как искусства или искусства как бунта, формы проявления свободы и естественного состояния человека, ну и без политических манипуляций, критики бюрократизма, обезличивающего личность не обошлось тоже… Вправе ли государство и кто бы то ни было ради общественного блага жертвовать в столь циничных формах свободным (каким бы он ни был) выбором самого человека, вправе ли оно осуждать, и уж тем паче «исправлять» злодея, если оно само уродливо не меньше? Сии банальности — лишь вершина айсберга вопросов, возникающих по просмотре.

Впрочем, еще гуще получился коктейль кинематографических изысков и провокаций Кубрика: сатира, фрейдистский гротеск, китч, соцреализм, антиутопия, социальная, экзистенциальная драма и, по правде говоря, много чего просто плохо идентифицированного. К изыскам относится и решение отдельных эпизодов, блистательно отработанных под классику бунтаря-Бетховена. Чего только стоит сцена группового секса Алекса с двумя девицами из музыкального магазина. Или сцена убийства с недвусмысленными фрейдистскими намеками…

Есть и еще одна правда: фильм в любом разе получился едкий Трагедия молодого насильника, убийцы и любителя классической музыки кажется более близкой, чем трагедия людей, которым он причинил зло. Пожалуй, именно эта провокационная дилемма — самая сложная… Поэтому при всей бесспорности художественных решений смысловая нагрузка фильма не позволяет трактовать его однозначно.

Не стоит забывать и о том, что фильм стал то ли послесловием к революции 1968 года, то ли предтечей революции сексуальной. К слову, Кубрик без особого стеснения (пусть и не возбуждающе — это ж Вам не «Греческая смоковница») эксплуатирует обнаженную не только женскую, но и мужскую натуру, за что Малькольм МакДауэлл превратился не в большую звезду большого кино, а в звезду кино на грани порнографии (ужас!!!). Пожалуй, наиболее близким к «апельсину» кинопроизведением стало «Последнее танго в Париже», где обывательство победило свободу и раскрепощение. Приговор, не факт, что справедливый, но суровый. Поэтому, как ни странно, революционный по форме и радикальный по содержанию фильм предстает все-таки пост-революционным в контексте социальном, возвещая консервативную контрреволюцию. Кубрик, как большой художник и едкий сатирик, заметил это раньше остальных, с удовольствием накинувшись на «буржуазное общество потребления», в какой-то степени оправдывая живого поначалу насильника-эстета на фоне уродливо насилующего общества.

9 из 10