Рецензии

- Я пп.. ромахнулся..

- Ты никогда не мажешь. Что случилось сегодня? Ты пустил мимо три пули?

- Меня тт.. ерзало дурное чувство..

- ЧУВСТВО? Мне кажется утилизатор я заплатил тебе не за чувства. Я заплатил за твое совершенное мастерство. Ну и зачем позволять глупым чувствам омрачать наше партнерство? Послушай меня, вопрос назрел и если до завершения операции ты временно будешь глух к своим чувствам, ты меня весьма обяжешь и я это надолго запомню. Пойдешь ради меня на такую жертву?

- Разумеется

- Я тебе признателен.

Думаю эта цитата из не менее «глубокого» фильма «Револьвер» вполне описывает картину «Эквилибриум». Люди существа не столько разумные, сколько эмоциональные. «Эмоция» — «Э» означает «наружу», «моция» означает «движение». Следовательно, «эмоция» означает движение наружу. Это энергия (импульс), которая сотворила все живое и которая всегда проситься наружу к создателю. «ЧУВСТВОВАТЬ» — слышать свое естество, свою сущность и понимать ее истинную природу. Поэтому качество и виды «чувств» определяют качество слушания своей Души (интуиции, сущности). Когда с детства навязываю с помощью например СМИ чувство страха, ненависти, обиды, агрессии, злости и других подобных эмоций, то уровень слышимости сущности снижается у человека до нуля. И он с осознанного человека превращается в безсознательного спящего зверя и легко управляется этими эмоциями. Позитивные эмоции высокого уровня моментально пробуждают в человеке осознанность и заставляют думать, но зачем пастуху пастухи? Ему надо паства, поэтому имеем то что имеем. Фильм с моей точки зрения об этом.

Итак, что сказать об этом фильме? Фильм хорош — это раз. Это абсолютно точно. Фильм провалился в прокате — это два. Так почему же? Попробуем разобраться.

Прежде всего, в фильме привлекает тема будущего. Будущее, тотальный контроль, восстание непокорных, предательство государственного служащего в пользу повстанцев — это то, за что людям нравится этот фильм. Этим и объясняются высокие оценки. Низкие оценки, на мой взгляд, связаны с тем, что сценарий хромает. На самом деле в Эквилибриуме немало несостыковок, попробую объяснить некоторые из них.

Ну допустим, одного дня без прозиума оказалось достаточно Престону, чтобы изменить свои взгляды (ну это как озарение снизошло), но почему тогда боевые сцены складываются именно так, именно с таким процентом приоритета?

Складывается ощущение, что вся правительственная сила держится на одном Престоне. Других клериков, его коллег, я не увидел. Да, Патридж, напарник-негр, и все. В дальнейшем в поединках с Престоном я видел только солдат. И Вождь еще, всемирный Благодетель. Кстати, конец можно было придумать поинтереснее, особенно разнообразиь бой с Брандтом.

Такое чувство, что белый костюм, который Престон надел на себя — костюм Брюса Ли из «Кулака ярости» — передал актеру магическую силу и крутость Чен Чжэна.

Но оставим в покое экшн-сцены и обратимся к смысловым. Мне кажется бредовой идея уничтожить у человека эмоции, чтобы он выглядел именно так. Я не читал Оруэлла (только «Мы» Замятина на моем счету), но если у человека отключить эмоции, то он должен быть похож на зомби или робота, но клерики, которых мы видели в фильме — самые обычные. Мне это лично непонятно.

Если же рассматривать в целом: уверенная игра актеров, особенно Престона, Патриджа, Мэри и других, наличие героических личностей, неплохой сюжет — это плюс. К тем минусам, что уже указал выше, отнесу выхолощенный вид повстанцев (не такими белоручками и светлыми они должны быть, посмотрите «Разрушитель»), а еще полное отсутствие знаний о собаках.

Еще хотелось бы отметить «удивительную» прозорливость Вождя: он сделал все (в плане Престона), чтоб повстанцы пришли в руки, но где просчитался-то, интересно? Минус Престон, минус Патридж — и все? Незаменимые все-таки есть?

Итог: минусы минусами, а фильм посмотреть, конечно, стоит. Это интеллектуальный боевик, во всяком случае, и далеко не проходной.

8 из 10

Не знаю, сколько раз каждый из вас смотрел этот фильм, но если есть такие, кто еще не успел — срочно наверстывайте.

— Зачем вы живете?
— Я живу, чтобы сохранять наше великое общество.
— Это круг. Вы живете, чтобы продолжать жизнь.

Это кино настолько актуально, что параллель с настоящим возникает, буквально, сама собой. Антиутопический мир, где люди сознательно лишают себя возможности чувствовать, подозрительно похож на нашу реальность, в которой многие живут в погоне за властью и деньгами, не понимая всей абсурдности такого образа жизни. Конечно, в фильме герои не наделены такими пороками — они ведь напрочь лишены эмоций, но определенно существует нечто общее: что там, что там многие существуют, но не живут.

— Какой смысл в вашей жизни?
— Чувства…

Фильм (забавный парадокс), рассказывающий о «зомби»-людях, затягивает в водоворот эмоций главного героя, в его борьбу, его личное сопротивление — очень чувственно затягивает, начинаешь бороться и желать вместе с… и моя невнимательность подыграла картине: не могу вспомнить имени главного героя. Ирония в том, что в Либрии большая часть людей слишком одинаковая, будто только с завода, изготавливающего роботов.

Не буду расписывать преимущества и недостатки (просто потому что не задумывалась об этом, желая лишь передать свое общее впечатление и свои эмоции, вызванные фильмом), но не могу промолчать про Кристиана Бэйла. Шикарно сыграл, заставил жить его жизнью, чувствовать его боль (взять хотя бы сцену с собаками), испытывать его удивление. Актеру, несомненно, удалось показать состояние безликого камня в начале фильма, но еще лучше вышел постепенный переход, оживление, сопутствовавшее его все чаще после отказа от «доз», и, безусловно, остальная часть фильма, когда все эмоции героя находили свое отражение в мимике, взглядах, жестах, будь то сжатый кулак, нервное вздрагивание или неосознанное теребение ленточки. Впрочем, по-моему, весь актерский состав хорош. Некоторые моменты особенно порадовали, но это уже дело вкуса каждого. И, да, саундтрек цепляет. А уж симфония Бетховена…

И хотя рычаги воздействия на нашу чувствительную психику ни разу не замаскированы, а терзания героя весьма банальны, сюжетная линия яркая. Да, порой предсказуема и наивна, но это не важно, потому что чего не отнять, того не отнять: «Но я бедняк, и у меня лишь грезы/Я простираю грезы под ноги тебе/Ступай легко, мои ты топчешь грезы..», — картина заставляет чувствовать, а это, думаю, самое важное. Более того, в кино, рассказывающем про ужасы насилия, постановки боев а-ля Матрица, вызывают искреннюю улыбку. Как и за финальные кадры, за это отдельное спасибо режиссерам и сценаристам.

В фильме четко поставлена цель: показать людям их сущность, выделить главное — мы не можем не чувствовать, точно так же, как и не можем не дышать. Иначе превратимся в овощей.

- Это насущно, как дыхание… Но без любви, без ярости, без печали дыхание — лишь часы.

Тик-так, тик-так. Стоит ли тратить драгоценные вдохи на то, что нам не по душе? Жизнь обесценивается, понятие счастья пропитано фальшью, а слова «мне жаль» уже ничего не значат. Нет, это я не про кино. Я про наш мир. Тик-так.. может, пора задуматься?

8 из 10

«Но у меня как у нищего были только мечты,
я расстелил свои мечты перед твоими ногами,
наступай помягче, потому что ты идёшь по моим мечтам»

Эти строки культового фильма очень важны, когда Джон Престон лёг на кровать и слышал в своей голове слова Эрла Партриджа, только что убитого им друга и товарища. Именно тут начинается перестройка личности Граматнона Клерика высшего класса, который очень быстро превращается в «чувствительного преступника».

Мало бюджетный фильм по меркам Голливуда, но актёрский состав всё же не плохой.

Кристиан Бэйл очень хорошо справился со своей ролью. Очень приятно, что маленькую, но чувственную роль сыграл Шон Бин, показал очень тонкие моменты, это никакими спецэффектами «не намодулируешь».

Эти моменты где видно, что денег то по-минимуму на фильм (каски мотоциклистов на сотрудниках спецслужб, спецэффекты слишком явные, и другие моменты) не портят фильм вообще, более того, даже придают некий шарм. Сцены боёв в фильме очень хорошие, надо отметить очень качественную работу операторов.

Во многом за боевиком кроется чувственное кино, в котором очень много ключевых моментов построенных на очень тонких моментах и нюансах, выражения лица, глаз, в сочетании с музыкой, которая многократно усиливает эффект.

Вполне логично, что провалился в прокате, так как появился явно не во время да и янкам не понять участь восточноевропейских стран.

Именно по этому этот фильм культовый, а не массовый.

Огромное спасибо Курту Уиммеру за старания, видно, что этот фильм он мечтал снять и вложил в него не малые усилия, душу и вдохновение, так же не подкачали актёры первого плана.

«Но первое что нужно знать про эмоции, что у них есть цена» говорит один из лидеров сопротивления Юрген, очень важный момент фильма, который показывает, что речь идёт не о бессмысленной революции, а о людях, которые усвоили урок, которые будут бороться за свободу осмысленно.

10 из 10

Жанр антиутопии всегда занимал особое место в мире фантастики. И сегодня писатели и режиссеры продолжают увлеченно фантазировать на тему безрадостного, загубленного людскими пороками будущего. Ведь, кажется, так легко представить себе, каким станет мир после нас. Но уловить действительно актуальные проблемы и их возможное влияние на грядущие события удавалось немногим, особенно в кино, где изображенная вселенная должна обладать максимальной убедительностью и объемностью. Эта задача в полной мере решена в «Эквилибриуме» — сильной и атмосферной антиутопии, предлагающей одну из самых нестандартных концепций будущего — жизнь без эмоций. И такая перспектива кажется пугающей и вполне реальной.

В холодном темно-сером мире «Эквилибриума» царит практически оруэлловское двоемыслие. Ради обеспечения всеобщей безопасности здесь ведется постоянная война с диссидентством и любыми проявлениями чувств. Само государство, иронично названное Либрией, трудно назвать свободным. А вынесенное в заголовок равновесие кажется насмешкой. Ведь путь к всеобщему «счастью» здесь лежит через боль и насилие. Аппарат тотального контроля и пропаганды отлажен безупречно, сбои исключены, и нет никаких шансов исправить сложившуюся ситуацию. Как и в любом тоталитарном государстве, здесь говорят о мире и благополучии, хотя в основе всего лежит ненависть. Своими социально-политическими посылами фильм мало чем отличается от других антиутопий. Но эти идеи здесь стоят не на первом месте. Важнее всего та страшная жертва, ценой который установилось столь хрупкое равновесие.

В бесчувственной стерильной Либрии взрослые похожи на роботов, а дети — на уродливых механических кукол. Как и в романе Евгения Замятина «Мы», четкие нормы заменили все чувства, а фантазию можно просто удалить, чтобы не мешала спокойно жить. «Спасительные» таблетки убили все якобы лишние и враждебные эмоции. Люди утратили воспоминания о том, как звучит дождь или как сверкает радуга. Цвета, запахи, ощущения стали достоянием прошлого. А с ними исчез и смысл жизни, утверждают создатели фильма. И противопоставляют бессердечным управленцам обреченных, но по-настоящему живых, ощущающих что-то повстанцев. Ведь единственная вещь, за которую нужно бороться, ради которой нужно существовать — это сама жизнь во всех ее проявлениях, со всей ее красотой, многогранностью и тысячами неуловимых ощущений. И в «Эквилибриуме» гонениям поддаются не только чувства, но и искусство — запечатленная на бумаге, пленке или грампластинке красота. И такое отношение по-настоящему ужасает, ведь, как мы знаем, не обязательно быть жителем Либрии, чтобы пытаться уничтожить Джоконду, жечь книги или хладнокровно убивать ближнего. И такое будущее гораздо ближе, чем кажется.

Фильм Курта Уиммера возводит практику повсеместного копирования до масштабов идеологии. Исчезает многогранность и выразительность личности. Человек становится идентичным, таким же, как все. Тоталитарная машина старательно подминает под себя. Ведь, стоя на коленях, мы не кажемся такими гордыми. И потому безнадежным кажется одиночный протест главного героя, Джона Престона, который неожиданно для себя самого начинает бороться с неумолимой системой. Маленькая, практически безнадежная революция одного человека. Но «Эквилибриум» заявляет, что важна каждая людская жизнь, важен выбор каждого отдельного человека. Есть вещи, которые действительно имеют значение, вещи, за которые стоит бороться, чего бы это ни стоило. Наша жизнь, наши чувства, наше счастье. А разрушить империю на самом деле очень просто. Достаточно лишь открыть глаза.

Сама идея не нова. Но представление этой идеи в подобном варианте немного смягчает её стандартность.

Игра актеров: периодически возникали моменты, когда некоторые сцены выглядели очень наигранно. Большинство актеров вижу впервые, потому не могу ничего сказать про их результаты в данном фильме.

Музыка: не могу отметить что-то особенное, хотя замечал, что музыка неплохо передает атмосферу в сознании героев. Что касается саунд-дизайна, меня немного раздражало, что во всех больших помещениях была одинаковая акустика/реверберация. Совершенно, просто под копирку. Не знаю, как в оригинале, может быть это только русские поленились.

Режиссура: в целом, думаю, можно было бы сделать по-интереснее. Но были некоторые решения, которые меня приятно удивили. Картины получились красивые и необычные.

Но в целом могу сказать, что довольно-таки скучно. Впечатлений не оставил он у меня. Во время просмотра было уже довольно скучно, но не настолько, сколько после него. Почти все было предсказуемо. Фильм вообще не зацепил, точно не хотел бы его пересмотреть. Даже немного жаль, что время потратил. Но все равно, работа была проделана большая, люди старались, так что молодцы. Я бы так не смог.

Возможно я еще слишком молод, чтобы понять этот фильм, поэтому только

5 из 10

Постапокалиптическое будущее. Мир после третьей мировой войны. Четвертую, как гласит эпиграф, человечество уже не переживет. На страже порядка теперь стоит особое подразделение клериков, чьими основными функциями является пресечение и уничтожение любого, у кого остались чувства… Да-да, именно чувства! Отныне любое проявление эмоций карается самым жестоким образом.

Остатки человечества, выжившие после третьей мировой, живут под пристальным контролем вождя. Для подавления эмоций и чувств, население принимает препарат «Прозиум», а для контроля и учета «эмоциональных» преступников, создано подразделение Клериков Грамматона – совершенных бойцов, с неограниченными полномочиями. Клерик первого класса Джон Престон (Кристиан Бэйл)- лучший из них. Он – совершенное оружие в борьбе с силами сопротивления, не желающими уподобляться бессердечным манекенам. Уличив своего напарника в «эмоциональном» преступлении, Престон убивает его. Однако, последние слова друга выводят Престона из душевного равновесия. А когда он случайно разбивает ампулу с дозой «Прозиума», так и не приняв препарат, мир предстает ему в совершенно другом свете. И теперь, солдат, призванный уничтожать любое проявление эмоций сам начинает чувствовать…

Фильмы – антиутопии с философской точки зрения достаточно интересны. Примерно становится ясно, чего ждать государствам, строящим свою «крепость» на фундаменте тоталитаризма. Принудительное подчинение псевдо-идолам рушит человеческие представления о мире в целом, выдвигая на первый план слепое повиновение, запрещает наслаждаться, казалось бы, такой мелочью как утренний дождь за окном или тонкий аромат духов любимого человека.

«Эквилибриум» достаточно интересен. Нельзя сказать, что это шедевр мирового кино, но, тем не менее, все, что нужно для добротной ленты в нем есть. Режиссер Курт Уиммер, больше всего известен как сценарист («Сфера», «Рекрут», «Законопослушный гражданин») – фильмы насколько хороши, настолько и интересны. «Эквилибриум» - его второй по счету проект, являющийся наиболее удачным из всех.

Обстановка в фильме типична для картин подобного жанра: мрачная атмосфера, громоздкие конструкции и сооружения будущего. Это слегка огорчает. Нет ничего такого, чего зритель не видел бы до этого. Однако сама идея достойна добрых слов. Интересная задумка о запрете чувств и эмоций, превратила эту картину в своеобразную белую ворону среди подобных лент. Некоторые экшн-сцены смотрятся академично, но в техническом и исполнительском плане они шикарны. Но наверное именно так и будут выглядеть рукопашные схватки и перестрелки в будущем.

Кристиан Бэйл с ролью бесчувственного, но способного чувствовать клерика справился на твердую 5. Его будто вынули из «Американского психопата» и поместили в «Эквилибриум»: то же самое каменное непроницаемое лицо, абсолютное отсутствие мимической игры. Хотя здесь мимика и не нужна. Он сыграл свою роль глазами. Именно глазами он донес до зрителя натуру своего героя, заставляя сначала ненавидеть, а затем сочувствовать и переживать ему.

Несмотря на провал по кассовым сборам (картина собрала в прокате лишь 5,3 млн. долларов из вложенных в нее 20-ти), фильм интересен, сюжет динамичен и увлекателен, а у зрителя не останется чувства бесцельно потраченных полутора часов.

8 из 10

Спасибо Господу, что наткнулась на этот фильм. Смотрела с удовольствием, так не хотелось чтобы фильм кончался, но всё когда-нибудь кончается. Очень философский фильм заставляет задуматься.

Но самый большой плюс фильма это-то, как были переданы чувство и эмоции человека. Я даже передать словами не могу, как шикарно они были переданы… Кристиан Бейл- словно рожден для роли Престона. Прекрасно показал, что даже у такого каменного и бесчувственного человека есть душа и сила воли, чтобы выбраться из оков этого серого, полного пропаганды, мира. На протяжении всего фильма за героя переживаешь и волнуешься, я плакала вместе с ним. Кристиан Бейл после этой роли стал моим любимым актером. Шикарен!

Сцена, когда была казнена Мэри, меня так тронула, до сих пор вспоминаю и слезы наворачиваются на глаза.. Как они смотрели друг на друга перед последними секундами её смерти.. Очень жаль, что он не смог её спасти… Как его чувства рвались наружу… До сих пор не могу отойти от этого момента…

И таких моментов еще много: момент с щенком и, когда Престон прослушивал 9 симфонию Бетховена.. всё это так за душу берёт..

Драки очень эффектны, но я уже сказала самый большой плюс фильма.

Хочется еще раз пересмотреть эту шикарную картину. Лучший фильм, что я видела на данный момент!

10 из 10

Рецензия на фильм «Эквилибриум»

Рецепт кассового фильма в Голливуде очень прост: взять известного актера, «выбить» из инвесторов бюджет побольше, желательно эдак циферку с семью нолями, далее: напичкать картину спецэффектами, модный режиссер, многообещающий трейлер и реклама. Вот и все — фастфуд для жующего попкорн стада готов.

Фильм «Эквилибриум» не стал в этом плане исключением. Это типичная штамповка, но штамповка очень качественная и в красивой обертке.

Сюжет чем-то напоминает знаменитую книгу Рэй Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»: антиутопия, в самых худших ее проявлениях. Здесь все классические атрибуты этого жанра: серые тона, мрачная свастика, похожая на эмблему Третьего Рейха, деспотичный диктатор и его умные речи, массово транслируемые на больших экранах повсеместно.

У старика Брэдбери, если кто знает, жгли книги, как первопричину анархии в обществе. Книги — источник знания, а большое знание — семя смуты. Курт Уиммер пошел дальше и, кроме книг, под индекс попали так же все произведения искусства, включая первопричину их возникновения — человеческие эмоции.

Система борется с любыми проявлениями чувств: с любовью, жалостью, страстью к созиданию, насаждая повсеместно серость, однообразие и искореняя любые проявления индивидуальности. По законам жанра есть еще и повстанцы в подполье — эти, как всегда, недовольны властью, действуя исподтишка и жестоко преследуемые системой. Еще есть наркотик — некое лекарство, панацея от проявления любых человеческих эмоций.

Далее сюжет не порадует зрителя чем-то оригинальным, все банально до скукоты. Находится «хороший» парень из числа «команды ХХХ», который презрев уставы авторитарной власти, решается вернуть былой порядок и восстать против системы. Все начинается с того, что он усомнился в насаждаемых правительством ценностях и перестал принимать волшебный препарат…

Игра актеров и сами сцены довольно посредственны. Да, имеется куча прекрасных боевых сцен, да, безусловно, фильм держит зрителя в некотором внимании, даже несмотря на предсказуемый сюжет, но в итоге — ничего нового, даже концовка банальна до крайности. Главный герой побеждает ось зла и с вершины грозной цитадели наблюдает, как рушится замок Кощея. А впереди — любовь, эмоции и кровавые мировые конфликты, порождаемые завистью, тщеславием и жадностью… И, конечно же, новые антиутопии.

Фильм, конечно же, претендует на звание «картина со смыслом». И, возможно, моя рецензия была бы более теплой, если бы не огрехи сценария, которые нельзя исправить по определению. Ведь отсутствие эмоций — это тоже эмоция, а улыбки и ненависть «плохих парней» в кадре — разве это не есть проявление чувств?! Не значит-ли это, что сценарист не учел главного: человек без эмоций — это простая скульптура, не более того?!

В общем, среди аналогов фильм существенно проигрывает таким антиутопиям, как «Время», «Матрица», «Потрошители» и «Терминатор: 3», зато встает на один уровень с картиной «Особое мнение» и «Остров».

Общий итог: крайне слабо.

Идейный формат: Филипп Дик, Рэй Брэдбери.

Часть человека неизменна. Что бы ни делали с людьми, как сильно не пытались бы их изменить, человек всегда остается человеком. С одной стороны, существом, способным любить, а с другой — способным уничтожать своих сородичей. Странность человеческой сущности и заключается в том, что в одном и том же индивиде могут сочетаться любовь к женщине и возможность и желание уничтожать. С точки зрения природы способность бороться за свою любовь посредством уничтожения себе подобных — это ли не гениальнейший парадокс? Ведь каждый раз человек забывает, что тот, кому он приносит боль — человек же.

Фильм грешит промахами в матчасти. Сначала я очень хотела повозмущаться по этому поводу, но потом поняла, что не стану этого делать. Потому что за последнее время это то немногое, что смогло-таки меня задеть. Отмечу их, но (подчеркиваю) без возмущения. Это что-то больше из разряда «смотрите, заметила же!».

Само основание мира — отсутствие эмоций — вопрос спорный. Если человек ничего не чувствует, то откуда стремление к власти, продвижению по службе? Для чего тогда улыбка, промелькивающая то и дело на губах героев? И далее: если у человечества нет эмоций, для чего тогда весь этот антураж: например, униформа, наводящая ассоциативный страх? Конечно, можно предположить, что создатели Прозиума основательно поработали для того, чтобы оставить все необходимые для тоталитарного государства эмоции. Но слабо верится. И еще вопрос: к чему тогда институт семьи как таковой? Кому нужна она при отсутствии чувств? Да и для чего вообще продолжать род человеческий? Замятин, по крайней мере, объяснил это «долгом».

И где-то на середине фильма на меня накатило осознание того, что не все нужно понимать буквально. Если смотреть на «Эквилибриум» как на иносказание, метафору — да, все складывается.

Фильм сделан красиво. Красивые бойни, не лишенные элемента хореографичности, красивые люди, даже музыка — и та поражает. За всем этим антуражем красоты забывается, что вроде бы как на экране убивают не манекенов, а живых людей. Поэтому можно сколько угодно восхищаться тем, что режим свергнут, да и как…Но вот что будет потом? У людей, которые никогда не испытывали эмоций, отсутствует мораль. Именно поэтому в любовь я не поверила. Реакция Клерика Джона Престона на отсутствие наркотика в крови — это желание. Впервые по-настоящему увидев красивую женщину, он испытывает к ней чувства. Но вот любовь ли это — большой вопрос. Может быть, впервые в жизни по-настоящему захотелось. Как должно было, по идее, захотеться еще в ранней юности.

Проснувшиеся эмоции — это не всегда радужное чувство любви и стремления к искусству. Это похоть, желание власти и увлечение насилием. Не говорю, что Прозиум — лекарство от всего. Пытаюсь лишь задуматься о том, что ждет Либерию после «пробуждения». Вера в человечество — это замечательно. Но верить в него нужно, отдавая отчет в том, что оно из себя представляет.

В связи с этим заставили задуматься еще два пункта. Первый — о Вожде. Зачем Престону его видеть? Зачем ему даже разрешают сделать это? Ведь это — чувство, чувство же, блин. Второе — о вере. О какой вере тут идет речь? При отсутствии эмоций это уже не вера, а знание. На знании нельзя играть — это бесполезно.

Поэтому всем, кто хочет найти обоснование — прямая дорожка к «отцам-основателям»: Замятину, Оруэлу и Бредбери (могла бы еще отослать к Хаксли, но его пока не читала). Те прекрасно обосновали многие вещи, которые в «Эквилибриуме» пущены на ветер.

Но фильм — безумно красивая картинка. Хорошо сделанная, оформленная и снабженная, по крайней мере, двумя обалденными мужчинами и одной женщиной.

Последнее: невыразимо раздражала своей невозможностью улыбка чернокожего напарника. Он напомнил мне о Тиме Талере. Чудесная книга о мальчике, у которого на самом деле не было некоторых эмоций.

И совсем последнее (совсем девичье). Кристиан Бейл в униформе просто охрененен.

Фильм крут. С ужасом осознала, что посмотрела бы на все это на большом экране.