Рецензии

Страшное, очень страшное кино про нашу жизнь. Кино после которого осадок тяжел как свинец, а чувства парализованы. Было еще такое кино «Точка» с Дарьей Мороз, которое по силе трансформа нашей беспросветной действительности, перебило многие западные шедевры на тему «Жизнь за гранью». Однако «Волчка» я не смогла даже охарактеризовать как «чернуха», «утопия», «трагедия». Тут черная дыра, которая страшна тем, что кино это почти документальное. Многие, многие буржуи вопрошали: «Где обитают эти странные люди?» «Мы таких не знаем, все слишком утрированно» и т. п. Однако, на моем жизненном опыте скажу, что таких людей слишком много, что они все время размножаются и вся тяжесть их грехов обычно свалена на хрупкие детские плечи.

Даже если брать «Антихриста» Триера, датский кукольник еще гуманно поступает с маленьким мальчиком, он его убивает. Василий Сигалев же, не желает щадить ни кого. Святая инквизиция духа, аутентичность глубинки, мрак и мерзость Российской действительности, — снято все предельно достоверно. Страшное детство — главное поле исследований режиссера. Тут и моральная запущенность современного человека, тут и деградация русского менталитета. В этом фильме затронуты многие аспекты нашей жизни. Русской жизни. Красным по белому выводится курсив автора — никакого инфернального ада нет. Ад он тут. На Земле.

Волчок — это символ ведомости. У волчка есть ось, которую раскручивают. Сам он не вращается. Ось — это мать, а волчок — это дочь.

Вообще тяжело писать по этому фильму, так как здесь нет вымысла и фантастики.

Картины Босха были больной фантазией, картина Сигалева, к сожалению, реальность.

«И что мне с этим делать?» — тяжело и даже с некоторой долей раздражения подумала я после просмотра фильма «Волчок» режиссера Василия Сигарева.

Писатель Юрий Никитин в своей работе «Как написать книгу» подкинул поучительный тезис для любого молодого художника: «Не вешай на дерево табличку с надписью «дерево», всем и так понятно, что это дерево». Картина Сигарева, на мой взгляд, — именно такая табличка.

К теме несчастного детства обращались многие художники, режиссер, он же и сценарист, не стал здесь придумывать что-то сверхнеобычное. Вот официальный синопсис фильма: «Их двое — мать и дочь. У них нет имен. Они бегут. Постоянно, без остановок. Мать бежит от дочери в поисках себя, жизни, мира. Девочка бежит следом за матерью, потому что не мыслит ни себя, ни мира без нее. Их бег — это бесконечный ряд повторяющихся ошибок, как мелодия шарманки, как вращение волчка — нелепой игрушки, подаренной матерью когда-то. Но однажды это вращение обрывается…».

На протяжении всего фильма меня, как зрителя, не покидало чувство постоянного отвращения и жалости ко всему, что происходит на экране. Эта потерянная мать, которая бежит от дочери далеко не «в поисках себя, жизни, мира», а просто оттого, что дочь ей неудобна; эта несчастная и, судя по всему, уже психически нездоровая девочка, убивающая ежика и разговаривающая с покойником — всё это вызывает сильнейшие чувства, но только что потом с этими чувствами делать? Нам показана проблема, которая существует повсеместно и которую режиссер, не способный решить ее ни активными действиями, ни даже идеями, деликатно переложил на плечи зрителей.

Справедливости ради стоит сказать, что я рассуждаю как не родитель, а всякому родителю, пожалуй, было бы полезно посмотреть эту картину, ведь в ней показана самая крайность материнского равнодушия. Возможно, многие родители, увидев эту несчастную героиню Полины Плучек, по-другому взглянут на своих собственных детей, станут уделять им больше внимания. Возможно. Но кто же спасет эту отнюдь не придуманную девочку и еще тысячи таких же «неблагополучных» детей, воспитывающихся «неблагополучными» родителями? Они как были, так и останутся, и вот эта нелепая, бессмысленная констатация факта больше всего раздражает в фильме.

По-моему русские режиссеры специализируются последнее время на изображении только одной чернухи, и «Волчок» не исключение. После просмотра задаешься сразу вопросом — вот зачем нам это все показали?

Да, после просмотра лишний раз понимаешь, что у нас вот ТАК живет большая часть россиян и они зачастую даже не догадываются что можно жить лучше — как в случае с девочкой-волчком, которой режиссер даже имени не дал, да и не зачем? В действительности то кто она? Да никто, она никому не нужна и ее слепая любовь к матери тоже никому не нужна.

Единственный ответ на вопрос зачем режиссер нам рассказал эту историю об этой никому неизвестной девочке так это затем, чтобы мы лишний раз убедились что живем мы в стране где никто никому не нужен, и надежды на лучшее нет, и в итоге останется от нас лишь мокрое место на асфальте.

А надо ли нас снова окунать во все это? Зачем? И так всё всем понятно, и так всё это каждый день видим. Где катарсис?? а нет его, к сожалению.

Так что идее я поставлю 3 из 10.

Что же касается игры актеров тот тут Полина сыграла вполне достойно как может быть достойно сыграна практически немая роль забытого и забитого ребенка. Но, а Яна Троянова сумела с первых же минут породить сильнейшее чувство неприязни к ее героине, и это не только потому что она ругалась через каждое полслова, всё — и интонация и ее движения заставляли сердце сжиматься, понимая что такие люди ничему не учатся и таких действительно очень много и именно из-за них нация и превращается в нечто бесформенное и гадкое.

Актерской игре 9 из 10.

Но все таки что же заставило меня посмотреть фильм от начала и до конца? Это не только «музыка», которой можно назвать манеру речи матери девочки, которая как в случае рассказа о том что же нашла она на кладбище и «ла» после «сделала», «да» после «правда», «ся» после «останься», действительно убаюкивает, пусть и сны после такой колыбельной сниться будут не сладкие.

Фильм держит зрителя еще и благодаря отличнейшей операторской работе — каждый новый кадр хочется сохранить как фотографию. Оператор часто играет с отражением, с «фокусом», часто оператор дает нам поглядеть на всё глазами этой девочки, когда она, например, сидит под столом, или смотрит на свое отражение в окне.

И потому, что некоторые кадры мне действительно представляются произведением искусства, операторской работе ставлю 10 из 10.

Ну а в целом, т. к. по моему мнению режиссер должен дать возможность зрителю переосмыслить что-то по отношению к себе, а не просто повздыхать о горькой судьбе человека, страны, мира и развести руками, я ставлю фильму

6 из 10

Скажу сразу, что я не являюсь поклонником современного российского кино в общем, и арт-хауса в частности. А данную картину посмотрел по совету своей подруги, которой (очень надеюсь) не безразлично мое сугубо субъективное мнение по этому поводу. Кроме того, хотелось бы добавить, что еще до просмотра фильма не питал в отношении него никаких иллюзий. Однако в глубине души очень хотел настроиться на позитивный лад и дать в итоге максимально взвешенную оценку. Надеюсь, у меня это получилось.

Для начала, нужно сказать, что данный фильм является типичным представителем современного российского арт-хауса, на мой взгляд, бессмысленного и беспощадного. Бессмысленного, потому что никакой четкой и ясной фабулы в нем не просматривается, а беспощадного по причине постоянного давления на зрителя тяжелым грузом негатива (которого, надо сказать, многим из нас хватает и в реальной жизни). Банальная вещь, но, на мой взгляд, каждый серьезный фильм должен иметь вполне четкое послание зрителю. Именно это делает кинокартину историей, приспособленной для полноценного восприятия. В фильме «Волчок» основной упор сделан на педантичное воссоздание атмосферы маргинального дна. Обезличенные, начисто лишенные всякой харизмы, герои, места без названий, неопределенное время. Вообще, одной из наиболее негативных сторон данного подхода я считаю тенденцию выдавать малое за многое, а частное за общее. Авторы фильма, как бы говорят зрителям — «смотрите, дорогие, это Россия, это мы с вами…». И нигде не видно поучительного и наглядного сравнения или хотя бы элементарного указания на маргинальность персонажей. Мир сосредоточен внутри и подразумевается, что снаружи он абсолютно такой же. Лично мне всегда была чужда и непонятна подобная любовь некоторых режиссеров к беспросветной чернухе. В результате получается, что каждый новый фильм, снятый в подобном стиле, почти ничем не отличается от остальных, а посмотрев один можно смело считать, что видел все.

Думаю, многое из тех, кому фильм «Волчок» все-таки понравился, считают основной заслугой авторов демонстрацию реальной жизни без прикрас, глядя на которую, зритель невольно фокусируется на болезнях современного общества. И, наверно, отчасти все так и есть, но большая проблема данной картины в том, что в погоне за содержанием была начисто утрачена форма, пропала всякая сюжетная динамика, и в результате фильм стал не интересен как фильм. Скажу более — лично у меня ничего кроме негатива и отвращения эта картина не вызвала. В своей жизни я видел все это много раз, и нет для меня в том никакого откровения. Жаль только несчастного ежика и потраченного личного времени.

В заключении, объективности ради, отмечу единственную (на мой взгляд) положительную особенность фильма — образцовую работу оператора, умудрившегося таки изредка радовать мой глаз отличными ракурсами на фоне общего уныния. За то и ставлю единственный балл.

1 из 10

Так многого ожидал от этой картины и так сильно было разочарован от просмотра. Нет, помилуйте, я вовсе не считаю, что Россия, её действительность, её люди показаны как-то не так. Определённая доля брутальности нашей с Вами жизни передана со всей тщательностью и бережливостью. Но это-то, видимо, меня и настораживает. Неужели до этого фильма Вы не знали о таких проблемах как проституция, повальный алкоголизм, деградация населения? Может о неполноценных семьях и сотнях тысяч подростков, обречённых расти как попало, никто не слышал? Разве всё это каждый день не наблюдается нами на улицах, в транспорте, со страниц газет и с экранов телевизоров в соответствующих передачах?

История Эллочки Людоедочки, проститутки и алкоголички, отчаянно жаждущей «жить», и потому старательно избегающей своего нежеланного ребёнка, к сожалению, типична для современной России. Потому в плане передачи действительности, картина безупречна, безупречна до какого-то гипернатурализма. А такой подход грешит тем, что он замкнут на самом себе, он никуда не ведёт, получается то, что называется, «жесть ради жести». Авторы хотят показать как всё плохо, но получается у них это смешно и скучно. Смешно потому что уж очень навязчиво и банально. Скучно, потому что прямолинейно и общеизвестно.

Чего не хватает? Не хватает простой вещи — хоть какого-то творческого осмысления действительности при передаче на экран. Проблемы нашего отечества — почва, безусловно, благодатная для деятелей искусства, — всем давно известны, изучены вдоль и поперёк. В этом смысле «Волчёк» опоздал лет на 15—20. А вот вопрос, что с этими проблемами делать, как их решать, затронуть способны единицы. Неужели наша действительность так уж беспросветна и бесперспективна? Что ж, с подходом авторов «Волчка», пожалуй, да.

3 из 10

Я не могу вспомнить ни одного русского фильма из новой волны, который мог бы произвести на меня лично большее впечатление, нежели «Волчок» Василия Сигарёва!

С самых первых кадров этого фильма я понял, что смотрю что-то потрясающее, не похожее ни на что. Ну, во-первых, актеры. Огромный плюс в том, что здесь нет не одного так называемого «медийного» лица. Все играют сногсшибательно и невероятно реалистично, будь то Яна Троянова, играющая мать не имеющая в фильме имени(как в прочем и другие действующие лица и это, надо сказать усиливает эффект),бабушка, актриса Марина Гапченко, страдающая всей своей сущностью за дочь, которая ведет вполне свободный образ жизни, ну и конечно, ДЕВОЧКА, от которой просто не оторвать взгляд.

Вообще, кинокомпания «Коктебель»,выпустившая эту картину, занимает в российской киноиндустрии особое место. Выпустив такие фильмы, как:«Коктебель»,«Как я провел этим летом»,«Сказка про темноту»,«Свободное плавание» и другие, обеспечила себе репутацию очень серьезной компании, специализирующейся на фестивальном, если хотите, арт-хаусном кино. Для меня название компании в начальных титрах -это залог качественного, интересного и не похожего кино. К сожалению, в России пока таких картин не так много, как того бы хотелось.

Для Сигарева, театрального режиссера и драматурга, известного своими произведениями «Пластилин», «Черное молоко» и «Божьи коровки» это первый и пока единственный полнометражный фильм. Хотелось бы рассчитывать на то, что он и дальше будет уделять время кинематографу.

Фильм изобилует долгими кадрами, нецензурной лексикой, а сцена девочки, пришедшей на кладбище, просто великолепна, ведь работать с детьми и животными в кадре труднее всего. Остается только восхищаться!

Ну и концовка. Полумрак переулков ночного города, напоминающий по приему румынский фильм «4 месяца,3 недели и 2 дня» Кристьяна Мунджиу, никакого музыкального сопровождения, кроме колыбельной про волчка-это безукоризненно продуманный ход режиссера.

Уже наверно по моей рецензии все поняли, какая оценка. Извините те, кому не понравился этот фильм.

10 из 10

Казалось бы: изнанка жизни, омерзительная история, безобразные картины из жизни девочки с матерью-алкоголичкой. А ведь это — история Любви и школа Любви.

Я поняла это не сразу. Лишь спустя пару-тройку месяцев, в течение которых я возвращалась к размышлению над этим фильмом. И совсем не ожидала, что буду писать пафосное об этом фильме. Я разгадываю авторское кино как головоломки, намеренно не читая никакой критики и рецензий прежде. При этом понимаю, что авторы порой и сами не до конца сознанием понимают и проговаривают для себя то, что хотела сказать их душа, их мироощущение. Они нам показывают свой взгляд на мир. И не могут не показывать, это их предназначение, миссия.

Сестра сказала мне: «Как можно это смотреть?», она не стала смотреть этот фильм. Я смотрела и ни разу не захотела бросить просмотр.

И объяснить это себе я не могла: что заставляет меня вдруг смотреть такое непривлекательное и безысходное зрелище? Но это не бессмысленная и беспощадная чернуха, снятая патологично мрачным типом. Сестре я сказала так: «когда видишь какой-то смысл за всеми показанными ужасами, всё не так уж мрачно».

Душа. Вот что важно — душа девочки, которая учится Любить. Любить свою мать, как данность, какою бы они ни была. Заботится, защищать, ждать у окна, искать по всем возможным приютам.

Девочка награждена от Бога высокими моральными качествами, но такой ребёнок появляется у матери, напрочь лишённой всякой нравственности. Принять крах самых высоких чувств — вот это и есть школа Божественной Любви для девочки и для зрителя. И что важно — всё это безо всякого пафоса и морализаторства, без церковного антуража.

Такая стихийная святость, как промысел Божий, которая не зависит от ритуалов, совершаемых в церкви, но рождается в каждой душе, открытой Богу.

Достоевщина — в самом лучшем смысле! Браво!

10 из 10

P.S. кстати, понимаю, что тем, кто не сталкивался с таким ужасом в жизни, это кажется претенциозным морализаторством, но моя тётка была алкоголичкой, и её дочь — моя сестра — росла в подобном кошмаре. Яна Троянова тоже прошла это, как я поняла. И такая любовь — это феномен. Хорошо, что нам показали, что можно сохранить Любовь в самых чудовищных обстоятельствах, когда это чувство становится уже не зависящим ни от чего вообще. Это жизненно важно!

Тем, кто считает, что к нужным выводам о силе Любви можно было бы подвести и без показанного беспредельного ужаса. Я считаю, что здесь как раз — новое слово Сигарева. В жизни ведь нет тех специальных киношных «направляющих», как в дешёвом массовом кино, подсказывающих однозначный и общий для всех взгляд на ситуацию. Здесь же, как и в жизни, где одному видится беспросветная жесть, у другого — лишь повод для Любви и её очищения от всего человеческого. Любовь девочки — нечеловеческая, но уже и не звериная! Она от Бога.

Какая я гадкая и нехорошая, потому что не прочувствовала этот глубокий фильм и сейчас буду хаять его… Вы ведь так думаете, неправда ли?

Действительно, такого отборнейшего бреда, претендующего на звание глубокомысленного русского арт-хауса, я не видела со времён просмотра «Все умрут, а я останусь». Смысл данного творения лежит на самой поверхности и не заметить того, о чём вообще фильм может только слепой или недееспособный. Хотя, не будь изображения на экране трудно было бы понять, о чём фильм, поскольку диалоги бессвязны и самые сложные разговорные конструкции — это маты высотой с небоскрёб. Это уже тенденция нашего современного кино: взять проблему поострее, взять актёров с отсутствием актёрской игры, сделать нечёткую дрыгающуюся картинку на экране, полить это всё толстым слоем нецензурщины и шокирующих сцен, и… ГОТОВО — ещё один шедевр местного производства!

В центре фильма, если вы ещё не поняли, история о девочке без имени (а по кличке Волчок). Девчушка эта, естественно, из неблагополучной семьи: отец неизвестен, мать пьёт, гуляет и вообще шляется неизвестно где, и каждый её приезд для ребёнка праздник. Кажется, что это история должна трогать до глубины души. Да, действительно, если бы режиссёр (он же и сценарист) всё не испортил. Во-первых, сама девочка (в детстве) вызывает сначала недоумение, а потом бешенство. Объясню почему. Поначалу начинает резать слух её малочисленные монологи, заключающиеся во фразе: «не приходи сюди больше, даже». Всё это уж слишком попахивает дебилизмом и ограниченностью (хотя, не исключено, что приём алкоголя и остальной отравы её матерью во время беременности, сказались и на психике ребёнка) Потом зрителю становится явно понятно, что в голове у Волчка много шариков и роликов не должено, когда эта маленькая живодёрка убивает ёжика, задушив его своим упитанным тельцем поверх подушки(ёжика в фильме мне было жальче всех). И, конечно, нормальных людей шокируют богохульнические сцены на кладбище, где девочка подрисовывает фотографиям на памятниках усы, выкладывает остатками конфет (те, которые не понадкусывала) могилки, топчется по ним. Мамаша тоже, конечно, хороша. Между попойками и мужиками, которых она не стеснялась ублажать прямо при дочери, она ведёт с Волчком глубокомысленные беседы, вроде:

-Смотри, чё ты с ней [с умершей бабушкой сделала] сделала
-Это не я сделала
-На кладбище на х… ходила
-Мальчик там потому что
-Какой мальчик ещё?
-Такой, друг
-Покойник, что ли?
-Нет. Фотография и крестик там у него
-Вот дебилка. Это покойник и называется… /И весь фильм в таком духе/

И мамаша рассказывает сказку про саму девочку (нервные дальше не читайте!): вот иду (учтите, каждое слово она повторяла раз пять, но я напишу вкратце) я по кладбищу, гляжу-мешок. Открываю мешок, а там ты, вся в шерсти. Ну, я принесла мешок домой, повыдергали мы тебе всю шерсть и решили оставить себе… /неудивительно, что после этих сказок на ночь девочке снились щенки, которые безжалостной рукой режиссёра-сценариста, были запакованы в целлофановый кулёк и лежали задыхались посреди тёмного леса/

Единственное, что сделал по-умному режиссёр при создании этого, извиняюсь за громкое название, фильма — это сэкономил на сценаристе. Хотя, если бы написал сценарий адекватный человек, возможно, к горлу зрителей не так бы подкатывала тошнота во время просмотра.

Отвратительно-шокирующие сцены, которые здесь даже неловко описывать, повторяются с периодичностью синусоиды. Вот, как надо привлекать зрителей и критиков.

Об актёрской игре говорить даже нечего из-за её отсутствия. Мамашу-алкоголичку сыграла, как оказалось, жена режиссёра. Это её первый и пока что последний фильм (не верите, убедитесь сами). Я не удивлена. Какая уважающая себя актриса возьмёт на себя эту «нелёгкую» роль: будет сверкать с экрана всеми телесами, хрипеть весь фильм на гоп-стопском сленге вперемешку с похабщиной и нецензурщиной.

В конце фильма режиссёр пытается вызвать зрительские рыдания символической сценой крутящегося волчка, который скакивает со стола. Жалкая аллегория. Однако на глазах у меня навернулись слёзы-слёзы счастья, от того, что закончился фильм!

Нужно уметь, взяв такую тяжёлую и острую тематику, испохабить фильм и оставить у зрителя «долгоиграющие» и несмывающиеся ощущения тошноты и грязи, как будто на тебя вылили ушат помоев. Режиссёру «Волчка» это удалось.

P.S. Конечно, в фильме была попытка показать, как девочка всё равно сильна любит свою нерадивую мать. Мысль отличная, но она утонула в грязи.

0 из 10

(была бы 1, но уж очень жалко удушенных ёжика и щенков)

Фильм «Волчок» — мне очень понравился. Я хочу сказать, что там показана абсолютная правда, одна из жизненных историй, какие часто случаются. Я говорю так уверенно, потому что лично был знакома с такой «мамой», какую великолепно сыграла Яна Троянова. Такая мать с легкостью променяет ребенка на какого нибудь мужика. Слашала однажды интересную фразу «Материнский инстинкт на подкорке заложен. Может у таких, как она, подкорки нет». Я согласна с этим выражением, точно нет ни подкорки, ни мозга. Иначе как объяснить, что такие женщины (а таких как эта мама очень много) превращают себя в некий сосуд, точнее ведро или даже сточную канаву, куда любой желающий может выплеснуть свои как душевные, так и физические экскременты (сцена на диване с дядей Колей). Такие «женщины» и «мамочки» наполняют свою жизнь мерзостью так, что на что-то хорошее уже места не остается, все хорошее отторгается. Как не принимает организм матери любовь своей дочки в фильме. И самое главное таких матерей много, чудовищно много. Поэтому очень символично, что в фильме нет имен. Имена тут не нужны, имена любые. И такие матери и их дети где то тут рядом, может в соседнем доме или в соседнем подъезде…

Я не хочу сказать, что это такая вот беда нашей страны подобные семьи и надо как то решать. Но посмотреть на это со стороны или даже сверху не помешает.

Огромное спасибо создателям фильма за столь талантливую работу.

8 из 10

Фильм «Волчок» произвёл на меня двоякое впечатление. С одной стороны — пошлятина да и только, с другой — чёрт побери, а цепляет. Но всё-таки этот фильм смотреть ради отдыха или развлечения не стоит, не говоря уже чтобы его пересматривали раз за разом. По крайней мере я бы не рискнула посмотреть его второй раз. Он отталкивает своей чернухой, мерзостью, жестокостью, да и пошлости там чересчур много. Фильм обещали поучительный. Как бы не так, чему он научить может? Будто нерадивые пьяницы-родители опомнятся и начнут холить и лелеять своё чадо. Наверное на это режиссёр Василий Сигарев, чья картина «Волчок» была дебютной, и надеется. Но это сказка, этому не быть. Фильм обещал рассказать «правду жизни». А зачем она нам нужна? Мы разве не знали и без этого фильма, что у нас твориться? Тем более на правду эта мерзость смахивает лишь слегка. Российским режиссёрам в нашей стране надо комедии снимать, а не «правду жизни» показывать…

Но всё же что-то было в фильме цепляющее, что-то заставило меня досмотреть его до конца и не выключать. но во что? Этого я не знаю, может быть в сюжете есть что-то значимое. Их двое — мать и дочь. У них нет имен. Они бегут. Постоянно, без остановок. Мать бежит от дочери в поисках себя, жизни, мира. Девочка бежит следом за матерью, потому что не мыслит ни себя, ни мира без нее. Их бег это бесконечный ряд повторяющихся ошибок, как мелодия шарманки, как вращение волчка — нелепой игрушки, подаренной матерью когда-то. Но однажды это вращение обрывается… — это официальный синопсис фильма. Наверное, мне просто не понять, почему матери совсем не жалко своей дочки, почему она постоянно решает — убить её или оставить, почему она постоянно её избивает? И почему дочь, не смотря на всё это, слепо идёт за матерью, любит её, заботится о ней, даже спустя какое-то время, когда мать оставила её и укатила в поисках лучшей жизни девочка всё-равно очень сильно её любила, но мать её любви не оправдала. Она её просто не любила…

Эта картина для многих была дебютной. Для Яны Трояновой — первый фильм, в котором она сыграла, и кстати сыграла она хорошо. Её образ, её речь, всё напоминало нерадивого родителя. Для Василия Сигарева — первый фильм, который он снял. Надо отдать должное, фильм получился, он цепляет, как я уже говорила, но и отталкивает. Для Полины Плучек этот фильм был тоже первый, в котором она снялась. Девочка потрясла своей игрой, это чудо девочка! Очень хорошо вжилась в образ ребёнка, слепо любящий свою мать. Всё таки актёры подобраны замечательно, сыграли здорово, вжились в роль на сто процентов.

У название фильма есть два понятия, как я поняла. Первый — это игрушка. Второй — сама девочка. В первом случае эта та единственная игрушка, которую мать подарила девочке — волчка. И их жизнь крутится в такт с этой глупой игрушкой. Второй случай это девочка, которая превратилась бы в волчка, не люби она так горячо свою мать. Ну так и до морали дойти можно. И что же она гласит? Нужно любить маму, чтобы она не вытворяла, нужно безответно заботится о ней, нужно преклоняться ей, бла-бла-бла. Это ерунда, мораль такая не прокатит.

Смотреть или нет, всё-таки это решать вам и только вам. В принципе, необязательно смотреть такие «поучительные фильмы», чтобы в жизни у вас всё сложилось отлично…