Рецензии

Кайла обманом устраивается в новый отель в Нью- Йорке. Не имея опыта, она работает по принципу fake it till you make it («Притворяйся, пока не получится»). Но опять её планам не суждено сбыться, из-за приставучего мышонка, решивший обустроиться там и кота Тома, гоняющегося за ним.

Всё остальное: признаюсь, 10 лет прошло с того момента, прежде чем посмотрел обе части «Пипца. В течении нескольких часов хронометража Тима Стори, меня не покидала мысль, что я смотрю продолжение (хоть Вон и сказал что сделает приквел Убивашки и Папани). Не буду говорить про злодея Пенью, который вовсе не является антагонистом. Их вообще тут нету, есть только вселенская несправедливость к героям фильма, потому что все готовятся к свадьбе. А скажу, что мы не этого ждали. Тим Стори мог бы выбраться из череды провальных проектов, если бы сделал фильм ориентированный на детскую аудиторию, либо (раз уж начал по сценарию Кевина Костелло показывать рыбку Голди обзывающей какашкой Пенью, Джерри сканирующий задницу, или Спайка испражняющийся на зебре посреди дороги). К несчастью, он не делает фильм взрослым (нам не нужен Пипец в детском фильме, с руганью и прочими непристойными намёками), но фильм не дожимает и не пережимает с шутками. Комедия должна быть смешной, развлекательной, а с шутейками, над которыми ты просто улыбнёшься разок. Давайте будем честны! Мы не этого ждали. Что Хлоя Грейс Морец станет отдельным служащим и выполняет свою работу вместе с Томом (хотя очень приятно их видеть, не спорю, классное комбо!), в паре, как она будучи Убивашкой вместе с Папаней расправляется с наркоторговцами. А если подставить Фрэнка Домико за место Джерри, а Таффи под Криса Домико, то получится аллюзия на тему того, каким мог бы быть фильм Тима Стори, работая он в Мэтьювоновским стиле. Но, к сожалению это не так. Это не «Пипец 3», не картина отличающаяся оригинальностью, как в своё время сделали «Параллельный мир», «Кто подставил кролика Роджера» и другие и уж тем более не наивная, красивая сказка 92-го, где Хлоя это Робин Старлинг, которая вот-вот исполнит мюзикл под мостом, а Том заговорит голосом Смирнитского (Балабанова или Соловьёва). Это кино похоже на новую версию «Банды котиков», где графика персонажей и шутки, и атмосфера в точности совпадают (об этом вспомнил, когда увидел уличного кота Бутча и других котов).

Впечатления: конечно, похвально что создатели убрали голоса Том и Джерри, избегая критики и на счёт этого, как было 1992 году, взяв за основу архивные записи Уильяма Ханны — все вопли, вскрики, вздохи созданные им с 1942 по 1957 годы. Согласен, мир изменился, как и взгляд зрителей на киноиндустрию, но есть те, кто ещё сохранил подлинную, искреннюю любовь к коту и мышонку. И конечно же из-за любви к ним, чуть завышаю оценку этому наивному, хаотичному и затянутому кинополотну.

Да, простит нас Уильям Ханна.

Том и Джерри! Как много в этом словосочетании! Чего скрывать, я обожаю мультфильмы про этих двоих. До сих пор, если натыкаюсь на них по телику, то не могу прекратить пересматривать. Том и Джерри — это действительно шикарная и угарная серия короткометражек. Отвечая на философский вечный вопрос: что лучше, «Том и Джерри» или «Ну, погоди!» я всегда выбирал первых. Хотя, я стал замечать, что в последние года мне всё больше жалко бедного Тома, а не этого хитрого самовлюблённого Джерри. Вот что называется — взросление. Впрочем, даже по сегодняшним меркам, мультфильмы про них очень смешные и поднимают настроение. Ну я имею в виду только первые 114 серий которые делали У. Ханна и Д. Барбера в 1940—1958гг. потом франшиза стала скакать по рукам чехословацких аниматаров, снова американских; в 1992г. про них сделали первый полнометражный мультфильм который был по детски милым, но многим не понравился; потом пошли новые проекты: комедийное шоу Тома и Джерри в тандеме с Друппи; Том и Джерри в детстве и др. Но это было всё уже не то. Не дотягивали все эти проекты до, по-настоящему смешных, серий Ханны-Барбары.

И вот, пару лет назад, я с шоком узнаю, что снимают не мультфильм, а живой фильм про этих двух. Я встретил эту новость со скепсисом. Как можно снять полуторачасовой фильм про Тома и Джерри, если они просто бегают друг за другом. Это хороший сюжет для 7-минутных мультиков, но не для целого фильма. Но, фильм всё-таки сделали.

Первая особенность и большой минус, который становится заметен сразу, это плохая анимация всех животных. В мире фильма, вместо обычных зверей, в Нью-Йорке живут звери-мультяшки. Претензий нет, но почему они так плохо анимированы? Даже на постер посмотрите — Том и Джерри слишком яркие, они сильно контрастируют на фоне реального мира и людей и это выглядит вообще не натурально. Если окажется что так и задумывали, то плохое решение, но больше ощущение, будто фильм забыли отрендерить. Я невольно вспоминал «Кто подставил кролика Роджера» 1988г. или «Приключения Рокки и Буллвинкля» 2000г. и не мог понять, почему там мультяшки смотрятся естественнее и натуральнее, чем в фильме 2021г.

Другой минус, может показаться придирчивым, но их драки выглядят как-то вторично. В мультфильмах за Томом и Джерри всегда было забавно наблюдать, как они бегают друг за другом, как дерутся, какие ловушки строят друг другу. В фильме же, за первые пару минут я увидел, как Джерри даёт Тому в глаз; как Том бьёт Спайка по голове дубиной; как Том летает на самодельных крыльях и восклицал: «Это же было в мультфильмах!». Кто-то скажет, что это отсылки, но я не понимаю зачем они. Это же Том и Джерри, про их драки можно придумывать приколы, бесконечно. Да и в целом, нет в их драках какой-то буффонады, лёгкости, динамики, выглядят они не плохо, но явно не лучше, чем в мультах 1940-ых гг.

Ещё в фильме появляется пёс Спайк и банда котов-хулиганов, правда пользы от них мало, потому что они ни на что не влияют и ввели их только ради ностальгии.

Но, когда к этому привыкаешь, то от остального фильма можно получить удовольствие. По сюжету, Джерри поселился в фешенебельном отеле и грозит испортить роскошную свадьбу, а потому Хлоя Грейс Морец нанимает Тома, чтобы тот прогнал мышонка (привет фильму «Мышиная охота») и понеслась. В целом, фильм — добротный. Он весёлый, забавный и динамичный. Тут многие обвиняют его, что Том и Джерри на сюжет не влияют и они тут лишние, а всё внимание несправедливо забирает линия со свадьбой, но, по-моему, это неправильно.

Да, в центре сюжета линия со свадьбой богатеев, которую должна организовать героиня Морец, но Том и Джерри тут тоже важные персонажи. Джерри грозится сорвать свадьбу своим присутствием; попытки Тома поймать его лишь делают хуже; концовка так вообще связана с действием этих двоих. Так что говорить, что Том и Джерри тут лишние персонажи — это неправильно.

Отдельно понравилась короткая сцена, где Тома не хотят увольнять, потому что тогда это вызовет обвинения в дискриминации. Хорошо создатели сделали, что Том и Джерри не говорят, но при этом у них получается взаимодействовать.

Вывод: К фильму «Том и Джерри» 2021г. надо относится исключительно как к детскому фильму. Он не хватает звёзд с неба; он не привносит ничего нового в кинематограф; никак не развивает отношения Тома и Джерри; ни на что не влияет. Но, это просто весёлый, ностальгический и сделанный для заработка на этом; добротный детский фильм, который можно посмотреть с детьми или одному, но один раз, и получить удовольствие. Правда надо помнить, что в сравнении с творениями Ханны-Барбары, фильм проигрывает и я лично выберу работы мастеров.

6 из 10

Многим знаком классический мультсериал о коте Томе и мышонке Джерри. Кто-то смотрел его в своём детстве и повзрослев стал показывать своим детям. И если это так, то с уверенностью можно сказать, что классическая версия истории прошла проверку временем. Нетрудно догадаться, что во времена трудностей с производством оригинальных сценариев Голливуд обязательно доберется до ремейка этой популярной картины. И скорее всего с живыми актерами и мультипликацией. Кардинального изменения в сюжете ожидать не стояло, но увидеть новые идеи, гэги и персонажей я бы не отказался.

И вот мы оказываемся в большом городе походим на Нью-Йорке где встречаем нового героя фильма — молодую девушку Кайлу, которая устраивается на работу в престижный отель. Далее все очень предсказуемо: мышь заселяется в отель и не оставляет другого выбора, как нанять на работу невезучего бездомного кота, мешая проведению большой свадьбы.

Первое, что бросается в глаза, — очень странная и местами непонятная анимация. Персонажи кота и мыши выглядят странно, непривычно смотрятся на кадрах с живыми людьми. Можно ссылаться на относительно небольшой бюджет картины ($50млн.), но имея опыт наблюдения за прекрасными и менее дорогими работами зарубежных анимационных студий средства выделенные на создание Тома и Джерри кажутся достаточными. Реализация же прорисовки персонажей не просто неудачна, а выглядит менее качественной, чем в довольно давно снятом классическом мультсериале. Хронометраж фильма довольно сильно растянут. Добивает все это малое количество остроумных и смешных шуток. И в середине фильма пропадает желание смотреть эту современную унылую пародию короткого, но достаточно насыщенного мультсериала умудрявшегося во многократно меньший хронометраж вместить намного больше гэгов, действия и развития.

Картина не понравилась не только зрителям, о чем можно судить по рейтингам на онлайн платформах, но и было разбита кинокритиками. При этом не окупившись в кинотеатрах за прокатное время.

Из этого следует только один вывод — узнаваемое название картины далеко не всегда ведёт к хорошим сборам, большому просмотру зрителей и признанию среди критиков. Возможно Голливуд скоро осознает что перезапуском старых классических франшиз не оживляет свой рынок кинематографии, а лишь даёт новые возможности быстроразвивающемуся рынку азиатского и европейского киноискусства занять новые площадки для проката.

Я ожидал что фильм окажется полным провалом с технической и художественной позиции. Однако, фильм не так уж и плох. Его нельзя сравнивать с анимированными блокбастерами вроде «Космического джема»и «Кто подставил кролика Роджера», бюджет и размах этих проектов не сопоставим. Графика в фильме вполне достойна для 2021 года, за исключением одного момента в рыбном цеху, где из-за её обильности становится очевидным её техническое несовершенство.

Сюжет, равно как и полнометражный мультфильм с аналогичным названием завязывается вокруг союзничества двух заклятых врагов, что в принципе идёт вразрез с самой идеей мультсериала. Однако в отличие от вышеупомянутого мультфильма 1992 года, который конкретно с данными персонажами имел номинальный характер, (т. е. наших любимых героев можно было бы заменить на любых других персонажей. Например, даже придуманных теми же авторами «Скуби-ду» и «Шэгги») и в котором полностью отсутствовал конфликт и сама идея насилия, которая является движущей силой противостояния наших любимых героев.

Но в этом произведении есть конфликт, который по ходу движения фильма не прекращается ни на минуту, даже после пожатия рук, не изменяя главной идее мультсериала.

Фильм начинается со сцены, в которой голубь читает рэп. На этом все недостатки фильма по большей части и заканчиваются. Данный фрагмент, к слову навеял воспоминания о мультфильме «Титаник. Легенда продолжается…» 2000 года, в котором дворняга в баскетбольной форме, кепке-бейсболке и кедах, словно сошедшая с клипов МТV тех времен делала тоже самое.

Одно из главных достоинств картины — это то, что здесь отсутствует повестка дня о правах меньшинств, что выделяет картину на фоне остальных работ крупных киностудий в данный временной промежуток, за что выражаю огромную благодарность создателям и продюсерам фильма.

Вполне достойно, даже смешно.

6 из 10

Кто не слышал или не знает об этой вселенной? Вечное противостояние не только между мышкой и котом, но и фанатами — кто за первого, а кто за второго. «Том и Джерри» переживал различные взлёты в виде оскароносных эпизодов. И не значительные падения в виде полнометражных картин. Но тем не менее, все картины держали планку хорошего качества. Несмотря на то, что практически каждый эпизод заканчивался логическим концом, каждый последующий не зависел от предыдущего. И всё равно, какой был исход: (не)поймал ли Том этого Джерри, они померились и победили общую победу или оба проиграли.

Ну и конечно же у нас тут очередная, не зависящая от предыдущих исходов история.

Сюжет.

Кайла (Хлоя Морец), потеряв одну работу, пытается устроиться в престижный отель. Казалось, всё должно пройти нормально. Провести организацию свадьбы без происшествий. Но, как всегда, объявляется Джерри. А где Джерри, там и Том. И успех Кайлы зависит от того, удастся ли Тому поймать мышь до тех пор, пока информация о нахождении грызуна в дорогом отеле не всплывёт.

Завязка сюжета чуть моложе, чем сама франшиза. К сожалению, повествование построено на одной из форм сериала — в начале вражда, потом перемирие для достижение общих целей. Почему это плохо? Потому-что выбрав её, создатели потеряли шанс для развития более динамичного сюжета. И выбранный порядок выглядит нелепо. А ведь всё начиналось так хорошо.

Конечный результат не ужасен. Просто грустно.

Персонажи.

Сначала о животных. Помимо Тома и Джерри, сюда добавили и других персонажей из сериала: Тутc, Спайк, банда котов (Бутч, Митхед, Молниеносный и Топси). Очень понравилось камео ещё одного персонажа в сцене в питомнике. Забавная отсылка к полнометражному мультфильму 1992 года. Несмотря на то, что в Томе и Джерри всё экранное время должно отдаваться Тому и Джери, но по лично мне немного обидно, что некоторым персонажам выделилось очень мало экранного времени. Хорошо, что они хотя бы есть. Есть и новые животные. Но ничего сказать, кроме голубей, нет смысла — ну есть и есть. Забавные. По поводу их характера не нужно ничего расписывать — это всё те же ребята из мультфильма. Со своими причудами. Приятно было снова увидеть старых знакомых.

Теперь о людях. Играют живые актёры тут… так себе. Выделю только двоих — Кайлу Форестер (Хлоя Морец) и Терренса Мэндоза (Майкл Пенья). Эти двоя не раз доказывали, что могут играть. Есть примеры отличных ролей. Но тут они явно дали слабину. Почти. Хлоя играет типичную девушку с желанием найти работу. В сценах взаимодействия с животными она изображает девочку, пытающуюся понять этих животных. Не хватает наличия ненависти к мышонку, как это было у хозяев Тома в мультфильмах. Она просто пытается договориться с проказниками. Под «почти» тут подразумевается Майкл Пенья в роли антагониста (кстати, тут особо и нет антагониста). Майкл играет более серьёзно. И кривляния более-менее уместны. Например — сцена выгула Спайка. Нельзя сказать, что он тащил весь «человеческий» состав. Но он старался. Про остальных сказать почти нечего. Вывезены на третий план. Кто-то отрабатывает своё время. А кто-то пытается шутить. Но глаза не мозолят.

Юмор.

Могло бы быть и хуже. Серьёзно. Может и перегибаю, но мне кажется, что тут юмор на уровне сериала. Прямо чувствуется та самая атмосфера эпохи VHS. Очень порадовали перенесённые сцены. Например, мышеловка по плану Руба Голдберга. Или момент из эпизода «Mouse Trouble». Некоторые сочтут это за наглый повтор. Но я считаю, что это приятные отсылки для «бывалых» и просто хорошие шутки для молодого поколения. Минусом можно было бы назвать опять таки шутку про выгулом Спайка в туалет. Но Майкл сделал её не такой отвратительной и даже смешной.

Спецэффекты и анимация.

Вот тут действительно не понятна претензия от многих зрителей. Что сочетание анимации и игрового кино не ново. Что этот приём был использован уже давно. Все ссылаются на фильм «Кто подставил кролика Роджера». Так и есть. И что? Результат очень хорош. Когда анимационный персонаж взаимодействует с реальным объектом, выглядит очень реалистично. Тут не пошли по лёгкому пути и многие предметы не становились мультяшными. Ещё хочется похвалить авторов за то, что они не изобретали велосипед, а просто взяли готовые образы и перенесли их в реальный мир. Это всё те же персонажи.

Саундтрек.

Бодрая, отлично описывает ситуацию и настраивает на нужный темп. Создатели не стали использовать классическую музыку из сериала, а внесли новую. Очень годно звучит исполнение птиц. Буду ждать, когда музыка появится в магазинах.

Итог: я ожидал, что будет намного хуже. Фильм точно не выглядит, как наглая попытка заработать на громком первоисточнике. Анимация и картинка отличная. Атмосфера старого мультфильма ощущается. Детские, но не глупые шутки. Сама идея не нова, но исполнена она на должном уровне. Минусы только во вторичном сюжете и развитии конфликта. Ещё раз — выбрали авторы другу последовательность из мультсериала, может быть и с сюжетом всё бы получилось. Ну и музыка зачётная. А вообще, вырезать из фильма сюжетную линию с Томом и Джерри, и получится самостоятельная картина про девушку, пытающуюся устроиться на работу.

7,5 из 10

P.s. — Я всегда был за Тома.

Только тёплые эмоции подступают при просмотре, да и упоминании фильма «Кто подставил кролика Роджера». Это эталонная картина с коллаборацией мультяшных персонажей и реальных актёров. Да, в последствии были неплохие «Космический джем», «Детектив Пикачу», «Соник в кино». Как раз таки благодаря умеренным успехам последним, в голову «Ворнеров» и пришла идея адаптировать популярный мультфильм 40-х, про взаимоотношения мышонка и кота, в полнометражном формате.

Сюжет незамысловат. Мышонок Джери ищет жильё, но для этого даже грызуну нужны деньги, коих нет. Гуляя по Нью-Йорку, размышляя как наладить жизнь, Джери натыкается на шикарный отель, в котором есть уголок, кажется, созданный для него. Все сходится — отель большой, мышонок маленький, никому до него не будет и дела. Живи ни хочу. Но есть несколько препятствий: мышей в отеле не жалуют, да и поблизости его выслеживает непримиримый недоброжелатель — кот Том.

Почему создатели были уверены в успехе картины, понять трудно. За положительный исход играла только ностальгия, хорошие воспоминания о героях, на которых выросло не одно поколение. В отрицательную колонку можно вписать плохой опыт предыдущих попыток, сыграть на той же ностальгии, как на основном продукте, увядающий вкус Тима Стори (режиссёр картины), и герои у которых априори не может быть голосов. На вечных кривляньях, нанесении увечий себе и другим, и просто устаревший юмор не сработал.

Вроде бы в картину заманили и лучезарную Хлою Грейс Морец, и весельчака Майкла Пенья, и все на бумаге ложится органично, но многое рушится при первом же конфликте главных героев, при первом же столкновении. Все обаяние окружающее мультфильм, испаряется на глазах при эксплуатации в другом амплуа. И здесь не за что ругать графику, или перенос персонажей на экран. Нет конфликта, который присутствовал в Сонике, когда не понравился нарисованный персонаж на выходе.

В итоге смотрится это наиграно, не интересно, и беззубо. Юмор не стоит самого присутствия, комичные ситуации не вызывают улыбки, а история и вовсе захлебывается к концу первой трети фильма. Фильм подтверждение, что не каждый момент из детства можно перенести в достоверности. А подтверждает лишь то, что иногда эти эмоции можно направить в неприятный полюс. Выход есть -пересмотреть лучшие серии мультфильма классического. Вот только, нет гарантии, что на контрасте времени это не будет смотреться так же неуклюже, как этот фильм.

Самый первый мультсериал от MGM моего детства в формате VHS. Смотрел его в возрасте 2—3 года из-за ярких персонажей, джазовой музыки, буффонады, бесконечной погони, качественной анимации и т. д. Боль и издевательства над котом Тома со стороны Джерри не имели для меня никакого понятия.

В кассетах попадались записанные копии «„Good Will To Men“' „„Spike & Tyke“' и первый полнометражный мультфильм моего детства`Tom & Jerry The Movie 1992“». Перечислять все не буду!

Вот в 2021 выходит полнометражный фильм на экраны «„Tom & Jerry“«в стиле „„Who Framed Roger Rabbit 1988“' or «„Space Jam 1996““». Двое персонажей приезжают в Нью-Йорк в поисках лучшей жизни. Джерри пытается арендовать хату за гроши. Том раскрывает творческий потенциал играя на синтезаторе. Этот нахальный грызун портит Тому имущество. 1/3 фильма Том страдает на улице под дождем получая тумаки. Такой отличный социальный котяра, грех пинать таких под зад. Весь сюжет крутится вокруг свадьбы 2 влюбленных в элитном отеле, где Джерри незаконно поселился, Хлоя нанимается на работу за счет чужого резюме, а Том вышибалой для борьбы с вредителем.

В качестве протагониста выступает Хлоя. Том и Джерри воспринимаются, как второстепенные, кривляясь, стукаясь и показываясь зрителю из-под укрытии. Добавили других мультяшных персонажей: пес Спайк; 2 слона; тигр; кошка; дворовые коты; узники приюта по отлову животных; голуби; аквариумная рыбка; не хватает в качестве горничной Тапочки(бывш. хозяйка Тома).

Самое позитивное было, когда Том в погоне за мышью устраивали полный бардак в номере. Разгуливали и дурачась по Нью-Йорку делая селфи с кривыми мордами.

В остальном фильм пресный, шутки из старых серии повторяются, действия предсказуемые, дети на стороне Джерри, взрослые безмолвно сидят переживая за Тома, многих мультяшек удалось показать (не было Таффи, утенка и Тайка) и слабый сюжет.

В итоге фильм по моему личному мнению, как древнему фанату бессмертного мультсериала получает

5 из 10

Хорошая попытка возродить скатившиеся классику, но показухи больше, чем самого фильма. По актуальности запоздал на 5—10 лет!

Полнометражный мультфильм»«Tom & Jerry The Movie 1992»» мне в девстве казался шедевром и трогательной драмой о потери хозяев во время переезда, в поисках нового дома, в поисках отца сиротке и самопожертвовании. При бюджете 3 500 000 $ мультфильм провалился в прокате. Вот почему?

При конском бюджете 50 000 000 $ фильм имеет шанс отбить затраты за счет кассовых сборов.

Хорошим примером провальных фильмов при космическом бюджете 76 000 000 $ покажет «„The Adventures of Rocky & Bullwinkle 2000“», как не надо снимать фильм, чтобы сильно не облажаться!

Всем привет. На этих выходных сходил в кино, посмотреть на легендарных героев в новом амплуа. Хочется отметить, что кино получилось потрясающее. В духе мультяшных фильмов девяностых. К тому же, фильм яркий, стильный и очень смешной.

Большим плюсом было увидеть знакомых актеров из старых фильмов.

Авторы сумели проложить приключения кота и мыши в новой версии.

Здесь показано то, как Джерри поселился в одном из крупнейших отелей мира. А вскоре должно произойти лучшее событие века, свадьба известных людей.

Что же произойдет тут. Интересно что менеджер отеля не могла найти никого лучше, нежели кота Тома, чтобы избавиться от мыши. Стоит ли говорить, что из этого вышло полнейшее безумие с догонялками, драками и подставами.

Вообще, весь фильм смотрится на одном дыхании. Самое опасное случилось в финале.

Кроме Тома и Джерри тут много знакомых мультяшные героев. Даже тигр оказался на балу.

Фильм подойдёт для всех возрастов. Это отличная семейная комедия, которая поднимает настроение и дарит заряд бодрости и позитива. Моя дочка, как и многие дети в зале, смеялись без остановки. По фильму можно отслеживать каждый последующий шаг героев. Сделано в духе короткометражных мультиков.

Также хорошо сделана музыкальное сопровождение.

В общем фильм получился просто бомба.

Рекомендую к просмотру.

Посмотрев «Тома и Джерри», я выделил для себя несколько минусов и плюсов этого фильма.

Минусы: во, первых, фильм мне показался слишком банальным, даже для Тома и Джерри — в нем очень мало оригинальных идей, хотя в конце мультфильма есть пару интересных посылов. Во, вторых, всё-таки идея выпускать фильм с Томом и Джерри в 2021 году — это не самая лучшая идея, так как об этих героев есть великолепный старый сериал и куча других полнометражных мультфильмов + эти кот и мышь уже не актуальны. Я понимаю, что авторы хотели сделать фильм-ностальгию, но всё же: других картин про этих героев действительно много, и теперь появилась ещё эта.

Плюсы: неплохая анимация, конечно же, ностальгические моменты: многие сцены похожи на сцены из старого мультсериала. Также можно выделить нормальную актерскую игру и всю ту же прежнюю обаятельность самих Тома и Джерри.

Получилось неплохое, но совершенно не обязательное кино, оно поднимает настроение, постановка, в целом, удовлетворительная, но фильм, конечно же, не без изъянов. Перед просмотром советую принизить ожидания.

На каждого, кхм, «Паддингтона», превращающего существующее произведение в неплохое семейное развлечение, найдется десяток… сомнительных проектов отнюдь не мудрого распоряжения интеллектуальной собственностью той или иной студии. К этому списку разочарований следует добавить и «Тома и Джерри» — удручающую попытку воссоздать в наши дни героев нашего с вами детства. Почему? Дело не в странном решении сочетать live action и мультипликацию, что после «Кто подставил кролика Роджера» смотрится блекло, а в самом контексте. «Том и Джерри» — не история происхождения, не римейк, не возрождение, не переосмысление и даже не ироничный комментарий. Это даже не поддержание на плаву полумертвого фандома. Сей кинопродукт является слабой смысловой, но технически яркой работой, созданной для того, чтобы напомнить публике: есть, всё-таки, Томы и Джерри в мире кино, давайте наплодим и продадим побольше низкосортного контента и мерчендайза.

У этой итерации кота с мышонком очередной разлад в их непростых отношениях, из-за чего Том и Джерри переезжают в Нью-Йорк, где Том, извините, хочет стать выдающимся пианистом, а Джерри, ну, просто найти свое место под солнцем. Вскоре они оба попадают в престижный отель, в котором должна состоятся громкая свадьба. В этот же отель нанимают Кайлу — девушку-менеджера, которой поручают ответственное задание: поймать мышонка Джерри.

Когда дело доходит до комедий, у режиссера «Тома и Джерри» Тима Стори — не лучшая репутация. Он слабо показал себя в переосмыслении «Шафта», а до этого — довольно плохо справился с сиквелом «Совместной поездки» под названием «Миссия в Майами». Таким образом выбор Стори на должность постановщика «Тома и Джерии» сам по себе необычен, а если учесть сценариста Кевина Костелло (автора безумного «Медвежонка Бригсби»), то можно спрятать лицо в ладонях от происходящего. В фильме, где требовалось почти строгое изображение битвы кота и мышонка, подчиняющегося жанровым законам, Стори по-своему интерпретирует классические сюжеты. В конечном счете сценарий «Тома и Джерри» пытается реанимировать то самое чувство, возникавшее при просмотре фарсовых историй середины 20-го века, однако с каким-то упором именно на драматическую составляющую. Не удается, и не потому, что у новых, компьютерных Тома и Джерри словно отсутствуют души, а потому что чувствуется моральная старость сюжета. Из чего-то более-менее актуального можно лишь заметить одну отсылку на «Джокера» (Том в одной из сцен проходит мимо плаката, на котором изображен разукрашенный пёсик Друпи — гость в мультфильмах от «Ханны-Барберы»), а в остальном всё довольно пресно: Джерри шалит, Том получает по сусалам, а дружба в конце концов побеждает. И ладно, если бы это работало: в этом кинематографическом аду мы всё равно следуем за Кайлой, как нашим Вергилием, но на её проблемы наплевать, ведь и главная героиня представляет собой стереотипный образ находчивой миловидной блондинки.

Что дальше? Сплав мультипликационной и обыденной реальностей в «Томе и Джерри» идёт во вред. В целом это не новый прием, но конкретно в этом фильме он подан как само собой разумеющееся, что разрушает иллюзию. Все животные на Манхэттене в этой вселенной — мультяшки: от героев, чьи имена вывели в заголовок фильма, до лошадей, слонов, голубей и т. п. Понятное дело, что это добавлено ради комического эффекта (в более широком смысле, чтобы не было похоже на жестокое обращение с животными, когда Тома бьёт током или он выпадает из окна), но в какой-то момент подобное сочетание становится не очень продуманным, а в худшем случае — гротескным. Эта деталь не имела бы значения, будь «Том и Джерри» действительно смешным. Вместо этого, студия подобным приемом просто схалтурила.

«Том и Джерри» визуально достаточно необычен, обладает плавной анимацией, а сама постановка старается отдать дань лучшим денькам этой легендарной франшизы. Том и Джерри, как персонажи, конечно, делают своего дело, но чего-то не хватает, а отсутствие ностальгических ноток пытаются занять несмешные и не очень нужные проекту Хлоя Морец и Майкл Пенья. В итоге количество кинематографических проблем растёт как снежный ком: в проекте нет остроты у сценария и ума у сюжета, что сперва приводит к тяжелому и грудному третьему акту с бессвязным эмоциональным содержанием, а затем — к кульминации, неадекватно работающей на фоне всего остального безумия происходящих на экране событий.

4 из 10