Рецензии

Элитарная богема Санкт-Петербурга, наверное, не переставала существовать никогда, даже в тяжелые смутные и неопределенные 90-е года. Зрителю фильма «Кто-нибудь видел мою девчонку» грозят возможностью прикоснуться к этому миру киношного бомонда, познакомив с основными событиями из жизни и смерти легендарной пары того круга и времени.

Франция, 2010 год. В этом месте и в это время Кира – главный редактор журнала при молодом любовнике, которого совершенно не смущают ее возраст и статус. Но последние семнадцать лет она все еще там – в Санкт-Петербурге 90-х. Тогда она познакомилась с Сергеем: он читал лекции о кино на пятом курсе театроведческого. Тонко чувствующий интеллектуал, дотошный киновед, пытающийся постигнуть загадочную душу художника кинокритик, начинающий режиссер. Девушка влюбилась буквально с первого взгляда. Она пришла взять у него интервью для статьи и осталась ровно до того момента, пока все не закончилось…

Во время просмотра фильма не удается отделаться от ощущения белой наметки швов, которую забыли убрать, отчего погружение в историю затрудняется и не позволяет ей проникнуться в полной мере. Проявляется это во всем. Киноцитаты и оммажи буквально проговариваются с указанием автора, не оставляя даже возможности задуматься. Музыкальное сопровождение под стать драматической истории с глубокими текстами и лирической мелодией без резких контрапунктов. В касте все актеры находятся в своих устойчивых амплуа последних лет: Исакова – холодная мадам со стальным характером и железной волей, закаленных специфичным бэкграундом, Чиповская – пылкая юная романтичная несколько наивная особа, падкая на харизматичных гениев местных областей, Шалаева – верная боевая подруга всех знакомых мужчин и употребляющая спиртные напитки наравне с ними, Золотовицкий – нелепая подающая надежды и подливающая алкоголь тень гения, Чурсин – тот самый завидный мужчина, который способен увести у любого мужчины даму его сердца. Разбавляют эту «встречу одноклассников» с до боли знакомыми лицами и по-настоящему радуют глаз Александр Горчилин и Юрий Борисов, у которых по сравнению с коллегами либо не столь примелькавшиеся лица, либо более разноплановая фильмография. Поскольку в первую очередь картина о людях, а не о местах, и никто не ищет особенного спасения в городских улицах или памятных местах, виды французского побережья представляются необоснованной тратой денег и формальной перекличкой прошлого и настоящего главной героини. В принципе с тем же успехом могли снять Балтийское побережье: разницы бы особой никто не прочувствовал. Натура больше напоминает типовые фото или картины, которые дизайнеры располагают в интерьерных шаблонах гостиных. Для раскрытия характера героев используются средние и крупные планы, решенные несколько ученически-картонно, но дело они свое делают очень даже неплохо. Особенно запоминаются крупные планы Горчилина, чей взгляд в отдельных эпизодах буквально пропитан переполняющим его персонажа чувством любви и нежности. Со своей актерской задачей воплощения гораздо более искушённого жизнью и искусством героя, осложненной еще и пятилетней разницей в возрасте с Чиповской, он прекрасно справляется за счет жестов, мимики, подачи себя в кадре и выглядит очень убедительно.

Тем не менее, самого главного героя очень в фильме не достаёт даже с учетом того, что все кинематографические приемы, цитаты, оммажи и даже закольцовывание истории на самой себе безусловно в данном случае служат дополнительным невербальным способом выражения того влияния, которое оказал Сергей на Киру. Но в первую очередь и закадровый голос, и построение композиции, и перемещение во времени, и долгие кадры с главной героиней свидетельствуют о том, что фильм все-таки именно о ее чувствах. Такой формат с учетом смысловой нагрузки напоминает эдакий проект/работу/сессию по гештальт-терапии или иному похожему роду психологической практики. Героиня пытается отпустить сильные чувства по отношению к другому человеку, которые не дают ей свободно жить. До самого конца фильма и даже некоторое время после, пока не начинаешь припоминать отдельные эпизоды и цитаты, вид этого сильного чувства вызывает сомнения: любовь это или всё-таки вина. Первый вариант сразу поднимает множество вопросов и не ложится ровно в логику действий героини. Бесполезно отрицать, что первые серьезные эмоционально насыщенные отношения наложили свой специфичный отпечаток на ее характер и поведение в целом. Но называть испытываемое после окончания отношений чувство любовью очень сложно, как и отношения эти назвать здоровыми. Вина же, причем по сюжету она является практически очень самоуверенным самовнушением, куда более органично вписывается в повествование и сразу все ставит на свои места вместе с психикой главной героини, которая давно нуждалась в починке, ведь она уже давно не девчонка.

Рекомендуется: для рекламы психотерапии.

Опасно: для воскрешения надежд на российский кинематограф.

6 из 10

Этот фильм я смотрела ещё весной, но до сих пор он не выходит у меня из головы. Совсем не отпускает.

Картина «Кто-нибудь видел мою девчонку?» основана на книге Карины Добротворской, где описываются ее отношения с петербургским кинокритиком Сергеем Добротворским. Но фильм не является байопиком, это лишь попытка прикоснуться к прошлому. Тут и начинаются все проблемы фильма.

Картина основана на воспоминаниях главной героини: Кира – успешная журналистка, возглавляет популярный глянцевый журнал в Париже, состоит в отношениях с молодым и привлекательным Серёжей (Юра Борисов). Казалось бы, у главной героини есть все для счастья. Но прошлое так и не отпустило Киру, и вместе с ней мы возвращаемся в богемный Ленинград 90-х к другому Серёже (Александр Горчилин). Там Кира – студентка театрального, он – невероятно модный киновед, преподающий в университете. Ну, и как тут не случиться любви?

У меня, как и у многих, претензии к передаче прошлого в картине. Нет, ощущения эпохи. Описание фильма предлагает нам взглянуть на «самую красивую пару богемного Петербурга начала девяностых». Но в итоге мы получаем совершенно сухого, невзрачного Александра Горчилина, который совсем не тянет на обворожительного киноведа. Не хватает страсти, экспрессии, да и какой-то питерской богемы в Серёже из прошлого. Анна Чиповская тоже скудна на эмоции. Химия в этом дуэте совсем не чувствуется, кажется, вся она осталась в описании к фильму. Даже сцены страсти, скандалов выглядят нелепо.

Да, и все происходящее вокруг выглядит нелепо. Нет, той атмосферы Ленинграда 90-х. Лишь старые предметы, плакаты и попойки на кухне с не менее интеллектуальными друзьями напоминают нам о времени.

Современный Париж тоже выглядит карикатурно: отель с красивым видом, устрицы, молодой любовник и работа в глянце. В прочем, преследует ощущение, что мы не во Франции, а где-то в Москве.

Но главный вопрос, который мучает меня до сих пор: возможно ли на самом деле любить так сильно одного человека, утопая в прошлом день за днем, не давая себе шанс на счастливое будущее? Или это просто инфантильность, несостоятельность главной героини, её не способность отпускать и двигаться дальше?

В целом, фильм хорош для разового просмотра, несмотря на безупречный актерский состав, саму идею, не дожали в самом воплощении.

6 из 10

Наткнулся на этот фильм случайно, описание показалось неплохим, рейтинг тоже вроде как дал надежду на то, что кино будет интересным. Плюс собственное душевное состояние выпросило включить просмотр именно данного проекта.

Сам по себе синопсис хорош и слова в описании о том, что героиня уезжает, а ее возлюбленный в скором времени покидает наш мир, после чего к ней приходит осознание того, что она его любит до сих пор, вызывает острое желание узнать подробности этой драматичной истории.

Но на деле (это мое личное ощущение) описание фильма оказывается куда более интригующим, чем сам фильм. В очередной раз убеждаюсь, что подобная история, будь она снята в Голливуде, получилась бы настолько плаксивой и душераздирающей, что зрителю пришлось бы потратить не одну упаковку бумажных салфеток. Наши же до конца не научились снимать кино, в котором большая любовь и разрыв отношений могут быть представлены величайшей трагедией в жизни двух главных героев.

Даже с учетом того, что «Кто-нибудь видел мою девчонку?» снят по книге Карины Добротворской и основан на ее личной жизни, проект не создает впечатление душевного и эмоционального.

Опять же, описание к картине как бы намекает: тут будет такая ЛАВ СТОРИ, что ты, зритель, закачаешься и грохнешься со стула! Но сценарий слишком много времени уделяет перемещению главной героини в свои воспоминания и возвращению в реальность, слишком многое здесь завязано на мыслях главной героини Киры, которые являются то-ли мыслями в голове, то-ли теми словами, что она вносила от руки в каждое письмо своему бывшему возлюбленному.

Сами эти монологи оказываются недостаточно чувственными и эмоциональными, а скорее похожими на монотонный бубнёж совсем неинтересного преподавателя в университете, от чьего голоса так и хочется уронить голову на парту.

Начало совместной жизни, какие-то общие увлечения, ремонт в квартире, ставшей общей, появление в ней собаки как еще одного элемента, скрепляющего сердца — все это выглядит неплохо и также реализовано. Это, пожалуй, один из нюансов картины, за который его можно похвалить. Пусть и несколько сумбурно, но через этот элемент показано развитие отношений, причем очень стремительное. И, как оказывается, пагубно влияющее на двух творческих товарищей, которым тяжело уживаться в одной «клетке».

Хотя именно этот аспект в картине не проявляется четко. Зрителю лишь остается догадываться почему отношения идут на слом и все в какой-то момент рушится. Наверное потому что они были слишком сильно влюблены не друг в друга, а свою работу. А любовь оказалась лишним придатком в первую очередь для Него. А Ей любви хотелось, но она угасла слишком быстро. А вот все, что было после разлуки больше похоже не на осознание того, что любил и любишь ушедшего человека, а на угрызение совести из-за того, что с ним произошло...

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

Наткнулась на 'Кто-нибудь видел мою девчонку' благодаря нарезкам фильма, соединенным в небольшое видео, которые первоначально меня очень впечатлили. Красивые актеры - это все, что есть у данного произведения. Горчилин, Чиповская и Борисов влюбили в себя.

Песни, сопровождающие на протяжении всего просмотра, цепляли больше, чем сам фильм, к сожалению. Должна ли я была после просмотра сопереживать главное героине? Если да, то фильм с этой задачей не справился вовсе. Сопереживать хотелось каждому, кроме Киры: Серёже, Максиму, её ребенку от Максима и 'новому Серёже'. Сцена рукоприкладства со стороны Серёжи была сухая и скомканная, после которой хочется только спросить о том, что вообще произошло на экране. Настолько она не производит никакого впечатления, никакого напряжения и эмоциональной привязки в героям. Постельные сцены ради постельных цен, не несущие в себе ничего кроме лишнего хронометража.

Люди, посмотревшие фильм, везде писали что этот фильм нужно прочувствовать, что нужно испытать то же самое, чтобы проникнуться им, иначе его никак не понять. Увы, да ах, побывав в таких отношениях, фильм кажется еще более пустым и сумбурным.

'Ты умер, а я прожила с тобой еще целых 17 лет. А теперь отпусти меня. Пожалуйста'.

Единственным человеком, которому нужно было отпустить, была она сама. Хотелось бы больше видеть, как Кира не держится за эти изжившие себя созависимые отношения, однако такого в фильме не увидеть, как и простую логику, смысл и нормальное повествование. Хотелось бы, чтобы Кира нашла отношения, в которых бы испытала даже больше тех чувств, которые были к Серёже.

Ощутила сильный осадок от просмотра фильма, по главной причине, из-за потраченного времени. Всеобщих хвалебных отзывов на просторах интернета не понимаю и не принимаю.

Вам не показалось, что героиня любит выдуманный в своей голове образ, а не настоящего Сергея. Он был её преподавателем, и как студентка она вполне могла романтизировать его образ (успешный киновед с режиссёрскими амбициями). Когда они начинают быть вместе и Кира понимает, что не всё так однозначно, как кажется, то образ начинается портиться.

Кульминацией становится момент, в котором Кира резко высказывает свои претензии Сергею при его друзьях и пьяный Сергей жестоко избивает Киру. На утро он убеждает её в обратном, и она прощает его не из-за любви, а из-за того, что в её голове тот Сергей, которого она себе выдумала не мог этого сделать... Это усиливается тем, что он не признаёт содеянного.

Встретив любящего мужчину и уйдя от того Сергея, который был в реале, Кира продолжает любить его образ. Она игнорирует то, в кого превратился её любимый. Даже в рассказе о его смерти она игнорирует все реалии. Для неё он умер смертью достойной кинокритика и режиссёра, ведь умер не тихо, а с прощальной фразой про любовь.

Она любила выдуманный образ при его жизни, игнорирую действительность. Она же любила этот образ 17 лет после его смерти.