Рецензии

Только ЛЮБОВЬ движет миром…

Любовь к родным, к мужчине, к Родине, к профессии, к увлечениям… да к чему угодно… Если вы что то делаете с любовью в душе и сердце, то у вас обязательно всё получится КРАСИВО, ИНТЕРЕСНО и УВЛЕКАТЕЛЬНО…

А если ЕЁ нет, то и жизнь, и все ваши устремления в ней становятся монотонными, серыми и не цепляющими других… Эту мысль очень ЧЁТКО произносит в фильме главный герой…

ЛЮБОВЬ… А ведь иногда ОНА бывает очень коварной и даже разрушительной… Именно про такую и написала в своих мемуарах под названием «„Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже“ — Карина Добротворская. И именно по этому произведению и снимался этот фильм.

Предвосхищая просмотр зритель жаждал увидеть роковую и страстную любовь одной из самых красивых пар петербургского бомонда 90-ых: киноведа и кинокритика Сергея Добротворского и журналистки Карины.

Но в фильме, на мой взгляд, этого и приблизительно не случилось. Получилась какая то история про бедных студентов, которые от безделья собирались, устраивали никчёмные дебаты, курили и попивали водочку со всеми вытекающими последствиями иногда влюблялись и пытались настроить быт… Картина абсолютно не пропитана воздухом 90-ых, за исключением может быть таких атрибутов, как молоко в стеклянных бутылках ну и пепельница того времени… Главным героям Кире (Анна Чиповская) и Сергею (Александр Горчилин) абсолютно не веришь в искренность их чувств и вообще в их историю…

Почему???

Во первых не очень удачный, на мой взгляд, подбор актёров на главные персонажи. Александр Горчилин (Сергей) не очень то тянет на роль красноречивого, талантливого и маститого киноведа, который в своё время сводил с ума всех и особенно женщин своими полемиками и лекциями о большом кино… Более того в кадре он выглядит много моложе Анны Чиповской (Кира) и я так понимаю своего прототипа… Фигура Сергея должна быть колоритной, а он больше смахивает на однокурсника Киры… Здесь даже на эту роль больше бы подошёл Юрий Чурсин, который сыграл в этом фильме Максима.

Анна Чиповская (Кира) вроде бы и подходит на роль роковой красавицы, но играет абсолютно безэмоционально. Вообще пресловутой химии в актёрском дуэте главных героев полный ноль. Либо потому что режиссёр не смог донести до актёров, как нужно сыграть эту историю, либо ещё актёрского мастерства у них не хватает…

Второстепенные роли друзей главной пары вообще не выразительны и идут каким то безликим фоном, перемещаясь из кадра в кадр…

Опять же режиссёрская подача не интересная… Как будто снимались сцены для клипа и потом они были бессвязно смонтированы в полный метр.

История уже успешной Киры в Париже в исполнение Виктории Исаковой с молодым любовником в исполнение бесспорно талантливого Юрия Борисова тоже не впечатлила и была ли нужна вообще в этом фильме.

Из плюсов: неплохое музыкальное оформление картины и удачная операторская подача некоторых крупных планов и сцен.

В целом разок посмотреть можно, но второй раз пересматривать вряд ли кто то будет…

На мой взгляд НЕ С ЛЮБОВЬЮ был создан этот фильм СОЗДАТЕЛЯМИ, поэтому таким не выразительным и получился…

Как люди влюбляются? Как начинают строить отношения? Наверное, все происходит, будто так и должно быть. Как в этом фильме.

В самом начале мы видим студентку, которая с первого взгляда влюбилась в преподавателя, который, по правде говоря, скорее похож на ее одногруппника. А потом все как в тумане. Поцелуй, отношения, своя квартира, любовь. И все это было так легко, так играючи. Даже вставки с героиней спустя 17 лет не отягощали восприятие. Но переломной точкой явились слова, видимо, ревновавшей и страшно завидовавшей «подружки» Сережи. «Только дети у вас будут рождаться мертвые». На мой взгляд, уже после этого отношения Киры и Сережи начали натягиваться как струна, которая рано или поздно лопнет.

Жизнь Киры начала как-то меняться — ее позвали в Париж, а вот Сережа сидел и ждал ее, побухивая. «А начиналось так красиво». А разойтись им не давали воспоминания о том, как все было. Об этом несложно догадаться, так как весь этот фильм — это то ли очередная отчаянная попытка проститься, то ли пустившее корни нежелание забывать.

Герои как будто замерли в одном положении, чтоб не спугнуть, не разбить ту хрупкую пыль прошлого. А ведь они и правда замерли. Фильм, который планировался быть снятым, так и не появился на свет. Возможно, как говорила Кира, Сережа слишком талантлив и требователен, чтоб сделать что-то среднее? А возможно Сережа жил в подростковых грезах, мечтая взять весь мир в свои руки, но делая практически ничего?

Рядом постоянно были друзья, но Сережины. Были ли друзья у Киры? Думаю, нет. Вся это компашка так же застыла в каком-то промежуточном состоянии. Они постоянно говорили о том, как талантливы и серьезны, но так ли это было на деле? Кира пыталась двигаться. Но в конце концов она тоже замерла, как и все ее беременности. Она замерла в какой-то непонятной и нечеловеческой позе. И 17 лет после смерти человека, от которого она ушла, она пыталась не двигаться и как будто даже не дышать, чтоб хрупкая пыль прошлого осталась с ней.

Средненький фильм со средненьким сценарием.

Зрителю предлагают историю женщины, которая не может нормально жить в настоящем, поскольку мыслями находится в прошлом, в котором у неё была сильная любовь к уже умершему человеку. Сейчас эта женщина живёт во Франции, а в том прошлом, в котором застряла, ещё проживала в России. И это были смутные 90-е.

Итак, что мы имеем по актёрам.

Раздражала Исакова. Везде один и тот же образ «сильной и крутой женщины», это выражение лица, мол, как вы все мне надоели. Понты, понты, за которыми ничего нет, по сути. Сколько уже проектов смотрел с Исаковой, она везде однообразна в своей крутизне.

А ещё подбешивал её закадровый голос (на самом-то деле шёпот), ибо у неё такая невнятная дикция, что приходилось прислушиваться.

Не нравится Чиповская, тоже актриса одного амплуа, но тут она была, как ни странно, гармонична, и не раздражала. Нейтральная игра.

Горчилин, быть может, и неплохой актёр, но у него слишком заурядная и обычная внешность для той роли, которая была ему отведена в данном проекте. Сергей по сюжету этакий «роковой мужчина из прошлого главной героини», должен был чем-то цеплять, запоминаться, как мне кажется. Здесь совершенно мимо.

Короче говоря, каст оставляет желать лучшего. Вишенка на торте — это то, что Исакова и Чиповская изображают одну и ту же героиню. Стоит ли говорить, что они полярно не похожи и никак не могли бы быть человеком? Даже с натяжкой.

Не понравилось, что опять всплыла тема измен и попытка это как-то обелить. Это подлость, которой нет оправданий. Увы, мелодрамы любят спекулировать на данной теме, что приелось.

Понравилась работа оператора, понравились песни, они были к месту. Понравилась ностальгическая тема, которая тянулась нитью через весь фильм. Некоторые моменты заставили задуматься. Пожалуй, эта картина о том, что нужно ценить то, что имеешь, чтобы потом не оказаться, как героиня Исаковой, у разбитого корыта, полного таких же разбитых сожалений о прошлом.

Неплохая задумка, исполнение так себе.

6 из 10

Трейлер, откровенно говоря, меня заинтриговал, сложилось впечатление, что будет показана эстетика искусства, кризис творчества, депрессивные начала любого творческого человека, а на фоне этого, в моих ожиданиях, должна была разворачиваться огромная любовь, ведь фильм про нее, так? Любовь, которая спасала бы, убивала бы, рождала что-то новое (кроме детей, отношение к которым почему-то здесь очень неоднозначно). Что мы видим в итоге? Нарезанные тошнотворные картинки, пародия на эстетику, героиня, вызывающая у меня стойкое чувство ненависти (и не из-за НАСТОЛЬКО хорошей игры актрисы, персонаж-то положительный). Героиня — тупая баба, без прикрас, как говориться, пытающаяся сойти за умную. Из того, что раскрыл нам режиссер мы видим антигуманную женщину, плюющую на всех, кроме себя: на первого своего мужа, на второго своего мужа, на третьего своего парня (?), на своего сына. Нет у нее амбиций, она настолько картонная, что кажется, будто у нее за душой ничего нет, она только губит жизни других людей. А после того, как погубила — за кадром противоестественно ноет ее сорокалетний голос с сожалениями о прошлом. Кажется мне, что книга была о другом, как минимум, о любви. Фильм оставляет мерзкое послевкусие зря потраченного времени на сырой псевдо артхаус, с пометкой «как в Европе». Не советую смотреть. Хотите эмоциональности, драмы и любви? Пересмотрите «Аритмию».

Условно я делю современное российское кино на три категории. В первую входят картины, которые участвуют в международных фестивалях, нравятся лично мне, и получают награды (например, Сокуров, Балабанов, Кончаловский, Хант и др.). Затем фильмы, которые набирают большую кассу, их демонстрируют на большом экране, и активно продвигают маркетологи, это кино, которое мне обычно не нравится. Фильмы третьего порядка расположены в пограничном расстоянии, не имеют широкой огласки, пытаются претендовать на артхаусное кино, но при этом ничем не цепляют для роли долгого послевкусия. Такое кино мне категорически не нравится и именно сюда попадает фильм Ангелины Никоновой «Кто-нибудь видел мою девчонку?».

Соблазняет к просмотру сама история: в основе лежит автобиографичная книга Карины Добротворской о своих отношениях с мужем Сергеем Добротворским — кинокритиком и сценаристом. В начале 90-х их считали самой красивой парой Петербурга, но в отличие от прекрасной сказки реальность имеет мало общего с «жили долго и счастливо». Без сентиментальной романтики чистосердечная драма с элементами триллера могла бы получиться недурной, если бы не упущения в постановке картины. Оригинальное произведение состоит из текстов, не вполне предназначенных для сторонних глаз, практически всех героев книги Карина называет по именам, она вспоминает историю отношений: первые разговоры, начало брака, совместный быт — в противовес стоит современность, где у Карины есть молодой любовник. В прошлом — поклеенные вручную обои и деревянный стол в подарок от друзей, сейчас — вид на Эйфелеву башню.

И если от этих переходов в книге хочется сделать вывод о том, что прошедшее впитывание культуры богемы Петербурга более умно и изысканно, в сравнении с современным зрителем, который потребляет сериалы и не может до конца досмотреть старый советский фильм, то в кинокартине бессознательно склоняешься к тому, что от отношений с абьюзером нужно бежать, и будет тебе Париж. Нет чувственности, актёры, не жившие в то время, лишь играют свои роли, и ты понимаешь, что это игра, суррогат эпохи и настоящей любви. Создателям не хватило смелости до конца раскрыть героиновую зависимость и быть честными со зрителями. Всё больше похожего на рассказ про несостоявшегося в полной мере человека, величина личности так и не раскрыта, во время просмотра не понимаешь, в чем именно талантлив Сергей, и талантлив ли вообще?

Исполнитель главной роли (Александр Горчилин) мне нравится, и может быть, ради его участия я терпела просмотр до финала и ждала, что начну отмечать плюсы. Они возможно и существуют, но на фоне общего впечатления распыляются в эфире несчастливого просмотра. Увлекательная история, оказавшаяся не в тех руках.

В первую очередь хочу поблагодарить человека, который рекомендовал данную картину для просмотра.

Мне посчастливилось провести вечер за просмотром одной печальной истории из жизни успешных людей, но за успех всегда нужно платить.

Фильм основан на реальных событиях по мотивам книги «100 писем к Сереже» Карины Добротворской. Картину смотрел до ознакомления с биографией автора книги на википедии. Если кратко ознакомиться с биографией Карины, то она почти полностью совпадает с сюжетом картины.

Типажи актеров очень схожи с реальными. Такую историю невозможно придумать, это история нескольких жизней.

Поколение X и Y вспомнят 90 годы и перенесутся в наши дни, вы сможете пережить те эмоции, которые были и остаются в вашей памяти. Возможно, вы проведете параллели и вспомните те ошибки молодости и ваши мечты, и подведете итоги.

Вас порадует хороший саундтрек, порой это будет красивый пейзаж и красивые лица, и немного секса. Фабула фильма это 17 лет боли и не прощения себя тем человеком, под руководством которого вышли в России журналы Tatler, Cond? Nast Traveller и Allure.

Приятного просмотра.

@Yan

Я как и многие, сначала читала книжку, причем как и создатели «буквально за одну ночь». Книжка написана письмами, она абсолютно не сюжетная, ведь в самом начале нам уже рассказали чем все кончится. Но в процессе описания быта, и атмосферы в паре Карины и Сережи ты понимаешь, что вот это оно. То самое, чего нет в 99% пар, и в чистом концентрированном виде.

А теперь к фильму:

Я возненавидела за время просмотра закадровый голос. Але, сценарист! Я не инфузория, мне не надо обьяснять очевидное, как минимум потому что это пошло, как максимум, создается впечатление, что сценарий писался вообще не по книге.

Все эти моменты, где герои бегут за ручку, счастливо снимая друг друга, это насколько надо экономить съемочное время? Или может вы не знаете, как по другому показать взаимопонимание между влюбленными, так вы книжку почитайте, по которой блин пытаетесь написать сценарий, там все есть!

Теперь проедусь по Исаковой, которой тут все восхищаются, в каком месте нынешняя, да и 10-летней давности Добротворская похожа на ледяную бесчувственную глыбу? И с какой радости вы вообще решили, что Кире после того, как она узнала о смерти бывшего мужа надо бросить Максима, и судя по всему отказаться от ребенка. Зачем было утрировать и всовывать предсмертные слова «моя девчонка ко мне не вернется», он знал, что откинется перед тем как передознулся? Единственный, кто мне понравился в фильме, так это Горчилин, хотя бы от него веет какой-то жизнью и сложным персонажем.

Рекомендую ли я это кому-нибудь посмотреть? Нет! Читайте книжку, она крута.

Фильм «Кто-нибудь видел мою девчонку?» — это воспоминания о событиях юнных лет успешной женщины Киры, с которыми она не может расстаться на протяжении 17 лет. Она — студентка театрального факультета, он — лектор, живущий в мире кино, поэзии, искусства, в которого невозможно не влюбиться. Их страсть вспыхивает мгновенно, и несет их на крыльях любви к казалось бы самым высоким возможностям кино и публицистики. Жизнь вносит свои коррективы, и вот уже перед зрителями не воздушная девчонка, а взрослая, опытная журналист. Счастлива её жизнь, как тогда? Смогла ли она сохранить взгляд на жизнь, как на прекрасное кино? Или вся её жизнь стала воспоминанием о времени, когда все были счастливы, поисками новых Сереж, и сравнением их с тем первым Сережей. Ей по жизни очень везет с мужчинами, но ей всегда хочется быть там, где ее нет, и с тем, кого больше не будет.

Немного жаль, что зрелую Киру (Виктория Исакова) и девочку в её воспоминаниях (Анна Чиповская) играют разные актрисы. Они обе замечательные, но слишком разные, чтоб передать дух одного человека.

Фильм исключительно женский. В нем присутствуют мужчины, сигареты, алкоголь и секс, но фильм для женщин. Для женщин, любящих драму, любящих жить внутри драмы, умеющих создать драму даже в пустой комнате.

В фильме очень бодро и уместно подобраны саундтреки. Ритм мелодий отбивает иногда кажется тикающие минуты жизни, а иногда — удары сердца героини. Этот штрих придает фильму глубину, сочность, приближает его к неповседневному кино.

Фильм «Кто-нибудь видел мою девчонку?» жирным шрифтом повествует, что искусство счастливой жизни — это не только уметь найти свое счастье, но и уметь отпустить, когда оно перестает быть таковым.

Фильм, вышедший в прокат в преддверье Дня всех влюблённых, вызвал у меня достаточно неоднозначные впечатления. Аннотация настраивала зрителя на историю большой любви двух живущих кинематографом людей, закончившуюся трагедией для обоих — она решила уйти, он не смог это пережить, и спустя почти два десятка лет она осознала, что именно он был её истинной любовью. Получил ли в итоге зритель то, на что шёл? И да, и нет. Отчасти сюжет идёт по указанным рельсам, однако лишь отчасти.

Главный вопрос, который у меня возник после просмотра — а была ли там вообще любовь? Начинающий режиссёр, ведущий довольно разгульный образ жизни, прикрывающийся псевдоинтеллектуальными разговорами о работах своих знаменитых на весь мир коллег, тонущий в вечном творческом кризисе и довольно ветреная студентка соответствующего ВУЗа, где он вёл лекции. Оба примерно одного возраста, оба в той или иной степени увлечены кино, но, по факту, не погружены в него по-настоящему в реальной жизни. Начав отношения с постели, в постели, по сути, эти отношения и остались. Хоть какой-то вовлечённости в отношения на протяжении всего фильма со стороны парня я не увидела, и потому то, как пытались подать авторы финал его истории, меня несколько удивило. Не поверила. Да, так уж говоря, свой финал он приближал своим отношением к жизни и здоровью, сам.

Что касается девушки, Кира вызвала двоякое впечатление. С одной стороны, она сразу показала себя легкомысленной, с другой, она всё же пыталась как-то строить отношения с человеком, исходя из «полученного материала». Что мне здесь понравилось, так это то, как показали, насколько сложная штука — построение отношений, особенно в совместном быту. Насколько тяжело сохранить душевную близость, когда обоим сложно уступать и признавать свои ошибки, когда слово компромисс имеет какое-то абстрактное значение в понимании обоих, когда проще уколоть, причинить боль другому, чем попытаться начать слышать друг друга. Выход из кризиса девушка находит весьма специфический, что вызвало у меня недоумение даже после того, как она начала эти отношения. То, что она творила потом с другими мужчинами, будто отыгрываясь за своё разрушенное «счастье», и вовсе не вызывает никакого понимания. Но заставляет увидеть жизненность истории — да, порой именно так люди и поступают.

Возвращаясь к тому, что нам демонстрирует аннотация по поводу осознания главной героини, что Сергей был её истинной любовью, и насколько она сожалеет о том, что произошло с их историей — спорно. Чувство вины по поводу финала главного героя я увидела, тут в принципе, всё вполне логично и закономерно. Но что касается любви — не поверила. Если ты любишь человека, ты никогда его не предашь, насколько бы сложными ни были ваши отношения. Она же это делала, по своему желанию, и довольно долго. И об этом никаких сожалений с её стороны я не увидела. Расставание тоже толком не вызвало у неё никаких переживаний. Переживать она начала уже потом и совсем по другому поводу. И на этом фоне начала уничтожать всех, кому она была дорога. И, кстати, насколько я поняла, пострадал от её бессердечия и маленький человечек, ибо во взрослой жизни героини я его не заметила ни в одном кадре. Всё это страшно, на самом деле. И учитывая, что фильм снят по реальной истории, это вызывает ещё больше грусти.

Подводя итог по сюжету фильма, картина определённо заставит задуматься и точно вызовет яркие разноплановые эмоции. За это ей безусловный плюс. Из неуказанных выше минусов — актёрская игра большинства актёров и довольно сильно ощущаемая бюджетность ленты. Сильно ли портит это картину? В принципе нет. Ещё один момент, на который хотела бы обратить внимание — название фильма. После просмотра ты понимаешь, что оно отражает один из ключевых моментов картины, но, когда ты видишь такое название среди множества других в списке идущих на большом экране фильмов, подозреваю, что у большинства потенциальных зрителей оно не вызвало интереса. Вероятно, это одна из причин того, что фильм не окупился, и имеет так мало отзывов. Я же, несмотря ни на что, рекомендую этот фильм к просмотру, особенно тем, кому интересно разбираться во взаимоотношениях людей.

7 из 10

Честно говоря, на 20-й минуте я чуть не выключил этот фильм. Я уже тянулся к тому, чтобы поставить фильму «2» и спокойно его выключить, но что-то меня остановило. Почему-то я решил дать фильму ещё один шанс.

И это хорошо.

Фильм оказался вовсе не так плох, как мне о нём думалось в тот момент.

Начну, пожалуй, с позитивных элементов.

Главное, что стоит отметить — это не плохой сценарий. Тот безумно редкий в российском кино случай, когда в фильме нет «вырвиглазных» логических дыр. Завлекалочки, крючки, символы, предзнаменования — всё расставлено по местам. И драма. Очень много драмы. Драма недосказанности, драма трагизма, драма любви, драма разбитых судеб. Почему я использую слово «драма», а не «мелодрама»? Потому что все эти конфликты собраны внутри героев. Внутри каждого из двух главных героев. И каждый из них пытается разрешить эти проблемы по-своему.

Второй плюс — это мощная концовка. Если начало у фильма так себе, середина — «ну, пойдёт», то концовка — прямо на разрыв аорты. Тот случай, когда начали за упокой, а закончили за здравие. Нет, я ничего не перепутал.

Третье достоинство — это постановка камерных сцен. В них есть атмосфера, воздух, жизнь. Кино в целом смотрелось в целом ради одних только камерных сцен — вот где захватывало дух.

Очень понравилась игра Александра Горчилина и Виктории Исаковой — они делают этот фильм живым — каждый в своей части повествования. Исакова — так вообще очень хороша. А вот Аня Чиповская, увы, не дотянула. Не то чтобы в неё не веришь, но… не хватило, не достало чего-то. Периодически я всё равно видел не «Киру», а именно Чиповскую.

И последнее, о чём нужно сказать — это финальная песня. Пронзительная, тонкая, душевная композиция. Да-да, спонсор моего плейлиста. Но песня действительно очень красивая, и она действительно очень подходит фильму, она уместна в этой сцене. Во многом именно благодаря ей концовка становится разрывной.

Теперь о негативном блоке.

Выше я хвалил песню? Так вот. Весь остальной саундтрек этого фильма невзрачен, скучен и попросту не уместен. Он существовал как бы отдельно от картины.

Монтаж. Очень сильно выбивал из колеи рваный монтаж. Даже при учёте в общем-то не плохой операторской работы, дерганый монтаж сильно портит картину.

Медлительность. Фильм очень нетороплив, нетороплив до того, что возникает скука (из-за которой я, собственно, чуть не выключил его).

Подытоживая — фильм не плохой. В нём есть на что посмотреть, но из-за ряда проблем очень редкий зритель досмотрит его до конца, и даже среди досмотревших далеко не всем он понравится.

7 из 10