Рецензии

На фильм однозначно будут идти и смотреть его в кино. С таким актерским трио в главных ролях иначе быть не может, но мне «не хватило».

Несмотря на блестящую игру на протяжении всего фильма не хватило истории персонажа Вашингтона, не хватило детектива в Малеке (хотя, его характерная мимика в итоге не сыграла в минус, и под конец фильма на экране был уже не Меркьюри).

Меньше всего ставок было на Джареда Лето, но он-то меня и увлек: завершенный, загадочный, одновременно противоречивый и однозначный. Чистая ошеломительная игра: без красивых костюмов, линз и интерьера из Бегущего 2049.

Вашингтон — умопомрачительный в деталях, погруженный, но слишком мало флешбеков, чтобы зритель мог понять, почему персонаж такой какой есть. Из-за этого кино смотрится так, будто это продолжение какой-то истории, будто пропустил первый фильм. И только ко второму часу говоришь себе «окей, я согласен с этими правилами игры».

И как только соглашаешься, шоу начинается.

Общее ощущение, будто сценаристы только пощипали куски жизней героев, оставив слишком много на волю зрителя.

Вывод:

Смотреть стоит, ибо покидаешь зал все-таки со следом внутри себя от увиденного. Но насколько четкий этот след и по душе ли он зрителю- тот еще вопрос.

Фильм показывает нам бывшего детектива Джо Дикона, который по долгу своей новой службы заскакивает на старую работу в Лос-Анджелес, и видит, как его бывшие коллеги продвинулись по должности, а его прошлый пост занял молодой и амбициозный Джим Бакстер. Новый детектив вот уже 2 месяца занимается расследованием серийных убийств. Капитан управления чувствует давление со стороны прессы и хочет передать расследование ФБР. Джо и Джим решают объединиться, чтобы распутать это дело.

The little things. Мелочи в этом деле важны как никогда. Ведь из-за них попадаются и плохие, и хорошие парни. Герои пытаются сложить фрагменты пазла в полноценную картину преступления, параллельно справляясь со своими личными проблемами.

Джо Дикон предстаёт нам как специалист с большим опытом, человек, который замечает цитату притчи на стене капитана и обращает внимание коллеги на звонок телефона. Также и на месте преступления: он знает, куда смотреть. При этом чувство вины за нераскрытое преступление и призраки жертв не дают ему покоя. Взяв новое дело, он надеется получить completion, завершение. По ходу фильма, чем больше жертв появляется и чем глубже он вовлекается в это дело, тем яснее, что лучше не становится, и герой с тоской признает «это никогда не кончится». Он слишком много потерял в этой битве: семью, здоровье, работу… спокойствие. И то же самое он видит в своём напарнике.

Новый детектив Джим идёт по той же дорожке. Увлеченный погоней и сфокусированный на поимке убийцы, он не замечает, что сам себе роет яму. Его приоритетом становится работа, а находясь со своими детьми он уходит в воспоминания и видит жертв.

Зная, куда это приведёт, Джо разрывает порочный круг и даёт Джиму возможность на спокойную жизнь. Завершив дело, каждый идёт своим путём. Джим возвращается к своей семье, закрыв гештальт, а сам Джо остаётся наедине со своими призраками.

Для меня этот фильм о том, как ты можешь сгореть на работе, если приносишь её домой. Каждая жертва для героев фильма — это их промах. Они не могут просто так взять и отпустить ситуацию, для них это личное. Дело не в убийцах и жертвах, они были и будут всегда. Дело в том, как реагировать на недосказанность, фрустрацию и как выходить из патовых ситуаций.

Мало кто знает, что когда снимали «Американского Психопата», с Уиллемом Дефо, игравшим детектива, снимали по три дубля каждой сцены — в каждом дубле он либо играл сначала того, кто знает, что говорит с убийцей, потом того, кто только подозревает, что герой — убийца, и потом — что даже не подозревает в герое убийцу. А потом на монтаже все три версии перемешали, чтобы всё было не так очевидно для аудитории.

Такое ощущение, что в «Дьяволе» сознательно или бессознательно проделали такую же штуку — в фильме огромное количество склеек, в которых с разницей в пол-секунды показывают три версии детектива в исполнении Дензела Вашингтона — получившего гонорар (с широченной улыбкой); узнавшего, что гонорар решили сделать втрое меньше (с серьёзным лицом); узнавшего, что гонорара не будет, потому что фильм не выйдет (с потухшим лицом). Только в этот раз это не идёт фильму на пользу. Поэтому сказать хорошо он играет или нет — невозможно.

Аналогично с Рами Малеком (вторым детективом) — если смотреть фильм глядя только на его верхнюю половину лица, то он очень серьёзный, а если только на нижнюю, то он всегда улыбается. Какой характер у его персонажа при этом, я так за весь фильм понять и не смог.

А вот Джаред Лето роль злодея играет потрясающе — совсем не тот характер, которого от него ждёшь по всем его предыдущим фильмам. Он давно всем пытается доказать, что он настоящий большой актёр, и после этой роли точно можно сказать, что он это звание заслужил.

Все эти три актёра попадают в довольно интересное жонглирование сюжетом об очередном серийном убийце, за которым охотятся два очередных детектива. Концепт избит настолько же, насколько самое название фильма, но даже несмотря на это, истории почти удаётся найти необычный угол атаки — тем, кто любит поразгадывать кто из дворецких убийца, здесь будет довольно интересно до самого конца, и даже дольше. Какие-то ходы вырублены топором, но при этом чем дольше про них думаешь, тем больше понимаешь, что нарочитая грубость отвлекает от тонких деталей, от тех самых «little things», которые заставляют сомневаться — уже после фильма я раза три менял своё мнение о героях, и так до сих пор не могу точно сказать, что не поменяю ещё раз. А само обдумывание фильма после его конца — это довольно редкий случай.

Ну и для полноты картины — один большой минус, и один такой же большой плюс.

Минус — очень затянуто. Надо пребывать в очень медитативном расположении духа, чтобы потратить более двух часов на то, что могли бы уместить в полтора.

Плюс — если бы взять это прекрасную музыку, почти дотягивающую до «Красоты по-Американски», да подтянуть под неё весь фильм до такого же таланта — был бы шедевр. Музыка идёт на втором месте (после гениального Лето) в списке того, за что полюбится этот фильм.

6,5 из 10

Что перевесит? Плохие актёры или хорошие? Попытка освежить жанр или неумеренный хронометраж? Хорошая музыка или посредственность всего остального? Не вздумайте выяснять, если вы ещё не смотрели «Пленниц», «Семь», «Подмену», «Исчезнувшую», «Настоящий Детектив», да в конце концов «Власть Страха» с тем же Вашингтоном… В общем, если вы ещё не прошлись по «обязательной программе» детективных триллеров.

kinobalashow

Что может объединять Богемскую рапсодию, Отряд самоубийц и Великого уравнителя. Ответ не так-то быстро приходит в голову, но результат завораживает. Коктейль главных актеров, который создали продюсеры, сценаристы и режиссеры, получился весьма тропическим, если можно так сказать и неоднозначным. Ни с кем не сравнимый борец за справедливость, человек, уже рожденный с навыками спасателя — Дензел Вашингтон, мастер перевоплощений Джаред Лето и просто красавчик, по совместительству, вампир Рами Малек. И я не перестану повторять, что коктель поистине экзотический! Каждая роль вписалась идеально адресату. Но на этом моменте, к сожалению, для меня закончился перечень плюсов данного фильма. Успешной картиной можно назвать, ту которая вызывает яркие эмоции и меняет настроение в положительную сторону, здесь же мимика моего лица видимо дала сбой и ни улыбки, ни презрительной ухмылки я выразить не смог. Жанр фильма определяется как криминальный детектив и даже триллер, однако интересного завязанного сюжета для диванного сыщика, перестрелок и классической нейтрализации «злодеев» от старины Вашингтона Вы здесь не увидете, это не про эти 2 часа. Фильму не хватает жизни, монотонная длинная дорога с однообразными видами, увы, не приносит радости водителю-путешественнику. Покерфейс как никогда подходит под описание данного фильма.

Если придя на сеанс «Дьявола в деталях», вы ожидаете получить от просмотра классическое удовлетворение от развязки детективного сюжета, вы его не получите. Поумерьте свои ожидания, в данном случае они могут не оправдаться. НО картина от этого менее хорошей нисколько не становится. Вся проблема лишь в ваших ожиданиях и клише по поводу развязки детективного сюжета. Сказать большее без спойлеров не удастся, поэтому постараюсь объяснить пока еще столь невысокий рейтинг картины (6,6 на момент публикации отзыва), на мой взгляд, необоснованный.

Название «Дьявол в деталях» отыгрывается в этой картине буквально на протяжении всего экранного времени и полноценно транслирует желание режиссера привлечь ваше внимание непосредственно к деталям. НО не к деталям дела, расследуемого опытными (Дензел Вашингтон) и успешными (Рами Малек) детективами, а к деталям самой истории, которая гораздо глубже, чем просто расследование серийных убийств. Характеры персонажей, их мотивы, диалоги, размышления выходят на первый план. В напряжении держит не лихозакрученный детективный сюжет, где вот-вот раскроется имя главного антагониста, а натянутый нерв главных героев. Так или иначе ты переживаешь эмоции, которые переживают они. Но при этом убитые или пропавшие без вести девушки — жертвы злосчастного маньяка не вызывают такой эмпатии, что казалось бы странным. А все потому, что они в картине Джона Ли Хэнкока второстепенны и являются скорее антуражем, кровавыми и мрачными декорациями для истории, которую молчаливо рассказывают нам герои.

Несколько раз за время просмотра ловила себя на мысли, что в голове живо складываются ассоциативные мостики с культовым триллером «Семь» — уж больно много отсылок и характерных деталей, перекликающихся в фильме. Но от этого только круче — бессознательно, ты ожидаешь от картины следующего предсказуемого шага в духе Финчера, но не получаешь его. Только маленькие пасхалки, раскиданные то тут, то там.

Концовка фильма, думаю, у большинства зрителей вызывающая недоумение и чувство недосказанности, обманутости, лично мне зашла на 10 баллов — я получила от нее все то, что ожидала на протяжении последних 40 минут фильма. Ни больше, ни меньше. Ровно столько, сколько нужно, чтобы после титров еще несколько раз прокрутить в голове сюжет, все его детали, нестыковки и постараться для себя ответить на те вопросы, которые повисли в воздухе. Но нет, не выйдет.

Единственным минусом для меня оказалась нехватка мотивации антагониста в исполнении Джареда Лето. Игра как всегда на высоте, несмотря на очевидно нелепый накладной пивной животик на фоне впалых щек. Но вот его мотивов для выполнения столько кровожадных и массовых убийств для меня не хватило. Мог быть кто угодно другой. Например, какой-нибудь умный шизофреник с суицидальными наклонностями. А может и не зря, ведь совпадают только 11 из 12 неоспоримых доказательств. Но этого не будет достаточно, чтобы поверить в безоговорочное «виновен». Видимо, образ главного негодяя не раскрыт и на половину, поскольку он настолько незначителен в этой картине, что не должен перетягивать на себя внимание зрителя и забирать чересчур много домыслов на себя.

К просмотру однозначно советую, хотя бы потому, что это не классический детективный триллер, который вы ожидаете увидеть, прочитав описание и посмотрев трейлер. И помните, что дьявол кроется в деталях. Брелок и красная расческа. Вот что вам нужно знать.

Приятного просмотра!

9 из 10

Как понять, что кино действительно хорошее?

Все просто… Если во время фильма вы не можете оторвать взгляд от актеров, если вы полностью погружены в происходящее на экране и вместе с героями фильма учувствуете в сюжете, а по окончанию фильма остается приятное послевкусие, то с уверенностью можно сказать: «да, это действительно хорошее кино!».

Фильм «Дьявол в деталях» (абсолютно некорректное название), в оригинале фильм называется «The Little Things», в переводе «Маленькие детали». Это название отражает одну из главных мыслей фильма: все дело в маленьких деталях и как бы сильно ты не старался отстранится от некоторых воспоминаний, маленькие детали не позволят тебе это забыть! Некорректный русский дубляж, ну что ж.

Знаете, этот жанр (триллер, детектив) давно избаловал нас обилием фильмов. Есть, с чем сравнивать и от чего отталкиваться. Но давайте попытаемся абстрагироваться от всех других картин этого жанра.

Трое прекрасных, оскароносных актера, которые доросли до такого уровня, что персонажи в фильме прописывают под них, а они в свою очередь наполняют их искренней и убедительной игрой, мой низкий поклон. Также отмечу прекрасную операторскую работу, вы чувствуете себя 4 главным персонажем картины, а в таких фильмах — это очень важно. Это вязкое, размеренное кино в лучших традициях этого жанра, а открытая концовка фильма добавляет пикантности увиденному.

Правда было и то, что мне не понравилось — это некоторые сцены, которые были затянуты, на мой взгляд. И не очень убедительные диалоги. Но эти мелочи перекрывают огромные плюсы картины…

Поэтому для меня это хорошее кино, однозначно.

Что нужно для хорошего детектива? Ключевое преступление, жертва и замотивированное окружение, наличие альтернативных веток, непредсказуемая развязка и играющие мелкие детали. А для триллера? Созданное у зрителя чувство тревожного ожидания, волнения и страха. Секреты даже малого успеха в классическом понимании вполне известны, пользуйся на здоровье. Столкнувшись с Дьяволом в деталях, увидев состав актеров, я был переполнен ожиданиями. Но что же поджидало на повороте?

Сперва скажу, что все сюжеты, развитые вокруг маньяков, обременены особыми сложностями в рамках детективных расследований. Примером хорошего повествования в рамках подобного рода дел может являться Пять поросят А.Кристи. Нужно задать весьма сложную ветку преступлений, запутывающую зрителя и главного героя, а к концовке самостоятельно её распутать, логически пояснив наблюдаемые действия. В добавок ко всему, жертвы маньяка должны иметь собственную личность, а в их окружении следует оставлять допустимых подозреваемых, иначе расследование будет топтаться на месте. Но, кажется, о данных тонкостях авторы Дьявола в деталях при написании сценария не знали.

Сперва о сюжете. Немолодой полицейский, некогда хороший детектив возвращается в родной Лос-Анджелес и оказывается вовлеченным в дело о маньяке, очень похожем на то, что он не смог раскрыть более пяти лет назад. Старая рана побуждает его остаться и помочь молодому следователю в решении этой задачи. По имеющимся флешбэкам мы понимаем, что это дело долгое время не даёт покоя главному герою, а обстоятельства давнего расследования накладывают дополнительный отпечаток на моральное состояние персонажа. Данный задел можно отнести к весьма перспективным, обладающим большим потенциалом для развития, если бы не допущенные сценаристами ошибки.

Во-первых, фильму совершенно неинтересно рассказывать зрителю о жертвах преступлений. Кто они, как они жили, были ли у них личные проблемы, — эти детали (по мнению создателей) абсолютно не нужны. Приводит же это лишь к тому, что их смерть на экране абсолютно не волнует зрителя. Зачем переживать из-за смерти персонажа, о котором ты совершенно ничего не знаешь?

Во-вторых, окружение жертв фильм также не интересует. Попытаться найти мотив для убийства отдельного человека, чтобы завязать на этом серию. Поискать связь между жертвами, чтобы определить логику убийств. Это стандартные методы расследования, но их решают отбросить. Почему? Без понятия. Но откуда у зрителя возьмется интерес наблюдения за сюжетом?

Ну и в-третьих, ЕДИНСТВЕННЫЙ подозреваемый в этом деле, не обладающий никакой мотивацией, изображенный просто слегка ненормальным, берется фактически из воздуха. У фильма нет второго плана. Помимо главного героя можно назвать 3-4 второстепенных персонажа, которые хоть как-то проявили себя. Как должен работать детектив, если зритель в его сюжете не знает абсолютно никого? Откуда может возникнуть неожиданная развязка, если даже догадок не появляется по ходу просмотра?

Авторы посчитали, что для создания тревожного ожидания и страха у зрителя будет достаточно добавить много сцен загадочного молчания с нагнетающей музыкой и непонятного персонажа-шизофреника, поведение которого даже играющий актёр не понимает. Это привело не к давящей атмосфере, а к уныло затянутому фильму, половину эпизодов которого можно смело выкидывать ввиду ненадобности!

Но больше всего меня поразила и раздосадовала развязка. Фильм самостоятельно топчет единственную мотивацию главного персонажа, оставляя его с тем же разбитым корытом, которое он имел в начале фильма. Это что за эволюция такая?

Я оставлю игру актёров за рамками рассуждения. Вашингтон, Малек и Лето старались выжать из себя максимум, но даже по их лицам было видно непонимание происходящего.

Также обойдем стороной визуал и саунд. Пускай в этой части создатели постарались хорошо, картинка и правда мрачная и давящая, но качества фильму это не приносит, увы.

3 из 10

(рейтинг 31%)

После просмотра фильма у меня возник вопрос: а что это было? Ни детектива, ни триллера здесь нет, драма паршивая, а криминал глупый. Хотели нагнести атмосферы, задавить мраком и непредсказуемостью, а получилось бессмысленно и бестолково. Дьявол то в деталях, да вот только на детали оказалось наплевать…

Какие-то фильмы мучительно томят зрителей в ожидании, постоянно перенося сроки выхода из-за пандемии. А какие-то становятся неожиданными сюрпризами.

Одним из таких сюрпризов в начале 2021 г. стала лента 'Дьявол в деталях'. Это фильм, снятый Джоном Ли Хэнкоком ('Спасти мистера Бэнкса', 'Невидимая сторона') по собственному сценарию.

Главные роли исполнили три оскароносных актера - Дензел Вашингтон, Рами Малек и Джаред Лето.

'Дьявол в деталях' рассказывает историю длящегося много лет расследования деятельности серийного маньяка. Точнее полиция предполагает, что к делам жестоко убитых девушек причастен один и тот же неизвестный человек.

Главным героем ленты является Дензел Вашингтон. Раньше он был детективом в Лос-Анджелесе, а теперь служит в пригороде помощником шерифа. Его отправляют на старое место работы для того, чтобы забрать улики и мы узнаем, что он не просто так покинул это место службы. Бывшие коллеги относятся к нему довольно прохладно.

Однако новый детектив, роль которого исполняет Рами Малек, привлекает мужчину к новому расследованию.

'Дьявол в деталях' - это неспешный полицейский триллер. В нем нет места крутым речам, перестрелкам, могущественным преступникам и зрелищным погоням.

Зрителям предлагают составить компанию двум полицейским, которые ищут зацепки и на их основе просчитывают вероятного преступника. Так как на постере фильма заявлено имя Джареда Лето, то не будет неожиданностью то, что именно его персонаж станет одним из главных подозреваемых.

Однако в итоге история 'Дьявол в деталях' оборачивается вовсе не расследованием серии преступлений и поимкой маньяка. Неожиданно для зрителей, выясняется, что этот фильм вовсе не про преступников и не про их жертв. Это фильм о полицейских.

'Дьявол в деталях' получил противоречивые отзывы. Рейтинг зрительских симпатий не превышает 6 баллов. А критики повсеместно отмечают сырость сюжета и вторичность по отношению к культовому триллеру Дэвида Финчера 'Семь'.

Однако 'Дьявол в деталях' без сомнения достоин просмотра. Это в хорошем смысле старомодный фильм. Он основан не на энергичных действиях, красивых зрелищных кадрах и быстро сменяющих друг друга твистах. Это разговорный атмосферный триллер, в центре которого личность героев фильма. Это неторопливый фильм, старающийся быть реалистичным. И раз уж критики сравнивают его с фильмом 'Семь', странно что они не видят его родства с культовым полицейским триллером 'Французский связной' 1971 г. или с глубоким аргентино-испанским детективом 'Тайна в их глазах' 2009 г.

'Дьявол в деталях' взял очень многое у очень хороших фильмов, что вместе с отличным актерским составом, не могло не сделать его ярким киноэкспериментом.

..Эх… Давно мне было не ведомо чувство кайфа… от просмотра классного американского простого старого доброго детектива-триллера, где в главной роли будет пару известных звёзд, где вокруг сплошная бытовуха, американщина без прикрас (без небоскребов и крутых тачек, а Америка изнутри – такая, какая она есть…), снятого где-то в 80-90-хх, в крайнем случае в начале «нулевых», с незамысловатым сюжетом, однако интригующим и интересным, с легкими, но эффектными и яркими вкраплениями ужаса и напряжения…

…В общем… Давно мне было не ведомом чувство кайфа от перечисленного всего выше…

…Как впрочем, давно не ведомо мне это чувство есть и ДО СИХ ПОР!!.. (стараюсь никогда не обращать внимание на низкий рейтинг фильмов, и зачастую это всё оправдывается… Однако, увы!.. видно, не в этот раз… Промахнулся я, кароч…)

…И ведь вроде бы начиналось как всё здорово… События разворачиваются в начале 90-х, на экране хорошо знакомый старина Лос-Анджелес и окрестности, пончикоподобный престарелый мастодонт Дензел Вашингтон… Вроде, как всё начиналось именно так, как я и люблю… (Хотя попутно не переставал размышлять над тем, как люди смотревшие фильм и оставлявшие отзывы о нём, отзывались о данном фильме довольно посредственно и весьма скептически – через 2 часа понял ПОЧЕМУ!..)

Друзья! Перед нами наинуднейшая и наискучнейшая история в жанре детектив (ЗАБУДЬТЕ про триллер – его здесь просто нет!), смысл которого и кульминация вас повергнут в шок… своим отсутствием!.. Касаемо триллера – ни одной перестрелки, ни одной рукопашной, ничего страшного и ужасающего, никакого напряжения … Ничего заставляющего трепетать ваши нервы!.. Интрига есть – она сквозь фильм пронизана собою, да вот только разгадка её вас расстроит, добьёт и уничтожит Ваш мозг своим глупостью и бессмысленностью! На протяжении фильма Вы будете постоянно пытаться искать подвох, предвосхищать дальнейшие сюжетные события, предугадывать убийцу, доходить до самых неожиданных версий, ожидать внезапной опасности для главных героев… (вроде всё, как и полагается хорошему нормальному триллеру…) Да вот загвоздка только в том, что всё сведется к пустоте, «ПУСТЫШКЕ», акцент будет расставлен на второстепенном/даже третьестепенном факте, а концовка вас однозначно РАЗОЧАРУЕТ!..

Покупаться (как я) на жанр фильма, а также Вашингтона/Лето/Малика – не стоит. Не тот случай! Это «чудо» лучше не смотреть ВООБЩЕ!!!.

..Мало того с концовкой и в целом идеей фильма, сам по себе фильм очень нудный и скучный. Обыкновенные покатушки на машине (без перестрелок, тупо езда, следование друг за другом – без всяких погонь!) длятся катастрофически долго и выглядят блекло/слабо. Весь фильм соткан из диалогов, ходьбы, переездов и создаваемой интриги с прошлым главного героя – такой же слабой и не цепляющей, как и вся лента… Весь фильм ты постоянно ждёшь, что сюжет и персонажи разгонятся как следует и дадут жару, нерва, адреналина, страха – как следует!.. В крайнем случае, удивят неожиданной развязкой…

..ВЕЗДЕ ПШИК!!..

..Если честно, ТАКОЕ увидел впервые!.. Вроде бы хорошая картинка (за исключением постоянного ощущения, что передо мной современные 20-е, а не 90-е), крутые актёры, достойная музыка… Но это просто капля мёда в бочке дегтя, потому и примыкаю с охотой к армии хейтеров, посредственно оценивших этот провальный в художественном смысле, как минимум, фильм…

5 из 10

(специально занизил на балл – по праву лента это заслужила!)

p.s. Очень разочарован и… тупо вдавлен в кресло…

Есть фильмы из категории недоуменного пожимания плечами. Может быть, создателям стоит в таком случае выпускать некую памятку с расшифровкой смысла фильма, если они хотят, чтобы их фильм посмотрели как можно больше зрителей? А вдруг режиссер и одновременно сценарист Джон Ли Хэнкок просто потешается над зрителем, провоцируя последнего искать в темной комнате черную кошку, которой там и вовсе нет?

Я не могу сказать, что кино однозначно плохое, нет. Все же там играют такие известные актеры, как Дензел Вашингтон (изрядно постаревший и располневший), Рами Малек (как бы вечно пребывающий в дзен) и Джаред Лето (также не молодеющий и с измененным посредством линз цветом глаз).

Вашингтон уже не в первый раз играет неоднозначного, противоречивого персонажа, которого можно назвать «плохой хороший человек». Достаточно вспомнить сыгранного им пилота из «Flight». Что касается остального каста, то, как мне кажется, роль маньяка в этой картине мог бы с одинаковым успехом сыграть как Малек, так и Лето, настолько у них обоих своеобразная внешность с чертовщинкой в глазах. Как и в случае с Лето, амплуа Малека - странные, не от мира сего персонажи, и Малек вряд ли когда-либо превзойдет самого себя в роли Фредди Меркьюри.

Да и столь однозначно ли в фильме само понятие маниакальности? Есть маньяки, совершаюшие преступления, а есть маньяки, изо всех сил пытающиеся преступников поймать и сгорающие на работе, как это произошло с детективом Диконом в исполнении Дензела Вашингтона. «В нас сидит какая-то заноза» - вот как точно охарактеризовывает герой Вашингтона таких людей, как он сам, и его молодой коллега Бакстер (герой Рами Малека), которые не способны абстрагироваться от службы и забыть о работе ни на минуту. Трудно сказать, врожденная ли это маниакальность или приобретенная - выработанная в процессе выполнения профессиональной деятельности, изменяющей психику.

Перечисляя актеров фильма, нельзя не упомянуть еще об одном «актере» - а, точнее, месте действия. Но место это такое культовое, что его нельзя назвать просто локацией. «Ангельский город», вопреки своему названию, давит, душит какой-то гнетущей и совсем не благостной атмосферой. Возникает ощущение, что город все время находится в преддверие сильной грозы, которая должна послужить катарсисом. Недаром детектив Дикон упоминает о засухе, во время которой произошло то давнее, знаковое для него преступление. Если в нордическом сериале «Фортитьюд» тон событиям задавала вечная мерзлота, то яркое солнце в «Little things» оказывает не менее депрессивное воздействие.

Однако, если странные, мистически-сюрные, не совсем понятные фильмы Линча выезжали на харизме и именитости режиссера, то подобного нельзя сказать о «Little things». Да, сюжет и начало совсем неплохи, но фильм все же напоминает суховатый многослойный пирог, который, увы, немного разваливается. «Все дело в мелочах», - говорит герой Дензела Вашингтона. Возможно, это и так. Но ничуть не менее важно эти мелочи между собой связать и склеить, чтобы получился добротный, конечный результат. Просмотр же «Little things», увы, напоминает всем известную историю об ускользающем горизонте. «Как преступник среди бела дня (а кинолента как раз о преступлениях!), горизонт уходит от меня». Чем ближе ты к понимаю интриги фильма и разгадыванию его тайн и щедро разбросанных по всей его канве полунамёков, тем, на самом деле, дальше отодвигается постигание смысла всей это кино-заварухи.

А, может быть, смысл в том, что мы - не ангелы, и никто не ангел, какую бы высокую планку для себя ни ставил и какую бы благородную миссию себе ни выбрал. Мы – не ангелы даже когда противостоим злу, ибо зачастую беремся за борьбу с внешними демонами, не победив демонов внутренних.

Многие рецензенты сравнивают «Little things» с триллером «Семь». Мне же «Дьявол в деталях» (непонятно почему так названный в российском прокате – видимо, название «Мелочи» показалось слишком приземленным) напомнил другой, не менее запутанный фильм «Ночные животные». Наверное, своей безысходностью, трагизмом и бессилием перед повсеместно существующим злом. Зло здесь даже не философское понятие, это всего лишь одно из составляющих нашего мира, присутствующее в нем несмотря на истовые попытки борьбы с пороком.

Как ни крути, «Little things» посмотреть стоит тем, кто любит кинематографические головоломки и готов к тому, что фильм не будет выходить из головы на протяжении дней, а, может, и недель.

7 из 10