Рецензии

«Дьявол в деталях» — данный фильм меня заинтересовал своей тематикой, давненько я не видела интересных детективов-триллеров, к тому же с мощным актерским составом. Перед нами история заместителя шерифа Керн Джо Дикона, который присоединяется к расследованию дела сержанта департамента шерифа Лос-Анджелеса — Джима Бэкстера по поиске маньяка убивающего женщин. Объединившись в расследовании героям предстоит столкнуться со своими «демонами»…

Посмотрев данное кино, могу сказать, что можно провести параллель с фильмом «Семь» и «Зодиак» Дэвида Финчера, оно схоже стилистикой, атмосферой. События фильма развиваются в 90-м году, к слову эпоха 90-х здесь хорошо показана. Действия в фильме развиваются довольно неспешно, что позволяет главным героям в лице Дензела Вашингтона и Рами Малека раскрыть себя в полной мере.

Керн Джо Дикан он опытный сыщик, который отошел от таких дел, но он сам оказывается с тайной за плечами, которая не дает ему покоя и присоединившись к расследованию, он пытается исправить ошибки своего прошлого. Джим Бэкстер молодой сотрудник, с амбициями, который всеми силами жаждет поймать маньяка.

Что касается визуальной составляющей, фильм снят в темных тонах, мрачная атмосфера, нагнетающая обстановка, неплохая операторская работа. Шаг за шагом детективы идут по следам убийцы, который не так прост, подозреваемый маньяк в исполнении Джареда Лето, ловко водит за нос детективов, играя с ними, как кошка с мышкой. К слову, развязка фильма получилась, не могу сказать, что сильно неожиданной, скорее вполне логичной.

В общем, «Дьявол в деталях» получился неплохим фильмом триллером-детективом в духе 90-х годов, достойный актерский состав, неплохо выстроенная история, герои за которыми интересно наблюдать, за которых можно переживать потому что они со сценарной точки зрения хорошо прописаны и сыграны актерами. Не могу сказать, что это кино для всех, думаю данный фильм понравиться любителям детективов времен 90-х годов.

После средненького вестерна «Великолепная семерка» автор сценария этой ленты, Джон Ли Хэнкок, умудрился завлечь в свой следующий проект Дэнзела Вашингтона, что уже является весомым аргументом в пользу просмотра его работы. Тот факт, что сценарий «Дьявола в мелочах» (The Little Things, 2021) был написан Хэнкоком еще в 90-ые, абсолютно не удивляет: ведь «Дьявол…» — кино из другой эпохи, и это становится ясно в первых же кадрах картины.

Почему? Элементарно: влияние мрачных детективных триллеров о серийных убийцах, так популярных в Голливуде в девяностых и начале нулевых, заметно «в любых мелочах». Наиболее сильно, конечно, влияние Финчера: фильм прямо-таки напрашивается на сравнения с лучшими работами автора «Семь» (где роль, в итоге сыгранную Питтом, Финчер сперва планировал отдать именно Дэнзелу Вашингтону) и «Зодиак». Особенно это касается первой ленты: некоторые заимствования (либо умышленные цитаты и повторы) Хэнкоком Финчера критики сочли уж совсем неприличными. Загадочный серийный маньяк, мрачный город, расследование двух копов-напарников — мудрого афроамериканца и вызывающе активного молодого белого. Развитие взаимоотношений молодого и пожилого сыщиков очень напоминают линию отношений героев «Семь», а главной перекличкой, а одновременно и данью уважения классике, становится эпизод с семейным ужином, на который молодой коп приглашает старого.

Сюжетная линия отношений детективов не единственная перекличка с работами мастера голливудского триллера. Хэнкок явно признается ему если не в любви, то как минимум в глубоком уважении, максимально подражая стилю Финчера: как и вышеупомянутый «Семь», «Дьявол в деталях», в основном, снят в темных тонах. На ночных улицах Лос-Анджелеса или лесных массивах, в темных комнатах злодейских квартир или вскрытых притонах с трупами, на безлюдных заправках или в тускло освещенных допросных комнатах — крайне редко визуал радует зрителя яркими красками, даже кульминационный эпизод ленты развивается именно в ночное время суток.

В то же время в лучших традициях «Настоящего детектива» оператор Шварцман с любовью рассматривает дорожные развязки и пустынные пейзажи южных американских деревень (сами локации невольно отсылают к ставшему живой классикой детективному сериалу).

Присутствуют здесь и основные атрибуты классического (нео)нуара: парочка сыщиков (один из которых со своими внутренними демонами, тайнами и проблемами), темный визуал, прекрасный мрачный саундтрек. Именно заслугой последнего становится эта тягучая мрачная атмосфера классического голливудского нуар-детектива, такого не современного, но приятно своевременного: подобного кино в скудное на хорошие премьеры время нам и не хватало.

Стоит отдать должное, Хэнкок умудрился собрать в главных ролях трех обладателей Оскара. Мой любимый актер Дэнзел Вашингтон и будущий бондовский злодей Рами Малек играют эквивалентных Моргану Фриману и Брэду Питту из «Семи» персонажей соответственно. Даже манера изображения героев, их характера, внешность, поведение и возраст похожи. Дэнзел Вашингтон, наконец вернувшись в жанр спустя 20 с лишним лет после премьеры «Власти страха», прекрасен в образе мудрого и профессионального следака с темным прошлым, почему-то променявшим значок детектива на форму помощника шерифа в мелкой деревне. Для одних героев он легенда, для других предатель — образ Вашингтона раскрывается через призму отношения других персонажей к нему, ненавидящих, любящих и уважающих его. Дополнительную глубину, которой был лишен тот же Морган Фриман, добавляют загадочные темные пятна из его прошлого, которые делают героя неоднозначным, живым, настоящим. Что касается Рами Малека — актер действительно здесь напоминает образ Брэда Питта. Молодой, своевольный и дерзкий, при этом талантливый следователь и примерный семьянин — будто брат-близнец героя Питта. При этом, отражение молодого персонажа Вашингтона — не даром у обоих героев столько общего, начиная с отношения к работе и заканчивая составом семьи. В общем, дуэт главных следователей состоялся. В главной отрицательной роли отметился еще один оскароносец, известный рок-н-ролльщик Джаред Лето, давно потерявший былую смазливость и отошедший в сторону инфернального образа. Потенциальный маньяк из него хоть куда, поэтому за развитием главной сюжетной линии и его героем на пути к ответу на главный вопрос действительно интересно наблюдать.

При всех бесспорных плюсах картины, надо отдать должное, что «Дьявол в деталях» ни что иное, как неонуарный триллер о серийном убийце прямиком из 90-ых, снятый по основным лекалам и канонам жанра. В то же время, это хорошее и увлекательное кино, точно заслужившее разового просмотра — классикой уровня «Семи» ему не стать, но и в своей жанровой нише он точно не потеряется.

7 из 10

Все кто знаком с картиной «Семь» неминуемо будут сравнивать её с данным творением. И это не удивительно. Те же два детектива. Один молодой, дерзкий и перспективный. Другой – старый и опытный. Вместе расследую дело, разыскивая маньяка. На этом, что-то общее между этими двумя фильмами заканчивается.

В данном случае тема фильма оказывается совершенно иной. Весь хронометраж фильм пытается нагнетать обстановку. Ключевое слово - пытается. Происходит это не так интересно, как хотелось бы, всё выглядит затянуто и нудно.

Когда, в кои-то веки, герои подходят близко к разгадке, то интерес к фильму возвращается, и ты начинаешь ожидать интересной развязки. Но она не следует, вместо этого в кульминации тебе демонстрируют идиотские действия детективов и самого маньяка, который абсолютно никак оказывается не раскрытым. И вот ради этого ты сидел и ждал полтора часа. Зачем такое снимать, причём явно намекая на параллель с фильмом «Семь», лично мне было не понятно.

Каст актёров никак ситуацию не исправил, потому что герои оказались скучными, слабыми и неожиданно в конце - тупыми.

«Пара-пара-пам, всё!» - вот именно так нужно было подытожить создателям во время конечных титров. Тогда было бы понятно, что авторы просто нагло «постебались» над зрителями, но этого не произошло.

6 из 10

Забавно, что мне не попадалась реклама этого фильма, хотя в кинотеатр набилось довольно много народа. Видимо, я все-таки что-то упустил. В числе премьер бросилось в глаза любопытное краткое описание сюжета, благодаря которому желание пойти в кино появилось сразу. Режиссер картины Джон Ли Хэнкок больше известен миру по спортивным драмам, хоть в последнее время он и увлекся созданием криминальных. Его новое творение имело все шансы на успех, но по многим причинам оно затеряется среди множества похожих проходных лент.

Сюжет. Начальство отправляет в Лос-Анджелес заместителя шерифа округа Дикона. Он всего лишь должен собрать улики, но там он неожиданно знакомится с Джимом Бэкстером, который пытается поймать серийного убийцу. Бэкстер просит Дикона о помощи и рассказывает ему о ходе расследования. Им удается напасть на след маньяка, но дело оказывается не таким уж простым…

Начало картины можно охарактеризовать как чопорное и грубое: сухие диалоги между героями, затянутое развитие истории, скомканность подаваемой информации… Примерно к середине ленты можно понять, что авторы черпали вдохновение из фильма «Семь». Сначала обращаешь внимание на мелкие детали, затем сходство проявляется в нескольких сценах, ну а финал окончательно убивает желание искать во всем этом случайное совпадение. Конечно, нельзя назвать это глупым воровством, ведь создатели смогли привнести свои собственные и неповторимые труды в эпизоды фильма. Жаль только, что сильно удивляться не получается. Внимательный зритель все равно обо всем заранее догадается и будет досматривать кино сквозь ленивую зевоту.

Атмосфера. В плюс картине можно отметить хорошую операторскую работу и качественную смену планов. Фильму не хватает депрессивного «неонуарного» настроения и развернутого раскрытия второстепенных персонажей. Характеры протагонистов и антагониста, напротив, проработаны с должным вниманием. По поводу центральных актеров могу сказать следующее: Дензел Вашингтон (Дикон) со своей ролью справился на «четверку», Рами Малек (Бэкстер) откровенно бесил меня на протяжении практически всей ленты (то ли не хватило эмоций, то ли мне просто не нравится типаж его лица), а вот Джаред Лето (Спарма) отыграл свою роль прекрасно, чем очень сильно меня удивил. Получается, что отрицательный герой понравился мне гораздо больше детективов…

Музыка. Музыкальному сопровождению не хватает изюминки, чтобы можно было говорить о чем-то уникальном. Запомнилась только одна мелодия ближе к развязке, но она имела повторяющиеся мотивы и не создавала должного напряжения.

Итог. Заурядное, скучноватое и пресное кино с огромными амбициями. Во время просмотра чувствовалось желание авторов вывести свое детище в топ, но попытка получилась недостаточно подготовленной. Вместо аппетитного блюда зрителю предложили попробовать сырой продукт и восхититься его необычным вкусом.

6 из 10

(61%), выше головы прыгнуть не получилось…

Бывшего заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона по прозвищу Дики отправляют в Лос-Анджелес — обычная командировка для сбора улик. Но там его привлекают к поискам серийного убийцы, который терроризирует город. Охоту на маньяка возглавляет Джим Бэкстер, сержант департамента шерифа Лос-Анджелеса. Его впечатляет полицейское чутье Дики, и он неофициально привлекает его к расследованию. Они всё ближе к цели, но Бэкстер не догадывается, что тем самым они воскрешают призраков прошлого Дики, раскрывая такие тайны, которые могут всколыхнуть куда более темные воды, чем его нынешнее дело.

Октябрь 1990 г. Найдена уже четвёртая жертва неизвестного убийцы молодых девушек, среди которых и проститутки и обычные жительницы большого мегаполиса. Бывший следователь с «тёмным прошлым», который «сгорел на работе» — патрульный Джон Дикон (живёт один в трейлере с собакой) получает задание собрать улики с очередного убийства в помощь сержанту Джиму Бэкстеру (семьянину с женой и детьми), более молодому напарнику. Дикона не отпускает «старое дело» с убийством молодых девушек, и он начинает думать что «прошлое» — это и есть «будущее»: похожий почерк убийцы. Начинается сбор фактов и свидетельств и выход на неприметного рабочего Альберта Спарму. У Дикона — постоянные «образы» убитых, раздумья над каждой деталью и мелочью, у Бэкстера — желание поскорее найти виновного.

«Дьявол в деталях» (англ. The Little Things) — криминальный триллер, снятый режиссёром Джоном Ли Хэнкоком (Спасти мистера Бэнкса, Основатель, В погоне за Бонни и Клайдом) по собственному сценарию. Если проследить за последними фильмами Ли Хэнкока — складывается закономерность, что на главные роли он звал только лауреатов «Оскара». Это о чём-то — да и говорит. За отменным сценарием и режиссурой Ли Хэнкока, тонкой музыкой Томаса Ньюмана — скрывается очередной блестящий детектив, где всё классно, вкусно и великолепно (это я сообщаю для тех, кто любит подобные детективные триллеры). Это такой 1 сезон сериала «Настоящий детектив» в «миниатюре» — для тех, кто понимает. Большая часть фильма происходит в ночное время суток — что ещё больше усиливает психологический саспенс. Самое главное что есть в этом актёрском фильме — это присутствие в кадре сразу трёх лауреатов «Оскара»: Дензел Вашингтон (Великий уравнитель), Рами Малек (Богемская рапсодия) и Джаред Лето (Далласский клуб покупателей). Вашингтон исполняет роль «бывалого» и опытного следователя со своими «профессиональными тараканами» в голове (разговор с трупом); Малек — грациозен и изящен в своём деловом костюме и взглядом с прищуром; Лето в образе Спармы — практически неузнаваем в жутком гриме с длинными волосами и грязной одежде (похожего на Христа) и собственно он по сюжету и ближе к финалу — начинает играть «главную скрипку» в этом «трио» — загадочного персонажа. Финал здесь открыт — хотя каждый зритель наверняка, сложит своё мнение о данном расследовании. В расследовании где оказалась важна — каждая деталь и мелочь.

«Дьявол в деталях» — бульварный детектив за авторством Джона Ли Хэнкока, режиссёра фильма «Разбойники с большой дороги», который рассказывал про поиски и убийство Бонни и Клайда двумя возрастными рейнджерами. «Детали», идущие следом в карьере Хэнкока, рассказывают примерно ту же самую историю про поиски иголки в стоге сена, за тем лишь исключением, что в этот раз режиссёр сталкивает методы двух совершенно разных детективов из разных поколений. Во всём остальном сложно сказать, что Хэнкок продвинулся вперёд в творческом плане. Складывается ощущение, будто бы режиссёр топчется на месте все 127 минут хронометража, активно пытаясь выдавить из себя мысль, но почти безуспешно.

Завязка фильма классическая для жанра: в Лос-Анджеле 1990-го года произошло двойное убийство, тела жертв буквально были найдены у них дома. По всем имеющимся сводкам и уликам становится понятно следующее: полиция имеет дело с серийным убийцей, колесившим уже не первый год по стране и убивающим молодых девушек парами, напоследок надевая им мусорные пакеты на головы, как свой отличительный знак. Параллельно с этими событиями в город приезжает возрастной помощник шерифа округа Керн по имени Джо Дикона (Дензел Вашингтон), ввязывавшийся в расследование вместе с молодым сержантом Джимом Бэкстером (Рами Малек) для поисков маньяка.

Джо Дикон — человек легенда, о котором в полицейском департаменте ходит немало слухов и мифов, поскольку он является лучшим в своём деле. На протяжении 15 лет он успешно раскрывал дела, отлавливая самых разных негодяев со всего побережья, отправляя их за решётку. Однако Джо имеет проблему — он одержимый человек, не способный жить чем-то другим, помимо работы. Из-за своей маниакальности от него уходит жена, а две взрослые дочери не звонят долгие годы и не пишут своему отцу. А роковая ошибка, морально сломавшая Джо, не даёт ему спать по ночам на протяжении долгих и мучительных лет.

Джим Бэкстер — молодая версия Джо, несмотря на, казалось бы, существенные отличия в характерах персонажей. Бэкстер инфантильный, ему не сидится на месте, а неумение контролировать гнев внутри себя из-за желания добиться справедливости здесь и сейчас часто играют совсем не на руку сержанту, вставляя ему палки в колёса. Но всё это — следствие малого опыта у молодого детектива, из-за чего он часто поступает очень глупо и наивно, но в остальном — он копия Джо. У Бэкстера есть жена и две маленькие дочки, от которых он на протяжении всего фильма отдаляется, превращаясь в такого же маниакального детектива, как и Джо.

Именно на химии между двумя этими персонажами лента Хэнкока и держится на плаву. Режиссёр сталкивает опытную старую школу с молодой и инфантильной в их общем деле. И это, пожалуй, лучшая сценарная часть картины, поскольку в остальном «Дьявол в деталях» — это самый штампованный, банальный и попросту монотонный детектив последних лет. Фильм вытягивает из бездны уныния его актёрский состав в лице безупречных Дензела Вашингтона, отлично вписавшегося в образ сломленного детектива, умирающего духовно из-за чувства вины, и Рами Малека, сыгравшего психически нестабильного молодого копа с вечно заспанными глазами и в идеально выглаженном костюме.

В остальном же фильм имеет целый ряд проблем, связанных с сюжетом. Первая половина ленты скорее напоминает балаган, нежели осмысленную детективную линию, по которой режиссёр, по идеи, должен вести зрителя к кульминации. Одна из основ сценарного мастерства заключается в выстраивании последовательного повествования, чтобы одна сцена плавно перетекала в другую, рассказывая историю от начала и до конца. У «Дьявола» этого попросту нет. Весь фильм одна ненужная сцена сменяет другую, чтобы лишь одна из трёх сцен действительно хоть как-то влияла на сюжет и была оправдана драматургически и идейно. Режиссёр слишком много времени тратит на пустую болтовню, никак не выстраивая при этом детективной линии.

У «Дьявола в деталях» напрочь отсутствует детективная атмосфера загадки, из-за чего у зрителя и не может появиться хоть какая-то вовлечённость в расследование. Хэнкок словно снимал не детективную историю, а понятный только ему олдскульный «привет» триллерам начала 90-х. Фильм вообще никак не работает с законами своего же жанра, вместо этого режиссёр просто показывает зрителю, как герои Вашингтона и Малека без особого труда находят базовые улики вроде отпечатков пальцев, додумываются до очевидных вещей и при помощи удачи потихоньку идут к своей цели. В этом нет ни элемента расследования, ни мрачной, нагнетающей атмосферы неизвестности или же чувства долга — вообще ничего.

Джон Ли Хэнкок слишком заигрался со своими же идеями. По своей сути, «Дьявол в деталях» во многом похож на всё тех же «Разбойников с большой дороги» — это тоже высказывание. Вот только если «Разбойники» были высказываем против культуры американцев романтизировать убийц и подонков, то «Дьявол» — это борьба бюрократии с человеческой жаждой добиться справедливости. Главным героям фильма мешает система, в которой из-за малейшего недостатка в уликах убийцу могут отпустить на свободу бюрократы, действующие строго по инструкциям. И это бы работало, если бы Хэнкок не сделал третий акт полностью противоположным тому, о чём был весь остальной фильм, но здесь уже без спойлеров не обойтись, увы.

«Дьявол в деталях» — детектив, приковывающий к себе внимание исключительно благодаря звёздному актёрскому составу, на который, несмотря на все минусы ленты, смотреть одно удовольствие. Вашингтон — величина, собаку съевший на неоднозначных персонажах с трагичной судьбой. Малек — ещё «Мистером роботом» доказавший, что он один из самых талантливых актёров своего поколения, безупречно, как и всегда, поработавший со своим голосом. Актёрскую идиллию чуть-чуть ломает лишь Джаред Лето в образе главного антагониста, чьи фриковатые переигрывания совсем не подходят к его на вид серому, но очень умному персонажу, знающему, как работает система правосудия в США, чем он и пользуется, увиливая от правосудия.

Критикует фильм очень многие нюансы того, как работают органы правопорядка в Америке, но вся эта критика раскидана режиссёром в его сценарии по всему хронометражу весьма нелепо. Словно Джон Ли Хэнкон рассыпал крошки на столе, которые зритель должен самостоятельно собирать в ладошку лишь потому, что режиссёру было лень самостоятельно их собирать в цельную картину. Не стоит путать такой подход с фильмами-головоломками, предполагающими участие зрителя в детективной линии. Чтобы начать собирать пазл, нужно чтобы он как минимум существовал. У «Дьявола в деталях» никакого пазла нет. Это обычный средний фильм, имеющий завязку, развязку и кульминацию.

6 из 10

Участие в фильме трех оскаровских лауреатов наверняка вызовет интерес у потенциального зрителя. Однако он, вероятно, будет разочарован. Громкие имена на афише не повод закрывать глаза на монотонность фильма. После финала остается и ощущение, будто украли кусок истории, в котором таился самый пиковый момент. Напряжение попеременно наваливается и отступает, словно дразнит зрителя. Однако оно явно не докручивает нервы до конца.

Немолодой полицейский, некогда успешный детектив, по имени Джо Дикон оказывается в городе по рядовому поручению от начальства. У полицейского участка он сталкивается с молодым детективом Джимом Бэктером, новой звездочкой сыска, которая стремится засиять в полную силу. Умный и амбициозный детектив узнает о былых заслугах Дикона и неофициально привлекает его к расследованию серийных убийств. Вскоре в их деле появляется первый подозреваемый.

С начала фильма можно заметить сходство с фильмом Дэвида Финчера «Семь» и, с натяжкой, с первым сезоном сериала «Настоящий детектив». Однако если сходство с картиной Финчера обнаруживается по мере развития сюжета и дальше, то мысль о «Настоящем детективе» очень скоро нас покидает. Герои поначалу вроде бы противопоставляются другу к другу, но быстро становится очевидным их сходство. Разница лишь в том, что один уже успел пустить жизнь под откос из-за работы, а только в начале этого пути. Не происходит между ними и конфликта старой и новой школы. Разнятся лишь их мотивы. Молодой Бэкстер идеализирует значимость своей работы, а Дикон пытается заставить замолчать призраков прошлого.

Лос-Анджелес как место действия фильма не выглядит эксклюзивным выбором. События вполне могли бы разворачиваться и в десятке других городов. Выбранные локации можно было бы заменить другими, каким-то дополнением к сюжету или к истории они не стали.

Несмотря на то, что оба актера, исполняющие роли протагонистов, награждались премиями «Оскар» за лучшие мужские роли, какой-то блистательной игры в фильме мы не увидим. Роль человека, которого копы подозревают в преступлениях, исполняет Джаред Лето, также обладатель статуэтки. И насколько классным он был в фильме «Далласский клуб покупателей», за игру в котором и был удостоен премии как лучший актер второго плана, настолько же неинтересной и пустой кажется его роль в «Дьяволе в деталях». Все, что становится известно о персонажах, декларируется просто на словах.

Наверное, основная претензия к фильму в том, что он не соответствует своему названию. Казалось, фильм должен быть пронизан этим тезисом. Или зрителям будет предложена игра, в ходе которой мы бы старались рассмотреть эти детали, ломали бы голову, в каких именно кроется дьявол. Но итог разочаровывает. Загадки из фильма не получилось, хоть финал и не будет таким, на который рассчитываешь.

Под видом кино про расследование убийств мы получаем кино вовсе не об этом. Но в этом как раз состоит положительная сторона картины.

Молодой, но талантливый коп Джим Бакстер (Рами Малек) подключает к расследованию дела о серийных убийствах девушек старого офицера Джо «Дика» Дикона (Дензел Вашингтон), который несколько дет назад покинул должность детектива и перебрался в небольшой округ Керн (где-то в окрестностях Лос-Анджелеса). Маньяк пытает своих жертв, наблюдает за ними и всегда оставляет на месте преступления элементы, характеризующие его фирменный почерк.

Полиция Лос-Анджелеса вынуждена выступать перед прессой, давая обещания поймать убийцу, однако в глазах детектива Бакстера во время общения со СМИ можно прочитать полное бессилие. Копы загнаны в угол – псих не оставляет надежды на поимку и потому Бакстер видит в лице Дикона того, кто может помочь.

Прожженный полицейский Дик, нападая на след, пробуждает в себе инстинкты ищейки и в скором времени обнаруживает подозреваемого, на которого указывают незначительные факты. Вот только он (подозреваемый) – Альберт Спарма (Джаред Лето) – очень сложный и хитрый тип, которого так просто не расколоть.

***

Итак, «Дьявол в деталях». Это классическая полицейская история о дух напарниках, идущих по кровавому следу. Говорить о том, что таких фильмов – превеликое множество – значит, ничего не говорить. Неуловимый психопат неоднократно всплывал в самых разных фильмах и для Дензела Вашингтона участие в подобных проектах отнюдь не ново. «Падший» и «Власть страха», где он как раз играл сыщика, «Настоящий детектив», «Зодиак», «Семь», «Имитатор», «Забирая жизни» и др.

Кто-то находит в «Дьяволе в деталях» сходство с фильмом Финчера «Семь». Однако это сходство заканчивается на том, что и там, и там два главных героя – напарники, работающие недавно вместе, да то, что один из них пригласил другого на семейный ужин. Что-то подобное, опять же, встречается в фильмах-расследованиях сплошь и рядом. Для себя я увидел сходство с «Зодиаком» - «Дьявол в деталях» снят с точно таким же желанием показать любые мелочи, погрузить зрителя в романтизм полицейского расследования с ночными засадами, слежками, преследованием по автострадам и пейзажам, которые редко встретишь в других фильмах. The little things в подобной финчеровскому «Зодиаку» манере скрупулезно следует за детективами шаг за шагом, словно зритель ведет расследование вместе с ними. Обилие диалогов между героями (причем не только главными) показывает характер отношений между персонажами и выстраивает схематичную модель взаимодействия того или иного человека с другим.

«Дьявол в деталях» дает возможность герою Рами Малека смотреть в Джо Дикона как в зеркало, где видно то, что ждет самого Бакстера. Не случайно до сведения зрителя доводят информацию о семье молодого копа, а также о родных героя Вашингтона. Режиссер и сценарист Джон Ли Хэнкок применяет своего рода аллюзию, сравнивая жизни двух копов – старого и молодого и намекает на то, что с годами Джим Бакстер превратится в Джо Дикона, и вероятно, повторить его участь. Это сравнение прочерчено через весь фильм жирной красной линией и затрагивает не только жизнь вне работы, но и сам процесс расследования, в котором оба главных героя проявляют острое желание найти убийцу, а вместе с тем, совершают на эмоциях, под дичайшим психологическим давлением поступки, за которые в дальнейшем придется жалеть.

Очень круто в фильме прописана и реализована именно морально-психологическая позиция персонажей. Осознание того, что полицейский, слепо веря на слово подозреваемому, с упорством стахановца продолжает копать все глубже и глубже, что он не обращает внимания на постоянные усмешки роет и роет (потому что вдруг на этот раз с губ возможного убийцы слетела ПРАВДА?!), осознание того, что какое-то дело становится навязчивой идеей и человек попросту превращается в фанатика, пожираемого собственными противоречиями, сомнениями с одной стороны и твердой уверенностью с другой, дает возможность и после окончания просмотра анализировать поведение героев, их поступки и причины, побудившие их сделать то или иное действие. А это круто! На выходе из кинотеатра и на протяжении последующего часа, я рефлексировал по поводу увиденного, выстраивая для себя объяснение по части того, что хотел донести режиссер и какие приемы для того он использовал.

Когда смотришь этот фильм, имея опыт просмотра прочих детективов, старается подметить нюансы, как например номерные знаки на машинах, походку главного подозреваемого и неизвестного, появившегося в самом начале повествования – ведь не случайно

Наверняка найдутся те, кто останется разочарован финалом картины. Дабы не спойлерить, ничего не буду писать про концовку, отмечу лишь, что конец фильма нетипичен для большинства картин своего жанра. Он, кстати, отсылает к режиссерскому проекту Шона Пенна – фиьму «Обещание» с Джеком Николсоном в главной роли. Если вы смотрели то кино, то помните наверняка чем оно заканчивалось и какое послевкусие оставалось после него. То же самое происходит и в случае с «Дьяволом в деталях». Ведь не случайно фильм называется «Мелкие детали» (если дословно переводить)! Здесь нельзя не обращать внимание на даже самые пустяковые события, происходящие с детективами всего за пару дней!

Ничего не буду писать о трио главных героев. Они шикарны каждый в своем исполнении. Безумец Лето, вселяющий нервозное ощущение скрытой опасности, Утомленный жизнью Вашингтон, снова чувствующий щенячий азарт от вовлеченности в некогда любимую работу и разрушающийся изнутри из-за морального давления Малек, перестающий реагировать на свою семью и смотрящий не НА, а СКВОЗЬ своих детей… Пробирают до мурашек все трое!

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

10 из 10

После вынужденной карантинной паузы, ожидания от нового похода в кино были заранее завышены. Да и актерский состав навевал хорошее настроение. Не часто в одной картине играют сразу 3 обладателя Оскара. И, в общем и целом, ожидание было оправданным. Лента принесла те эмоции, которые мы ждем от кино. Да, естественно без недочетов не обошлось. Но «Дьявол в деталях» оставил после себя приятное послевкусие.

Детективный триллер рассказывает нам историю поимки беглого маньяка, которой занимается Джимми Бакстер (Рами Малек), и позже примкнувший к нему герой Дензела Вашингтона — Дик. В процессе поиска детективы выходят на след Альберта Спармы (Джаред Лето). Но не все так просто. Помимо того, что Альберт является психически неадекватом, и на него у наших детективов нет никаких улик, сами полицейские имеют свои скелеты в шкафу. Не скажу, что сюжет нов и свеж, но этого и не потребовалось. Картина, на мой вкус, смогла увлекать до самой последней сцены, не давая разгадки. Для меня это является главное оценкой качества фильм. Ленту было ИНТЕРЕСНО смотреть.

В плане сценария у меня есть вопросы. Во-первых, мне показалось слишком запутанным начало повествование. Было тяжело втягиваться в просмотр, и можно было бы более понятно зрителю снять вступление. Во-вторых, как мне кажется, сценаристы не раскрыли религиозный подтекст фильма. Насколько я могу судить, создатели хотели вложить в головы зрителей размышления о каких-то духовных вещах, о таинственной силе в жизни. Но, ограничились они лишь переживаниями одного из главных героев. Возможно, пандемия внесла свои коррективы в постановку ленту. Из-за этого сложилось впечатление недосказанности авторов.

Отдельно хотелось бы отметить великолепную актерскую игру. Лично мне больше всех понравился персонаж сыгранный Джаредом Лето. В последнее время он не блистал на экранах, но здесь отыграл на все сто. К персонажу, сыгранному Рами Малеком, у меня сначала было неоднозначное впечатление. Казалось, что Джимми Бакстер к середине фильма превратился в серого и скучного человека. Но ближе к концу я понял, что авторы так и задумали передать перевоплощение от экспрессивного и уверенного в себе детектива в сомневающегося и слабого мужчину. И это прекрасно получилось как у сценаристов, так и у Малека.

На выходе мы получили крепкий фильм, который интересно смотреть, искать в нем свои подтексты, и строить свои догадки. Спорных моментов тоже хватало, но они не критичны. Поэтому в целом рекомендую к просмотру.

7 из 10

Режиссёр картины, Джон Ли Хэнкок, свой сценарий к “Дьявол в деталях” написал ещё в начале 90-ых, на рассвете своей карьеры. Думаю это может объяснить его схожесть с работами того времени, особенно фильм похож на “семь” Дэвида Финчера. Спустя столько лет вынашивания идеи Хэнкок всё-таки получает возможность её реализации, да ещё и с таким актёрским составом. Как никак тут собрались сразу три обладателя премии “оскар”.

Действия в фильме также происходят в 90-ых. Нам сразу представляют персонажа Дензела Вашингтона - Джо Дикон. Это полицейский, ранее известный на весь Лос-Анджелес за свои заслуги, а ныне патрулирующий где-то в сельской местности. Однако и здесь его настигает преступление, за уликами для которого герою приходится вернуться в Лос-Анджелес. Оказывается, что преступление связано с его старым делом, по ходу которого случилось нечто ужасное, нечто, что сломало Джо и заставило героя уехать из большого города. На момент возвращения в LA за серию загадочных убийств уже взялся Джим Бакстер (Рами Малек) - молодой, талантливый и слегка надменный полицейский, который успел достигнуть больших успехов. Впрочем новое дело смогло загнать его в тупик и, не без презрения, Джим обращается за помощью к персонажу Вашингтона. Дикон видит стремление в Бакстере, что напоминает ему себя самого в лучшие годы. Таким образом, объединив силы, герои начинают расследование.

По ходу сюжета фильм неоднократно ставит под сомнение компетентность полиции. Да и вообще одна из главных тем фильма - как далеко может зайти полиция, чтобы поймать опасного преступника. Дозволено ли преступить закон, если злодей очевиден, ведь в противном случае погибнут люди. Но в конце концов чуйка может и подвести детектива, а это значит, что опять же пострадает невинный человек. Нитью сквозь сюжет также проходит тема религии, символизируя веру в справедливость, которую давно утратил Джо Дикон, но которая до сих пор живёт в Бакстере.

Главным плюсом фильма конечно являются актёры. Вашингтон великолепен в образе поведавшего эту жизнь циника с огромным скелетом в шкафу. Подобные образы отлично у него получаются. На его фоне даже Малек, с губами в трубочку, немного теряется. Органичен в образе и Джаред Лето, однако весь потенциал этого трио конечно не использован. Предыстория персонажа Вашингтона, например, показана всего в нескольких флешбэках. У Малека также лаконично показаны отношения с семьёй, которые будто были добавлены лишь для твиста в конце, ведь убери их и сам персонаж по сути не изменится. Лето с его странными увлечениями объяснены тем, что мол он просто сумасшедший.

Ведь фильм с самого начала, развиваясь как хороший детектив, всё набирает темп, нагнетает атмосферу, пока главные герои не выходят на главного подозреваемого. Казалось бы, тут уровень напряжения должен взлететь до предела. Однако, синхронно с тем, как персонажи не могут отыскать новые зацепки, фильм резко теряет обороты. Как следствие мы будем обречены утонуть в монотонном повествовании до самого конца. Все эти слежки и прочая полицейская рутина занимает уж слишком значимую часть хронометража, а учитывая что финал не просто, как это обычно бывает в детективах, складывает все части сюжета в единый пазл, а ещё и претендует на психологию, то логично было бы больше времени посвятить эмоциональному развитию героев.

Печально, что столь давняя задумка Хэнкока, имея такой звёздный каст, так и не смогла оправдать ожидания. Если бы не актёрский состав, то было бы совсем грустно.

6 из 10