Рецензии

Джон Ли Хэнкок — добротный американский режиссер, коих в народе любят называть ремесленниками. Его картины не отличаются узнаваемым авторским почерком, и даже спортивная биографическая драма «Невидимая сторона», принесшая Сандре Баллок единственный Оскар, а продюсерам успех и процветание (при бюджете в 30 миллионов долларов фильм собрал в 10 раз больше), не заставил никого из зрителей выучить его имя. Для остальных его работ, включая «Спасти мистера Бэнкса», «Основателя» или «В погоне за Бонни и Клайдом» подойдет уместное сравнение с крепкими, хорошими ботинками, в которых и в дождь, и в холод будешь уверенно себя чувствовать, но на свидание в них не пойдешь, а выберешь что-то более стильное и красивое.

Тоже самое можно сказать и про новый фильм Хэнкока «Дьявол в деталях», снятый им по собственному сценарию, написанному аж в середине 90-х годов прошлого века. Выйди фильм тогда, еще до финчеровского «Семь», картина имела бы гораздо больше шансов, чем сейчас, оглушить еще не настолько искушенного зрителя, своей мрачной темной эстетикой. С другой стороны, сценарная неторопливость и легкая клишированность, начиная с героев, заканчивая сюжетом, характерная 90-м, и почти выветрившаяся из снимаемых фильмов сейчас, действует на зрителя гипнотически, заставляя поверить в то, что «Дьявол», действие которого и разворачивается в то время, был снят именно тогда, и попросту пролежал на полке почти три десятка лет.

Нашему взору открывается Лос-Анджелес и его секреты, которые здесь есть и у Джо Дикана (Дензел Вашингтон) — детектива в отставке, по воле необходимости вернувшегося в родной город, и у Альберта Спармы (Джаред Лето) — загадочного подозреваемого в убийстве четырех девушек, и которые в скором времени появятся и у Джима Бакстера (Рами Малек) — молодого амбициозного детектива, желающего всеми силами поймать монстра. Правда, в отличие неонуара Кёртиса Хэнсона («Секреты Лос-Анджелеса»), где мощный каст служил, не только движителем сюжета, но еще и радовал феноменальной игрой, у Хэнкока, его оскароносная троица попросту отбывает номер, не выдавая никакой ожидаемой великой актерской игры. Такое расточительство кадров, разумеется, совершенно не простительно.

Обладай режиссер куда большим талантом, нас вполне мог бы ждать новый криминальный шедевр, приправленный соусом из ностальгии, и не по, скажем честно, уже приевшимся 80-м, а по заключительной декаде ХХ века. Тем самым «Дьявол в деталях» мог бы открыть очередной 30-летний цикл рефлексии и ревизионизма в киноиндустрии. Но на деле приходится довольствоваться забористым узкожанровым триллером, пусть и обладающим тягучей атмосферой с неплохо закрученной интригой, квадратными полицейскими машинами и обязательными хайвеями, двумя-тремя поднимаемыми философскими вопросами и такой важной и необходимой на данный момент надеждой на спасение, совершенно не характерной для современных постнуаров.

8 из 10

Если бы не «оскороносная» тройка — Джаред Лето, Рами Малек и Дензел Вашингтон. Если бы не арсенал подкупающих жанров: «детектив, криминал, триллер» — не летела бы я в день премьеры в кинотеатр на последний сеанс.

Далекие девяностые. «Город Ангелов» омрачает серия жестоких убийств. Список пропавших девушек пополняется, но у отдела до сих пор нет улик, зацепок и подозреваемых. К поискам изощренного убийцы детектив полиции Джим Бакстер (Рами Малек) привлекает приехавшего в обычную командировку помощника шерифа из провинции — Джо Дикона (Дензел Вашингтон). Испытывая неподдельный интерес, Дикон погружается с головой в расследование, которое оказывается тесно переплетено с его прошлым. Происходящее пропитано тёмной атмосферой, наглостью, измором, яркими вспышками гнева. На протяжении всей картины разворачивается история морально сломленного полицейского, который встречается со своими скелетами в шкафу и ведёт борьбу с внутренними демонами. Параллельно Дикон в детективе Бакстере видит отражение самого себя в молодости, который на пути к тому, чтобы наделать свежих ошибок. Два сапога пара или двое из ларца. И подстать напарникам — главный подозреваемый, неуравновешенный социопат Альберт Спарма (он же восхитительный Джаред Лето). И получается треугольник, или пресная игра в «кошки-мышки», где кошки не чешутся, а мышка, собственно, не прячется.

Сюжет «Дьявола» прост до неприличия. Нет интриги, совершенно отсутствуют неожиданные повороты, но присутствую некоторые бесполезные сцены и диалоги. Все как-то нескладно, сыро и с прорехами, в которых безвозвратно потерялась изюминка. Но. Я люблю отсылки, люблю мысли, которые возникают и прорастают после просмотра фильма. «Дьявол» робко показывает, но не раскрывает полностью тему веры, что ввело в скуку. Хватаясь за все понемногу, выглядит, как попытка усидеть разом на двух стульях. При этом общая идея фильма неплоха. Фабула одержимости делом и терзание души за свои проступки. Создатели фильма так же затронули важный и актуальный аспект — мораль или размытые границы между добром и злом. Власть в неумелых руках влечёт за собой непоправимые последствия — нарушение закона, самосуд на месте, лишение жизни человека. Где грань, которую нельзя переступать? Как сказал Уинстон Черчиль — «Если убить убийцу, количество убийц не изменится».

P.s. Жанр, скорее полицейская драма, в которой жертвы и улики не так важны. Финал «открытый», что так же многих зрителей может разочаровать. Лично мне, «Дьявол в деталях» напомнил третьесортные фильмы, которые показывают после полуночи.

«Дьявол в деталях» — одна из множества картин, старающихся быть сложнее, чем кажутся на первый взгляд. Получается ли? На этот вопрос нет однозначного ответа. На одной чаше весов хорошо проработанная атмосфера гнетущего мрака и исключительно профессиональный актерский состав, а на другой…некоторое количество недоработок. Так что же перевешивает? Попробуем разобраться.

Девяностые как время действия, однозначно, выбраны не случайно. Это время, не так далеко отстоящее от современности, чтобы быть понятным, а для определенной части аудитории быть воспоминанием, но достаточно, чтобы не давать героям преимуществ современных технологий, тем самым, усложнить им жизнь и расследование. Многое, сложно отслеживаемое тогда, сегодня как на ладони, а цифровой след, оставляемый каждым из нас, отчетливее, чем кровь на белоснежном ковре. К тому же, детектив в девяностых неминуемо воскрешает в памяти классику жанра — первый сезон «Настоящего детектива», но, пожалуй, с ним «Дьявола» роднит лишь время и несколько медитативная музыка, и больше ничего. Тягучие мелодии, бесконечная ночь, не чарующая, а опасная, приметы времени вместе создают убедительную атмосферу перманентного, но почему-то влекущего страха, и это один из главных плюсов, что есть у данного фильма.

«Дьявол», вводя зрителя в заблуждение, величает себя детективом, но многие и многие детали намекают, что это не так. Он не предлагает расследования: полицейские лишь единожды ищут и обследуют улики на месте преступления, но даже найденное никак не проявляет себя в дальнейшем, как то ружье не стене, что все никак не выстрелит. Заявленные в названии детали вовсе не важны, ведь в фильме нет получаемых шажок за шажком маленьких ответов на маленькие вопросы, которые должны составить одно глобальное видение и одну-единственную правду. Никакая деталь не приводит к революционным открытиям, даже к нереволюционным не приводит. Хуже: деталей просто нет. Важно отметить, что маньяк, которого хотят остановить детективы, совершенно не имеет хоть сколько-нибудь примечательного почерка, что отличает «Дьявола» от многих коллег по жанру, где форма убийства есть характерная черта, говорящая об убийце и создающая его образ задолго до поимки. Впрочем, предположу, что безликость преступлений намеренна: она должна пояснить, что расследование совершенно не важно, как не важен и истинный убийца, и зритель попал вовсе не на то, на что он шел. Вместо раскрытия преступления детективы ступают на скользкую дорожку домыслов и интуиции, совершенно игнорируя факты, точнее, их отсутствие.

Что ж, если расследование не играет в фильме совершенно никакой роли, то что же играет? Здесь на помощь слегка потерявшему себя фильму приходит Джаред Лето в образе инфернального сантехника (или кого он там играет) с мрачной темнотой в глазах и в чем-то вызывающем поведением. Так, «Дьявол» ступает на путь психологического триллера, суть которого по правилам жанра в противостоянии людей и их характеров. Учитывая звездный статус и несомненный талант актеров, должно бы получиться неплохо, но…не получается. Противостояние, если его можно так назвать, выполнено откровенно беспомощно. Никто ничего не делает, если не считать действием регулярные походы героя Лето в мужской клуб, причем, остающиеся за кадром. Что же до неминуемых задушевных разговоров, то их очень мало для столь претенциозно объявленной идеи. Все сводится к откровенным издевательствам подозреваемого над подозревающими, но эти разговоры — издевка совсем не тонкая, не интеллектуальная, а нахально-провокационная, и это для такого жанра слишком «в лоб», это слишком очевидно провоцирует агрессию в ответ, а не душевное бешенство с желанием словесно ответить тем же, что и было бы любопытным. Это, не считая весьма странных поступков всех трех основных героев, балансирующих на грани не просто нелепости, но глупости. Слабо продуманные диалоги, совершенно не изображенное противостояние в действии просто хоронят эту часть как таковую.

Что же до финальной декларируемой идеи, то быть убедительной ей мешает сам финал, выглядящий каким-то дурацким завершением истории, когда заканчивать надо, но не очень понятно, как. По задумке, к полноценному осознанию идеи должны подводить краткие экскурсы в семейную жизнь двух детективов, но эти сцены с настоящими или бывшими женами не дают нам ровным счетом ничего существенного и нового, и лишь увеличивают и без того немаленький хронометраж. Что хотели сказать создатели? Что у каждого уважающего себя киношного полицейского должно быть в шкафу столько скелетов, чтобы он закрываться перестал? Какая глубокая мысль, поражающая своей новизной! Скорее, хоть какая-то мысль, на которую надо было выйти, когда авторы вконец запутались в своих персонажах и истории, и сами перестали понимать, зачем все это сняли.

Единственные, к кому нет и не может быть претензий — это актеры. Наиболее убедительным показался Рами Малек, умудрившийся сочетать в своем герое некоторое высокомерие, но и бесстрашие, и настоящие идеалы. Дензел Вашингтон стал в «Дьяволе» заложником традиционного амплуа умудренного опытом афроамериканца, не имея возможности хоть как-то серьезнее раскрыть своего героя. Что же до Джареда Лето, то он умудряется кайфовать от роли своего странного героя-провокатора, и транслирует опасность, перемешанную с насмешкой, даже в слабых диалогах рассматриваемой картины. Вместе с тем, отрабатывая каждый по отдельности на 100%, вместе у актеров как-то не сложилось картины, звучащей и тревожной, словно натянутая струна, и это целиком вина сценаристов и режиссера. Странно поверить в резкий переход в дружбу героя Малека и героя Вашингтона после их первой встречи, да и симпатия выглядит необъяснимой. Не хватает напряжения между указанными и героем Лето, а периодические «психи» копов сбивают до того правильно растущее напряжение.

Печально, но не вышло из «Дьявола» ни детектива, ни триллера. Имея крутую атмосферу и крутых актеров, авторы не смогли справиться и довести свой фильм до ума. Отказ от полноценного расследования совершенно не оправдан, психологическая часть написана будто впопыхах, а издевательский финал вызывает разочарование, гнев и непонимание, зачем нужно было делать так. Атмосфера, актеры не спасают эту картину. Она не блестит, не сияет. Слишком важен хороший сценарий, а с этим вышла осечка. Дьявол в деталях, и деталей как раз и не хватает.

С первых же кадров мне очень сильно напомнил фильм Дэвида Финчера «Семь»: старый опытный детектив и молодой перспективный парень, массовые убийства, финальная сцена в пустыне и множество других отсылок. Но если в «Семь» развязка была яркой, непредсказуемой, то здесь все было как-то ожидаемо и скучно. Немного непонятен мотив персонажа в исполнении Джареда Лето. Что он хотел показать своими действиями? Чего добивался? Для чего все это было нужно? Или, как сказал Джо Дикон: «Почему?». После фильма осталась некая недосказанность, которую режиссёр хотел нам раскрыть, но в итоге забыл где и потерял в этом пустынном поле в одной из невыкопанных ям.

Также можно словить флэшбеки атмосферы фильма Зодиак и первого сезона сериала Настоящий детектив.

Смотреть однозначно стоит. Ради атмосферы, музыки, чувства нагнетания обстановки, близости развязки, которая никак не наступает, и, конечно же, отличной игры актеров. Старина Дензел Вашингтон уже не тот прощелыга Алонзо из «Тренировочного дня», заметно постарел, но не потерял своего шарма. Рами Малек — уже взошедшая звезда Голливуда. Джаред Лето, которому очень идут такие роли (или же он очень подходит на эти роли — решать вам).

Придраться здесь, определено, есть к чему, но если хотите просто окунуться в атмосферу классического детективного жанра с нотками неонуара 90-х, то вам зайдёт.

Как и библейский дьявол, фильм обещает гораздо больше, чем намерен дать. Актерский состав, безусловно, сам по себе уже способен загнать в кинотеатр, и игра актеров действительно изумительна. Каждый из них идеально вжился в образ своего персонажа. Дензел Вашингтон отлично изобразил обуреваемого «демонами» детектива, одержимого и в то же время невозмутимого. Рами Малек, канонический образ Фредди Меркьюри, как будто остался тем же — со свойственными ужимками и манерами — но все же честно отыгрывает своего ныне менее богемного персонажа. Истинной же звездой фильма является Джаред Лето, отменно воплотивший харизматичного безумца. Складывается впечатление, что именно Джаред и есть тот самый дьявол, настолько детально проработан его персонаж, от немигающего пронизывающего, как ледяной ветер, взгляда, до внушительной и величаво-безумной походки. Претенциозность, с которой Лето стремился передать характер миллиардера Уоллеса в фильме Вильнева, как раз здесь смотрится куда более органично. Сложно представить в «Дьяволе…» на его месте кого-то еще.

Не буду пересказывать сюжет — во-первых, без спойлеров не рассказать больше, чем в публичном анонсе, а во-вторых, я всегда считал сюжет не главным. Главное — это эмоции, которые оставляет кинематографическое художественное полотно, ведь кино сродни картине. Эмоции оставляет, что уже большой плюс, ведь большая часть современного кинематографа настолько стерильна и выхолощена, что оставляет только равнодушным. Но эмоции эти весьма противоречивы. С одной стороны, фильм атмосферен — этого не отнять. Он по-хорошему ламповый и даже, вопреки своему криповому сюжету, какой-то теплый и душевный. Но, с другой стороны, очень уж велика недосказанность, оставляющая в душе растерянность. Так и хочется под занавес спросить «И? И это все? И что это было?». Похоже на эмоции от финала «Довода», только там есть надежда хоть что-то постепенно понять, тут же этой надежды евда ли и проблеск есть — слишком финал размыт, слишком уж многое отдано на домысливание зрителю, а то, что домысливается, уж слишком как-то притянуто за уши и неправдоподобно.

Вывод: стоит смотреть. Хотя бы раз. И обязательно в кино. И ради ламповости, ради старого доброго детективного жанра. И пусть кино отдает претенциозностью, недосказанностью и каким-то недоделом, оно того стоит. Ради атмосферы, музыки и, конечно же, неподражаемого и харизматичного персонажа Джареда Лето, который, пожалуй, является тем столпом, на котором и держится фильм.

6,9 из 10

Заместитель шерифа округа Керн по имени Дик объединяется с одним из лучших детективов Лос-Анджелесса — Бакстером: двое мужчин разного возраста, социального статуса, взглядами на жизнь и профессию вместе расследуют серию убийств.

Удивительно, но режиссер Джон Ли Хэнкок завершил сценарий к картине почти 30 лет назад сразу же после завершения работ над «Совершенным миром» с Клинтом Иствудом в 1993 году. А сам Иствуд вместе со Стивеном Спилбергом в разное время фигурировали в роли постановщиков картины.

Лента снята с большим почтением и любовью к жанру детективов. Оммажи и пасхалки к знаменитому творению Дэвида Финчера также порадуют самых преданных поклонников жанра. «Дьявол…» впитывает в себя все традиционные образы и ритуалы полицейских расследований. Неспешное, почти с ленцой повествование: герои по прежнему носят полицейские плащи, угощают друг друга завтраками в крошечных кафе, пьют черный кофе, отпускают шутки о матерях и готовы жертвовать последним ради напарника.

Самым большим преимуществом картины стала актерская игра. Три оскароносца по цене одного. Химия и харизма всех троих заряжает экран электричеством и не даёт провисать более чем двухчасовому хронометражу ленты. Очевидно, выделяется Дензел Вашингтон. Любое появление этого старого волка переводит даже самые посредственные вещи в ранг достойных просмотра. Несмотря на неудачи, призраки прошлого и бесконечную усталость, Джо Дикон всё ещё верит, что есть шанс сделать что-то хорошее.

Рами Малек в роли молодого и талантливого детектива полиции смотрится уверенно. Откровением его игра не становится, но и персонаж Джима Бакстера — это спокойный, несклонный к истерикам и опереточности мыслитель — он уверен в самом себе, знает цель жизни и ещё совершенно не знаком с сомнениями и разочарованиями, от которых седеют таланты.

Персонаж Джареда Лето может смело вставать в когорту хрестоматийных злодеев прошлых лет. Несмотря на позднее появление, роль Сами-Узнаете-Кого он исполняет по всем канонам: фанатичный, с демонически-кривой улыбкой, не сходящей с бесноватых глаз, он приковывает к стулу и не оставляет сомнений, что в игре он останется на шаг впереди даже после финального свистка.

Как это обычно и случается, режиссер поднимает вечные вопросы о поступках героев и их последствиях, старательно избегая оценочных суждений, украдкой поглядывая на наши реакции. Один глаз в камеру, второй в зрительный зал — неужели никто из нас при письме не заходил на поля? Не нужно требовать от героев того, чего мы сами не смогли бы сделать. И Дарвин ведь не предполагал, что обезьяны в конечном счете эволюционируют в ангелов.

Наверное, только ленивый не сравнивал фильмы «Дьявол в деталях» и «Семь». И меня не миновала чаша сия, ибо я тоже нашла общее. Это смертный грех. Только в картине 2021 года страшным грехам предаются не персонажи, а зрители. Я уже заработала себе пару миллионов лет горения в Геенне огненной за уныние, что я испытала. За гнев, что меня переполнил. За гордыню, что мной овладела, от мысли «Да я б лучше сняла».

Дензел Вашингтон играет некогда супер-полицейского Джо Дикона, который из-за трагических обстоятельств лишается великой карьеры в лос-анджелеской полиции, и отправляется расследовать мелкие хулиганства у черта на рогах в самом эпицентре калифорнийской глухомани. Пройдет не один час занудного повествования прежде, чем мы узнаем какого лешего звезда, гордость и надежда полиции переквалифицировался в деревенского участкового. Во время командировки в Лос-Аджелес он встречает местную грозу всех маньяков и бабаек — сержанта Джима Бэкстера (Рами Малек). Глядя на его томный, медленный, волевой взгляд, мы понимаем две вещи: что этот сержант крутой, и что этот актёр все ещё не вышел из образа Фредди Меркюри. И вот он весь такой тонкодушевноорганизованный возглавляет поиски серийного убийцы. Но у него ничего не получается, потому что он не видит мелочей. А Джо Дикон видит.

«Дьявол — в деталях», — говорит старый коп.

«Ваши детали — бессмысленны», — отвечаю ему я.

Бэкстер просит Дикона помочь с расследованием. Тот отказывается, но помогает. Вот такой он загадочный и внезапный. А чего бы не помочь, когда у полиции уже имеется главный подозреваемый в лице Альберта Спармы, который в свою очередь предстает перед нами в лице и прочих патлах Джареда Лето. Подозреваемый есть, а доказательств его вины нет. А то, что Альберт с прибабахом, у него смешная походка, пузо и две тачки, не является причиной посадить его до конца дней. А надо бы. Поэтому начинаются долгие шаблонные и всячески клишированные бдения у дома подозреваемого. И множество другой скучной и бессмысленной дичи.

Режиссёр Джон Ли Хэнкок на каждом углу хвастает, что написал сценарий к фильму задолго до выхода картины «Семь». Но не договаривает, что в своё время от текста отказались многие прославленные режиссёры. Неужели это не натолкнуло Хэнкока на мысль о том, что что-то тут не так. Он даже не удосужился адаптировать фильм под современную действительность. И не говорите, что нынче ох, как модны 90-е. А еще не верьте тому, как определен жанр данного кино. Это совсем не криминальный триллер. И даже не детектив. Это скорее оправдание дурных поступков полицейских их тяжкой с психологической точки зрения работой. Вообще не убедили.

Единственная приятность, ради которой можно посмотреть этот фильм, это музыка Томаса Ньюмана. Хотя… вру. Даже этого недостаточно, чтобы высидеть на этом ужасном кино.

Я хоть и из тех, кого называют «да, кто ты вообще такая?!», но все равно скажу «к просмотру данную картину не рекомендую».

Прибаутка про крутого заместителя шерифа Дики, известным в прошлом, как коп с огромным процентом раскрытых дел. Его отправляют в Лос-Анджелес в командировку для сбора улик, но там вовлекают в поиски серийного маньяка, изводящего весь город. Охоту на изверга ведет вылощенный и пижонистый детектив Джим, с первого взгляда невзлюбивший Дики, но обстоятельства заставляют их работать сообща, дабы вычислить убийцу…

«Дьявол в деталях» — это скорее глубокая психологическая драма с элементами триллера и детектива о призраках прошлого, об ошибках, которые преследуют из года в год, о преданных своему делу людях. Самой же детективной части в фильме уделено не так много времени, да и поимка серийного потрошителя отходит на второй план, сосредоточившись на душевных терзаниях и взаимоотношениях главных героев.

Актерский каст в лице Вашингтона, Малека и Лето несомненно украшает ленту. Особенно приятно наблюдать за их диалогами, в которых присутствует и юмор, и неприязнь, и накал эмоций.

Но все же картина застряла на границе между триллером и драмой, пытаясь усесть на два стула одновременно. Для детективного триллера не хватает расследования и поимки маньяка, напряжения; драме же не хватает глубины и большего раскрытия характера героев. Часть диалогов отлично продумана, другие же мусолят поверхностные темы, пытаясь довольно примитивно философствовать.

Мораль: коли ситуация из прошлого не отпускает и преследует вас, то сделайте сальто кувырком назад, и начните сами преследовать прошлое.

В итоге в меру драматичный фильм, отдающий ностальгией по триллерам 90-ых, с отличным актерским составом, но скорее для разового просмотра.

6,5 из 10

«Дьявол в деталях» не тянет на шедевр кинематографа, но это добротно сделанный фильм, который прекрасно подойдет для того, чтобы скоротать вечерок. В этом сегменте бесспорно любимой картиной была и остается «Семь» Дэвида Финчера. Режиссёр Джон Хэнкок, по всей видимости, ей и вдохновлялся — схожесть лент бросается в глаза сразу. Отработавший много лет чернокожий коп, ветеран своего дела, за плечами которого куча раскрытых дел? Морган Фримен из «Семи» — скажете вы. Нет, это Дензел Вашингтон. А вот и его молодой напарник Рами Малек, такой же няша и семьянин, как Брэд Питт из той же семерки… Добавим ко всему этому кровавую череду преступлений, психа антагониста, мрачный цветокор и пустынные пейзажи. Вуаля! Что называется — «найди 10 отличий». Но помимо общего каркаса, схожести в обоих фильмах в общем-то заканчиваются.

Наш сюжетный скелет начинает обрастать мышцами и кожей — событиями, и тогда становится понятно — «Дьявол в деталях» всё же не сиквел «Семи». Это немного необычный детектив. Мы привыкли, что детектив — это очевидный алгоритм. Есть копы, есть преступник. Копы должны поймать преступника. Завязка в этом фильме — собственно такая и есть. Но концовка… О нет, вряд ли вы ожидали именно этого. Скажу только, что финал оставляет приятное послевкусие — ощущение того, что зрителю предложили додумать конец, и каким бы он его не представил — ответ будет верным. Режиссер даёт на это добро…

Теперь к актерам. Безумно люблю всех троих. Но прекраснее всего выступает Джаред Лето. С накладным пузом и сальным патлами, этот чертяга не теряет обаяния. Все уже давно поняли, что играть странных отщепенцев — это его тема (хотя признаю честно, Джокера он катастрофически завалил, переиграв). В общем с возвращением на экраны, Джа! Дальше Рами Малек. Не покидало ощущение, что блёстки Фрэдди Меркьюри(отсылка к «Богемской рапсодии», да) до сих пор его преследуют… Какой-то пафосный из него получился коп, с вечным «рестинг бич фейс» и поджатым губами. С середины фильма вроде входит в полицейскую колею, неплохо передавая гневный муд своего героя. Ну а Дензел — это классика. Как всегда — чётко, ясно, с расстановкой. Отлично отыграно.

В целом, ощущения от фильма — хорошие. Возможно некоторые моменты были слегка растянутыми, даже лишними. Знаете, это ощущение, когда режиссер делает бессмысленные сцены, только для того, чтобы побольше раскрыть персонажа и сблизить его со зрителем? Иногда это получается. В данном случае — нууу…нет. Обошлись бы и без этого. Не хватило чуть больше динамики…

Так как это всего лишь второе кино на большом экране в этом году, нет ни желания, ни смысла, его сильно критиковать. Так что — лайк и рекомендасьон…

8 из 10

Пы. сы. Дайте Малеку блёсток

Пы. сы. 2 Дайте Джареду шампунь

Проходной беспонтовый фильм, заявленный как детектив, а по сути своей плохо раскрытая драма. С несочетающимся между собой звёздным актёрским составом. Каждый вылез будто бы из своего фильма. Вашингтон — из атмосферного мрачно-шершавого детектива конца 90-х. Малек — в образе белого мотылька из какого-нибудь сериала про Отдел нравов. Лето — как Иисус Христос, восставший из сточных вод с обезумевшим и голодным взглядом пушечных дул.

Дьявол в деталях — бедный дьявол, сколько можно его задарма эксплуатировать?!.. в оригинале звучит же The Little Things — Маленькие вещи, которые могут поломать тебе психику и пустить под откос всю твою жизнь. Или же волей доброй руки тебя вытащить из трясины.

Если вы рассчитываете увидеть детектив, идите побрейтесь — здесь его нет. Это история О детективах. Один стар, другой млад — один как старая, но не потерявшая нюх овчарка, другой — молодой черно-белый ретивый в костюмчике сеттер. Одно дело, которое тянется много лет, недостаток улик и один подозреваемый — Лето. Как я уже говорила, от детектива здесь мало хорошего. Из атмосферы, разве что саундтрек — постоянное смешение стилей, яркостей — очень не выдержан фильм. Казалось бы драйвовое начало быстро сменяется пустыми унылыми сценами ожидания, что что-то случится. Вот уж воистину ощутишь, что значит просиживать задницу с крепким кофе в машине. И вах-увы. Все закончится так, — не случившись. Или случившись, но как-то не так.

4 из 10