Рецензии

Очень удачная подделка под Суперменов Доннера, с отличной работой художников, тащащими Галькой, Паскалем, Уи и Крисом, и с работающими драматическими натяжениями между ними. Каждый по своему кайфует в роли, тем более персонажи хоть и не осложнены, но имеют нетипичную реализацию. Тут вообще многое просто, но просто — не значит банально. Наоборот. Мне нравится, как весь сюжет запускает обычная, детская присказка об исполнении желаний, и все это приводит к аля «Хранителям» на фоне. Это тот момент, когда простые как два пальца мотивации оправданы и приводят к интересным последствиями из-за их наслоения, формируя новый контекст. Тут даже экшн всегда в контексте, а не просто драки с ботами (хотя и они тут есть), да и в кой-то веки суть конфликта и его развитие не в физической силе. Единственное что, есть один, но смачно размазанный минус, способный изгадить впечатление от фильма — сумбурность в донесении информации до зрителя, что вообще сейчас происходит, почему и зачем. Приходиться многое принимать на веру, хотя вроде как объяснение и есть, но это прям малоочевидно. В принципе это именно то, чего я хочу хотеть от развлекательного кино. И это могло бы быть типичным кинокомиксом, если бы типичные кинокомиксы хорошо снимали, а не эти кеки и гэги с отсылками ради аддиктивного чувство узнавания.

P.S. Самое кринжово приклеенное камео детектед.

P.P.S. А где феминизм?

P.P.P.S. Санудтрек в общих чертах огонь, но несколько раз у Циммера случается амнезия и он тащит треки из других фильмов ну просто вот так вот.

Очень коротко и не структурно:

1. Если сократить фильм до 1 часа 30/40 минут, то будет даже норм. А так за 2,5 часа более менее экшен-сцен две-три. Для развлекательного кино, на мой взгляд, очень мало, при этом много сцен можно было бы удалить без какого-либо влияния на сюжет.

2. DC опять наступает на грабли «пафоса» — много сцен на «серьезных щах», а юмора особо нет, апофеозом которого является «бородатая» шутка про современное искусство (ну сколько можно-то?!).

3. Открывающая сцена ни к селу, ни к городу. И, в принципе, лейтмотив «живите по правде» показался как-то искусственно прикрученным к сюжету.

4. Слабый сценарий — исключительно на мой взгляд. Мотивация героев поверхностна, «озарения» им приходят «по скрипту», а не благодаря хорошо выстроенной драматургии.

5. Исходя из «телепортов» героев, закралась мысль, что фильм серьезно резали, либо сделали по принципу «и так сойдет».

6. Низкий уровень спецэффектов. Очень удивило такое частое использование «задников». Ну и финальная (если ее можно так назвать) битва совсем ни о чем.

Итог: понимаю, что это развлекательный фильм по комиксу, но если он развлекательный, то хочется видеть развлечение; а если он несет в себе какую-то мысль, то нормально прописанных персонажей и сюжет. Не вижу особых причин идти на него в кинотеатр.

Кино по комиксам нужно оценивать, как кино по комиксу. Что бы кто ни говорил, в своем жанре этот фильм не самый лучший, но очень хорош.

Отличительный почерк DC — смешная супергероика. Такую фишку DC явно позаимствовали из пафосных боевиков по типу «Крепкого орешка». К этому можно относиться по-разному, но дураковатый пафос местами рушит атмосферу фильма, потому что невольно хочется прикрыть лицо рукой (как и в фильмах DC про Супермена).

Иронии здесь мало, фильм уже не настолько забавный, как первая часть, а на удивление серьезный, местами поучительный, рассказывающий о вечных ценностях.

От сюжета не стоит ждать сюрпризов, он прост и понятен, для пытливого зрителя уныл. Такой фильм стоит смотреть в кинотеатре, поскольку основная ставка в нем сделана именно на эншен (и музыку, ведь имя композитора фильма не знает разве что мертвый). Только высококачественный звук и визуал кинотеатра могут позволить насладиться фильмом в полной мере.

Отношения между главными героями задевают за живое, делают просмотр фильма увлекательным. Если вы не смотрели 1 фильм, то 2 вас не впечатлит, герои будут восприниматься, как какие-то говорящие куклы.

Чудо-женщина все еще сильная, но не производит впечатление робота, как Капитан Marvel, а показана живой, сопереживающей, чувствительной героиней. Это очень «сильный» женский персонаж во всех смыслах. Посмотрим, получится ли Marvel раскрыть Черную вдову так же успешно, как DC раскрыли Чудо-женщину.

P.S. Хотя современные дети не такие неженки, рейтинг можно было бы поднять выше 12 (все же много насилия и около эротическая сцена присутствуют).

Диана Принс, она же Чудо-женщина, пытается забыть о Первой мировой войне. Битва с богом войны Аресом и цена победы над ним стоили ей. Со времени войны прошли десятилетия, но Диана все еще не может пережить смерть Стива Тревора.

1984: но внезапно Стив возвращается необъяснимым образом. А у Дианы нет времени радоваться этому, потому что мир снова в опасности. Чудо-женщине предстоят новые приключения, новые друзья и новые враги.

Как же долго мы ждали этот фильм! Первый трейлер пообещал нам красочный фильм с великолепными спецэффектами и интересными персонажами. И это обещание было однозначно сдержано.

У Пэтти Дженкинс получился один из лучших фильмов 2020-ого года. Сюжет очень хорошо продуман. Спецэффекты просто завораживают, а саундтрек, который написал Ханс Циммер, как всегда, дух захватывает. «Чудо-женщина 1984» не кишит феминизмом как те же «Хищные птицы» или новые «Ангелы Чарли».

Отдельно радует актерский состав. Галь Гадот и Крис Пайн прекрасно справились с главными ролями. Но вишенка на торте это конечно же Педро Паскаль и Кристен Уиг играющие главных злодеев: Максвелла Лорда и Гепарду. Думаю, получились одни из лучших супергеройских антагонистов. Самое уникальное в них то, что злодеями они и не являются если посмотреть с другой точки зрения. Особенно Гепарда. Она просто сломленная женщина, у которой жизнь сложилась не гладко, и она решила отомстить. Ну кто этого не хочет?

Так, о чем же все-таки этот фильм? «Чудо-женщина 1984» в основном драма. Экшн здесь на втором плане что придает фильму какой-то уникальный оттенок.

Фильм заставляет задуматься. В первую очередь над тем, что у всего есть свои последствия: хорошие и плохие. И с ними потом как-то придется жить. Так что сперва стоит подумать, а потом действовать.

Однозначно можно сказать только одно — фильм многополярный, и интересен он будет зрителям всех возрастов. Так что обязательно посмотрите этот фильм. Не пожалеете!

А если есть возможность сходить в кино, очень рекомендую, так как на большом экране больше удовольствия от просмотра.

10 из 10

Вы знаете, как часто бывает с плохими фильмами? Чем дольше думаешь о нем после просмотра, тем больше звезд 'скидываешь' со своей оценки. Я по итогу остановился где-то посередине, на пяти, и сейчас постараюсь объяснить свое мнение.

С самых первых экшн-сцен фильма в глаза бросается плохая компьютерная графика. Модельки персонажей двигаются местами неестественно, и без труда удается отличить, когда в кадре присутствовал живой актер, а когда подменялся компьютерной куклой.

И эта проблема происходит на всем протяжении фильма - где-то в большей, где-то в меньшей степени. И крайне плохая постановка экшн-сцен и драк явно не исправляет положение.

После живенького начала фильма, приправленного экшеном, начинается самая нудная часть — по сути, завязка сюжета и знакомство с персонажами и правилами фильма, затянутая на целый час хронометража. Здесь же нас ждет небольшая экскурсия в карикатурно-неестественную Америку 80-х, а так же ориджин вторичного главного злодея — 'серой мышки', стремящейся к славе, популярности и могуществу (да, мы все видели уже десятки подобных злодеев на экране, и эта лента, к сожалению, не привносит ничего нового в давно избитое клише).

Так же нас знакомят с макгаффином данного фильма — самым ленивым сюжетным ходом из всех возможных: неведомо откуда появившимся волшебным камнем желаний, правила работы которого фильм придумывает на ходу.

Вся эта сюжетная подводка к главному конфликту определенно нужна фильму, но уж ни в коем случае не на час с лишним хронометража. Главные и самые интересные события начинаются лишь спустя два часа хронометража, когда по-хорошему ожидаешь видеть уже развязку и титры в фильмах подобного жанра. Сюда же насована и большая часть экшн-сцен, которые не блещут ни креативностью, ни зрелищностью, ни качеством исполнения — чего супергероике прощать ни в коем случае нельзя.

Проработка персонажей отвратительно, главная героиня вызвала гораздо больше симпатии в первой части. Ленивый сценарист даже вытащил из шляпы любовный интерес Дианы из предыдущего фильма, в попытке дать ей хоть какую-то мотивацию — но получилось притянуто за уши и странно, а сам персонаж превратился в картонку.

Саундтрек в картине также подкачал, сверх меры эксплуатируя удачный мотив из первой части.

И по сути, единственное светлое пятнышко картины — Педро Паскаль, который явно очень старается в попытке вытянуть фильм на плечах своего антагониста. Получилось или нет, трудно сказать, но вот несколько баллов за его харизму точно хочется накинуть.

Итог: 5 из 10, не рекомендовано к просмотру фанатам первой части

«Чудо-женщина: 1984» (как-то я упустил части со 2 по 1983) является, по факту, детской сказкой. Персонажи своей искренностью и местами даже наивностью чем-то напоминают героев «Человека-паука» Сэма Рэйми. Диана — положительная, добрая девушка, которая никогда не бросит случайного человека в беде и полностью осознает смысл фразы «чем больше сила, тем больше ответственность» и следует этому принципу до конца. Помимо супергеройской деятельности, она также работает антропологом и является настоящим профессионалом своего дела. Амазонка не заводит друзей из-за своей продолжительности жизни, но вежлива, дружелюбна и готова поддержать свою неуверенную в себе коллегу Барбару. В это же время Барбара — классическая героиня-неудачница, которая, неожиданно получив возможность стать лучше, не справляется с ней, дает слабину и волю скрытым в глубине души отрицательным эмоциям. Она, может, и не вызывает любви зрителей, но её можно понять и ей легко посочувствовать. В голове возникает аналогия с Питером Паркером, который надел черный костюм в третьем «Человеке-пауке». Сострадание и понимание вызывает также и главный злодей — бизнесмен Максвелл Лорд, который хоть и совершает много плохих поступков по ходу сюжета, но показан не злом в чистом виде, а запутавшимся по жизни несчастным человеком.

С главным антагонистом связан интересный момент в фильме. Дело в том, что в конце картины нет характерного для жанра финального сражения. Максвелла побеждают другим способом, мирным путем, показывая на его ошибки и демонстрируя последствия его поступков. Этот момент может разочаровать многих фанатов супергероики и экшена, но нестандартный подход всё же вызывает уважение и хорошо работает на основной посыл фильма. Сюжет картины вертится вокруг волшебного камня, который способен исполнить любое желание человека, но в обмен отбирает у него что-то ценное. Например, артефакт может сделать кого-то более популярным, но душа этого человека начнет заполняться злобой. Можно получить власть, но лишиться близкого человека, стать богаче, но потерять здоровье и многое-многое другое. Фильм демонстрирует людей с лучшей стороны и показывает, на что способна сила духа. Каждый человек может поддаться слабости, каждый сильно желает чего-то в глубине души. Но все осознают, что обманным путем получить что-то по-настоящему ценное невозможно, что иногда есть вещи намного важнее материальных благ, что нужно мириться с потерями близких, как бы тяжело это не было и не забывать о тех, кто рядом. Персонажи фильма показаны достаточно сильными, чтобы отречься от своих желаний ради других, осознать свои ошибки и исправить их. И эта мысль хорошо раскрыта в картине, посыл грамотно донесен до зрителей, но у определенной группы людей может возникнуть странное ощущение. Ожидая увидеть привычный супергеройский боевик, они получают некую сказку-притчу для детей. Плохо это или хорошо, каждый может решить для себя сам. На мой взгляд, основная мысль оставляет приятные эмоции после просмотра, хоть и не те, на которые рассчитываешь изначально.

Причина, по которой картину нельзя назвать привычным боевиком, кроется не только в отсутствии финального сражения. За 2,5 часа фильма мы видим всего несколько экшн-сцен. На протяжении первой половины хронометража кроме представления персонажей и введения их в сюжет ничего толком не происходит. Возможно, такое долгое вступление действительно необходимо фильму, но смотреть его поначалу довольно скучно и муторно. Картинка очень яркая, цвета насыщены, обстановка Америки 80-х настраивает на спокойный лад, но отсутствие действий и карикатурное поведение персонажей вызывает недоумение и непонимание происходящего. Складывается ощущение, что это не новый фильм DC, а скорее очень растянутая серия какого-то подросткового фэнтезийно-фантастического сериала. Особенно странно это смотрится, если держать в голове события первой части и хорошо помнить её атмосферу и тон происходящего. Очень неожиданным и резким выглядит переход от Первой мировой войны к эпохе диско, от всемирного зла в лице Ареса к запутавшемуся бизнесмену, от речей Дианы о вере в человечество к… другим речам Дианы о вере в человечество (некоторые вещи всё же остались). Бросается в глаза также тот факт, что элементов из древнегреческой мифологии в первом фильме было намного больше. Зрители дольше наблюдали за Темискирой, видели Ареса и других персонажей. Во второй же части родине Амазонок уделено в разы меньше времени, бога Долоса, создавшего камень только упоминают, но не показывают, а доспехи воительница Астерии очень слабо влияют на сюжет (но пафосно выглядят на постере и, наверняка, такжке пафосно на каких-нибудь фигурках). Но более сильная связь с Древней Грецией, в целом, здесь и не нужна. Ведь фильм, как и вселенная DC, не об этом, а мифология тут — всего лишь почва для вольных интерпретаций.

Учитывая всё вышесказанное, становится не совсем понятно, на какую аудиторию в итоге рассчитан этот фильм. Возможно, он понравится детям, ведь картина яркая, приятная для глаз, сюжет незамысловатый, но посыл правильный, а персонажи интересные. Но также, вероятно, детям, которые любят насыщенные действием фильмы Марвел, «Чудо-женщина: 1984» покажется скучной. Среди взрослых людей эта картина явно понравится не всем, и даже многие преданные фанаты DC могут остаться разочарованными, получив не то, что ожидали. Лично мне фильм суммарно понравился, ведь он оставляет после просмотра приятные, положительные эмоции, а происходящее в нем не кажется нелепым, несмотря на огромное количество условностей и абсолютную нереальность происходящего. От этой франшизы хотелось бы и дальше видеть разные, непохожие друг на друга фильмы. Учитывая, что совсем недавно появилась возможность посмотреть четырехчасовой «Снайдеркат», а уже скоро выходит «Отряд самоубийц: Миссия навылет» от Джеймса Ганна, скорее всего, так и будет.

Итог: «Чудо-женщина: 1984» — довольно необычный фильм, который понравится не всем. Картина местами немного скучновата, в ней мало экшена, но посыл фильма правильный и оставляет после себя эмоции сравнимые с просмотром доброй и приятной сказки. Нелепость и местами инфантильность происходящего напоминает скорее относительно детские фильмы про супергероев вроде «Шазама» или «Человека-паука», а не более серьезные картины DC. Этот фильм стоит посмотреть многим детям и тем взрослым, которые любят простые незамысловатые истории.

Продолжение похождений Чудо-женщины в исполнении Галь Гадот от режисера Петти Дженкинс, также поставившей первый фильм, оказалось куда менее сильным, чем оригинальный фильм. Хотя ожидания были достаточно серьезны, тем более, что и время, в котором развивались события затрагивало яркую эпоху в жизни США, и «Холодная война» тогда еще не сошла на нет, и герой Криса Пайна должен был вернуться в сюжет, хотя он погибал в первой части… Но практически с самого начала «Чудо-женщина. 1984» перестала оправдывать возложенные на нее надежды.

Фильм неоправданно затянут и непрофессионально скроен, ибо при мало-мальски детальном рассмотрении в глаза бросаются моменты, которые снижают качество картины.

С самого начала зрителя зачем-то в очередной раз погружают в детство Дианы Принс, показывая как она сражалась с более взрослыми и сильными амазонками. Может быть Петти Дженкинс еще на первом фильме отсняла много материала о прошлом Чудо-женщины и решила использовать его в сиквеле, не знаю. Но эта сюжетная ветвь, снова возвращающая в прошлое только для того, чтобы напомнить нам о том, как же все таки Диана сильная духом, выглядит ненужной. Хотя не скрою, мне приятно было увидеть и Робин Райт и Конни Нильсен в образах Антиопы и Ипполиты соответственно. Обе актрисы остаются чрезвычайно привлекательными и по сей день и своим присутствием несомненно украшают кадр.

Сцена с ограблением ювелирного магазина, как и появление там же Чудо-женщины, выглядит слишком карикатурно и неестественно. Грабители представлены тупыми созданиями (впрочем, как и большинство из таковых, появляющихся по ходу фильма), перемигивание Галь Гадот и маленькой девочки словно взято из какого-то детского проекта, а сами экшн-эпизоды в этой сцене выглядят слишком наигранными и неестественными.

И цепляться в фильме можно практически ко всему. Тот же герой Педро Паскаля (Максвелл Лорд) — для меня очевидным является тот факт, что его образ частично слизан с героини Джуллианы Мур из второго «Кингсмана». Его поведение, способ передачи информации, даже его визит в Белый Дом — все отсылает к проекту о секретной службе Её королевского величества. Как и в случае с «Люди Икс. Первый класс» «Чудо-женщина. 1984» отсылает к Холодной войне и теме бряцания ядерным оружием, сводя часть сюжета к ядерной угрозе и возможному началу Третьей мировой.

Уж не знаю насколько этот фильм задумывался как политизированный проект (с учетом вышеописанного), но подобные нотки в нем чувствуются, равно как и нотки феминистической направленности (тут и доминирующее положение женщин, и трусливое поведение героя Паскаля, и тупые мужики-грабители и конечно надменные мужики-коллеги Минервы).

С учетом длинного хронометража, проект Дженкинс на мой взгляд оказывается очень скудным на проявление способностей Чудо-женщины, ибо здесь она оказывается словно сама не своя. То, что зритель видел в первой части, уходит на второй план и появляется в кадре лишь от случая к случаю. Также как и ее «орлиный костюм», не приносящий никакой пользы, а лишь выступающий как яркая побрякушка, раздражающая Минерву (Кристен Уиг). В этом обличье Диана оказалась похожа на самое настоящее Чудо в перьях.

Если появление Криса Пайна обусловлено Камнем грез и загаданным желанием, то его дальнейшая судьба становится понятна уже задолго до того, как картина выйдет на финишную прямую. При этом последняя сцена с участием актера представлена очень невыразительно и несуразно, и выглядит так, будто создатели так и не решили до конца как же это лучше сделать.

Присутствующая в фильме приставка «1984» по идее должна хоть немного отсылать к тому времени, в котором находятся герои, однако за исключением начальной сцены с женщинами в лосинах и купальниками поверх них, а также за исключением пары-тройки костюмов, более ничего не выдает того, что это именно 1984 год. В таком случае кажется необоснованным именно то, что следующий фильм о Диане Принс разворачивается именно в том времени, а не в наши дни к примеру.

Притянута за уши и философская составляющая, которая пытается объяснить нам присутствие сцены с детством Дианы вначале и ее монолог в конце. Все речи, кажущиеся высокими, лишь выглядят таковыми, но на самом деле они оказываются достаточно пресными и простенькими. Но вместе с тем именно такая их характеристика говорит о том, что прописывались они чуть ли не на коленке…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

Первая картина о данной героине для меня является крепким середнячком по всем параметрам. Она была не слишком серьезной, НО не скатывалась в откровенный фарс помноженный на нереальный трэш в угоду нынешним реалиям кинопроизводства.

В этой части мне не понравилось даже «вступление» повествования на острове амазонок, хотя посыл и предельно ясен: нельзя искать для себя легких путей к победе. Позже, я немного поумилялся неплохо переданной атмосфере тех лет, пока не появились главные действующие лица с обеих сторон конфронтации и не началась движуха… Герои Криса Пайна и «глав. злодея» — просто шутовская декорация. А что уж говорить о крайне убогой пародии на «Женщину-кошку»: Мишель Пфайфер даже сейчас переигрывает «актрису» из сей поделки буквально во всем, хотя она уже давно в возрасте…

Над физикой и здравом смысле тут вообще решили не запариваться: пара пятен чего-то бурого на «могутных» плечах «Гали»,после попадания очередью из крупнокалиберного пулемета в упор, прям криптонита на нее не хватает!.. А куда делись русские ядерные ракеты, их разве тоже загадывали?..

Один раз посмотреть можно, если не жалко 2,5 часа своего драгоценного времени.

К сожалению, выход на кинематографическую площадку с многомиллионными проектами у известнейшего комикс-издательства «DC Comics» получилось довольно посредственно. Несмотря на кассовый успех «Человека из стали» (2013), «Бэтмена против Супермена: На заре справедливости» (2016), «Отряда самоубийц» (2016), «Чудо-женщины» (2017), «Лиги справедливости» (2017), «Аквамена» (2018), «Шазама!» (2019) и «Хищных птиц: Потрясающей истории Харли Квинн» (2020), всё-таки зрительская аудитория вкупе с критиками оставалась порой недовольна и даже разочарована. И это достигало такой степени, что комикс-экранизации про Бэтмена 80—90-хх годов прошлого столетия от Тиа Бёртона и Джоэла Шумахера называли более стильными, крепкими и ценными с художественной точки зрения, чем напичканные визуальными спецэффектами и компьютерными технологиями экшны из новой эпохи киновселенной «DC». Да и своим коллегам-конкурентам из «Marvel» «DC» заметно уступают не только по кассовым сборам (конкуренцию может составить только «Аквамен», собравший более миллиарда долларов), но и по зрительским предпочтениям.

Однако, одним из фильмов от «DC», вызывавших наименьшее количество нареканий оказалась «Чудо-женщина». Отмечался грамотно подобранный сюжет для экранизации про бессмертную принцессу амазонок, также поприветствовали хороший выбор израильской актрисы Галь Гадот на роль супергероини Чудо-женщины, более известной в миру как Диана Принс, даже несмотря на политический скандал из-за военной службы Гадот в израильской армии. Да и саму игру актрисы тоже многие восприняли под знаком «плюс». А вот главный антагонист Арес в исполнении Дэвида Тьюлиса подвергся волне негативной критики, но, тем не менее, «Чудо-женщина» собрала в прокате более 800 миллионов долларов при бюджете в 149, что было отличным показателем, а при по большей части положительных откликах на фильм, было принято решение о запуске сиквела, чего и следовало ожидать. Режиссёрское кресло вновь заняла Пэтти Дженкинс, ставшая известной за счёт ленты «Монстр» (2003). Галь Гадо вернулась к роли Дианы Принс, Крис Пайн опять примерял образ капитана Стива Тревора. Робин Райт и Конни Нильсен повторили роли Антиопы и Ипполита соответственно, хотя важными персонажами их не назовёшь. А среди новых лиц надо отметить Кристен Уиг в образе Барбары Энн Минервы, она же Гепарда, и Педро Паскаля воплотившего Максвелла Лорда.

Начало фильма нас перебрасывает в давние-предавние времена, когда амазонки существовали отдельно ото всех на своём скрытом от чужих глаз острове. Там совсем юная Диана участвует в многоэтапном соревновании и даже могла его выиграть, показав и доказав свои незаурядные способности к военному ремеслу, но была поймана на небольшом обмане. На этом древняя история Дианы оканчивается и нас переносят в 1984-й год в разгар «холодной войны». Диана трудится старшим антропологом и скрыто несёт вахту по защите человечества. И неожиданно сталкивается с могущественным артефактом, способным исполнять желания. Так Диана возвращает себе возлюбленного капитана Стива Тревора. Но об этом артефакте узнаёт Максвелл Лорд, который с корыстными целями пытается завладеть так называемым «камнем грёз». Диане Принс придётся вновь перевоплотиться в стража планеты, то есть стать Чудо-женщиной и вступить в схватку с тем, кто вроде непобедим. Кроме того у неё объявится ещё один враг, мало в чём уступающий по силам и возможностям Диане. И вот мир уже стоит на пороге хаоса и разрушения, а «холодная война» вот-вот перейдёт в свою «горячую» фазу…

На этот раз повторить хотя бы локальные успехи Пэтти Дженкинс сотоварищи не получилось. Уже от первых сцен с многоэтапным соревнованием, напоминающим пентатлон или попросту многоборье, начало веять усиленным пафосом, было и осознание, что совсем юная девочка не могла бы составить конкуренцию опытным воительницам-амазонкам, да и вообще вся эта каскадёрская эпопея должна была поразить зрительское воображение, заставить следить за происходящим с упоением, но отчётливо ощущался какой-то фарс, идущий на поводу у прогрессивных феминисток (иногда они явно переходят реальные рамки). Дальше откровенно произошло типичная ошибка для фильмов от «DC» — у них явно какие-то проблемы с обозначением антагонистов. Что Арес в первом фильме про Чудо-жещину, что здесь Максвелл Лорд и Гепарда не производили должного впечатления. Не чувствовалось от них исходящей опасности, не было того, что они могущественнее и сильнее Чудо-женщины и что только максимальные усилия помогут ей победить. Вообще Педро Паскаль и Кристен Уиг откровенно не понравились (последняя вообще получила номинацию на антинаграду «Золотая малина»). А мир в преддверии полного хаоса напоминал какой-то зомби-апокалипсис из трэшового проходнячка.

И кроме того, что Кристен Уиг оказалась среди номинантов на антинаграду «Золотая малина», то и сама супергероика «Чудо-женщина: 1984» оказалась в сомнительной номинации «Худший сиквел, ремейк или плагиат». Конечно, не всегда «Золотая малина» поддерживается зрительской аудиторией и некоторые её решения вызывают недоумение и споры. Но в данном случае спорить или недоумевать нечего: сиквел про Диану Принс оказался слабее по всем параметрам своего предшественника — от сюжета до актёрской игры, даже визуальные спецэффекты не поражали воображения и были каким-то чересчур напыщенными и преисполненными пафоса. Признаться, «Чудо-женщина: 1984» больше напоминала сказку, а не сверхзрелищный блокбастер. И всё это вылилось в то, что сиквел провалился в прокате (собрал 166,5 миллионов долларов при 200 вложенных в производство, но кто знает, возможно, что не будь пандемии, то сборы были бы куда более крупными), отправив данный фильм сразу в разряд аутсайдеров всех выпускаемых лент от киновселенной «DC».

5 из 10

Пока человечество входит в самое цитируемое современной культурой десятилетие, Диана всё еще не понимает людей, горюет по умершему 70 лет назад возлюбленному и изредка спасает маленьких девочек сложносочиненными способами. Тем временем на горизонте появляется карикатурный злодей (Педро Паскаль), охочий до магического артефакта, исполняющего желания. И чуть менее карикатурная подруга-ботанка (Кристен Уиг), мечтающая стать похожей на Диану.

Насколько яркими и многообещающими были промо-материалы ко второй части «Чудо-Женщины», настолько же блёклым и скучным оказался сам фильм. Помните новый золотой костюмчик Дианы? Так вот, на экране он появится ровно один раз и только для того, чтобы быть разбитым на осколки.

Если после неоновых постеров вы ждали в фильме хайповую атмосферу 80-х, то можете смело об этом забыть. В фильме ее нет от слова совсем. Ни хитов того времени, ни ужасных причесок и безумных костюмов. И даже сумка-бананка уже не вызывает смех. Кажется, сгоряча выбрав эту эпоху, создатели в итоге засмущались и постарались замести все ее атрибуты под ковер.

Новых героев вводят мучительно медленно, при том, что экранного времени у фильма аж 2,5 часа. А событий, кажется, меньше, чем в серии проходного ситкома. Остается ощущение, что потенциал злодеев, как и исполнивших их актёров, не использован даже на половину.

Главной героине тоже не удается двигать сюжет. С первой части франшизы Чудо-Женщина практически не поменялась. Она все еще продолжает работать в музее и страдать по своему бывшему. Да, она провела в отшельничестве энное количество лет, но за это время даже не успела толком освоить свои силы или хотя бы поменять костюм!

И без того неповоротливую историю создатели нервно дёргают за ниточки при помощи всевозможных роялей в кустах, упуская при этом действительно важные детали.

Первое, что приходит на ум после просмотра: «Не верю». Не верю в то, что Диана может так долго горевать по Стиву и не завести друзей. В то, что в феминистском фильме не придумали ничего лучше, чем показать шаблонную женскую дружбу-соперничество. В то, что в 2020 году всё ещё можно создавать настолько картонных героев в больших фильмах. В то, что можно долететь на самолете из США в Африку без единой дозаправки.

Хотелось бы сказать, что технически фильм сделан безупречно, но опять-таки нет. В боевых сценах герои выглядят как модельки из школьного 3Д-проекта, а внешность Читы ужасает больше, чем все герои из злосчастных «Кошек» вместе взятые. Вот это действительно полный провал.

И всё же можно выделить целых две детали, которые несколько скрасили просмотр:

1. Отсылка к невидимому самолету. Да, это отсылка ради отсылки. Но на радость фанатам она все же органично присутствует в сюжете и помогает создать самый романтичный момент фильма.

2. Скрытая сцена. На удивление, скрытая сцена была не просто обязательным бесполезным атрибутом, а вполне многообещающим сюжетным поворотом с участием сюрприз-актрисы.

К сожалению, и они не смогли спасти фильм. И даже очень большим фанатам Галь Гадот и Педро Паскаля придется собрать волю в кулак, чтобы хотя бы досмотреть это кино до конца.

Что же в сухом остатке можно вынести из просмотра: любовь сильнее времени, магии, политики, войны. Но это мы уже видели в первой части, причём тогда это звучало куда убедительнее.