Рецензии

Решил построить рецензию на тезисах — что нравится и что не нравится. Почему? Во-первых, потому что фильм специфичный, во-вторых не могу я как то подвергнуть критике эту картину, равно как и расхваливать. Так, что попробую эмоционально, а после подведу черту, так сказать.

Нравится:

- любопытная история, хоть и старая как «мир», но реализована как то особенно, интересно одним словом;

- режиссерский подход — всё живет, движется, хотя немного независимо друг от друга (узнаю руку мастера);

- персонажи второго плана реализованы (как актерски так и сценарно) на очень высоком уровне (Болдуин, Шин, Уолберг);

- музыка соответствует картинке, полный симбиоз, как говорится, а это немаловажно.

Не нравится:

- не хватило мне масштаба, присущего Скорсезе, масштаба, какой есть в тех же «Бандах Нью-Йорка»;

- не в восторге от ДиКаприо и Николсона — первый с постной мордой играет неясно что, второй кривляется на протяжении всего фильма, и, как такового, «героя» я не увидел (что для Николсона решительно не характерно);

- слишком просто — под этим я подразумеваю, что без выдумки, без находок картина получилась, слишком стандартно, что-ли;

- местами просто не клеится поведение героев, очень часто логический разрыв в действиях героя ДиКаприо, а это развевает, так тактично навязываемую нам реалистичность.

Итог: какую-то оценку дать сложно — общий «плюс» безусловно перекрывает мелкие «минусы», но тем не менее претензии остаются и их в карман не спрячешь. Однозначно кино можно и нужно посмотреть, лучше даже по телевизору (мне так кажется). А после просмотра каждый сам скинет плюсы и минусы в чаши весов.

Не буду повторять слова многих, мол, еще один великолепный фильм Мартина Скорсезе. Ибо я так не считаю. Что великолепного в этом фильме? Ничего. Просто этот фильм всего-навсего гениален. Да, гениален. Здесь есть все. Но давайте по порядку.

Первоклассные актеры, которые сыграли просто великолепно. Особенно ДиКаприо. Он был лучшим в картине. Его героя я запомню надолго. Другие актеры сыграли также на крайне высоком уровне, но что уж скрывать, для меня на экране существовал только Билли Костиган, а остальные герои, словно массовка, которая помогает раскрыть основную мысль сюжета.

Кстати, о сюжете. Его можно описать одним словом — гениально. Как и все в этом фильме. От него невозможно оторваться. Да, кто-то скажет, что сюжет не оригинален. И будет по-своему прав. Что может быть оригинального в извечной борьбе полиции и мафии? Сколько раз мы видели двойных агентов? Сложно посчитать, не правда ли? Но как преподносится нам этот сюжет. Как его показывают зрителю. Это действительно гениально. Именно после таких фильмов начинаешь думать, что человек, который снял его — мастер своего дела.

10 из 10

Фильм, который поверг меня в благоговейный шок. Фильм, который я не забуду еще очень долго. Фильм, который стоит посмотреть каждому, кто считает себя любителем действительно хороших фильмов. Браво, ДиКаприо, браво, Деймон… И, конечно же, браво, Мартин Скорсезе!

Ну что можно сказать о еще одном творении Мартина Скорсезе? Еще один замечательный фильм. Захватывающий, динамичный сюжет и потрясающая игра актеров делают «Отступников» — фильмом не одного просмотра. Исходя из личного опыта, могу сказать, что даже после 3 раза интерес к фильму не теряется, наоборот, замечая все новые и новые детали, хочется посмотреть его еще раз.

Отдельно бы хотелось отметить актерскую игру. На мой взгляд, идеально подобраны абсолютно ВСЕ! Джек Николсон вообще гений кинематографа, справился с ролью Фрэнка на все 100%, благодаря неподражаемой мимике смог отлично передать и злость, и сомнения, и рассудительность своего героя. Мэт Деймон тоже не перестает радовать своей профессиональной игрой. Лео Ди Каприо приятно удивил, именно после этого фильма, перестала его воспринимать как актера одной роли, его герою на экране определенно верила, особенно в сцене около реки с Болдуином и Шином, которые к слову также как и другие актеры второго плана были очень убедительны.

Немаловажной составляющей является музыка. Она как нельзя более точно отражает настрой и динамику фильма. В общем, саундтрек — замечательный.

Но что я все о плюсах, минусы в фильме тоже есть, хоть и крайне незначительные.

Во-первых, первые 30 минут фильма затянуты и очень уж заставляют напрячь мозг, чтобы понять кто? где? с кем? и почему?

Во-вторых, есть небольшие промахи в сюжете. Ну например, и кому это разрешают разговаривать по телефону «с папой» во время важнейшей операции?

Подводя итог, хочется сказать, что в любом фильме есть недостатки, в «Отступниках» в том числе, но суть от этого не меняется, интересный и грамотно снятый фильм, таковым и остается. Так что моя оценка

9 из 10

«Отступники», как и многие фильмы Мартина Скорсезе, является феноменальной картиной, наполненной огромным глубоким сюжетом, очаровательной стилистикой фильма и непревзойдённой игрой актёров. Смотря предыдущие фильмы этого режиссёра, вы знаете о том, что его фаворитом является Лео ДиКаприо, у которого все роли в этих фильмах замечательны. Фильм затрагивает проблему, которая изначально берёт корни ещё с древних времён — борьба порядка с преступность. И тем не менее Скорсезе взялся создать картину, затрагивающую как раз это тему, набрал великолепных актёров, и создал шедевр, получивший 4 «Оскара». И по моему мнению, совсем не зря.

Действие картины происходит в наши дни. А проблема с преступностью в Америке сейчас весьма велика. Наркотики, монополия, убийства — этим напичкан каждый квартал. И применяя крайние меры по борьбе с одним из главных преступников Бостона, полиция внедряет в его ряды парня под прикрытием — героя ДиКаприо. Довольно сложно сыграть парня, ведущего двойную жизнь, и играющего не по правилам. Но Лео всё под силу. И другого актёра, претендующего на эту роль я не знаю. Но в полицию также внедряют человека, работающего на преступника, который информирует его обо всех действиях. Дэймону отдали эту роль. И он сыграл её на все сто процентов. Но самое интересное наблюдать, что оба этих героя были лучшими учениками полицейской академии. То есть игра будет вестись на высшем уровне…

Безусловно, фильм выше всяких похвал и номинаций,

10 из 10 Поучительная история жизни парней, работающих под прикрытием.

От кого я не ожидал подобного гнусного подвоха и мерзопакостного плагиата так это от одного из моих любимейших режиссеров! Однако, в Голливуде балом правят деньги, и, Мартин, видимо, не устоял. Мне очень сложно поверить в то что он снял это жалкое подобие на оригинал, пытаясь превзойти его или для того чтобы открыть эту восхитительную историю более широкой аудитории. Скорсезе — гений в своем деле, настоящий виртуоз, истинный знаток кинематографа, не допускаю я мысли, что посмотрев азиатский вариант он вскочил с места и закричал «Я могу сделать лучше!». Не допускаю потому что… лучше сделать просто нельзя, и уж кто-кто, а именитый режиссер должен был это понять. Уверен он и понял, но все равно решил американизировать, вывернуть наизнанку, безжалостно изуродовать «Двойную Рокировку».

Сравнивать эти два фильма придется, так как я привык все делать обстоятельно и не могу закончить не указав на проколы «Отступников», не расцеловав сильные стороны «Двойной Рокировки» и не пояснив чем же они так сильно отличаются не смотря на то что фильм Скорсезе на 90% слизан с оригинала.

Начнем:

1. Атмосфера.

Вся «Двойная Рокировка» пронизана сквозящей грустью, такой сладкой, и в то же время удручающей. Повествование неторопливо, оно протекает мерно и спокойно, вводя зрителя в полудрему. Ночной, не спящий город, быстротечные и жизненные диалоги, герои, осторожно проделывающие каждый шаг, осознавая что этот шаг может быть их последним, наконец, волшебная, сжимающая сердце музыка, буквально окутывающая весь фильм (музыка не просто удачно подобрана к парочке моментов-сцен, она создана для этой картины и существовать друг без друга они не могут, каждая мелодия — настроение определенного героя).

Что касается «Отступников»… Тут, безусловно есть атмосфера, но крайне трудно сказать чем она отличается от атмосферы еще сотни подобных американских проектов. Она еле ощущается, только лишь благодаря умелой руке маэстро Скорсезе, но она искусственная (мне, правда жаль того кто этого не чувствует), она выведена специалистами. Не знаю можно ли в нее погрузиться, мне этого совсем не хотелось, чувствовалась фальшь. Весь фильм — профессионально сделанный узор за которым лишь пустота, он, безусловно, привлекает и манит, но стоит внимательному и требовательному зрителю протянуть руку, — она натыкается на кирпичную стену…

2. Сюжет.

Как уже было сказано, он бессовестно срисован с оригинала. Есть лишь парочка незначительных нововведений и новый персонаж который и меняет саму концовку (разумеется надо было хоть что-то изменить, дабы не казаться совсем уж жалкими плагиаторами), но замена развязки и указывает на то что оригинал не был понят создателями «Отступников», ведь финал «Двойной Рокировки» несет в себе пронзительную мысль о том что в мире, зачастую, нет места справедливости и что хрупкий баланс между добром и злом (хотя чистого зла, как такового, как и абсолютно отрицательного персонажа там нет), верным и неверным выбором, некому будет восстановить.

3. Постановка.

Несмотря на клонирование сюжета, наши американские друзья не могли не сделать упор на динамичность и не пересолить блюдо экшеном. Появляются бессмысленные сцены насилия, нелепые разговорчики между главным мафиози (Джек Николсон) и его новым бойцом (ДиКаприо), искажена и любовная линия главных героев, тут само собой не обходится без сцены жаркого секса, что уничтожает всю романтику (в «Двойной Рокировки» не было и поцелуев, только томительные взгляды, короткие шутливые беседы и призрачная надежда на новую встречу). В общем, — полная американизация, из триллера — драмы сделан 105% боевик.

3. Актеры.

Не буду спорить что Дэймон и ДиКаприо — высокопрофессиональные и матерые актеры, способные воздействовать на публику. Но, как бы это пафосно не звучало, Тони Люн и Энди Лау были рождены для этих ролей, их герои были созданы для них и заменить их не может никто, будь то Пачино, ДеНиро, Кроу или кто-либо еще. В этой истории место найдется лишь для них, ведь это совсем другая культура, другой мир. В «Отступниках» все отыграли на твердую 5-ку, никто не испортил своей репутации, но они именно отыграли, в то время как Люн и Лау прожили короткую жизнь, сформировали уникальнейших и неповторимых персонажей. Ну не получалось у меня переживать за ДиКаприо, хоть я и верил ему. А Тони Люна я успел полюбить с первых кадров, к тому же я верил В НЕГО. А это, братцы и сестрицы, разные вещи.

«Таких сентиментальных героев как Тони Люн экран не видел с тех пор как штандартенфюрер Штирлиц пек в камине картошку на День Советской Армии» — 500 фильмов изменивших мир.

Нужно ли еще что-либо говорить? Для самых непонятливых я подведу черту. Эта замечательная и проникновенная история — абсолютная заслуга азиатских авторов, это их детище, их видение мира, это, в конце концов, авторское кино! В то время как «Отступники», соскакивающие у каждого второго с языка — убогая пародия, несущественная попытка заменить или затмить оригинал. Если вы готовы довольствоваться коварной подделкой, смотрите разрекламированных и раскрученных «Отступников», если же вы жаждете увидеть истинное лицо этой истории, обратитесь к оригиналу. На мой взгляд выбор очевиден. Духовность или бездуховность? Я за первое, а вы?

P.S. Кстати, самое забавное, когда я смотрел «Отступников» я и не слыхивал про «ДР»! И все же, несмотря на то что фильм мне в целом понравился, я почувствовал что что-то не так, и так и не смог пропитаться к сему творению настоящим уважением. Вскоре разнюхал в чем тут подвох и немедленно заполучил оригинал. После просмотра я без лишних колебаний (да какие тут вообще могут быть сомнения) перечеркнул первую ленту. Это к тому, что еще не поздно свернуть с кривой тропинки и добраться до широкой дороги на которой вы увидите много нового.

Я смеялся до слез когда узнал что «Отступники» висят в топе, а для «ДР» там места не нашлось…

Оригинальный фильм «Двойная рокировка», он действительно заслуживает внимания, но сейчас речь не о нём, после просмотра Отступников, появилось ощущение, что смотрел дешёвую подделку, своего рода мыльную оперу на Российском телевидении, или купил обувь в пешеходном переходе с ошибкой в названии фирмы производителя, фильм спасли лишь приглашенные звёзды, которые сейчас пользуются бешеной популярностью, браво им, эти ребята знают как продать себя подороже, впрочем я их не виню, лично мне они симпатичны, даже Леонардо, хотя для меня он по прежнему маленький, капризный мальчик…

Когда смотришь оригинал, фильм захватывает, заставляет просидеть ночью у экрана, хотя давно пора спать, а этот фильм я досмотрел из принципа, в нем нет той атмосферы, напряжения, игры нескольких сильных умов, кроме того актёры просто не похожи на героев, которых они должны сыграть, не хватает уличных съемок, актерам не хватает то мимики, то наоборот сдержанности, где они видели ментов которые ведут себя как истеричные бабы, они играют тертых, обстрелянных бойцов, а ощущение порой, что это их первая работа и они на испытательном сроке, часто им не хватает гибкости, чуть что лезут в бутылку, что противоречит не только смыслу фильма, но логике!

Вывод: Это история золушки, трудолюбивой красавицы, которую почти никто не знал, её наконец заметили, приодели, отправили на бал, и она сделала своей фее кассовые сборы, золушка была хороша и в своем стареньком платье, смотрите оригинал…

Добро. Зло. Разница между ними на самом деле не так велика, что и показывает этот фильм. Скорсезе представил в очередной раз мафиозную драму, сделанную в духе «Казино», но это совсем другой фильм.«Отступники» — это фильм о современном двуличии. Каждый человек носит маску, он не может быть искренен абсолютно со всеми, просто не может. Фильм как раз и показывает основные черты идеального двуличия(в частности персонаж Мэтта Дэймона наиболее характерен). Двуличие не несет за собой положительные эффекты, они всегда отрицательны.

Сценаристы изрядно потрудились, создавая главных героев. Для меня наиболее характерен персонаж Ди Каприо. Человек, которому не повезло с семьей, но на самом деле честный человек (что самое главное не двуличный) не может доказать людям, что он вполне адекватен, несмотря на сумасшедшую семейку, растившую его. И вот он идет против канонов, чтобы показать всем свое доброе лицо. Идет, чтобы исполнить долг перед государством. Идет с опаской, но он знает иного выхода нет. На протяжении всего фильма не понимаешь как к нему относится, но в самом конце становится безумно жаль за него. В общем, «Дикаприоненавистники» могли бы и немного успокоить свой пыл. Оскар Лео однозначно заслужил, он сыграл намного лучше, намного профессиональней, чем тот толстяк из «Последнего короля Шотландии»,коему статуэтка и досталась.

Метт Дэймон с ролью тоже справился, и роль негодяя у него идеально получилась. Хотя после «Борна» смотрится несколько необычно. Ну в общем в фильм он как всегда вписался, но не потряс.

И наконец злодей Джека Николсона. Как и в бандах Нью-Йорка, Скорсезе тщательно приготовил образ злодея, выбрав актера у которого плохих ролей просто не бывает (с Дель-Льюисом в «Бандах» аналогично). Эта роль злодея безусловно удалась лучше чем Джокер в Бертоновском «Бэтмэне». И его постоянные маты и жаргонные выражения только прибавляют реалистичность его герою.

После фильма остался под впечатлением, как это всегда бывает после фильмов Скорсезе. Наконец то он взял Оскар как лучший режиссер. И фильм тоже стал лучшим. Повторюсь, обидно за Ди Каприо. Смотрите все! Лучшего фильма на тему «Двуличие, или Свой среди чужих, чужой среди своих» просто нет!

Мне никогда не нравились фильмы, получавшие оскара в номинации «Лучший фильм». Несомненно, они все имеют глубокую идею и после их просмотра у тебя ещё долго остаётся осадок размышлений над фильмом. Но, не смотря на это, фильмы, высоко оценённые профессиональным зрителем в моём рейтинге фильмов всегда уступали картинам, хоть и не получившим те или иные награды, но имеющим более интересный, захватывающий сюжет.

Первым удивительным для меня исключением стал фильм Мартина Скорсезе «Отступники».

Во-первых, великолепный набор актёров, подобраных идеально под свои роли. Лео Ди Каприо и Мэт Дэймон, хоть и похожи внешне, но невероятно отличаются внутренне и заставляют нас сопереживать одному и «ненавидеть другого».

Во-вторых, не смотря на достаточно большую длину картины, сюжет фильма постоянно держит нас в таком напряжении, что ни разу не хочется отвлечься, и на 2 с половиной часа ты погружаешься в мир Скорсезе. Боле того, великолепно написанные диалоги делают фильм лёгким для понимания и убирают всякую затянутость в фильме.

Единственное, с моей точке зрения, немного «подкачала» развязка, хотя в общем в финале ожидаешь нечто такое.

Несомненно, лучший фильм 2006 года, а может и лучшая криминальная драма за всю историю кино вообще.

10 из 10

В очередной попытке получить заветную статуэтку Мартин Скорсезе поставил сразу на нескольких звед первой величины: Николсона, Дэймона и (естессно!) ДиКаприо. Плюс Вера Фармига в роли очаровательного психолога и Уолберг с Болдуином на втором плане. С точки зрения актерского ансамбля, вариант беспроигрышный. И он-таки выстрелил: старина Мартин получил долгожданный «Оскар».

Фильм, на мой взгляд, его заслуживает. Абсолютно. Это действительно один из лучших фильмов, номинированных в 2007 году (я говорю «Один из лучших по причине моей бесконечной любви к так же номинированному «Вавилону» и всему, что делает Иньярриту вообще). Игра актеров великолепна (с каким бы скептицизмом кто ни отзывался о якобы «одноликом» Дэймоне). После просмотра «Отступников» я заново открыла для себя Леонардо ДиКаприо. Режиссерская работа на высоте — да, собственно, когда это Скорсезе снимал плохие фильмы? Особое внимание хочу обратить на музыку — она великолепна! Я в восторге от звукового сопровождения и в частности от саундтрека Говарда Шора.

Фильм полностью оправдал все мои ожидания, да и ожидания многих, я думаю, тоже.

Выстрелил. Пуф!- статуэтки «Оскар» в номинациях «ЛУЧШИЙ монтаж», «ЛУЧШИЙ адаптированный сценарий», «ЛУЧШИЙ режиссер» и (па-бааам!) «ЛУЧШИЙ фильм».

10 из 10

Моя любимая тема для разговоров — это кино. И, конечно, в процессе разговора я не могу не коснуться этого бесподобного фильма Мартина Скорсезе.

Я советую тем людям, которые смотрели «Departed» по телевизору, обязательно пересмотреть его без цензуры, так как вырезанные моменты вгонят вас в веселье нецензуры и заставят стесняться, если смотришь фильм не в мужской компании. Фильм без минусов — таких фильмов очень мало.

Человек, смотрящий любое кино (достойное для просмотра), всегда в голове прорабатывает всевозможные концовки, и когда одна из концовок фильма оправдывается, то мы принимаем её не с удивлением, а с небольшим разочарованием, если фильм и без этого хорош, и с полной противоположностью к картине, если она тебя не затронула. Эпилог этого фильма меня сразил наповал, да и всех смотревших, я думаю, тоже.

Это кино достойно для просмотра, и любой человек, считающий себя киноманом, обязан посмотреть его, но не обязан остаться в восторге.

Для меня «Отступники» — это бесподобное кино, с бесподобными актёрами, бесподобной музыкой, бесподобным дубляжом…

10 из 10